Vastaa, please.
Miksi olet/Miksi et ole kristitty?
sininen2kissa
393104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
koska minulle ei opetettu iltarukousta lapsuudenkodissani ja älykkyysosamääräni on yli 90.
Oletko käynyt testeissä?
me toki tarvitsemme todisteen siitä että hänen ÄO on yli 90.
Mä uskon sua. Testejä on kiva tehdä :)
koska minua ei pienenä aivopesty ja olen ollut melkein 40 vuotta sekä luku-, ymmärrys- että ajattelutaitoinen.
koska Joulupukkikin on vakuuttavampi kuin kristityn Jumala.
kristinusko jumalineen on pelkkää satua ja höpötystä.
...en usko kristinuskon opettamiin uskonkohtiin.
...minulle ei ole minkäänlaista jumaluskoa.
...en halua joutua uskonnollisten johtajien kusetuksen kohteeksi.
Siinä on nyt joitain syitä.
Lapsena minut aivopestiin kristityksi, mutta vanhempana nettiä tutkimalla tuli ikävästi selväksi että koko juttu(kristinusko) on pelkkää rahastukseen perustuvaa kusetusta.
Kristinusko ei perustu rahastukseen. Se perustuu valtaan. Raha on sivuseikka, toki mukava sellainen.
ahneet ihmiset kalastaa rahaa ja valtaa uskonnon avulla.
Kiinan markkinakommunismissa ei ole mitään vikaa. Ne on ne ihmiset, jotka toteuttavat sitä väärin.
Saksalaisten kansallissosialismin työväenpuolue, jota johti Hitler, ei ollut mitään vikaa. Ne oli ne ihmiset, jotka tekivät pahojaan kuten; yrittivät vallata Euroopan, terurastivat juutalaisia.
Islamissa ei ole mitään vikaa. Vika on näissä ihmisissä, jotka sitä toteuttavat.
Ei ole mitään järkevää syytä olla kristitty tai uskis.
kristitty, koska:
-Uskon Jumalan luoneen maailman Raamatun mukaisesti ja se antaa ainakin itselleni todentuntuisimman ja järkevimmän vaihtoehdon.
-Olen kokenut Jumalan läsnäolon, vaikka sen voi laittaa aivojen piikkiin.
-Uskossa lausutut rukoukset ovat toteutuneet minulle.
-Minä pidän myyteistä ja fantasiasta ja ehkä se sai minut "lankeamaan" Jumalan puoleen, vaikka kiellän kaiken muun yliluonnollisen. ( Aaveet sun muut. )
Sinä puhut asiaa.
Koitko Jumalan läsnäolon ennen vai jälkeen uskoontulosi?
hurahtaa kaikkeen paskaan mitä maailmassa on tarjolla?
Eikö selitysvelvollisuus ole juuri niillä kellä iso hihna luistaa?
En ole kristitty koska...
-haluan olla rehellinen
-haluan olla epäitsekäs
-haluan elää todellisuudessa
-haluan laittaa aivosoluni hyötykäyttöön
Lista on kutakuinkin loputon.
Fiksumpaa on uskoa! Sillä jos uskoo Jumalaan, mutta Jumalaa ei olekaan, ei kai siinä mitään menetä! Jos ei usko, ja Jumala onkin...
jostain syystä haluaa että ihmiset uskovat häneet?
Ja rankaisee jos eivät?
Ja jostain syystä piilottelee itseään?
Vai olisiko niin että tyhjää myyvä firma olisi se joka ihmisten uskoa tarvitsee?
Niintai onkin liian lähellä! Esim. istutaan sylissä rimpuilemassa ja huudetaan "ei näy ketään"!
Kasinoteologiaa! Oletko varma, että haluat laittaa panoksesi punaiselle neloselle? Mitä jos ruletissa tuleekin mustaa? Sinä häviät!
Kerros, miksi pitäisi pelätä jumalan mahdollista olemassaoloa? Miksi mahdollisesti olemassaoleva jumaluus aina esitetään egoistisena skitsona? Ateistilla on oikeus olla väärässä.
Tässä eräs vaihtoehto: Jumala halutaan esittää kyseisenä skitsona, koska halutaan pelotella ihmiset uskontoon tässä elämässä. Kuolemanjälkeen tullut usko (jos sellaista edes on) on kirkoille ja uskonnoille turhaa, he tarvitsevat seuraajansa tässä ja nyt.
Ihan omin sanoin, miksi Jumala haluaa ihmisten uskovan itseensä?
ihmistä ja ilman Jumalaa ihminen on pulassa. Koska Jumala haluaa tarjota ihmiselle yltäkylläisen elämän jo tässä ajassa ja Hän haluaa tarjota ihmiselle iankaikkisen elämän rakkaudessa.
Usko Jumalaan ei ole vain uskoa johonkin, vaan se on Jumalan rakastamista. Jumala rakastaa ihmistä ja kaipaa vastarakkautta.
Miltä sinusta tuntuisi, jos rakastaisit jotakuta niin paljon, että olisit valmis kuolemaan tämän puolesta, mutta tämä toinen torjuisi sinut?
Tältä Jumalasta tuntuu jokaisen hänelle selkänsä kääntävän kohdalla.
jos Jumala "haluaa tarjota ihmiselle yltäkylläisen elämän jo tässä ajassa ja Hän haluaa tarjota ihmiselle iankaikkisen elämän rakkaudessa" sen kun tarjoaa, mikä estää, eikö hänen pitänyt olla kaikkivaltias?
Entä miksi jumala kaipaisi "vastarakkautta" luodultaan? Moinen täydellinen olento, miten hänellä voi olla täyttymättömiä kaipuita?
Kukaan ihminen ei tiedä yhtikäs mitään jumalasta, eli sinä et tiedä yhtikäs mitään jumalasta. Sinä vain raiskaat sanaa 'rakkaus' ja yhdistelet sitä mielivaltaisesti sanan 'jumala' kanssa.
Jos väität tietäväsi mitään jumalasta, niin saat luvan osoittaa tietosi todeksi.
ps. Mytologis-uskonnolliset tarustot eivät kelpaa edes lähdeviitteeksi.
jumalan olinpaikasta, miltä hänestä tuntuu, kun joku kääntää selkänsä hänelle.
Jos hän on taivaassa, ei häntä ainakaan itketä, sillä taivaassa ei ole kyyneliä.
Mutta helvetissä häntä itkettää ja kiristyttää hampaita.
Kasinoteologiaa! Oletko varma, että haluat laittaa panoksesi punaiselle neloselle? Mitä jos ruletissa tuleekin mustaa? Sinä häviät!
Niin, mutta jos tulee punaista(eikä tarvitse tulla nelosta) voitat! Mustalla taas ei häviä mitään koska ei ole panostakaan! ..No, tämä nyt oli tällaista..
...
Kerros, miksi pitäisi pelätä jumalan mahdollista olemassaoloa? Miksi mahdollisesti olemassaoleva jumaluus aina esitetään egoistisena skitsona? Ateistilla on oikeus olla väärässä.
Kyllä on oikeus! Ei tässä asiassa voi ketään panna vastuuseen väärästä vastauksesta jollei ole ymmärtänyt kysymystä!
Sanavalintasi on mielenkiintoinen. Onko sinulla joku syy pelätä Jumalan mahdollista olemassaoloa?
...
Tässä eräs vaihtoehto: Jumala halutaan esittää kyseisenä skitsona, koska halutaan pelotella ihmiset uskontoon tässä elämässä. Kuolemanjälkeen tullut usko (jos sellaista edes on) on kirkoille ja uskonnoille turhaa, he tarvitsevat seuraajansa tässä ja nyt.
Kirkko on maallinen laitos, mutta seurakunta uskovaisten yhteys. Joku on saanut "jumalkokemuksen" ja hakeutunut yhteen saman kokeneiden kanssa. Yhteisö on seurakunta. Seurakuntia on valitettavasti monia koska ihmiset ovat ymmärtäneen auktoriteettia, Raamattua, niin monella eri tavalla väärin. Joku seurakunta on kasvanut suuremmaksi kuin muut ja sitä sanotaan "Kirkoksi". Tämä kirkko on sitten huipultaan maallistunut ja hallintoon eksynyt poliitikkoja ja jopa ateisteja. Kuitenkin seurakunnat maanjuuritasolla ovat useimmat aitojen jotain kokeneiden ihmisten yhteisöjä. Valitettavasti nämä mukaan eksyneet valtabyrokraatit käyttävät näitä aitoja uskovaisia hyväkseen valtapolitiikassaan.
"No, tämä nyt oli tällaista.."
Niin, sellaista se olikin. Sen takia heitin sen ikkunasta ulos. Ei sellaista viitsi katsoa.
"Onko sinulla joku syy pelätä Jumalan mahdollista olemassaoloa?"
Kristinuskon jumalaa kyllä, mutta geneeristä jumalolentoa ei.
Kristinuskon jumala toimii mielivaltaisen raa'asti ja julmasti. Tosin kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja sen voin todistaa: ihmisiä on yli 6 miljardia. Jos kristinuskon jumaluus olisi olemassa, se olisi tapattanut VT:n tapaan ihmisiä koko historian ajan. Lyhyesti: Your God is a sick son of a bitch!
Geneerinen jumalolento ei pelota. Ei siinä ole mitään pelkäämistä, koska tämä jumalolento ei ole tehnyt mitään muuttaakseen minua tai elämäntyyliäni. Toisin sanoen, minun elämäni ei loukkaa tätä jumaluutta.
"Kirkko on maallinen laitos, mutta seurakunta uskovaisten yhteys."
Se on mahtavaa nähdä, miten kristityt tappelevat keskenään. Kuppikunta kuppikuntaa vastaan. Anna kun arvaan, sinä sattumoisin kuulut juuri seurakuntaan etkä kirkkoon? Vielä kaiken lisäksi, sinä kuulut juuri siihen yhteen ainoaan oikeaan seurakuntaa?
Ehkä se egoistinen jumala kuvastaa sinua. Rasistin jumala on aina rasisti, feministin jumala on feministi ja egoistin jumala on egoisti.
No, kuule en ole mikään fundamentalisti. En kuulu mihinkään kirkkoon enkä seurakuntaan. Uskonnollinen olen ihan sielunrauhani vuoksi. Tuntuu hyvältä että on joku jolle voi purkaa tuntojaan tarvittaessa. Minulle se taho on Jumala. En ole häntä nähnyt enkä ääniä kuullut, mutta Hänen läsnäolonsa olen tuntenut rauhoittavana. Ei hän ole mikään "krisselien" jumala vaan minun Jumalani! Joulua vietän Hänen kunniakseen koska se tuntuu hyvältä minun sisälläni. Laulelen joululauluja yksin ja yhdessä, koska se tuntuu hyvältä.
"Kunnia Jumalalle korkeuksissa ja maassa rauha ihmisten kesken joita kohtaan hänellä on hyvä tahto." Tämä lainaus kertoo minun Jumalastani!
Jumalan rauhaa ja hyvää joulua sinulle toivottaa muuan vanha ukko, Metusalem
Uskon Jumalaan ja Kristukseen, kuten Raamattu opettaa koska:
Se on hyvä.
Mielestäni ei ole yhtään järkevää ja rehellistä syytä olla uskomatta.
äiti yritti kovasti aivopestä niin en mennyt silti halpaan :))) eikä mennyt velikään... onneksi on omat aivot joilla ajatella ja nähdä totuus :D
Uskontojen selitykset maailman syntymisestä yms on suht naiivia satua. On vain surkuhupaisaa että tuo satu menee osalle läpi vielä tänäkin päivänä.
Muita päteviä syitä:
-Olen rationalisti
-erotan todellisuuden ja sadun
-en ole altis aivopesulle/manipuloinnille (tai sitten niin tehokasta pesijää ei ole vielä tullut vastaan?)
-Ja tärkein; en ole koskaan ollut masentunut (tjms huonossa jamassa) jolloin olisi tarpeeksi "vakuuttava" fundis kävellyt vastaan syöttämään huttuaan.
Parhaiten kuvaa oma muistoni lapsuudesta, kun istuin pakollisessa sunnuntain pyhäkoulussa kuuntelemassa ja katsomassa lasten jeesuskirjojen juttuja; *Uskooko tuo tätikin oikeasti tuohon?*
tapakristitty, ihan vain sukulaisten takia, joista useimmat heistäkin ovat sellaisia..perinnejuttu johon ei liity mitään muuta kuin muodollinen hengellisyys(kastajaiset ym)..
En pysty uskomaan jumalaan, vaikka kuinka haluaisin. Kaikki näkemäni, kokemani, lukemani ja kuulemani todistavat sen puolesta ettei jumalaa todennäköisesti ole olemassa, ei ainakaan kristinuskon jumalaa...ja vielä nämä pahimmat hihhulit...he karkoittavat mielenvikaisuudellaan kyllä tehokkaasti luotaan ja kristinuskon viimeisenkin uskottavuuden rippeet...
Raamattu ei ole mikään mitenkään uskottava todiste ja se on kuitenkin ainoa todiste...ihmisen pyrkimys hengellisyyteen on ikiaikainen piirre ja kaikissa kulttuureissa, jopa aikoina jolloin kristimuskosta ei oltu vielä kuultukaan.
En usko, koska jumalaan uskotaan usein tunnesyistä. Ajatus helvetistä ei pelota eikä ajatus jumalasta lohduta. Ehkä olen sitten vain liian onnellinen :)
Miksi olisin. Ei minun tarvitse uskoa itseeni. Minä tiedän olevani olemassa!
Mutta sinun tarvitsee/ei tarvitse uskoa minuun.
Ja siitä minä en päätä.
Mikäli saisin päättä niin sinun ei tarvitse uskoa...
...koska voit tietää.
...vaiko alin mahdollinen?
ioauhviy b 8yh voqyb vuibqö ot4qö otv...
Comprendè?
-Vapauttajasi
11.käsky:
Älä huuda noin kovaa seuraavana aamuna, kun illalla veteni on muuttunut viiniksi!
VÄSYMÄTTÖMÄSTI VASTAAN 1
huippu vai alin mahdollinen?
I'm top of the bottom:-)
VÄSYMÄTTÖMÄSTI VASTAAN 2
-----------------------
En ymmärrä...mikäli oikein ymmärrän!
Vastaan myös kysymyksiin joita et kehdannut kysyä.
Tottakai:mahdollisesti:en minä niin sanonut:tottakai voidaan tavata:Ai on kuuma, no vähennetään vaatteita:miten niin olet raskaana? eihän se käyny kunnolla edes sisällä!
Olen syntynyt Suomessa, maassa, jonka asukkaat ovat enemmistöltään evankelis-luterilaiseen valtionkirkkoon kuuluvia.
Muslimimaassa kulkiessani paikalliset pitävät minua kristittynä. Kristitystä maasta tullut on todennäköisesti kristitty. Monet tosin ovat kiinnostuneita paljonko Suomessa asuu muslimeita.
Kristityksi en voi itseäni kutsua, koska olen kirkosta eronnut enkä usko jumaliin. Jeesus oli minusta väärinymmärretty ihminen ja taustaltaan juutalainen. Kristinusko on minusta juutalaisuudesta juonnettu synkretistinen harhaoppi.
Jos näillä eväillä minut kelpuutetaan kristittyjen yhteisön jäseneksi, niin hyvä on. Sitten olen kristitty. Tiedän, että Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle kelpaan veronmaksajaksi kyllä, kaikkine epäuskoineni. Kirkko ei kysele.
Entä oikeat kristityt? Onko epäuskova Atte Ateisti sopiva ryhmänne jäsen? Saanko esiintyä edustajananne?