Nyt ollaan sitten syötetty potenssilääkettä jo 16v pojille oikein lääkärinmääräyksestä Suomessakin.
Näin hulluksi maailma on menossa jotta oikein väen väkisin halutaan raiskaus tilastoja nostattaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1287767
Itse olen mies ja tiedän ongelmia olevan tuossa iässä riittämiin ilman potenssilääkkeitä,koska joskus kouluaikoina joutui jäämään jopa välitunnin alkaessa luokkaan housuissa pullotti siihen malliin että ei voinut lähteä minnekään sieltä.
Täytyy sanoa että kyllä on täysin käsittämätöntä ja edes vastuutonta alkaa teini-ikäisille syöttömään noita nappeja johan siinä on kiimassa kun räikkösen sonni ja silmät kiiluu hullun lailla noiden seurauksesta.
Näin hulluksi maailma on menossa jotta oikein väen väkisin halutaan raiskaus tilastoja nostattaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1287767
Itse olen mies ja tiedän ongelmia olevan tuossa iässä riittämiin ilman potenssilääkkeitä,koska joskus kouluaikoina joutui jäämään jopa välitunnin alkaessa luokkaan housuissa pullotti siihen malliin että ei voinut lähteä minnekään sieltä.
Täytyy sanoa että kyllä on täysin käsittämätöntä ja edes vastuutonta alkaa teini-ikäisille syöttömään noita nappeja johan siinä on kiimassa kun räikkösen sonni ja silmät kiiluu hullun lailla noiden seurauksesta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Niinkö luulet että jos miehellä on seisokki, niin heti pitää mennä raiskaamaan?
Milloin saamme palstan, jossa keskusteltaisiin miehestä yhteiskunnassa?
Joulupukki, herää!
...aloitus mutkan kautta voidaan suhteuttaa yhä nuorempien "naisten" seksuaaliseen emansipoitumiseen ja sen kautta "miehille" yhä nuorempina tuleviin suorituspaineisiin :-)
Pohjimmiltaanhan kyse on tässä toisaalta kotien hajoamisesta ja vanhempien välinpitämättömyydestä samalla kun kouluissa suorastaan "opetetaan" aloittamaan seksisuhteet yhä nuorempina.
Lapset voisi ihan hyvin vanhempien taholta pitää kotona - ainakin siihen asti kun ovat kypsiä elättämäänkin itsensä. Kääntäen - seksi ei ole oikeus hänelle, joka ei itse pysty vaikkapa huolehtimaan edes itsestään.
Tuommoinen kehitys koskee sekä ns. nykyajan emansipoituneita "cosmo-naipposia" ja sitten siitä ajattelutavasta seuraa helposti johdateltavissa olevien teinipoikien paineista johtuva turha lääkkeiden popsiminen. Sanon ma.
Eli tässä ilmiössä takana on suorastaan jo ns. "cosmo-matriarkaali", joka hyväksikäyttää herkkäuskoisia teinipoikia, sanoisin ;-) (mikäli feminististä retoriikkaa voisimme soveltaa kääntäen).
Tietysti tämä kaikki on naisten syytä. Ihan kaikki on naisten syytä. Kumma, kun se minulle ei aikaisemmin ole kirkastunut.
...kääntäen sovellettuna johtaa juuri kuvaamasilaiseen "kirkastumiseen" ;-)
...ihan niin kuin suoraan sovellettuna feministinen retoriikka johtaa siihen, että miehet (se osa, joka siihen herkkyyttään uskoo) alkavat ajatella, että kaikki on miesten syytä :-)
...siinä mielessä olen tämän lyhyenkin viestisi takana olevan "paradigman" kanssa eri linjoilla, että minun mielestäni yhteiskunnallisissa asioissa eri asiat, myös sukupuolet, liittyvät toisiinsa.
Emme voi keskustella "vain naisasiasta" ilman, että keskustelisimme samalla miehiin liittyvistä asioista.
Oikeassa elämässä ja yhteiskunnassa asiat ovat sidoksissa monin eri tavoin toisiinsa. Yhteiskunnat ovat toimijaverkostoja, eivät eri toimijoiden saarekkeita, jotka eivät koskaan kohtaisi toisiaan.
Antakaa meidän naisten vaihteeksi keskustella miehistä. Olkaa itse hiljaa vähän aikaa. Mutta kun ette osaa.
...on aina tilaa.
Tämä palsta olisi erittäin hiljainen ilman meitä asiallisia mieskeskustelijoita.
Parhaimmillaanhan keskustelu on kuitenkin, kun kaikki osapuolet ovat edustettuna, ettei mene liian yksisilmäiseksi :-)
...että vaikkapa naisjärjestöjen keskusliiton kotisivujen keskustelufoorumilla (joka vaatii rekisteröitymistä) saavat naiset jo nyt keskustella keskenään myös feminismiin liittyvistä asioista?
(Pidettäneen sitten nämä harvat ihan avoimet palstat avoimina, ja mahdollisesti ajoittain jopa mielenkiintoisina, jooko?)
Totta. Miehet ovat suuna päänä.
Milloin perustatte sen oman mies-palstan, että pääsemme puhumaan sinne naisista; saamme siellä viimeinkin perustellusti esittä perusteltuja mielipiteitä ilman että jutteluumme sekaannutaan? Varsinkaan miesten mielipiteitä miehistä ei siellä kaivata.
...eihän minullakaan olisi mitään eväitä feminismikritiikkiin ilman huonosti perusteltuja naisten mielipiteitä naisista.
Eihän sinulla eväitä ole, ei.
...Ihmisten tulee kuunnella toisiaan, jonka jälkeen on vasta mahdollista oppia toinen toisiltaan.
(Silkka kuuntelu ja myötäily sitten latistuu lässyttämiseksi, joka ei johda eteenpäin).
Minäkin olen oppinut tältä palstalta paljon uusia asioita feminismistä kuunneltuani nimenomaan feminismien kommentointia. En uskonut aiemmin, että ihmiset oikeasti ajattelevat sillä tavoin. (Esim. Solanas, ROKS, kuningasajatukset siitä että seksin osto kielletään - myynti ei, "naisen euro on 80c", "naisilla on tuplatyötaakka" jne.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000004&conference=1500000000000074&posting=22000000022156057
...tällä palstalla tulee jo esiin mielipiteitä moneltakin näkökulmalta.
Tyydyn siihen ilman sen kummempia eksplisiittisiä klausuuleja omalta osaltani.
Jos jumankauta olemme niin "sidoksissa toisiimme eri tavoin", niin miksi te miehet - ainankin tällä palstalla - ylen aikaa suhtaudutte meihin naisiin, meidän näkökulmiimme, kokemuksiimme, vaatimuksiimme ym. yliolkaisesti, pilkallisesti, jopa törkeästi?
Kai te suhtaudutte siten myös itseenne?
Ollaan muka "sidoksissa", mutta heitellään kuin halpaa makkaraa. Ollaan "sidoksissa", kun itselle sopii, kun halutaan kontrolloida ja alistaa. Sortin "sidostahan" se on sekin.
...mikäli näet minun teksteissäni mielestäsi yliolkaisuutta naisia kohtaan, pyydän sinua tuomaan asian esille, jotta voin korjata asennettani.
Feminismikritiikkini pyrkii olemaan kuitenkin asiaa ja tiettyä -ismiä kritisoivaa.
Naiset ovat mielestäni keskimäärin yhtä hienoja ja arvokkaita kuin miehetkin keskimäärin, mitä olen yrittänyt tuoda esille.
Samaten toivon, että olet huomannut tietyn asenteeni eräitä "karvanoppaböllejä" kohtaan, joka on toisaalta samanlainen naispuolisia böllejä kohtaan.
Samaten pidätän itselläni oikeuden edustaa mielipiteilläni ainoastaan itseäni - älkööt muita miehiä minun mielipiteistäni syytettäkö tai kehuko, tai päin vastoin. Samoin kuin emme naisistakaan voi puhua yhtenä "ryppäänä", lopulta.
en unohda, kuinka olet tuonut esille kuinka tasa-arvoisessa perheessä sinun mielestäsi mies on se, joka asioista päättää.
...tämähän koskee kristittyjä tasa-arvoisia perheitä.
Tosin semmoinen korjaus, että päätökset tapahtuvat molemminpuolisen keskustelun pohjalta - miehen tulee "kuunnella Saaraa kaikessa" niin sanoakseni.
Ja homma koskee tietysti sitten vain niitä asioita, joissa puolisoilla on eriävä kanta. Niissäkin lienee parasta etsiä ensin Isän tahtoa ja jättää asiat hetkeksi lepäämään, mikäli erimielisyyksiä on, ennen hätiköityjä päätöksiä.
Tietystikään homma ei koske heitä, jotka eivät sitoudu yleensäkään Raamatullisiin periaatteisiin - silloin homma menee enemmänkin miten sattuu menemään.
Eräiden tutkimusten mukaan ongelmana nykyperheissä ei niinkään ole se, että miehet päättäisivät liian paljon - vaan se, että miehet ovat liikaa sivussa esim. perheissä tapahtuvista ratkaisuista ja päätöksenteosta. Tämä on asia, joka jäytänee perheellisiä naisia nykyisin jopa enemmän, kuin se, etteikö mies olisi mukana.
Oikea perheenisä on mukana aktiivisesti perheensä asioissa, mikä on juuri se juttu, jota kristillisyys tuo esiin.
tuollainen "tasa-arvo", jota sinäkin kannatat. Ei sen puoleen, tuskin olet yksin tämänlaisen "tasa-arvon" kannattamisen kanssa, jossa mies on viime kädessä se, joka asioista saa päättää. Niinhän muslimimiehetkin varmasti kuvittelevat olevansa kovasti tasa-arvoisia, niin kauan kunhan he saavat päättää asioista.
Te naisten puolesta Päät-täjät!! Haistakaa huilu. :D
...on se, että de facto itse kullakin on mahdollisuus toimillaan jyrätä toista, mikä ei koskaan kuulu terveeseen parisuhteeseen.
Mutta joskus on tilanteita, joissa ristiriitatilanteissakin on päätöksen tultava, ja tässä mielessä perheelle on kristityissä kodeissa määritelty pää.
Ideaalina tietysti, että ristiriitatilanteissa päädytään eritasoisiin kompromisseihin. Tuo perheen pää -termi on mielestäni enemmänkin velvollisuus kuin "oikeus".
Jos taas mies on jyrä, on hän pielessä ja tarvitsee ohjausta toisen ihmiseen huomioon ottamiseen jne.
Mutta syleskele sinä vain, minua ei sinänsä syletä toisin ajattelevat. Mitäs ne muiden asiat minulle kuuluisivat?
Jouluja.
Sylettää edelleen tuollaiset miehet, jotka kehtaavat kutsua itseään tasa-arvon kannattajiksi ja samaan aikaan sanoa miesten olevan perheen päitä.
Tähän asti kaikki maailman pahuus onkin ollut miesten syytä, joten tervetuloa uusi naisten aikakausi...
Ensinnäkin raiskauksella ei ole mitään tekemistä seksin tai seksuaalisen halukkuuden kanssa vaan raiskaajaa motivoi viha ja halu nöyryyttää naista. Potenssilla ei ole yhteyttä raiskaukseen, naisvihalla ja sovinistisilla asenteilla on.
Toiseksi nuoret miehet elävät seksuaalista suorituskykyä korostavassa kulttuurissa ja paineita luodaan nimenomaan mieskulttuurissa ja -yhteisöissä; viihteessä, urheilussa, pornossa jne. Netin ja lehtien seksipalstat pursuavat ahdistuneiden miesten kysymyksiä potenssistaan ja kaluistaan ja oma suorituskyky on yksi eniten ahdistusta aiheuttava asia. Jos olisin lääkäri määräisin ahdistuneelle itsemurhaa hautovalle nuorelle miehelle mielummin potenssilääkettä kuin antaisin hänen kärsiä ja mahdollisesti kuolla ahdistukseensa. Ikävä kyllä, potenssi on nimenomaan miesten itsensä ylläpitämä miesten itsetuntoon liittyvä ongelma, johon naisten vakuuttelut klitorisseksin tai rakkauden merkityksestä eivät auta mitään. Kuka tahansa voi todeta tämän vierailemalla millä tahansa seksipalstalla.
otit kai vahingossa väärän palstan, tämä on feminismiä
Täällä on juuri todettu, että tämä nuorukaisten muotidoping on naisten-matriarkaatin-feministien syytä.
...että tuo kirkastumiskommenttini oli sarkastinen.
Tosin se oli tehty ihan perinteisen "feministisen retoriikan" hengessä, jossa syyllistä haetaan toisesta sukupuolesta :-)
Ehkäpä kykenin havainnollistamaan asialla jopa jotain - kun sinäkin kirkastuit?
edes lukenut ketjua, potenssilääkkeet kun eivät kuulu välittömiin kiinnostuksenkohteisiin :)
Mutta kokeilen tänä jouluna yksnkertaista ja helppoa herkkua, lähden tästä ostamaan jaloviinaa mihin hukutan rusinat muutamaksi päiväksi. Tulee kuulemma hyvä glögin lisäke.
Olet sitten nyppinyt "rusinat pullasta" palstatermein ilmaistuna!
Ennen maailmassa jaloviina oli passeli potenssilääke poikasille.
vaan glögistä :)
Muistan lapsuudessani lukeneeni sadun pullapojasta. Hänellä oli niitä rusinoita siellä täällä. Muuta en muista.
Kuuluu palstan aihepiiriin, koska puhun nyt pojasta.
Huomatkaa kuinka monta vastausta ja lukukertaa on tullut tähän avaukseen. Se johtuu siitä, että avaus käsitteli seksiä, ja psykoanalyysin mukaan ihmiset ovat erittäin kiinnostuneita seksistä, vaikka yrittävät tietoisesti vakuutella, että ovat siveitä ja elävät eteerisesti seksuaalisuuden yläpuolella.
Iltapäivälehdet vain kirjoittavat seksistä sen kaavan mukaan, että se esitetään onglemana, niin kuin tämäkin, mutta pääasia että saadaan ihmiset ajattelemaan nuorta poikaa seksiä harjoittamassa ja vielä kivenkova fallos välineenään. Ongelma, etenkin nuorison ongelma on vain siveellinen kiertotie päästä puhumaan ja ajattelemaan seksistä.
..että jööriksen ulos päästämä avaus tuossa ylempänä tulee kiehtomaan vieläkin enemmän lukijoita ja kommentteja.
Aika kauan onkin mennyt viimeisistä pierujutuista - jööris sitten aloitti pitkästä aikaa taas aiheesta. Viime kerralla useimmat (muut?) feministit valittelivat kyllä, kun pieruaiheista avattiin - saas nähdä, vaivautuvatko paheksumaan tuota lajitoverinsa avausta?
...feminismipalstalaisia kiinnostaa feminismin pieruavaus enemmän kuin suoranainen seksuaaliavaus.
Sekä lukija- että keskustelijaluvut olivat nyt menneet tämän avauksen ohitse.
Kyllä feministiset pierujutut aina seksijutut voittavat! :-)
Miehiähän tällä palstalla enimmäkseen onkin..
Viestisi nyt ei sisällä muuta substanssia kuin tuon uutisen.
syy tähän on se, etät nuoret pojat pelkäävät, ettei ekalla kerralla ta ikännipäissä seiso. tähän taas on syynä tämä saatanan suorituskeskeinen seksuaalikulttuuri, jota tarjoilevat paistsi pornofilmit ja muu porni, myös tv-sarjat, Cosmopolitina ynnä muut sellaiset näennäisen "emansipoituneet" medialähteet.
Feministien vika se taas ei ole. En tunne yhtään feministiä, joka lukisi Cosmoa esimerkiksi tai Reginaa. Ne ovat lähinnä tyhmien ja tietämättömien "kilttien tyttöjen" lukemistoa, josta opitaan, kuinka pidetään mies tyytyväisenä ottamalla suihin, vaikka oksettaisi, ja miten orgasmin saa mekaanisesti kun vaan vaatii miestä tekemään kaikki mahdolliset ortodoksiset temput sängyssä - tai sitten vaihtamalla kovempaan panomieheen. Ja sen orgasmin saaminenhan onkin nuoren naisen elämän ainoa päämäärrä, miehen tyydyttämisen lisäksi. Samoin kuin miehen elämän tärkein asia on, että sillä seisoo jo 14 vuotiaana kuin rautakanki, vaikka olisi ensikerta tai perskänni päällä tai molemmat.
Siinä ei ole mitään noloa, jos ensikerralla ei seiso tai tunnu yhtään miltään. Harva se on mestari syntyessään. Saman voisi opettaa tytöillekin.
Luepa tuo viestini. Sivuan tätä sinun matriarkaattiasi. Se on patriarkaatin sairas kääntöpuoli, minkä varmasti itsekin ymmärrät. Feminismin kanssa sillä ei ole muuta tekemistä kun se, että se on jonkinlaista tyhmän naisen "femakkonismia", niin kuin Marxin kommunismista väänneettiiin sopivia iskulauseita mää'ittäviksi tietämättömille laumoille.