Mies tarkkailee naista ja päättää naisen puolesta mikä on hänen omaksi parhaakseen.
Mies omassa viisaudessaan on päättänyt, että nainen pitää olla holhouksen alainen.
Mies omassa viisaudessaan on päättänyt, ettei nainen voi opiskella, koska naisen kohtu surkastuu ja naisen pää ei sellaista kestä.
jne
Näin se on mennyt miesvallassa ja jossain maissa menee vieläkin. Kuka vielä ihmettelee, että naisia tarvitaan päätöksentekoon?
Naisilla on 16 prosenttia maailman kansanedustuslaitosten paikoista.
Mies omassa viisaudessaan on päättänyt, että nainen pitää olla holhouksen alainen.
Mies omassa viisaudessaan on päättänyt, ettei nainen voi opiskella, koska naisen kohtu surkastuu ja naisen pää ei sellaista kestä.
jne
Näin se on mennyt miesvallassa ja jossain maissa menee vieläkin. Kuka vielä ihmettelee, että naisia tarvitaan päätöksentekoon?
Naisilla on 16 prosenttia maailman kansanedustuslaitosten paikoista.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Holhotaanko sinua? Jotkut ihmiset vain tarvitsevat holhousta.
Et päässyt haluamaasi opiskelupaikkaan? Usein siihen edellytetään tiettyä valintakoesuoritusta, koulutodistusarvosanoja tai molempia yhdessä, mahdollisesti vielä kokeella todennettua soveltuvuutta.
Vai onko vuodatuksellasi mahdollisesti jokin muu syy?
tämä oli lyhyt otos siitä, miten on käynyt kun viisaat (vitsi) miehet lyövät päänsä yhteen.
...on selvästi havaittavaa katkeruutta. Lähinnä ihmettelen, ,illainen alkup. kirjoittajan kokema vääryys sen on kirvoittanut.
ennen miesmäistä syyttelyäsi.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Mitä tapahtuu, kun vain miehet ovat asioista päättämässä? Mitä on tapahtunut? Miksi?
...näen katkeranoloisen vuodatuksen.
Suomessa ei naista tai miestä panna holhouksen alaiseksi ilman erityistä syytä, joka on kyllä muu kuin asianomaisen sukupuoli.
Opiskelua ei keneltäkään estä muut tekijät kuin opiskelupaikan edellyttämien akateemisten näyttöjen ja/tai soveltuvuuden rittämättömyys tai se, että joitain opiskelupaikkoja ei vain riitä kaikille halukkaille.
Jos nyt jossain maailmankolkassa vain miehet ovat asioista päättämässä, niin tällä palstalla tuskin kukaan voi sille mitään.
Lue pääsykoekirjat ääneen tallenteeksi, ja kuuntele niitä jatkuvasti mp3-soittimella. Voit kuunnella bussissa, lenkkeillessä, kaupassa, ym.
näin ovat miehet Suomessakin viisaudessaan päättäneet kun ovat olleet keskenään päätösvallassa ilman naisia. Ymmärrätkö? Naisia tarvitaan päättäviin elimeen, ettei historia toista itseään.
Tuskin kuitenkaan ymmärrät. Olet varmaan nuori, etkä näe muuta kuin tämän hetken, tässä ja nyt.
En viitsi sinulle enää vastata, kun puhut kokoajan ohi aiheen.
Mikä nyt on niin hullusti? Totta, on että asiat eivaät aina ole olleet Suomessakaan niin kuin nyt. Tällä palstall atuskin kukaan on kuitenkaan sen enempää vastuussa mennesitä kuin siitä, mitä vaikka Afganistanissa tapahtuu.
Mitä tulee naisiin päättävissä elimissä, meillä on nainen tasavallan korkeimmassa virassa ja noin puolet hallituksen ministereistä on naisia. Eduskunnassa hitä on niin paljon kuin kansa (joka sekin jakautuu sukupuolittain n. 50/50) on heitä sinne demokraattisissa vaaleissa. Eikä muutenkaan tietääkseni kukaan estä naisten pääsemistä päättäviin elimiin. Riittämätön yrittäminen on toki paikattava yrittämisellä eikä tasoituksia jakamalla. kukaan ei kuitenkaan ole tietääkseni vaatimassa paluuta menneeseen. Mistä siis tyytymättömyytesi?
Kieltämättä ihmettelen, miksi minäkään viitsin näihin sinun vuodatuksiisi vastata. Valitsemastasi nickistä päätellen et muutyenkaan taida haluta keskustelua.
Anteeksi, että olen tuhlannut epäilemättä arvokasta aikaasi.
Jos tilanne olisi päinvastoin, miehillä olisi vain 16% maailman kansanedustuslaitosten paikoista, tai mistä tahansa paremmista asemista, niin mikä melu olisikaan käynnissä! Huudolta ei olisi hetken hiljaisuutta.
Kun miehet eivät pärjää opettajavalinnoissa, muutetaan valintakriteerejä miehiä suosiviksi, kun pojat eivät pärjää koulussa siitä huolimatta, että opettajat panostavat enemmän poikiin ja arvioivat löysemmin kriteerein kuin tyttöjä, tullaan vuorenvarmasti lähitulevaisuudessa muodollisetkin kriteerit alentamaan pojilta. Sama tulee toistumaan korkeakoulutuksessa. Jo nyt palstan pölvästit parkuvat "vääryksistä", kun miessukupuoli ei pärjää laadullisesti eikä määrällisesti.
Kaikki muu maailmassa sitten onkin luonnollisesti parhain päin, miehet päättävät, miehet ovat johdossa, miesten ansiot ovat kymmeniä prosentteja korkeammat. Ei mies ole katkera - muusta kuin aiheesta, mies on niin hieno ihminen.
Koulujärjestelmä, myös jatkokoulutus, on lähes 100% julkishallinon keinotekoisesti luoma ja hallinnoima järjestelmä jonka omistaa Suomen valtio ja kunnat. Tällaisia järjestelmiä on helppo muuttaa palvelemaan paremmin molempia sukupuolia. Omistajan edustajat voivat käyttää omistajan ääntä. Mielenkiintoisempaa onkin, että vaikka sp:n tasa-arvoa voitaisiin korjata omaa pesää pöyhimällä, niin ensisijaisesti ollaan kansallistamassa yksityisten yritysten omistajien hallintavaltaa omistamaansa omaisuuteen. Omistajien jotka isolta osin eivät edes ole Suomalaisia. Siinä saattaa jäädä luu kouraan kansallistajille.
Koulujärjestelmä KEINOTEKOISESTI luotu? Jessus! Se on pitkäaikaisen ja perusteellisen kehityksen tulos ja koko ajan tarkastelun ja mittauksen alla. Tulokset Euroopan parhaita. Pojat ne vain eivät pärjää, joten justeerausta tehdään poikia ja miehiä suosivasti. Sinä kutsut sitä PALVELEMISEKSI, heh, kiertoilmaisu selkeälle suosinnalle.
Yksityissektorin omistajien valtaa ei olla kansallistamassa mihinkään, käytät vääristeleviä ilmaisuja mielihalujesi mukaan. Tapasi keskustella? Kun julkisuudessa eräät poliitikot (mm. pääministeri ja tasa-arvoministeri) ja elinkeinoelämän vaikuttajat (mm. Ollila) esittävät omat kannanottonsa hallitusten ja johtoryhmien sukupuolittaisesta kokoonpanosta, niin heillä on siihen täysi oikeus. Joku pepe täällä vinkuu "kansallistamisesta". Laadutonta puhetta.
Pelkäät muun maailman reaktiota naisten etenemisessä huipulle, naurettavaa, muualla länsimaissa, jopa melko taantumuksellisissa Välimeren maissa, naisten osuus yrityselämän johdossa on suurempi, kuin koulutetussa Suomessa. Suomea pidetään takapajulana, tänne ei juurikaan tehdä ulkomaisia uusinvestointeja, ostetaan vain olemassa olevia kannattavia yrityksiä parempiin suihin. Tytätyhtiötaloutta.
Mielenkiintoista sinänsä, että sp:n tasa-arvoon pyrkiminen on mielestäsi poikien suosimista.
Toiseksi, eihän sp:n tasa-arvossa kysymys ole järjestelmän tuottamasta tuloksesta. Ei yrityksissäkään omistajien hallintavaltaa olla kaventamassa (eli kansallistamassa) siksi, että yritykset tuottaisivat paremmin. Nyt olet tyysti hakoteillä.
"Koulujärjestelmä KEINOTEKOISESTI luotu? Jessus! Se on pitkäaikaisen ja perusteellisen kehityksen tulos"
Siitä huolimatta se on keinotekoisesti luotu. Yhtä keinotekoisesti sitä ohjataan ja hallinnoidaan "norsunluutornista". Tältä pohjalta koulutuksesta on helppo tehdä toista sp:lta suosivaa, kuten nyt on käynyt.
"Yksityissektorin omistajien valtaa ei olla kansallistamassa mihinkään"
No tokikin silloin suunnitellaan omistajan vallan rajoittamista, kun valtiovalta uhkailee yksityisiä yrityksiä sp-kiintiöillä. Mielestäni yksityisessä omistuksessa olevien organisaatioiden henkilöstön sp-jakaumaan pitää voida vaikuttaa muilla tavoilla. Julkishallinnollisiin järjestelmiin taas voidaan vaikuttaa puhtaasti päätöksillä. Kiintiöitä en tosin sinnekään suosittele.
Mitä enemmän elinkeinoelämään luodaan kansallisesti sääntelyä, sitä vähemmän se houkuttelee ulkomaisia investointeja. Vallitseva ja vahvistuva malli on itseohjautuva, dynaaminen markkinatalous. Globalisaation puristuksessa ei Suomessakaan ole syytä palata kansalliseen keskusjohtoisuuteen. Tästä mallista olisi luovuttava asteittain myös jatkokoulutuksessa. Korkeakoulujen pitäisi palvella paremmin alati muuttuvaa työelämää ja taloutta. Siinä missä valtio on luopumassa omistuksestaan yrityksissä pitäisi saman suuntaiseen kehitykseen pyrkiä myös jatkokoulutuksessa (järjestelmän itseohjautuvuutta lisäämällä, miksei jopa yksityistämällä). Kansainvälisissä vertailuissa Suomalaiset korkeakoulut eivät ole pärjänneet viimevuosina erityisen mairittelevasti eli jotain kannattaisi tehdä.
...on todettu, että pojat pärjäävät keskimäärin huonommin kuin tytöt ja että asialle olisi tehtävä jotain, tämä on jotenkin pois tytöiltä? Minun tietääkseni tyttöjä ja poikia arvoidaan koulussa tasan samoilla kriteereillä. Ainakin siinä koulussa, jota minun lapseni käyvät. Sinulla on lienee parempaa tietoa. Mistä olet muuten päätellyt, että poikien/miesten tarpeiden huomioiminen tarkottaisi automaattisesti riman laskemista?
"Mielenkiintoista sinänsä, että sp:n tasa-arvoon pyrkiminen on mielestäsi poikien suosimista. "
Se on poikien suosimista silloin, kun keinona on suosia poikia. "Mielenkiintoista sinänsä", ettet näe naisten syrjinnän vähentämistä yhteiskunnassa, erityisesti elinkeinoelämässä, pyrkimyksenä tasa-arvoon. Itsekkään vinoutunut käsitys "tasa-arvosta".
Kun kyvykkäiden naisten mahdollisuuksille halutaan julkisuudessa avata vanhoillisesti narisevia ovia, ei missään vaiheessa ole ollut kyse kansallistamisesta. Älä käytä käsitteitä, joita et hallitse, kansallistaminen tarkoittaa omistusten ottamista valtion haltuun, valtio-omistusta. Julkisella vallalla on oikeus ja velvollisuus asettaa normeja oikeudenmukaisuuden toteuttamiseksi millä tahansa elämän alueella.
Koulujärjestelmässä ei ole mitään sen keinotekoisempaa, kuin missä tahansa ihmisten luomassa järjestelmässä. Kaikissa organisaatioissa pyritään hyvään tulokseen, menestys voi olla hyvä tai vähemmän hyvä. Suomen koulujärjestelmä on osoitettu verrattain hyväksi. Parantamisen varaa on aina, ja kehityksessä täytyy pysyä vireästi mukana.
Sinun mielikuvituksenvaraisella määrittelylläsi (vailla argumentteja) voidaan osoittaa keinotekoisiksi kaikki kansainväliset jättikonsernit ja muu markkinapeli, niiden nousut ja tuhot, kaikki suomalaiset suur- ja pienyritykset, julkiset yhteisöt (mm. kunnat), valtiolliset orgaanit jne.
Voin yhtä huterilla perusteilla sanoa, että keinotekoisia ovat ne yhtiöt, jotka syrjivät pystyvää naistyövoimaa, sehän on enemmän totta, kuin tyhjä väitteesi koululaitoksen epätasa-arvoisuudesta. Syrjivät yritykset pysyvät pystyssä vain niin kauan, kuin niillä ei ole oikeudenmukaisempia arvoja julkistavia varteenotettavia kilpailijoita. Kuluttajat valitsevat. Se tie on kylläkin hidas, jos kaikenlainen oikeus on haettava kansalaisoikeusliikehdintöjen kautta, järkeä voisi käyttää muutenkin.
Elät hurjien väärinkäsitysten vallassa. Luuletko, että joku Ollila edistää valtiollista keskusjohtoisuutta yms. höpinää, josta vouhotat? Kun peräänkuulutetaan osaavan kapasiteetin parempaa hyötysuhdetta, naistyövoiman monipuolisempaa hydyntämistä, karsimalla vihdoin ronskisti ruostuneita miehiä suosivia asenteita ja rakenteellista naistyövoiman faktista syrjintää, niin silloin kyllä aidosti pyritään parempaan tulokseen.
Nykyisin suomalaiset kansainväliset johtajat saavat hävetä meidän elinkeinoelämämme vanhoillisuutta, takkiin tulee lähes kaikissa "Euroopan omistamis"tankeroinneissa, naurua "management by perkele"-johtamisissa ja ihmettelyä lännen suurimmalle sukupuolettuneelle segregaatiolle. Valitettavasti sinunkaltaisesi asenteet jylläävät vielä liikaa työelämässä ja muualla suomalaisessa yhteiskunnassa, häpeä sinänsä.
"...on todettu, että pojat pärjäävät keskimäärin huonommin kuin tytöt ja että asialle olisi tehtävä jotain, tämä on jotenkin pois tytöiltä? "
Ei ole pois tytöiltä, ellei käytetä sellaisia keinoja, joissa jotain otetaan pois tytöiltä ja annetaan pojille. Esim. panostamalla poikiin enemmän tyttöjen kustannuksella tai antamalla pojille kriteereitä madaltaen tai muuttaen perusteettomasti parempia lähtö- tai loppupisteitä jne.
Mutta muuten tavoite poikien innostamiseksi opintojen kimppuun on tietenkin kannatettavaa. Eikö tässä olisi sopiva aihe teille miehille pohdittavaksi? Eivät naiset halua tyhmiä tai oppimattomia miehiä.
Jos tavoitteena koululaitoksessa on valita enemmän miehiä opettajiksi vain ns. miehenmallin vuoksi opetustaitojen kustannuksella, ja näin saadaan lisätyksi entistä heikompaa opettaja-ainesta, turha unelmoida jatkossa kansainvälisestä menestyksestä. Meillä on sitten ne miehenmallit, muilla hyvä opetus. Paras valikoituvuus saavutetaan tasapuolisilla ehdoilla ja vertailukelpoisella palkkauksella, vain siten saadaan myös pystyvää miesväkeä nykyisin naisvaltaisille aloille.
...että esität ensimmäisenä ja nähtävästi ainoana tapana riman madaltamista. Miksi? Se nyt olisi varmasti nopea ja helppo ratkaisu, joka tulee helposti mieleen. Mutta kenen etuja se palvelisi? Muitakin tapoja on varmasti olemassa. Siinä olisi, kuten sanoit, pohtimista miehille ja miksei naisillekin.
"esität ensimmäisenä ja nähtävästi ainoana tapana riman madaltamista"
En. Kirjoitin selvästi, etten hyväksy poikien/miesten kannustamista em. konstilla.
"pohtimista miehille ja miksei naisillekin"
No niin. Sallitteko te miehet, että naisetkin pohtivat poikien ja miesten asiaa? Jos yksikin nainen on mukana, huudetaan taas kuorossa "feministien syy". Pohtikaapa nyt kerrankin itse miehet ja ottakaa vastuu, niin ehkä jäkätys jää? Turha toivo, jos saan arvata, naisten syy aina, sitten syytetään, etteivät naiset osallistu ja blaa blaa.
Itse TIEDÄN mitä on sp:n tasa-arvo ja kannatan sitä, siksi en voi hyväksyä feminismin oppeja jotka nojaavat säännöstelyyn, rajoituksiin ja sp-separatismiin.
Opetusmenetelmiä tulisi muuttaa niin, että ne palvelevat tasapuolisemmin kumpaakin sp:lta, ei kai siinä sp:n tasa-arvon kannalta ole mitään väärää. Keinotekoinen ja staattinen, ylhäältä johdettu järjestelmä voidaan muokata juuri niin tasa-arvoiseksi tai epätasa-arvoiseksi kuin halutaan. Jos jokin järjestelmä ei toimi yhteiskuntajärjestelmänä, ei se toimi myöskään koulujärjestelmänä (viittaan Kommunismiin).
"Julkisella vallalla on oikeus ja velvollisuus asettaa normeja oikeudenmukaisuuden toteuttamiseksi millä tahansa elämän alueella."
Kyse onkin siitä, kumpaa kunnioitetaan enemmän, omistusoikeutta ja oikeutta hallita omistamaansa omaisuutta parhaaksi katsomallaan tavalla vai hallinnan kaventamista laeilla.
Esimerkkinä voisi olla vaikkapa se, että minulla on uusi Mersu (Mersu on auto) eli minulla on varaa ostaa, ylläpitää ja ajaa Mersulla ja koska omistan sen, vain minä annan luvan kuka sitä saa käyttää (pl. poikkeustilanteet). Jotta köyhällä naapurillanikin, jolla ei ole varaa Mersuun, olisi mahdollisuus ajaa Mersulla tasa-arvon nimissä, valtiovalta voisi säätää lain, joka säilyttää auton omistuksen minulla, mutta edellyttää luovuttamaan Mersuni naapurin käyttöön määrä ajaksi, määrä välein vastoin omaa suostumustani.
Nyt kysynkin sinulta, haluatko kaventaa omistajan oikeutta omistamaansa yritykseen?
"Suomen koulujärjestelmä on osoitettu verrattain hyväksi."
Ehkä onkin, mutta ei palvele sp:a tasa-arvoisesti.
"Sinun mielikuvituksenvaraisella määrittelylläsi (vailla argumentteja) voidaan osoittaa keinotekoisiksi kaikki kansainväliset jättikonsernit ja muu markkinapeli ..."
Ei voida. Yritykset toimivat markkinoiden ehdoilla (ei keskusjohtoa). Joka näin ei toimi, putoaa kelkasta. Www:kin olisi voitu toteuttaa keskusjohtoisesti. Ajattele, siinäpä vasta unelma. Keskusjohto säätelisi ja määrittäisi tarkkaan miten www-toimisi ja mitä sisältöä sinne (eli mm. tänne) saisi laittaa jne... jne...
Hieman asiasta toiseen, mutta kuitenkin...
Avoimet ohjelmistot ottavat vielä ensiaskeliaan. Veikkaan kuitenkin, että ko.ilmiön vaikutukset tulevat näkymään ennemmin tai myöhemmin muuallakin, kuten vaikkapa yhteiskunta- ja koulujärjestelmissä. Ansaintalogiikka muuttu ja siinä samalla muuttuu ihmisten arvomaailma.
Oikeastaan luulen, että naiset ovat johtajapyrkimyksissään myöhässä. Tulevaisuudessa johtajien määrä tulee rajusti vähenemään, vanhat hierarkiamallit väistyvät ja tilalle tulee ns. asiantuntijoita ja asiantuntijatiimejä. Entistä enemmän järjestelmät tulevat muovaamaan itse itseään ja tähän suuntaan pitäisi muuttua koulujärjestelmäkin. Hierarkioihin, sääntelyyn ja keskusjohtoisuuteen satsaavat feministit sahaavat pitkällä juoksulla poikki oman jalkansa.
Miksi sinä olet noin vihainen? Ikäänkuin pikku-Hiawatha sotajalalla?
;DDD
Tämä on niin helppoa täällä, ei vastusta. Olet kuin Sepe-susi, puhallat ja puhkut, ja aina menee pieleen ..:DDDDDD
Putoatte veneestä noine asenteinenne, turha valittaa sitten. Mutta varmasti valitatte.
Olet käsityksinesi naisasiasta niin väärässä kuin olla voi, onko tuollaisia todella olemassa? Kommunismit ja mersut eivät käy allegorioina ollenkaan tasa-arvoaiheeseen, miten täällä oikein on tapana keskustella, asian vierestäkö?
Kun minä puhun vanhoillisista asenteista ja niiden haittavaikutuksista, sinä horiset omistuksista vieläkin. Herää nykyaikaan, hyvä mies. Jäykistävästä vanhakantaisuudesta on Suomessa päästävä eroon, muuten ei mene taloudessakaan hyvin, etkö tajua?
Omistajien, managerialisten johtajien, asiantuntijoiden ja kaikkien muidenkin on havahduttava vanhasta uudempaan ajatteluun, naisten vähättelystä naisten ja miesten, ihmisten, arvostamiseen, ja osaamispanosten positiiviseen hyödyntämiseen. Ellei kukaan puhu sen puolesta, Suomi vajoaa samaan ällöttävään suohon, mitä palstan jotkut (monet?) miehet tuntuvat edustavan, huh. Kilpailut on siinä vaiheessa hävitty.
Vaikka et vastannutkaan siihen ainoaan sinulle esittämääni kysymykseen, niin minä vastaan nyt jokaiseen väitteeseesi, ihan ajan kuluksi.
"Putoatte veneestä noine asenteinenne, turha valittaa sitten. Mutta varmasti valitatte"
Oikeastaan en ole huolissani miesten puolesta. Viittaan siihen mitä ed. kirjoitin maailman muuttumisesta ja naisliikkeen staattisuudesta. Sp-separatismia luonnollisesti sp:n tasa-arvon kannattajana kavahdan. En siksi, että siitä olisi miehille varsinaista haittaa vaan siksi, että se syö kansallista yhtenäisyyttä ja sitä kautta iskukykyä suhteessa globalisaation haasteisiin.
Se mitä kutsut valitukseksi on lähinnä tapa onkia feminismin olemusta. Maailma ja mm. työn teko tulevat muuttumaan hyvin nopealla syklillä niin, että jos nyt jonkin instanssin olisi herättävä unestaan, se olisi perus- ja jatkokoulutusjärjestelmä.
Feministinen liikehdintä tulee kaatumaan siitä syystä, että se ei tulevaisuudessa tarjoa naiselle mitään etua eli sp-separatismistä tulevat feministitkin luopumaan yhteisen edun nimissä.
"Olet käsityksinesi naisasiasta niin väärässä kuin olla voi, onko tuollaisia todella olemassa? Kommunismit ja mersut eivät käy allegorioina ollenkaan tasa-arvoaiheeseen, miten täällä oikein on tapana keskustella, asian vierestäkö?"
Esimerkkien avulla abstrakteja asioita on helpompi käsitellä.
"Kun minä puhun vanhoillisista asenteista ja niiden haittavaikutuksista, sinä horiset omistuksista vieläkin. Herää nykyaikaan, hyvä mies. Jäykistävästä vanhakantaisuudesta on Suomessa päästävä eroon, muuten ei mene taloudessakaan hyvin, etkö tajua?"
Yritän pysyä asiassa, älähän sinä karkaa.
"Omistajien, managerialisten johtajien, asiantuntijoiden ja kaikkien muidenkin on havahduttava vanhasta uudempaan ajatteluun, naisten vähättelystä naisten ja miesten, ihmisten, arvostamiseen, ja osaamispanosten positiiviseen hyödyntämiseen. Ellei kukaan puhu sen puolesta, Suomi vajoaa samaan ällöttävään suohon, mitä palstan jotkut (monet?) miehet tuntuvat edustavan, huh. Kilpailut on siinä vaiheessa hävitty"
Näennäiset hierarkiat tulevat häviämään hyvinkin nopealla syklillä. Esimiestasolle jää kaksi selkeää tasoa, työnjohtajat ja ylemmät johtajat (hyvin harvalukuinen porukka). Välitaso poistuu. Tiimit tulevat mutta ei duunaritasolla, siellä ne eivät toimi. Tuotantoa pyörittävät asiantuntijatiimit. Suomi vajoaa suohon, jos koulutusjärjestelmä jopa korkeakoulutasolla jatkaa ulkoalukuharjoituksia.
Nyt jos koskaan koulujärjestelmän pitäisi alkaa tuottaan omilla aivoillaan ajattelevia asiantuntijoita, ei ulkolukijoita eikä eikä johtajia.
Toistat samaa yhä uudestaan. Pidä visiosi, niistä on tarpeetonta piestä suuta tällä foorumilla silloin, kun keskustelun alla on sukupuolittunut epätasa-arvo. Sitä ei voi perustella millään luulotteluilla ja kertomalla pelastussanomaa, että naiset pääsevät jopa kakkostasolle hierarkioissa, kunhan ensin on saavutettu p.e.p.e:n kaksihierarkkinen maailmankaikkeus. Arvaan kyllä miehille lankeavan tason siinä kaikkeudessa :D.
Mikä oli "ainoa kysymyksesi"? Pikaisesti vilkaistuna sinulla oli vain vanha kulunut levy päällä.
... omistusoikeuden ja/tai omistajan hallintaoikeuden kaventamista säädöksillä? (omistajan oikeuksien kansallistamista)
"Pikaisesti vilkaistuna sinulla oli vain vanha kulunut levy päällä."
Top 10:ssä ykkösenä viikosta ja vuodesta toiseen.
Käytät edelleen kansallistamis-termiä väärin. Omistajia voidaan demokratioissa (ja myös diktatuureissa) velvoittaa monituisiin asioihin. Pelkästään tiukentuva pörssilainsäädäntö, kartellilainsäädäntö, kuluttajansuojelu yms. kaventavat täydellistä vapautta.
Todennäköisesti sinun kaventamisajattelusi on erittäin valikoivaa, siihen ei sisälly missään muodossa naisten epäoikeudenmukaisen syrjinnän estäminen. Minun ajatteluuni se sisältyy, asiassa on ehdottomasti ruvettava edistymään.
En kuitenkaan vielä ole yksityissektorin sukupuolikiintiöiden kannalla, toivon yhä järjen voittoa ja vanhoillisuuden sovinismin häviötä. Julkisomistuksessa olevien (osittainkin) yritysten ja liikelaitosten osalta pidän selviönä, että julkinen instanssi edellyttää ilman muuta sukupuolidemokratiaa, KUN pystyviä naisehdokkaita on saatavilla.
kanssa. Nyt et ole missään muhammedlandiassa.
Suomen maassa kaikki ovat tasa-arvoisia.
Suomessa tämä asiaa alkaa olla jo ongelma.
Naiset pukeutuu kuin norsut ym.
aika paljon siitä miehen "viisaudesta". :)