Kai kaikki on jo selvillä siitä faktasta että jenkit kaatoi omat torninsa?
http://www.youtube.com/watch?v=h0R_A0jFbzM&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=4y92Zk9iv8M&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=_BS4XhsWUOc&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=Xx9lANZ0Ujs&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=-KUibIPu-Vw&mode=related &search=
Tällaista paskaa tapahtuu vain maailmassa jossa ihmiset hyväksyvät mielummin oletuksiin perustuvan miellyttävän version, todisteisiin pohjautuvan faktan sijaan. Toisinsanoen, maailmassa jossa ihmiset ovat uskovaisia.
Uskovaisuudelle ei löydy muita kuin itsekkäitä motiiveja. Jokaiselle yhteisen kielen, tieteen ja logiikan väheksyminen ja sen korvaaminen omalla "todellisuudella", itseä henkilökohtiasesti miellyttävällä "todellisuudella" vaatii ihmiseltä paljon itserakkautta. Suunnattoman itserakkauden lisäksi tällainen toiminta on täydellinen resepti kaikenlaiselle paskalle.
Hauska juttu kuinka islam on leimattu saastaiseksi pahuuden lähteeksi vaikka kaiken takana oli kristityt jenkit. Vain maailmassa jossa uskonnot jylläävät, näin suuri kusetus ollaan pystytty toteuttamaan.
Joskus sitä vaan vihaa tätä maailmaa niin ettei pystyy pukemaan tunnetta sanoiksi. Ja hihhulit vielä viitsii demonisoida ateisteja. Vittulainen...vittujen vittulainen.
http://www.youtube.com/watch?v=h0R_A0jFbzM&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=4y92Zk9iv8M&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=_BS4XhsWUOc&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=Xx9lANZ0Ujs&mode=related &search=
http://www.youtube.com/watch?v=-KUibIPu-Vw&mode=related &search=
Tällaista paskaa tapahtuu vain maailmassa jossa ihmiset hyväksyvät mielummin oletuksiin perustuvan miellyttävän version, todisteisiin pohjautuvan faktan sijaan. Toisinsanoen, maailmassa jossa ihmiset ovat uskovaisia.
Uskovaisuudelle ei löydy muita kuin itsekkäitä motiiveja. Jokaiselle yhteisen kielen, tieteen ja logiikan väheksyminen ja sen korvaaminen omalla "todellisuudella", itseä henkilökohtiasesti miellyttävällä "todellisuudella" vaatii ihmiseltä paljon itserakkautta. Suunnattoman itserakkauden lisäksi tällainen toiminta on täydellinen resepti kaikenlaiselle paskalle.
Hauska juttu kuinka islam on leimattu saastaiseksi pahuuden lähteeksi vaikka kaiken takana oli kristityt jenkit. Vain maailmassa jossa uskonnot jylläävät, näin suuri kusetus ollaan pystytty toteuttamaan.
Joskus sitä vaan vihaa tätä maailmaa niin ettei pystyy pukemaan tunnetta sanoiksi. Ja hihhulit vielä viitsii demonisoida ateisteja. Vittulainen...vittujen vittulainen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
On olemassa ihan oikea valokuva siitä, kuinka savupilvissä näkyy ihan oikea saaaaatanan naama irvistelemässä. Ei se jenkkien omia tekosia siis ole. ;)
Olen kyllä sitä mieltä, asiasta poiketen, että niin jumalalla kuin niillä muillakin peikoilla pitäisi olla hieman paremmat otteet itsensä ilmaisemisessa kuin sopivaan paikkaan, sopivaan aikaan, sopivan pöllähdyksen eteen osuneen videokuvaajan maaliksi tällääntyminen.
Agneisti ole hyvä ja vedä ittes hirteen, koska oot niin ääliö.
ei tuo , että kirjoitat vastauksen itsellesi , sinua auta .
jos todisteisiin oleviin asioihin ainoastaan voidaan luottaa, niin millä ihmeellä voit luottaa sitten ajatuksiisi monista asioista? millä niitä todistat, kun ei ole mitään tieteen mittareita niitä mittaamaan, on vain sinun ajatuksesi, millä niitä arvioit. Niistä et saa mitään faktaa todistettua muille, etkä näin ollen voi hyväksyä toistenkaan syntyneitä ajatuksia, koska kuulet ne vain heidän sanojensa kautta. Millä todistat sen mitä mielessäsi liikuu niin että todellakin muutkin voisivat kokea täysin samoin kuin sinä koet? Tieteellä ei ole tähän mitään välineitä.
Joten sinä valehtelet koska sinulla ei ole näyttää mitään faktaa.
Kysytkö siis minulta vai?
Joo, ihan hyvä, vaikka toisaalta aika loppuunkulutettu pointti tuo "olemme kaikki subjektiivia olentoja, jotka häsläävät omassa yksilöllisessä todellisuudessa, josta ei voida tehdä tieteellisiä havaintoja". Mitä tällä yritetään sanoa? En ymmärrä...
Minusta tuo "et voi mitata ajatuksia"-argumentti on jo niin loppuunpalanut että siitä voitaisiin jo jonkun kansainvälisen sopimuksen nojalla luopua lopullisesti. Ei sillä oikein sanota mitään.
Se mitä päässäni liikkuu ei ole tärkeää, vaan se mitä yhteinen havaintomaailmammae meille kertoo. Vaikka olemme näennäisesti omassa yksilöllisessä todellisuudessamme, on kuitenkin olemassa paljon yhteistä havaintomaailmaa, ja kaikki argumentointi pitäisi tehdä tämän maailman pohjalta, eikä oman sisäisen tuntemuksen.
Ja jos palataan aloitukseni aiheeseen, yhteinen havaintomaailmamme sanoo meille että kaksoistornit räjäytettiin alas. Tämä olisi kaikkien hyvä tiedostaa.
havaintomaailmamme kertoo on seuraavaa: nähdään suomen lippu, joka on pyhä. Samoin uskovaiset näkee raamatun, joka on heille pyhä.
Mitä jos nuo asiat ovat pyhiä ja yhteistä havaintomaailmaamme, olemme opetetut näkemään asiat tietyssä valossa, eikös? Joten tuolta kantilta puollat itse siis uskonnon olemassa oloa.
Eli siis, jos voidaan siis äänestämällä demokraattisesti päättää mikä on totta ja mikä ei, niin missä ollaan?
Tässä voidaan verrata alkupamaus ja jumalanluonti teorioita..
Näinkö asiat pitää hoitaa?
lisää yhteisestä havaintomaailmastamme, havaitsetko sinä kuten muutkin, että miten olemme täysin riidoissa toistemme kanssa kukin pyrkien nimeämään asiat haluamallansa tavalla, jokaisen nähden asiansa taustojensa, kokemuksensa ja tietojensa puitteissa kuin ehkä myös nähden valmiikis pureskellun totuuden, jonka vain omaksuu todeksi ymmärtämättä muuta kuin sanoja..
Sen mitä ymmärrämme ja tiedämme, kertoo suoraan sen, mitä me todellakin tiedämme muttei lainkaan sitä, mitä emme tiedä. Kuitenkaan emme osaa myöntää sitä, ettemme tiedä.. oman tietämättömyytensä rajojen näkeminen, voiko sen
nähdä?
Tuo yhteinen havaintomaailma, ei sellaista sinänsä ole, kun jokainen edelleen on omassa näkemyksessään kiinni, kuitenkin ymmärtämättä, että sen mitä itse kokee, ei ole samaa mitä toinen. Millä argumentoit asioita niin, että lasket itsesi siitä välistä kokonaan pois?
kaksoistorneista sen verran että jokainen näkee sen mitä on kerrottu tai näytetty, tai jopa itse ajateltu tai etsitty. Kuitenkin, jokaiselle tuo kokemus on erilainen, jälleen kerran riippuen siitä, miten paljon tietoa kukin yksilö on asiasta ottanut selvää muutakin tietä kuin vain valtamedian kautta.
"havaintomaailmamme kertoo on seuraavaa: nähdään suomen lippu, joka on pyhä. Samoin uskovaiset näkee raamatun, joka on heille pyhä. "
Ei! Se että onko joku lippu pyhä vai ei, ei kuulu yhteiseen havaintomaailmaan.
"Mitä jos nuo asiat ovat pyhiä ja yhteistä havaintomaailmaamme, olemme opetetut näkemään asiat tietyssä valossa, eikös? Joten tuolta kantilta puollat itse siis uskonnon olemassa oloa."
En ymmärrä oikein mitä höpiset. Kun se että onko joku lippu pyhä vai ei, ei ole yhteinen havainto, vaan ykslöiden subjektiivinen näkemys.
"lisää yhteisestä havaintomaailmastamme, havaitsetko sinä kuten muutkin, että miten olemme täysin riidoissa toistemme kanssa kukin pyrkien nimeämään asiat haluamallansa tavalla, jokaisen nähden asiansa taustojensa, kokemuksensa ja tietojensa puitteissa kuin ehkä myös nähden valmiikis pureskellun totuuden, jonka vain omaksuu todeksi ymmärtämättä muuta kuin sanoja.."
Havaitsen todellakin.
"Tuo yhteinen havaintomaailma, ei sellaista sinänsä ole,"
On.
"Kuitenkin, jokaiselle tuo kokemus on erilainen, jälleen kerran riippuen siitä, miten paljon tietoa kukin yksilö on asiasta ottanut selvää muutakin tietä kuin vain valtamedian kautta."
Kaikki todisteet kuitenkin kertovat että se oli kokonaan jenkkien oman hallituksen toteuttama isku.
mitä tarkoitat yhteisellä havaintomaailmalla?
"Kaikki todisteet kuitenkin kertovat että se oli kokonaan jenkkien oman hallituksen toteuttama isku."
Edelleen yhteisestä havaintomaailmasta sen verran, että jos olet nähnyt mitä olet nähnyt, olet tarkalleen sen todistusaineiston varassa, jos joku on nähnyt vähemmän kuin sinä, on hän sen varassa. Jos joku on nähnyt suodatettua ja valmiiksi pureskeltua tietoa, on se hänen todistusaineistonsa jonka varassa hän sitten on, tietämättään enempää. Kun kaikki ihmisten tieto saataisiin kasattua johonkin niin, että sitä voitaisiin mitata, niin kyseessä olisi siltikin äärellinen määrä tietoa äärettömästä. Ymmärräthän, että on paljon tietoa, mistä kukaan ei tiedä mitään, joka on kokemuksemme ja käsityksemme ulkopuolella. Olet tasan tarkkaan sen tiedon varassa, jonka jo tiedät, joten, mistä voit lopulta olla varma siitä, miten paljon niistä asioista voidaan vielä enemmän tietää, ja miten paljon mikäkin asia liittyy toisaalla olevaan asiaan. jne?
siis,,,,, väitätkö sinä nyt oikeasti wtc tornien tuhoaminen on usa:n aikaansaannosta???
en kylläkään noita videoita katsellu, mutta jos löytyykin muutama dokumentti väitteelle, se ei vielä tarkoita että asia näin olisi!.
tuohan on jo jotain salaliitto teoriaa,
onhan siitäkin paljon juttua ettei kuussakaan olisi käyty, uskoo ken haluaa!
"siis,,,,, väitätkö sinä nyt oikeasti wtc tornien tuhoaminen on usa:n aikaansaannosta??? "
Kyllä. Olet yhdysvaltojen propagandakoneiston uhri jos et tätä faktaa tajua.
"en kylläkään noita videoita katsellu, mutta jos löytyykin muutama dokumentti väitteelle, se ei vielä tarkoita että asia näin olisi!. "
Todisteet puhuvat puolestaan.
"tuohan on jo jotain salaliitto teoriaa,
onhan siitäkin paljon juttua ettei kuussakaan olisi käyty, uskoo ken haluaa!"
Todisteet puhuvat puolestaan.
että todellakin, ihmiset elävät sen tiedon varassa kuin se olisi viimeinen tieto ja tosi. Tämä koskee myös sinua, sinä luotat kuin kiveen tämän hetkiseen tietämykseen, koska et enemmästä tiedä, aivan kuten tuo kenelle tuossa välissä vastailit/kommentoitsit, Sinä olet kuin hän, mutta tiedät jostain ehkä enemmän muttet silti koko totuutta, kun taas jostain taas tiedät vähemmän. Kaikkiaan, et siltikään tiedä kuin sen mitä tiedät, ja muu mikä on omien tietojesi ulkopuolella, siitä et tiedä mitään, mikä voisi taas jälleen korjata ehkä näkemyksiäsi, tai ainakin syitä miksi mitäkin on tapahtunut tai tehty.
Siis onko kaiken tämän turhan höpötuyksesi tarkoitus kertoa minulle etten ole kaikkitietävä? Kiitos vaan, mutta tiedän sen jo.
Mutta turha jauhaa paskaa kun todisteet puhuvat puolestaan.
-Yksikään talo ei ole KOSKAAN sortunut tulipaloista
-Yksikään talo ei ole KOSKAAN sortunut lähes vapaa pudotuksen nopeudella ilman räjähteitä
-Yksikään ilman räjähteitä sortunut talo ei ole KOSKAAN sortunut kasaan, vaan enemmän tai vähemmän kaatunut
Kaikkea todennäköisyyttä uhmaten syyskuun yhdentenätoista vuonna 2001 KOLME VITUN taloa sortui tulipalon vaikutuksesta, TÄYSIN samalla tavalla kuin räjähteillä sorretut talot sortuu
On niin oksettavaa kuinka jenkkien propaganda on syvällä ihmisissä. Kukaan ei näe todellisuutta kun media on aivopessyt ihmiset huolella. Vituttaa.
liikaa jenkkifilmejä, mnee siis aika lujaa.
Olet hieno esimerkki jenkkine propagandan toimivuudesta. Miltä tuntuu roikkua hirmuvallan hihnassa?
Etten minä ole sinun mielesi enkä tajua asioita siten kuin sinä ne näet ja koet. Minulla on oma mieleni,joka aivan samoin kun sinun mieli toimii, näen sinut itseni ulkopuolisena olentona, omine mielipiteineen, samalla kun uskon itseni olevan oikeassa niissä asioissa joista väittelen.
Ymmärrä nyt sitten, että ihmisillä ympärilläsi ei ole samaa kokemus määrää asiasta josta nyt vaahtoat suusi kanssa.
Toiseksi, minä en ole kieltänyt kertaakaan, etteikö esittämäsi asiat olisi järkeenkäyviä.
Tosin, sorrut omaan kiihkoiluusi, se sumentaa järkesi ja vie sinun keskittymisesi. Yrität sanoa jotain, mutta samaistat itsesi aiheeseen mistä puhut niin paljon, että kiihkoonnut etkä enään puhu rauhallisesti ja siten, että puhumistasi viitsisi kuunnella, vaan enemmänkin asenteesi saa keskustelukumppanin enemmänkin puolustuskannalle, aivan kuten hänen egoaan vastaan hyökättäisiin, aivan kuten sinäkin nyt reagoit..
miltään se roikkuminen, niin kauan kun ei sitä tiedosta ;) se että sanot ihmisille, että olet hihnassa, ei paljasta heille kuin sen, että alkavat näkemään sinut hulluna, jollet osaa sen paremmin sitä ihmisille esittää, perustein tai muuten. Toki, tiedän, että sen perustelu vaatii aikaa enemmän kuin yhden päivän, ja se, että kiinnostuuko ihmiset moisen selvittämisestä kaikkine muine kiireineen, on toinen asia. Joten, miten saat ihmiset ajattelemaan itse?
"Ymmärrä nyt sitten, että ihmisillä ympärilläsi ei ole samaa kokemus määrää asiasta josta nyt vaahtoat suusi kanssa."
Niin. Yritän vain vaahdota siitä että sitä kokemusta ja tietoa pitää hankkia, tai ihminen on vain naruissa sätkivä marionettinukke. Jos tyydymme vain uskomaan ilman todisteita, olemme tolloja.
Anteeksi kiihkoiluni, mutta rapakon takana jyllää uusi natsisaksa ja ihmiset vain vittuilevat siitä miten olen muka katsellut liikaa toimintaelokuvia.
Ihminen on kovin sokea nykyhetkelle. Tämän takia historia on tuomittu toistamaan itseään, sillä unohdamme että tämäkin päivä tulee joskus olemaan historiaa.
muttei kiihkoamisesi auta asiassa ollenkaan. opettele hallitsemaan omat reaktiosi.
Lakkaa samaistamasta itseäsi omaan mieleesi tai ajatuksiisi. Tajua olevasi vain tarkkailija, joka näkee/kokee mitä mielessäsi liikkuu,ja mihin mielesi on reagoimassa pyrkien sillä sokeuttaen sinut.
http://prometheusli.com/musings/images/goering.jpg
aivan väärässä noissa salaliitto jutuissa!
kyllähän varmaan Irakiin hyökätessä paljon painoa oli öljyllä, ei voi kieltää,
mutta minkä takia mennä eka afganistaniin, miksei suoraan irakiin, olettaen että nuo sinun väitteesi olisivat oikein.
"aivan väärässä noissa salaliitto jutuissa! "
En ole, vaan absoluuttisen oikeassa.
"kyllähän varmaan Irakiin hyökätessä paljon painoa oli öljyllä, ei voi kieltää,
mutta minkä takia mennä eka afganistaniin, miksei suoraan irakiin, olettaen että nuo sinun väitteesi olisivat oikein."
Kysyt epäoleellisia. Motiiveja kannattaa miettiä vasta kun on ottanut selvää mitä oikeasti tapahtui. Vastaapa muutamaan kysymykeen:
-Miksi tornit kaatuivat? Koskaan ei ihmiskunnan historiassa ole pilvenpiirtäjä kaatunut tulipalossa. Moni talo on roihunnut ilmiliekeissä, jotkut miltei kokonaisen vuorokauden, eikä KOSKAAN ole kaatunut, saati sitten romahtanut itsensä päälle.
-Miksi tornit romahtivatt lähes vapaapudotuksen vauhtia? Se että jokin tippuu vapaapudotuksen vauhdilla, tarkoittaa että sillä ei ole vastuksena muuta kuin ilmaa. Mutta torneissahan alla ei ollut ilmaa, vaan lisää tornia-alempia kerroksia. Törmäyskohdasta alemmat kerrokset olivat täysin ehjiä. Mikään muu kuin räjähteet ei selitä sitä miksi tornit luhistuivat itsensä päälle niin nopeasti.
-Miksi tornit luhistuivat, eivätkä kaatuneet? Kaiken järjen mukaan, jos hakkaat puuta kirveellä, se kaatuu kohdasta johon sitä hakkaat, ja maahan jäävä kanto pysyy ehjänä. Miksi torneista ei jäänyt ns."kantoa"?
Älä ole Jenkkien propagandakoneiston orja vaan ota selvää. Älä ole tyhmä ja leimaa virallisesta teoriasta poikkeavia ajatuksia höpsöiksi salaliittoteorioiksi, koska niin tekemällä olet vain itse höpsö.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/119.htm
on jokin jatkon kannalta oleva seikka kyseessä, eli katsopas, mikä maa on irakin ja afganistanin välissä?
Miten on paras hyökätä jos halutaan hyökätä?
ja mitä poliittiset lausunnotkin ovat antaneet ymmärtää pahan akselista..
niin huomaa, että pakistan, joka myös oli neuvotteluissa ricen kanssa ennen 911 tapahtumaa.. eikös sekin ole koalition jäsen,ja se mahdollistaa maansa kautta yhteyden afganistaniin mereltä.
Samoin, irakiin päästiin kuwaitista että saudeista.
seuraavana vuorossa iran, joka on afganistanin, pakistanin, ja irakin välissä, jonka jälkeen syyria, jonne päästään mereltä, israelista, turkista että irakista. ja DADAA. kuka/ketkä hallitsee maailman suurinta öljyvaraa? :)
ainoa este tälle on demokratia, mitä kyllä hyvin osataan ohjata harvojen vallassa olevalla medialla tiettyyn suuntaan,mutta jos mediankaan avulla ei peittely onnistu, tai tietyn suuntainen mielipide suuntaus, ei hommat toimi, ellei sitten lakeihin kajota..