Nyt joutui jo Säteilyturvalaitos tunnustamaan,että monissa porakaivoissa on vedessä radonin lisäksi uraania ja se muita hajoamisyhdisteitä moninkertaisesti yli sallittujen määrien.Kummallista,että se tuli julki vasta nyt,viisi vuotta tutkimusten jälkeen.Onko tämän laitoksen ainut tehtävä sensuroida meiltä tärkeät tiedot näistä asioista?
Laitos on uraanikaivosasiassa toiminut samoin,puolustanut kaivostoimintaa vaarattomana ympäristölle ja auttanut ulkomaisia yhtiöitä aloittamaan kaivostoiminnan aloittamisen maassamme.Tämä vaikuttaa selvältä kepuloinnilta.
Laitos on uraanikaivosasiassa toiminut samoin,puolustanut kaivostoimintaa vaarattomana ympäristölle ja auttanut ulkomaisia yhtiöitä aloittamaan kaivostoiminnan aloittamisen maassamme.Tämä vaikuttaa selvältä kepuloinnilta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tietysti siellä missä on radonia, on myös muita uraanin hajoamisketjun aineita. On vaikeaa ymmärtää, millaisesta salailusta olisi kysymys kun tuon saa selville lukemalla ihan alkeistason kirjallisuutta.
ja ihmisten terveys vaarannettu.Mitään tietoa ei ole annettu.Mistä sen tiedon muualta voi saada?Ja Säteilyturvakeskuksella on vastuu julkistaa nämä tiedot.Näyttää vain siltä,että se pyrkii salailemaan.Onkohan kyseessä taas kerran puolueiden operaatio,jolla pyritään edistämään ydinenergiabisnestä,josta puolueväki myös hyötyy.
Ongelma on melko laaja,koskee myös helsinkiläisiä,asuvathan he uraanikallion päällä.Helsinkiläiset ovat aina luulleet,että säteilyongelmat koskettavat vain muutamia metsäläisiä ja toimineet siksi vastuuttomasti tässä asiassa.
Oletko itse tiennyt,että vedessä on uraania,ja missä muodossa se on?
Mikä on vaarallisuuden TopTen: olisiko tupakka, liikalihavuus, viina, yms? TopTeniiin ei kuulu säteily eikä radon eikä ydinvoimakaan.
Olen tiennyt ainakin 30 vuotta, että radon on tärkein suomalaisten säteilyannosten aiheuttaja. Olen myös tiennyt, että radon on uraanin tytär, joten radon-ongelma tulee uraanista. Olen tiennyt myös sen, että itseasiassa radon ei ole ongelma, vaan radonin tytär polonium-210. Loppukehukseni kerron, että polonium on myös ongelma myös moniongelmaisessa tupakassa.
Miten olen sen tiennyt? Olen lukenut. Tupakanpolttajat ovat muka viime aikoina hoksanneet, että tupakka on epäterveellistä. Hah!
Maailmassa on tuhansia asioita, joista en tiedä edes niiden olemassaoloa. Silloin tällöin kuulen jostain täysin uudesta asiasta - ja opin siten lisää. Toistaiseksi en ole hoksannut syyllistää ympäristöäni, viranomaisia ym. siitä, että olen äkännyt tietämättömyyteni. Minun on vaikea ymmärtää tuollaista kuikunpurkausta.
tupakointiin ja syömiseen sekä juopotteluun.Mutta kun juot kaivovettä,niin oletat,että se on juomakelpoista.Mikään vesilaboratio ei tutki täällä uraanipitoisuuksia.Itse juot varmaan Päijänteen vettä.Toivottavasti se on puhdasta,onhan se pintavettä.
Luuletko tosissasi,että kaikki ihmiset pystyvät selvittämään ympäristömyrkyt,kun EU:kin on vasta perustamassa laitosta,jossa vain osa myrkyistä kartoitetaan? Taidat olla ufo?
Mitä merkitystä noilla tiedoilla on,kun muut paskantavat ja myrkyttävät kilvan maan ja ilmakehän? Maata kaivetaan kiihtyvään tahtiin ja sieltä ne myrkyt tulevat elinpiiriimme,kuten tuo uraanikin. Siitäkään ei olisi suurta ongelmaa ilman kaivostoimintaa.Kyllä valtio on sitä varten,että se pitää asiat järjestyksessä ja huolehtii tutkimuksesta ja toimenpiteistä.Yksittäisellä ihmisellä ei ole varaa,eikä välineitä tutkia vaikkapa poloniumpitoisuutta kaivovedessään.
Radon-ongelma ei ole Suomessa ihmisen aiheuttama vaan pääosin täysin luonnollinen ilmiö. Radonpitoisuuksien valvontaan on panostettu ongelman havaitsemisen jälkeen eikä sitä ole yritetty salata. Ihmiset kestävät aika hyvin suositeltua korkeampiakin säteilypitoisuuksia koska raja-arvot ovat erittäin matalia. Tavallinen luonnonuraani on lähes vaaratonta ihmisille.
ja vielä vaaratonta.Luonnossa ei ole juurikaan uraania,vaan uraani on kallioperässä ja soraharjuissa.Luonnon eliöt eivät kestä säteilyä ja myrkkyjä,joita uraanista tulee.Luonnonmullistukset ei ole luonnollisia ilmiöitä.Jääkausi muokkasi kallioita ja kasasi soraharjut,joista radon tulee.Kallioperässä uraani on turvassa,eikä aiheuta suuria ongelmia.Siellä se on vaarattomana.
Radonpitoisuuksia on mitattu jonkin aikaa,muttei muita uraanin hajoamistuotteita.
Kun uraania ryhdytään louhimaan,niin silloin niitä myrkkyjä alkaa vapautumaan tuhatkertaisesti eikä sitä pystytä estämään varotoimin riittävästi.Jätteet jäävät kasaksi kaivospaikalle,josta ne lähtevät etenemään.Kun uraanin puoliintumisaika on 3 miljardia vuotta,niin radioaktiiviset aineet jatkavat kulkuaan n 20 miljardia vuotta ennenkuin vaara on ohi.Mutta niistä jää elinpiiriin muita myrkyllisiä aineita,jotka eivät häviä koskaan.Nämä lyijy-yhdisteet ovat hyvin myrkyllisiä.
Uraani on yleinen alkuaine ja sitä on käytännössä kaikkialla luonnossa. Koska uraani hajoaa ja sitä ei synny lisää normaaliolosuhteissa, uraania on ollut maailmassa ennen ihmisen aikaa vielä huomattavasti enemmän kuin nykyään ja silti eläimet ovat selvinneet hengissä. Uraani ei ole kovin myrkyllistä ja koska sen pitoisuudet ovat pieniä, eläimet ja kasvit kestävät sitä ilman ongelmia. Onhan esimerkiksi Tshernobylin alueella kukoistava luonto. Yksinkertaisemmat luontokappaleet kestävät uraania vielä huomattavasti ihmistä paremmin yleensä.
Kallio on osa luontoa. On totta, että kaivettaessa onkaloita kallioon, radon pääsee paremmin nousemaan ihmisten hengitettäväksi ja kaivamisessa on omat riskinsä, jotka on huomioitava. Nämä riskit ovat kuitenkin paikallisia ja niihin osataan varautua.
Uraanin kaikkia hajoamistuotteita on aina siellä missä on joitakin niistä, jos ne ovat saman prosessin tulos, joten siellä missä on radonia on myös muita uraanin hajoamisketjun osia. Radonin kaasumaisuus tekee siitä vain suuremman uhan koska radonilla on suurempi mahdollisuus päätyä aiheuttamaan harmeja kuin kiinteillä aineilla.
Pohdin onko tuo uraanilla pelottelu ja kiukuttelu pelkkää propagandaa (luultavasti vain sitä). Vai olisiko mukana ripaus tietämättömyyttä ja aitoa tyhmyyttä?
Radon ei ole kummemmin kumuloitunut kallioon, mistä se louhinnan aikana räjähtäisi ilmoille, sillä radon on suhteellisen lyhytikäinen aine. Säteilyn kannalta tärkeimmän radonin puoliintumisaika on vain 3 päivää. Siksi radonin määrä lisääntyy suljetussa kalliossa vain noin viikon ajan, ja sen jälkeen sen pitoisuus on vakio. Radonin määrä ei lisäänny vaikka odotettaisiin maailman loppuun asti. Pikemminkin määrä silloin jo vähenisi, kun uraanin määräkin pitkästä puoliintumisajasta huolimatta lopulta vähenisi.
Radonin lyhyen puoliintumisajan vuoksi kalliossa ei ole vuosimiljardien aikana lukkiutuneita hirvittäviä radon-varastoja, jotka räjähtävät silmille kun kivi murskataan.
Salpausselän harjut ovat koko ajan radonin puolesta maksimitilassa, ja pukkaavat huokoisuutensa ansiosta osan radonista ilmaan. Mitä ihmeellisiä säteilymyrkytyksiä olet siellä havainnut? Onko Salpausselän harjujen ympärillä erämaaksi kuollut luonto ja kuolontuskissaan kouristelevien ihmisraunioiden kasa?
Edes hiukan tolkkua tuohon propagandaasi - please!
sitä enemmän,mitä enemmän selität.Kasveille säteily ei ehdi aiheuttaa kasvukauden aikana vielä ongelmia,mutta niiden perimään vaikuttaa.Luonnossa vain on niin,että vaurioituneet perimät eivät pärjää,ne ovat invalidisoituneet ja kuolevat siksi.Pitkäikäisten ihmisten suhteen asia on toinen.Tsernobylin maastossa ei paljon ihmisiä ole,eikä eläimet tule siellä pitkään toimeen.Sinulle näköjään terveys ei kuulu mietintämyssyyn.
Jankkaat edelleen,että kallioperä on luontoa.Luonto on eliöstön valloittama elinpiiri.Kiven sisällä elämää ei ole.
Viimeinen kappale oli itsestäänselvyys.
Mistä luulet radonin vapautuvan?Kiven sisältä vai pinnasta?
Kun kivi murskataa vaikkapa millin hiekaksi,niin kuutiometriin hiekkaa tulee kiven pinta-alaksi 2000 neliömetriä.Ja tuo radon vapautuu kiven pinnasta,ei sisältä.Tämän vuoksi tuo hiekkakuutio päästää radonia 10000 kertaisesti verrattuna kiinteään kallioon,joka on paljas.
Tämä on syy,miksi kalliot pitää jättää rauhaan.Rikastakaa uraaninne mieluummin soraharjuista kuin kalliosta.
En ole väittänyt,että kalliosta tulee radonia.Ja uraanikin on siellä turvassa aiheuttamatta mitään ongelmia,vasta kaivostoiminta ja jopa porakaivo aiheuttaa uraaniyhdisteiden pääsyn pois sieltä.
Sinulla on tuollainen natsihuumori.Voit antaa muiden kärsiä ongelmista,mutta et tunnusta mitään ongelmia.Ja kaikki siksi,että et tiedä näistä asioista mitään.Mene sairaalaan tutustumaan,hanki tietoa,se ei ole pahitteeksi.
Tshernobylin alue on todellinen luonnonparatiisi, jossa eläimet ja kasvit kukoistavat. Kallio on myös osa luontoa ja luonnonilmiöitä ovat myös maapallon pintakerroksen ulkopuolella tapahtuvat ihmisestä riippumattomat tapahtumat. Luonnonuraania on taas se uraani, joka ei ole joutunut ihmisen prosessoinnin kohteeksi. Luonto on monimutkainen juttu. Jos tuollaista invalidisointia tapahtuisi kasvustossa, se varmaan näkyisi jossain, vaikka Hiroshiman alueella, voisi kuvitella.
Radon ei ole minkäänlainen ongelma ulkoilmassa. Jos olisi, niin esimerkiksi Salpausselän ympärillä olisi näkyvissä radon-vaurioita.
Ihmisen keinotekoisesti kalliosta luoma sora maanrakennustöitä tai uraanin kaivamista varten ei ole yhtään isompi radon-ongelma kuin luonnon harjusora. Molemmista sorista vapautuu radonia jatkuvasti enemmän kuin kiinteästä kalliosta, sillä soran vapaa pinta-ala massayksikköä kohti on isompi kuin kiinteän kallion. Selvä kuin pläkki, mutta ei mikään ongelma.
Kokeilen ymmärrätkö lukuja: mittausten mukaan ulkoilman radon-pitoisuudet ovat muutamia Bq/m3.
Radon ja sen tyttäret ovat pulma sisätiloissa. Sisäänne pääsevät rakenteiden maanalaisista kerroksista (alipaine huoneessa) ja kaivovedestä.
Huonetilojen radon-pitoisuudet voivat olla jopa 10000 Bq/m3. Nykyisissä rakennusvaatimuksissa pyritään siihen, että uusien talojen huoneilman radon-pitoisuus olisi korkeintaan luokkaa 100 Bq/m3. Tavoiteltu huoneilmataso on edelleen 100 KERTAA SUUREMPI KUIN ULKOILMASSA!
Jos et ymmärrä mikä ero on 100:lla tai yhdellä, niin et kelpaa muuhun duuniin kuin poliitikoksi. Nehän eivät myöskään ymmärrä onko mitään eroa on sillä, että maitolitra maksaa 1 euron tai 100 euroa; tai Eduskunnan lisärakennus maksaa miljoona euroa tai 100 miljoonaa euroa. Energiasta puhumattakaan...
Kiviä ei siis saisi pilkkoa koska se kasvattaa niiden ulkopintaa? Kuulostaa todella toimivalta ratkaisulta. Ilmeisesti myös irtohiekka pitäisi imuroida pois rannoilta ja muualta. En ole koskaan lukenut mitään yhtä älytöntä. Pitäisi olla aika painava syy sille, että kallion rikkominen kiellettäisiin.
radioaktiivinen mies, sillä isovarpaassasi on uraania. tämä ei ole edes vitsi.
ainakin minulle.Ei kai tuollaisille kalkkiksille.Valehtelet ikääsi,kukaan aikuinen ei voi tuollaisia jutella.
sullakin päässäsi.Otapa asioista selvää,ennenkuin turiset perättömiä.
lähinnä mielenterveydellinen syy.
se on?
taivaan tuuliin?Taidat olla todellinen sisäolento,joka istuu vain sohvalla.Ulkona radonilla on samat ongelmat.Se muuttuu uusiksi aineiksi,jotka keräytyvät maan pintaan ja vesistöje pohjalle.Jatkuvasti eliöstöllä on vaara saada kuolettava annos säteilevää ainesta,niin sinullakin mm ruuasta.Olet rauhallinen siksi,että oletat,ettei se satu kohdallesi,vaikka hyvin pitäisi tietää että asia on toisin.Riskihän on pieni:Vain kerran elämässä voi kuolla säteilysairauteen.
Säteilysairaus vaatii niin suuren säteilyannoksen, että siihen voi sairastua vain erikoistilanteissa esim. ydinonnettomuuden tai ydinsodan seurauksena tai jos käsittelee voimakkaasti radioaktiivisia aineita vahingossa tai tahallaan ilman riittävää suojausta. Tällaisia ovat esimerkiksi sairaalakäyttöön tai ydinvoimaloihin tarkoitetut valmisteet, joita ei esiinny luonnossa sellaisenaan. Siksi säteilysairautta ei todellakaan voi saada liikkuessaan luonnossa tai edes kotonaan sattumalta. Turhaa siis pelätä olematonta vaaraa. Kannattaa mielummin kyhätä vaikka foliohattu kosmisen säteilyn varalta.
En tunne säteilysairautta.Sensijaan on lukuisia geenivaurioita ja syöpiä,jotka johtuvat pienistäkin säteilyannoksista.Ei ole mitään määrärajaa annoksen suhteen.Puhe siitä,että pienet annokset ovat vaarattomia,ovat petkutusta.Pyritään vain rauhoittamaan ihmisiä,jotta ydinvoiman käyttö näyttäisi turvalliselta.Tämä on hallitsijoiden tehtävä ja sitä toteuttaa niiden virastot.
kun sen tyttäret kertyvät järvien pohjiin.
Eikö vaan?
Säteilyllä ei ole riskikynnystä. Vähäisinkin säteily lisää vähäisesti syöpäriskiä.
Sinun onglemasi on se, että väität vähäisen säteilyn lisäävän paljon syöpäriskiä. Itse asiassa väität kansakunnan terveyden tuhoutuvan vähäisestä säteilystä.
Maapallolla on ollut vuosimiljoonat aikaa tappaa eliöstä radonilla. Toistaiseksi siinä onnistumatta. Tulivuoret (kuten eilisen Krakatau-elokuva kortoi) syytävät ilmakehään käsittämättömän suuret määrät radioaktiivista maaperää. Jos uskoisit omia juttujasi, niin väittäisit tulivuorenpurkausten tappavan ihmiskunnan säteilyllään. Sellaista hölynpölyä et kuitenkaan väitä, koska se olisi jo väitteenä naurettava. Missä on logiikkasi, kun väität, että ihmisen luonnon massavirtoihin verrattuna mitätön maaperän kaivelu voisi muka johtaa vakaviin säteilyongelmiin. Ei sinulla ole logiikka. Ei näköjään kunniantuntoakaan.
Olet kuin märkä saippuapala. Ensin kirjoitat, kuinka voidaan kuolla säteilysairauteen, nyt taas, ettet tiedä asiasta mitään. Jos et tiedä mitään, älä kirjoita mitään.
Säteilyannokset vaikuttavat ihmisten kudoksiin eri tavoin. Samoin vaikuttaa esimerkiksi kosminen taustasäteily. Monet muut ympärillämme olevat tekijät lisäävät merkittävästi enemmän syöpäriskiä kuin vähäiset säteilyannokset. Siksi ei ole mielekästä kieltää lähes merkityksetöntä uhkaa, ennen kuin sitä suuremmat uhat on torjuttu tai niihin on puututtu yhtä voimakkain ottein.
Sitä paitsi, tässä on nyt keskusteltu kaivoveden uraanipitoisuuksista eikä mistään ydinvoiman käytöstä, ne ovat kaksi eri asiaa. Ei pitäisi sotkea kaikkea sekaisin yhdeksi itkunsekaiseksi valitusvirreksi, jossa ei ole järjen hiventäkään.
En ole koskaan lukenut sellaista säteilyturvakeskuksen tiedotetta, jonka mukaan pienet säteilyannokset eivät voisi aiheuttaa esimerkiksi syöpää. Voivat aiheuttaa mutta todennäköisyys on niin pieni, ettei sillä ole käytännön merkitystä. Odottaisin kovasti todisteita siitä miten "hallitsijat petkuttavat ihmisiä". Epäilen kuitenkin, ettei sinulta niitä heru.