vartioidun junaristeyksen laitteet!! Samalla hinnalla saa jonkun pienen lentokoneen, miljoonalla markalla!!
Otetaan käyttöön nykytekniikka. GPS. GPS-perustainen laite veturiin ja jaetaan asukkaille GPS-perustainen veturivaroitin auton sisään asennettavaksi.
Eikös kuulosta hyvältä ja nerokkaalta!!!
Otetaan käyttöön nykytekniikka. GPS. GPS-perustainen laite veturiin ja jaetaan asukkaille GPS-perustainen veturivaroitin auton sisään asennettavaksi.
Eikös kuulosta hyvältä ja nerokkaalta!!!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vilkkupari asennuksineen veturiin maksaa pyörein luvuin 50€.. Viiteenkymmeneen veturiin yhteensä n.2500€.. Halpaa, eikö totta!
Näkyisiköhän tuon hintatason vilkku yhtään mihinkään veturin voimakkaiden ajovalojen takaa? Veturinkuljettajat taas eivät varmaankaan halua jatkuvaa vilkkumista silmilleen työpaikalleen? Radanvarsien asukkaatkaan eivät taida haluta voimakkaita valoja osoittelemaan sivulle veturista. Eiköhän se ole vain hyvä, että nämä huomiokyvyttömät autoilijat siivotaan teiltä tasoristeysonnettomuuksissa, etteivät pääse ajamaan jalankulkijoiden yli tai toisten autoja päin.
Vartioimattomia tasoristeyksiä ylitettään korkeintaan 140 km/h nopeudella ja vartioimattomalta tasoristeykseltä on oltava näköyhteys 850 metrin matkalle radalla molempiin suuntiin. Tuolla nopeudella junalta kuluu lähes 30s kulkea tuo matka. Siinä taitaa olla kylliksi aikaa autoilijalle huomata juna. Ainoan ongelman aiheuttavat nähdäkseni näkyvyyttä heikentävät sääilmiöt. Näitä vastaan voisi varmaankin taistella esimerkiksi lisäämällä junien vihellyksiä sumussa ja rankkasateessa.
Hyvin näkyisi, eikä niitä pimeällä tarvittaisikaan, eivätkä ne kuljettajan silmiin vilkuttaisi. Eivät ne vilkuta minkään muunkaan ajoneuvon kuljettajan silmiin, vaikka käyttävät yötä päivää niitä. Ne vilkut on kehitetty kiinnittämään huomiota ja sen ne tekevät. Tuntuu vain siltä, että yksinkertaiset, hyvät keksinnöt on vaikeita hyväksyä. Esimerkiksi: on ollut aika, jolloin turvavyötä käyttäneen autonkuljettajan vyönkäyttö katsottiin raskauttavaksi asianhaaraksi oikeudessa..
Kuinka suuri valovoima näissä sinun vilkuissasi
on, jos ne paivälläkin 100 000 luxin valossa
näkyisivät ja kiinnittäisivät huomiota?
Ja miten osaat katsoa juusi siihen oikeaan kohtaan?
Jokainen tietää, miten helposti vilkkuva valo erottuu, vaikka ei katsoisikaan siihen suuntaan. Se hälyttelee silmäkulmasta, näkökentän äärirajoilta, vaikka ei mikään voimakas olekaan
kyllä se jatkuva vilkutus esim lumihangesta heijastuneena voisi kuskin silmiin käydä.
mutta tuonhan voisi hoitaa gps:llä että vilkut menisi päälle vasta kilsaa ennen tasoristeystä.
jkv-radoilla baliisi voisi antaa komennon.
ja ei mitään perinteisiä vilkkuja, vaan eteenpäin suunnattu strobo.
tosin ihan kaikkia onnettomuuksia ei voi holhoamalla estää. vaikka kaikki järvet aidattaisiin niin joku välinpitämätön sankari onnistuisi silti sinne hukkumaan.
edes junan ajovalot vaan onnellisina pusketaan raiteille yhtään katsomatta
Silloin, kun huomaa hyvinsuunnatut ajovalot, täytyy olla jo melkein junan edessä. Silloin on auttamattoman myöhäistä, eivätkä yhtämittaisesti palavat valot hälytä/herätä
Taitaisi enempi käynti optikolla auttaa,muista jostain lukeneeni veturin olevan noin 3m leveän ja 4m korkean eli pintaalaltaan 12neliötä.Lisäksi keulassa on valotehoa yli 600W eipä siinnä taida paljon vilkkupari auttaa jos sellaista ei muuten huomaa.Näin muuten tänään kun pakettiauto meinasi jäädä ambulanssin"yliajamaksi"vaikka sillä oli vilkkujen lisäksi pillitkin päällä.
Totta. Eteenpäin on hyvinsuunnattua valoa on. Sen näkee kun menee raiteilta katsomaan. Sivulle ne eivät näytä, eivätkä hälytä. Autoilija saapuu risteykseen junan suhteen poikkisuunnassa.
Kuljettajat saattavat olla ajatuksissaan, ehkä kiireisiä ja tekevät aivan jotain muuta kuin pitäisi. Silloin kuljettaja pitäisi herättää keskittymään ajoonsa. Keksi sinä siihen parempi keino kuin ääni- tai valomerkki!
Tieliikennelaki vissiin sanoo jotain siitä radan ylittämisestä?
"Rautatien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tulossa. Kuljettajan on tällöin käytettävä sellaista nopeutta, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen rataa."
Tarkoittaa sitä että siihen radan eteen vaikka pysähdytään ja varmistutaan ettei junaa tule. Ja siinä vaiheessa veturin, tai pimeällä sen ajovalojen on pakko näkyä.
Mutta ainahan näitä riittää joita ei liikennesäännöt kiinnosta. "Ei sieltä eilenkään junaa tullut", ja seuraavana aamuna luetaan iltalehdestä mitä tapahtui.
Joopajoo.. Niin se on. Jotain tarvitsisi tehdä, että se juna tulisi huomatuksi, vaikka ajeltaisiinkin vähän puolihuolimattomasti
Ei niillä vilkuilla mitään ratkaistaisi. Ne jotka osaavat radan turvallisesti ylittää, kyllä huomioisivat vilkuttelevan veturin yhtä lailla kuin vilkuttamattomankin. Ongelmatapauksiin, riskikuljettajiin vilkut ei pure. Nytkin näkee harva se päivä, että kierretään ylikäytävän puomit tietoisesti kun punavalot vilkkuu ja kellot soi. Täytyyhän niiden tajuta että sieltä on juna tulossa, mutta tekevät sen silti. Eli ei varmasti tepsisi vilkut veturissakaan. Yli menisivät, vaikka lähestyvän junan huomaisaivatkin. Ongelma on näiden autoilijoiden pään sisällä, ja sinne pitäisi pystyä vaikuttamaan. Mielestäni tahallisesta junan editse ajosta tulisi ehdottomasti peruuttaa ajolupa määräajaksi, kameravalvonta ylikäytäville.
En väitäkään, että onnettomuudet loppuisivat vilkuilla, mutta vähenisivät aivan varmasti ainakin kolmanneksella, ja se jo olisi paljon se.
Niihin puominkiertäjiin.. He ovat varmasti katsoneet ja tarkkaan sen, että ehtivät ennen junaa. Harvoin tapahtuu, että se kiertäjä jää junan tönäisemäksi, kun oikein pinnistän, muistan yhden uutisen tapahtuneesta. Itse olen kiertänyt yhden ainoan kerran. Laitteisto oli kai epäkunnossa silloin: aikani odoteltuani kiertelin vanhalla jarruttomalla kuorma-autolla puomit ja arvata saatte, miten sydän pamppasi!
Koko puolen kilometrin autojono seurasi perässä..
onnettomuudet ja kuolemaan johtaneet ovat tapahtuneet rataosilla,jossa junan suurin sallittu nopeus 40km/h. Junan on täytynyt olla alle 10 metrin etäisuudellä,ehtiäkseen törmätä autoon joka vauhdilla aikoo ylittää tasoristeyksen, liikkumanopeus 11m/sek= 40km/h??
joka joskus joutuu sellaisen eteen suojatiellä joka ajelee vaan niinkuin punaisia päin ja vähän niinkuin puolihuolimattomasti.
Katsotko sen silloin oikeudessa lieventäväksi asianhaaraksi, ja olisit vaatinut itsellesi vilkkuvaa lippalakkia jotta tämä kunniallinen kansalainen olisi kyennyt näkemään sinut ajoissa.
Ei haloo mistä nämä puolihuolimattomat saavat korttinsa.
siis kuskit pitäisi herättää!!!!!!
kuka lähtee liikenteeseen nukkumaan, on muuten aika vastuutonta.
Sinä varmaankin ajat punaisiakin päin kun kerran ei näy muuta liikennettä.
Mistä teitä onnellisia omaan napaan tuijottajia sikiääkin, kannattaisi varmaankin joskus alkaa ottamaan huomioon myös muita ihmisiä, eikä mennä tuonne liikenteeseen vaaan ihan puolihuolimattomasti nukkumaan vanhalla jarruttomalla kuorma-autolla.
Vastaappa tähän: kumpi on vaarallisempi muille ihmisille sinä vai kiskoja pitkin kulkeva juna ilman vilkkuvaloja, ja kumpi on paremmin havaittavissa oleva vaara tuolla liikenteessä sinä vanhalla jarruttomalla kuorma-autolla vai kiskoilla kulkeva juna.
Mutta olihan siinä autossa vilkut! Kyllä minä itseni todella vaaralliseksi koin liikenteessä sen auton kanssa, mutta sitä nyt vain sattui kuulumaan työhöni siirtää se auto kohteesta toiseen.. ja katsoin kyllä ettei junaa tullut. Pelkäsin vain että sieltä jossain välissä kuitenkin tulee juna ja jonossa perässä ajavat seuraavat vain esimerkkiäni, eivätkä huomaa sitä..
Tottakai tälläinen puolihuolimattomuus on lieventävä asianhaara. Nenän kaivaminen, radion näprääminen, tekstiviestin näppäily, syöminen ajaessa menevät kaikki tämän "puolihuolimattomuuden" piikkiin. Vaikka alle jäisi suojatiellä 8-vuotias koululainen niin sehän EI VOI olla tämän puolihuolimattomaan autoilijan vika, koska tällä koululaisella ei ollut keltaista vilkkuvaloa lippalakissaan, josta tämä päin punaisia ajava "puolihuolimaton" autoilija olisi voinut tämän huomata.
Minun ajokorttini myönsi 30v. sitten paikallinen nimismies.. Yhtään kerta MINÄ en ole ajanut junan alle, mutta ajattelen niitä jotka sinne ovat ajaneet tai joskus vahingossa tulevat ajamaan. Minäkin, jos sattuu huono tuuri..
liikenteessä tuurin kanssa. Minä tiedän etten koskaan tule jäämään junan alle tasoristeyksessä, ainakaan silloin jos itse ajan.
onko sekin vain huonoa tuuria jos jää auton alle suojatiellä vihtreän valon aikaan, vai onko se kenties omaa tyhmyyttä vai autoilijan puolihuolimattomuutta vai kenties välinpitämättömyyttä, minä en edes luota kaivonkansiin vaan aina katson mihin astun sekin on minusta omaa tyhmyyttä jos astuu kaivoon jossa ei ole kantta. Tekniikka ei koskaan takaa täyttä turvallisuutta täytyy myös käyttää omaa järkeään jottei tarvitse jälkikäteen syytellä täysin syyttömiä asioista kuten tappaja junia ja murhaaja rekkoja.