Tänne vain vastauksia mitä se mielestänne on?
Tähän tarvitsen uskovaisten että tieteen kannattajien mielipiteitä. Tämä koska molemmilla heillä on jokin asia , mitä he kannattavat tai ovat vastaan.
Tähän tarvitsen uskovaisten että tieteen kannattajien mielipiteitä. Tämä koska molemmilla heillä on jokin asia , mitä he kannattavat tai ovat vastaan.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Itse innokkaana curlingin pelaajana voisin pitää kiveä tärkeänä..tiedä häntä?
hihhulin luomalle mielikuvituskaverille.
Jokainen hihhuli sitten assosioi omaansa erilaisia ominaisuuksia tarpeen mukaan. Yleensä ne ovat keskenään ristiriitaisia.
Oletko joskus törmännyt samanlaiseen ajatukseen?
Hihhuleita äidin oomme kaikki..(vislailee)
Siitähän me lähdetään että "hipit eivät valehtele"..eiks je.
Sakira
tyttö.
Näyttää ihan eksältä :)
Huomasit tässä taannoin että "Kristus" pitäisi kirjoittaa "Kiristys"
Joten "Jumala" kai on sitten "Julmaa"
mikä ainakn raamatun Julmalan osalta on perin totta.
Jumalan merkitys on mytologinen, ei konkreettinen.
vain yksi?
Mitä on se todellisuus, mitä on sinun mielessäsi? Se on henkinen todellisuus, jonka lävitse koet ulkoisen todellisuuden. Se, että opit tekemään eron näiden välille, ja opit ymmärtämään, että se mitä itse kokee sisällään, on oma henkinen todellisuus. tämä asia jää monilta ymmärtämättä. He ottavat oman maailmankuvansa todellisuudeksi, eivätkä käsitä näiden välistä eroa..
>>Tänne vain vastauksia mitä se mielestänne on?
Monien uskovien enkelikokemukset ja pyhähenki- kokemukset voivat siis hyvinkin olla aitoja.
Erilaiset merkitykselliset yhteensattumat voivat myös olla (ja usein ovatkin) viestejä ja vihjeitä asianomaiselle.
Universumin mittasuhteet ovat valtavat. Kaukaisin Maasta havaittu galaksi sijaitsee 13 000 000 000
valovuoden matkan päässä. Taivaallinen (=korkein)
hallinto on luonnollisesti jakautunut pienempiin osiin ja myöskin hallinnollisesti hierarkioihin.
tunnetaan ne tosiasiat, että kaikki aine on energiaa ja kaikessa olemassa olevassa on tietoisuutta.
itsekkyyttä, henkisyyden puutetta jne.
Ehkä lavein ja epämääräisin sana mitä on. Muslimeille se on Allah ja toisille kaikkivaltias(kuitenkaan ei Allah) Ateistille se kuvaa mielikuvitusolentoa. Hinduilla on tuhansia jumalia.
Eiköhän sana 'jumala' kuvaa ihmisen rajallisuutta ymmärtää ympäröivää maailmaa. Jumalalla selitetään asioita joita ei muuten ymmärrettäisi. Mutta miksi ymmärtäminen on niin tärkeää?
Ei yhtään mitään.
olla tämä kaikki mitä on?
vai voisiko se olla se, mikä on Aina oleva meidän kokemuksemme ulkopuolella, eli kun koemme jotain uutta, saamme sen jumalasta, kun uskomme siihen, ettemme ole valmiita, vaan tällä tavoin, voimme oppia aina lisää niin itsestämme ja sitä kautta muustakin, kun sillä tavoin pääsemme ennakkoluuloistamme ja asenteistamme eroon, uskomalla siihen mitä emme vielä tiedä, jolloin siis ymmärrämme, ettemme tiedä kuin sen mitä olemme siihen asti oppineet.
oppia mistään mitään.
Kunhan muistamme syödä tarpeeksi ja lisääntyä, niin jumalan rakkaudelle riittää vastakin kohteita.
Toivottavasti opimme syömään.
saa rukoilemalla.
Sen avulla on hyvä opetella syömistä.
Mulla vähän hakee tuo taivaanrajan hakeminen, kuten varmaankin huomaat. Auttaisikohan rukoilu sen löytämiseen?
sanoa, että rukouksen teho riippuu sydämestä ja mitä siellä on.
Mä nukuin bilsan tunneilla...
muttet tainnut olla ussantunneillakaan hereillä. Jos sydän on likatahrainen, eikä sen sisällä ole rakkautta, niin sen voi pestä Jeesuksen verellä. Ja sitten vain rukoilemaan.
Minullapa on joskus ollut kymppi uskonnosta.
Juujoo, uni maistu millon missäkin.
Päteekö tuo pesuohjelma aina?
Ainii ja onnittelut kybästä.
olen hyvin ylpeä siitä kybästä.
En ymmärrä miksei se pesuohjelma pätisi. Itse en ole kokeillut, koska sydämeni on muutenkin puhdas, mutta paljon tuota pesua on kehuttu.
Mun äiti kyllä on aina sanonu että jarruilla varustetut kalsarit pestää eri lämpötilassa kun villavaatteet. Äitii mä oon tähän asti uskonu.
Syytä ollakkin ylpeä...kybästä.
>>>olla tämä kaikki mitä on?>voisiko se olla se, mikä on Aina oleva meidän kokemuksemme ulkopuolella,
Jumala on tietämättömyyden täytettä. Jotkut ihmiset pyrkivät täyttämään aukon ymmärryksessämme oletuksilla-joillekin se oletus on jumala.
On toinenkin vaihtoehto, rehellinen vaihtoehto:voi ihan rehellisesti sanoa ettei tiedä kaikkea. Aukkoja ymmärryksessämme ei tarvitse täyttää luuloilla tai perusteettomilla oletuksilla. Tai jos kaikesta huolimatta kokee jotain pakottavaa tarvetta tehdä näin, siitä kannataa olla hiljaa.
Eikö sellainen jumala ole hyvä, mikä saa uskomaan siihen, ettei tiedä kaikkea, jolloin, ei enää luota siihen, että tietäisi, vaan pitää silloin mielensä avoinna?
Sehän on juuri sama asia kuin sen myöntäminen, ettei tiedä. Se on monille vaikeata, niin uskovaisille kuin tieteen harjoittajille. Koska jos tiedämme, emme enää ota asioista selvää, ei meitä haluta, koska jo tiedämme. Kyse on mielessämme tapahtuvasta asiasta.
Ja kun tiedämme jo asian, Olemme sitten valmiit jokaine oman egomme kanssa alkamaan kinaamaan ja väittelemään jokainen omasta tiedostamme, haluten saada muut tajuamaan oma kantamme, nähden vain sen oman kannan, vaikka silmien edessä olisi miljoona muuta erilaista kantaa joihin uskovat jokainen syyllistyy samaan , välittämättä siitä missä joukkioissa seisoo.
"Eikö sellainen jumala ole hyvä, mikä saa uskomaan siihen, ettei tiedä kaikkea, jolloin, ei enää luota siihen, että tietäisi, vaan pitää silloin mielensä avoinna?"
En ole koskaan tavannut tällaista jumalaa. Kaikki jumalat joihin olen törmännyt ovat tehneet uskojastaan sulkeutuneen tollon, jolle on turha puhua mistään-luulevat aina tietävänsä jo kaiken.
En oikein ymmärrä miten mikään jumala voisi tehdä ihmisestä avoimen. Tekevät nääs lähes poikkeuksetta ihmisestä sulkeutuneen, kaikkitietävää leikkivän tollon.
de mello havahtuminen.
ehkä se voi selventää sinulle
keksinyt kymmeniä teorioita siitä mitä/mikä se/ne voisi olla, melkein joka päivä keksin jonkin uuden teorian minkä kanssa leikittelen akselilla jumala-jumalat-henget-tietoisuus-tietoisuudet-oliot-erilaiset ulottuvuudet-toiseudet-legendat-sadut-myytit-fysiikka-tieteet.
Eilen leikittelin ajatuksella että jumalalle tuli tylsää ja loi näkyvän ja kehittyvän maailman huvin vuoksi jonne päätti syntyä jokaisena elävänä oliona mitä se pitää sisällään ja aina olion kuoleman jälkeen aina muisteli/muistelee hubailutrippiänsä...
Tai kenties meitä suuremmat tietoisuudet loivat maailman pelin huvituksekseen, omiksi salatuiksi elämikseen. Dinosaurukset päättivät tuhota aikanaan meteorilla koska touhu oli tylsää ja yksipuolista sekä aikansa elänyttä kaipasi monipuolisempaa särmää...
En usko sinänsä mihinkään jumalajatukseen tällä hetkellä, ehkä tavalla tai toisella jumala/jumalat ovat sitä miksi ne haluamme sisimmässämme kuvitella, joko vain päässämme tai toisaalla, omina johtohahmoinamme. Vaihtoehtoja on niin monia kuin ihmisiäkin.
Einstein sanoi aikoinaan itseään ateistiksi sillä perusteella ettei usko persoonalliseen jumalaan.
Itsekin olen kallistumassa tuohon näkökulmaan, koska jumalana (tarkoituksella kirjoitin pienellä) voi pitää melkein mitä tahansa. Voimme ajatella olevamme osa tämän planeetan egosysteemiä ollen siitä riippuvaisia, tai aurinkoa josta kaikki elämiseen tarvittava energia tulee. Viimekädessä olemme kuitenkin kaikki tämän universumin lapsia ja osa sitä ja riippuvaisia toisistamme.
Miettiköön jokainen itse sitten mitä tuossa tarkoitan jumalalla.
Einstein on noin sanonut, niin sen on oltava totta.
Mä oon "pakotetusti" samaa mieltä.
Allah on ainoa oikea Jumala. Kääntykää vääräuskoiset.
Villi huhu pyörii maisemissa, jossa väitetään että profeetta mohamed olisi ollut homo...
öööööööö...good.....väärinkirjoitettuna englanniksi?
..jos ei ole havaitsijaa, voiko olla mitään havaittavaa ja jos on, onko sillä mitään merkitystä? Mutta asiaan, kaiken olemassaolo ilman turhia rönsyjä pelkistyy kolmeen mahdollisuuteen: joko sitä on aina ollut, jos ei, se on syntynyt itsestään tai joku on sen luonut. Surkuhupaisinta tässä kuitenkin on se, että kaikki mahdollisuudet menevät yli ihmisen ymmärryksen. Lienee turha pohtia ja todistella asioita joihin järki ei riitä, eikö?
Kun paska on housussa, niin kai se vaan on parempi hyväksyä.
eikös "juma" ole joku vanha suomalaisugrilainen sana ja tarkoittaa voimaa. "jumala" on siis paikka jossa on voimaa. voiman paikka. eli tämä elämä. jumala on paikka. elämän paikka.
voimala.
mutta toi oli tyhmä kysymys. tyhmempää en itsekään keksisi.