Kohti

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1084213

"Yksikertainen lasku osoittaa, että tulevaisuuden vuotuisen energian tarpeen, 25 terawatin tuottaminen ydinvoimalla on käytännössä mahdotonta. Vaikka oletettaisiin, että uraania riittäisi, niin 25 terawattia edellyttää, että maapallolle pitäisi rakentaa 25 000 uutta tuhannen megawatin ydinvoimalaa. Tuulivoimaloiden tarve olisi 2,5 miljoonaa kappaletta. Eikä maapallolla yksinkertaisesti ole sellaista fossiilista tai uusiutuvaa energiavarantoa, millä tuotettaisiin tuo määrä energiaa",

totuus ydinvoimasta kirjoitti:

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1084213

"Yksikertainen lasku osoittaa, että tulevaisuuden vuotuisen energian tarpeen, 25 terawatin tuottaminen ydinvoimalla on käytännössä mahdotonta. Vaikka oletettaisiin, että uraania riittäisi, niin 25 terawattia edellyttää, että maapallolle pitäisi rakentaa 25 000 uutta tuhannen megawatin ydinvoimalaa. Tuulivoimaloiden tarve olisi 2,5 miljoonaa kappaletta. Eikä maapallolla yksinkertaisesti ole sellaista fossiilista tai uusiutuvaa energiavarantoa, millä tuotettaisiin tuo määrä energiaa",

Yhtä huuhaata on yrittää kattaa tuo lisätarve uusiutuvilla energialähteillä.
Olisikohan koko artikkeli vähän huuhaata?

ka se kirjoitti:

Yhtä huuhaata on yrittää kattaa tuo lisätarve uusiutuvilla energialähteillä.
Olisikohan koko artikkeli vähän huuhaata?

'huu-haata'?

totuus ydinvoimasta kirjoitti:

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1084213

"Yksikertainen lasku osoittaa, että tulevaisuuden vuotuisen energian tarpeen, 25 terawatin tuottaminen ydinvoimalla on käytännössä mahdotonta. Vaikka oletettaisiin, että uraania riittäisi, niin 25 terawattia edellyttää, että maapallolle pitäisi rakentaa 25 000 uutta tuhannen megawatin ydinvoimalaa. Tuulivoimaloiden tarve olisi 2,5 miljoonaa kappaletta. Eikä maapallolla yksinkertaisesti ole sellaista fossiilista tai uusiutuvaa energiavarantoa, millä tuotettaisiin tuo määrä energiaa",

Olenkin toistuvasti sanonut, ettei mikään yksittäinen energianlähde ole ratkaisu. Kuten lainaamassasi tekstissäkin jo mainitaan:
"Eikä maapallolla yksinkertaisesti ole sellaista fossiilista tai uusiutuvaa energiavarantoa, millä tuotettaisiin tuo määrä energiaa".

Panostusta tarvitaan kaikkialla, eikä kokonaisuudesta sovi unohtaa yhtä suurta tekijää, eli ydinvoimaa. Edes ydinvoimaa ei voida rakentaa tarpeeksi vauhdilla, vaan lisäksi tarvitaan nimenomaan uusiutuvia energianlähteitä (kaikkia niitä). Minulla ei ole mitään vaikeuksia nähdä näiden kahden olemassaoloa rinnakkain, koska ne kilpailevat sähköntuotannon aivan eri osa-alueilla.

Safa? kirjoitti:

Olenkin toistuvasti sanonut, ettei mikään yksittäinen energianlähde ole ratkaisu. Kuten lainaamassasi tekstissäkin jo mainitaan:
"Eikä maapallolla yksinkertaisesti ole sellaista fossiilista tai uusiutuvaa energiavarantoa, millä tuotettaisiin tuo määrä energiaa".

Panostusta tarvitaan kaikkialla, eikä kokonaisuudesta sovi unohtaa yhtä suurta tekijää, eli ydinvoimaa. Edes ydinvoimaa ei voida rakentaa tarpeeksi vauhdilla, vaan lisäksi tarvitaan nimenomaan uusiutuvia energianlähteitä (kaikkia niitä). Minulla ei ole mitään vaikeuksia nähdä näiden kahden olemassaoloa rinnakkain, koska ne kilpailevat sähköntuotannon aivan eri osa-alueilla.

huomioon, että uraani loppuu siinä kuin öljykin.

Kuka siivoaa ja kuka maksaa?

on otettava kirjoitti:

huomioon, että uraani loppuu siinä kuin öljykin.

Kuka siivoaa ja kuka maksaa?

"Current usage is about 68,000 tU/yr. Thus the world's present measured resources of uranium in the cost category slightly above present spot prices (4.7 Mt) and used only in conventional reactors, are enough to last for some 70 years."

70 vuotta nykykäytöllä ja nykyisellä hinnalla. Tämä laskettu riittävyys riittävyys on suurempi, kuin valtaosalla käytettävistä mineraaleista.

"There was very little uranium exploration between 1985 and 2005, so a significant increase in exploration effort could readily double the known economic resources, and a doubling of price from present levels could be expected to create about a tenfold increase in measured resources, over time."

Lisäetsintä oletettavasti tuplaa käytettävät varannot ja hinnan tuplaantuminen kymmenkertaistaa:

70 * 2 * 10 = 1400 vuodeksi nykykulutuksella.

"Widespread use of the fast breeder reactor could increase the utilisation of uranium sixty-fold or more."

hyötöreaktoreiden laajamittainen käyttöönotto lisäisi uraanin hyötykäyttöä 60 -kertaisesti.

1400 * 60 = 84 000 vuodeksi nykykulutuksella.

"Reprocessing of spent fuel from conventional light water reactors also utilises present resources more efficiently, by a factor of about 1.3 overall."

Käytetyn polttoaineen jälleenkäsittely (hyödynnettävän polttoaineen erottaminen) käyttää resursseja paremmin kertoimella 1.3:

84000 * 1.3 = 109 200 vuodeksi nykykulutuksella.

Tästä puuttuu vielä resurssivarannot, joita ei nykyisin käytetä, kuten fosfaattilähteet, sekä merivesi. Nykyisin kartoitetut, 70 vuodeksi riittävät uraanivarannot kattavat 4.7 miljoonaa tonnia uraania. Fosfaattilähteistä oheistuotteena voidaan tuottaa uraania 22 miljoonaa tonnia ja merivedestä 4000 miljoonaa tonnia. Nämä yksistään ilman yllämainittuja tekniikoita riittävät jo tunnettujen varantojen kanssa nykykäytöllä 60 000 vuodeksi. Jos taas kaikkia tekniikoita käytetään hyväksi, riittää uriaania nykykäytöllä:

1400 60 000 = 61 400
61 400 * 60 * 1,3 = 4 789 200 vuodeksi.

Eli ei se ole ihan heti loppumassa...

lainaukset on osoitteesta:
http://www.uic.com.au/nip75.htm

Safa? kirjoitti:

"Current usage is about 68,000 tU/yr. Thus the world's present measured resources of uranium in the cost category slightly above present spot prices (4.7 Mt) and used only in conventional reactors, are enough to last for some 70 years."

70 vuotta nykykäytöllä ja nykyisellä hinnalla. Tämä laskettu riittävyys riittävyys on suurempi, kuin valtaosalla käytettävistä mineraaleista.

"There was very little uranium exploration between 1985 and 2005, so a significant increase in exploration effort could readily double the known economic resources, and a doubling of price from present levels could be expected to create about a tenfold increase in measured resources, over time."

Lisäetsintä oletettavasti tuplaa käytettävät varannot ja hinnan tuplaantuminen kymmenkertaistaa:

70 * 2 * 10 = 1400 vuodeksi nykykulutuksella.

"Widespread use of the fast breeder reactor could increase the utilisation of uranium sixty-fold or more."

hyötöreaktoreiden laajamittainen käyttöönotto lisäisi uraanin hyötykäyttöä 60 -kertaisesti.

1400 * 60 = 84 000 vuodeksi nykykulutuksella.

"Reprocessing of spent fuel from conventional light water reactors also utilises present resources more efficiently, by a factor of about 1.3 overall."

Käytetyn polttoaineen jälleenkäsittely (hyödynnettävän polttoaineen erottaminen) käyttää resursseja paremmin kertoimella 1.3:

84000 * 1.3 = 109 200 vuodeksi nykykulutuksella.

Tästä puuttuu vielä resurssivarannot, joita ei nykyisin käytetä, kuten fosfaattilähteet, sekä merivesi. Nykyisin kartoitetut, 70 vuodeksi riittävät uraanivarannot kattavat 4.7 miljoonaa tonnia uraania. Fosfaattilähteistä oheistuotteena voidaan tuottaa uraania 22 miljoonaa tonnia ja merivedestä 4000 miljoonaa tonnia. Nämä yksistään ilman yllämainittuja tekniikoita riittävät jo tunnettujen varantojen kanssa nykykäytöllä 60 000 vuodeksi. Jos taas kaikkia tekniikoita käytetään hyväksi, riittää uriaania nykykäytöllä:

1400 60 000 = 61 400
61 400 * 60 * 1,3 = 4 789 200 vuodeksi.

Eli ei se ole ihan heti loppumassa...

lainaukset on osoitteesta:
http://www.uic.com.au/nip75.htm

Eli uraania riittää vielä piiitkiksi aikaa vaikka ydinvoimaa lisättäisiin huomattavastikin.
Mutta uskooko ydivoiman vastustajat vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi?

Safa? kirjoitti:

"Current usage is about 68,000 tU/yr. Thus the world's present measured resources of uranium in the cost category slightly above present spot prices (4.7 Mt) and used only in conventional reactors, are enough to last for some 70 years."

70 vuotta nykykäytöllä ja nykyisellä hinnalla. Tämä laskettu riittävyys riittävyys on suurempi, kuin valtaosalla käytettävistä mineraaleista.

"There was very little uranium exploration between 1985 and 2005, so a significant increase in exploration effort could readily double the known economic resources, and a doubling of price from present levels could be expected to create about a tenfold increase in measured resources, over time."

Lisäetsintä oletettavasti tuplaa käytettävät varannot ja hinnan tuplaantuminen kymmenkertaistaa:

70 * 2 * 10 = 1400 vuodeksi nykykulutuksella.

"Widespread use of the fast breeder reactor could increase the utilisation of uranium sixty-fold or more."

hyötöreaktoreiden laajamittainen käyttöönotto lisäisi uraanin hyötykäyttöä 60 -kertaisesti.

1400 * 60 = 84 000 vuodeksi nykykulutuksella.

"Reprocessing of spent fuel from conventional light water reactors also utilises present resources more efficiently, by a factor of about 1.3 overall."

Käytetyn polttoaineen jälleenkäsittely (hyödynnettävän polttoaineen erottaminen) käyttää resursseja paremmin kertoimella 1.3:

84000 * 1.3 = 109 200 vuodeksi nykykulutuksella.

Tästä puuttuu vielä resurssivarannot, joita ei nykyisin käytetä, kuten fosfaattilähteet, sekä merivesi. Nykyisin kartoitetut, 70 vuodeksi riittävät uraanivarannot kattavat 4.7 miljoonaa tonnia uraania. Fosfaattilähteistä oheistuotteena voidaan tuottaa uraania 22 miljoonaa tonnia ja merivedestä 4000 miljoonaa tonnia. Nämä yksistään ilman yllämainittuja tekniikoita riittävät jo tunnettujen varantojen kanssa nykykäytöllä 60 000 vuodeksi. Jos taas kaikkia tekniikoita käytetään hyväksi, riittää uriaania nykykäytöllä:

1400 60 000 = 61 400
61 400 * 60 * 1,3 = 4 789 200 vuodeksi.

Eli ei se ole ihan heti loppumassa...

lainaukset on osoitteesta:
http://www.uic.com.au/nip75.htm

monimiljoonakertaisesti?


:)

Safa? kirjoitti:

"Current usage is about 68,000 tU/yr. Thus the world's present measured resources of uranium in the cost category slightly above present spot prices (4.7 Mt) and used only in conventional reactors, are enough to last for some 70 years."

70 vuotta nykykäytöllä ja nykyisellä hinnalla. Tämä laskettu riittävyys riittävyys on suurempi, kuin valtaosalla käytettävistä mineraaleista.

"There was very little uranium exploration between 1985 and 2005, so a significant increase in exploration effort could readily double the known economic resources, and a doubling of price from present levels could be expected to create about a tenfold increase in measured resources, over time."

Lisäetsintä oletettavasti tuplaa käytettävät varannot ja hinnan tuplaantuminen kymmenkertaistaa:

70 * 2 * 10 = 1400 vuodeksi nykykulutuksella.

"Widespread use of the fast breeder reactor could increase the utilisation of uranium sixty-fold or more."

hyötöreaktoreiden laajamittainen käyttöönotto lisäisi uraanin hyötykäyttöä 60 -kertaisesti.

1400 * 60 = 84 000 vuodeksi nykykulutuksella.

"Reprocessing of spent fuel from conventional light water reactors also utilises present resources more efficiently, by a factor of about 1.3 overall."

Käytetyn polttoaineen jälleenkäsittely (hyödynnettävän polttoaineen erottaminen) käyttää resursseja paremmin kertoimella 1.3:

84000 * 1.3 = 109 200 vuodeksi nykykulutuksella.

Tästä puuttuu vielä resurssivarannot, joita ei nykyisin käytetä, kuten fosfaattilähteet, sekä merivesi. Nykyisin kartoitetut, 70 vuodeksi riittävät uraanivarannot kattavat 4.7 miljoonaa tonnia uraania. Fosfaattilähteistä oheistuotteena voidaan tuottaa uraania 22 miljoonaa tonnia ja merivedestä 4000 miljoonaa tonnia. Nämä yksistään ilman yllämainittuja tekniikoita riittävät jo tunnettujen varantojen kanssa nykykäytöllä 60 000 vuodeksi. Jos taas kaikkia tekniikoita käytetään hyväksi, riittää uriaania nykykäytöllä:

1400 60 000 = 61 400
61 400 * 60 * 1,3 = 4 789 200 vuodeksi.

Eli ei se ole ihan heti loppumassa...

lainaukset on osoitteesta:
http://www.uic.com.au/nip75.htm

seisoo Japanissa - liian vaarallisena.

Safa? kirjoitti:

"Current usage is about 68,000 tU/yr. Thus the world's present measured resources of uranium in the cost category slightly above present spot prices (4.7 Mt) and used only in conventional reactors, are enough to last for some 70 years."

70 vuotta nykykäytöllä ja nykyisellä hinnalla. Tämä laskettu riittävyys riittävyys on suurempi, kuin valtaosalla käytettävistä mineraaleista.

"There was very little uranium exploration between 1985 and 2005, so a significant increase in exploration effort could readily double the known economic resources, and a doubling of price from present levels could be expected to create about a tenfold increase in measured resources, over time."

Lisäetsintä oletettavasti tuplaa käytettävät varannot ja hinnan tuplaantuminen kymmenkertaistaa:

70 * 2 * 10 = 1400 vuodeksi nykykulutuksella.

"Widespread use of the fast breeder reactor could increase the utilisation of uranium sixty-fold or more."

hyötöreaktoreiden laajamittainen käyttöönotto lisäisi uraanin hyötykäyttöä 60 -kertaisesti.

1400 * 60 = 84 000 vuodeksi nykykulutuksella.

"Reprocessing of spent fuel from conventional light water reactors also utilises present resources more efficiently, by a factor of about 1.3 overall."

Käytetyn polttoaineen jälleenkäsittely (hyödynnettävän polttoaineen erottaminen) käyttää resursseja paremmin kertoimella 1.3:

84000 * 1.3 = 109 200 vuodeksi nykykulutuksella.

Tästä puuttuu vielä resurssivarannot, joita ei nykyisin käytetä, kuten fosfaattilähteet, sekä merivesi. Nykyisin kartoitetut, 70 vuodeksi riittävät uraanivarannot kattavat 4.7 miljoonaa tonnia uraania. Fosfaattilähteistä oheistuotteena voidaan tuottaa uraania 22 miljoonaa tonnia ja merivedestä 4000 miljoonaa tonnia. Nämä yksistään ilman yllämainittuja tekniikoita riittävät jo tunnettujen varantojen kanssa nykykäytöllä 60 000 vuodeksi. Jos taas kaikkia tekniikoita käytetään hyväksi, riittää uriaania nykykäytöllä:

1400 60 000 = 61 400
61 400 * 60 * 1,3 = 4 789 200 vuodeksi.

Eli ei se ole ihan heti loppumassa...

lainaukset on osoitteesta:
http://www.uic.com.au/nip75.htm

kattamaan energian tarve vuosiksi eteenpäin?

Mitkä edellytykset ovat niitten rakentamiseen ja ylläpitoon ja saattohoitoon? Epävakaissa poliittisissa olosuhteissa maailmalla?

Venäjän jäämerenalue olkoon esimerkkinä jos ei muuten aukea.

joista ainoa kirjoitti:

seisoo Japanissa - liian vaarallisena.

Hyötöreaktoreita on ollut kaikenkaikkiaan 20 eri puolilla maailmaa. Tällä hetkellä neljä on yhä käytössä. Pääasiallisesti koereaktoreina. Syy hyötöreaktoreiden pieneen määrään on uraanin halpuudessa. Hyötöreaktorit on kalliimpia rakentaa ja käyttää, kuin 'perinteiset' reaktorit ja vaativat jälleenkäsittelylaitosta polttoaineelle. Uudemmat reaktorityypit ja uusi tekniikka laskee kuitenkin hyötöreaktoreiden käyttökustannuksia ja ne tulevat lisääntymään. Tätä tukee myös uraanin hinnan nousu.

Ranska: Phenix 250MW
Intia: FTBR 40MW
Japani: Joyo 140MW
Venäjä: BON 60 12MW ja BN 600 600MW

Näistä yksi, BN 600 on varsinaisessa sähköntuotannossa ja pitää hallussa venäläisten reaktoreiden käyttö- ja tuotantoennätystä. Japanissa seisova reaktori, johon sinä todennäköisesti viittaat (Monju) on tarkoitus käynnistää uudestaan 2008.

Ranskalla on ollut suunnitelmissa rakentaa puolet nykyisestä kapasiteetistaan hyötöreaktoreita korvaamaan nykyisiä, kun niiden toiminta-aika päättyy. Puolet on taas tarkoitus korvata EPR:rillä (samanlainen, kuin Olkiluodon rakenteilla oleva).

Venäjällä on aloitettu rakentamaan BN800 reaktoria (880MW) ja useita samanlaisia on suunnitteilla. Myös toisenlainen reaktorityyppi on Venäjällä rakenteilla. 300MW BREST -tyyppinen pilottireaktori on rakenteilla Beloyarskiin ja 1200MW saman tyypin reaktoreita on suunnitteilla.
Myös ydinkäyttöisiin sukellusveneisiin on suunnitteilla hyötöreaktoreita (SVBR).

Japanissa aloitettiin viime vuonna 10 vuotta kestävä hyötöreaktoreiden kehittämisohjelma, jonka tavoitteena on kehittää uudentyyppinen hyötöreaktori, joka kuuluisi neljännen sukupolven ydinreaktoreihin. Japanin toinen hyötöreaktorin (Joyo) tehoa nostettiin 140MW:iin ja Monju on tarkoitus käynnistää uudellleen 2008. Japanissa on myös suunniteltu hyötöreaktorityyppi kehitysmaihin (LSPR, 50MW). Sen toiminta-aika on 30 vuotta jonka jälkeen se voidaan palauttaa takaisin tehtaalle. Myös useita muita pieniä hyötöreaktoreita on kehitteillä Japanissa (Rapid-L 200kW (10v), 4S-Nuclear Battery 10MW/50MW (30v), SSTAR 10-100MW (20v)).

Intiassa on rakenteilla PFBR (500MW) -tyyppinen hyötöreaktorin prototyyppi ja neljä samanlaista on suunnitteilla.

Kiinassa on rakenteilla 65MW koereaktori (CEFR). Vuonna 2020 on tarkoitus rakentaa täysmittainen laitos ja 2050 mennessä yli puolet kiinan reaktoreista on tarkoitus olla hyötöreaktoreita.

Yhdysvalloissa on suunnitteilla Super-Prism -tyyppinen moduulireaktorivoimala (2280MW), jossa on käytännössä kuusi hyötöreaktorimoduulia yhdessä. Reaktori täyttää 4 sukupolven vaatimukset. Voimala on vielä suunnitteluasteella. Myös useita pienen koon omaavia ja liikuteltavia hyötöreaktoreita on suunnitteilla (ENHS 50MW, STAR 180MW, STAR-LM 180MW)

voimalayksikköä kirjoitti:

kattamaan energian tarve vuosiksi eteenpäin?

Mitkä edellytykset ovat niitten rakentamiseen ja ylläpitoon ja saattohoitoon? Epävakaissa poliittisissa olosuhteissa maailmalla?

Venäjän jäämerenalue olkoon esimerkkinä jos ei muuten aukea.

Edelleenkin olen sanomassa samaa, mitä olen aina täällä toitottanut. Ydinvoima yksin ei riitä, eikä riitä mikään muukaan yksistään. Mikä kumma siinä on, kun ei ihmiset tunu ymmärtävän ongelman laajuutta. Ydinvoima on vain yksi osa kokonaisuutta.

Safa? kirjoitti:

Edelleenkin olen sanomassa samaa, mitä olen aina täällä toitottanut. Ydinvoima yksin ei riitä, eikä riitä mikään muukaan yksistään. Mikä kumma siinä on, kun ei ihmiset tunu ymmärtävän ongelman laajuutta. Ydinvoima on vain yksi osa kokonaisuutta.

Tilaa aurinkoenergian hyötykäyttöön riittää.

Pohjanmeri 20MW'sia myllyjä täyteen, osaaminen on jo olemassa - muutama vuono Norjasta SULJETAAN tasaamaan ja aavikoita riittää muuhunkin kuin maisemakorttiin miljoonille tuulivoimaloille ja aurinkokennoilla peittää.

Ja mikä siinä on huoletonta - EI OLE JÄTEONGELMAA.

Kaikki em. oN UUSIOKÄYTTÖTAVARAA.

Safa? kirjoitti:

Hyötöreaktoreita on ollut kaikenkaikkiaan 20 eri puolilla maailmaa. Tällä hetkellä neljä on yhä käytössä. Pääasiallisesti koereaktoreina. Syy hyötöreaktoreiden pieneen määrään on uraanin halpuudessa. Hyötöreaktorit on kalliimpia rakentaa ja käyttää, kuin 'perinteiset' reaktorit ja vaativat jälleenkäsittelylaitosta polttoaineelle. Uudemmat reaktorityypit ja uusi tekniikka laskee kuitenkin hyötöreaktoreiden käyttökustannuksia ja ne tulevat lisääntymään. Tätä tukee myös uraanin hinnan nousu.

Ranska: Phenix 250MW
Intia: FTBR 40MW
Japani: Joyo 140MW
Venäjä: BON 60 12MW ja BN 600 600MW

Näistä yksi, BN 600 on varsinaisessa sähköntuotannossa ja pitää hallussa venäläisten reaktoreiden käyttö- ja tuotantoennätystä. Japanissa seisova reaktori, johon sinä todennäköisesti viittaat (Monju) on tarkoitus käynnistää uudestaan 2008.

Ranskalla on ollut suunnitelmissa rakentaa puolet nykyisestä kapasiteetistaan hyötöreaktoreita korvaamaan nykyisiä, kun niiden toiminta-aika päättyy. Puolet on taas tarkoitus korvata EPR:rillä (samanlainen, kuin Olkiluodon rakenteilla oleva).

Venäjällä on aloitettu rakentamaan BN800 reaktoria (880MW) ja useita samanlaisia on suunnitteilla. Myös toisenlainen reaktorityyppi on Venäjällä rakenteilla. 300MW BREST -tyyppinen pilottireaktori on rakenteilla Beloyarskiin ja 1200MW saman tyypin reaktoreita on suunnitteilla.
Myös ydinkäyttöisiin sukellusveneisiin on suunnitteilla hyötöreaktoreita (SVBR).

Japanissa aloitettiin viime vuonna 10 vuotta kestävä hyötöreaktoreiden kehittämisohjelma, jonka tavoitteena on kehittää uudentyyppinen hyötöreaktori, joka kuuluisi neljännen sukupolven ydinreaktoreihin. Japanin toinen hyötöreaktorin (Joyo) tehoa nostettiin 140MW:iin ja Monju on tarkoitus käynnistää uudellleen 2008. Japanissa on myös suunniteltu hyötöreaktorityyppi kehitysmaihin (LSPR, 50MW). Sen toiminta-aika on 30 vuotta jonka jälkeen se voidaan palauttaa takaisin tehtaalle. Myös useita muita pieniä hyötöreaktoreita on kehitteillä Japanissa (Rapid-L 200kW (10v), 4S-Nuclear Battery 10MW/50MW (30v), SSTAR 10-100MW (20v)).

Intiassa on rakenteilla PFBR (500MW) -tyyppinen hyötöreaktorin prototyyppi ja neljä samanlaista on suunnitteilla.

Kiinassa on rakenteilla 65MW koereaktori (CEFR). Vuonna 2020 on tarkoitus rakentaa täysmittainen laitos ja 2050 mennessä yli puolet kiinan reaktoreista on tarkoitus olla hyötöreaktoreita.

Yhdysvalloissa on suunnitteilla Super-Prism -tyyppinen moduulireaktorivoimala (2280MW), jossa on käytännössä kuusi hyötöreaktorimoduulia yhdessä. Reaktori täyttää 4 sukupolven vaatimukset. Voimala on vielä suunnitteluasteella. Myös useita pienen koon omaavia ja liikuteltavia hyötöreaktoreita on suunnitteilla (ENHS 50MW, STAR 180MW, STAR-LM 180MW)

kun esim. Iran ei saa tuottaa omasta raaka-aineestaan omalla voimalallaan energiaa?

:)

ratkaisee kaiken. kirjoitti:

Tilaa aurinkoenergian hyötykäyttöön riittää.

Pohjanmeri 20MW'sia myllyjä täyteen, osaaminen on jo olemassa - muutama vuono Norjasta SULJETAAN tasaamaan ja aavikoita riittää muuhunkin kuin maisemakorttiin miljoonille tuulivoimaloille ja aurinkokennoilla peittää.

Ja mikä siinä on huoletonta - EI OLE JÄTEONGELMAA.

Kaikki em. oN UUSIOKÄYTTÖTAVARAA.

Tämän oli pakko olla jo trolli :D

on 'ongelma' kirjoitti:

kun esim. Iran ei saa tuottaa omasta raaka-aineestaan omalla voimalallaan energiaa?

:)

"kun esim. Iran ei saa tuottaa omasta raaka-aineestaan omalla voimalallaan energiaa?"

Ei mikään niin kauan, kun ne pelaavat kaikkien yhteisillä pelisäännöillä. Vaan kun eivät pelaa. Eivät päästä IAEA:n tarkastajia laitoksilleen ja jos joskus satunnaisesti päästävät, niin päästävät vain katsomaan laitoksen sosiaalitiloja. Jos ei pelata kaikkien yhteisillä pelisäännöillä, niin sanktioita on odotettavissa.

Eipä tuo sinun viestisi edes mitenkään tuntunut liittyvän omaan viestiini...

Safa? kirjoitti:

Tämän oli pakko olla jo trolli :D

poliittisesti epävakaille alueille?

Trolli?

Australia on lähestulkoon kokonaisuudessaan aavikkoa - lähimmät aavikot löytyvät meiltä etelään katsoen Espanjasta - Pohjanmeri on nyt jo rakennettu öljynporaustorneja täyteen - OSAAMINEN - ja sinne mahtuu tuulivoimaloita Euroopan tarpeeseen mennen tullen - poissa silmistä.

Vedyn varastointitekniikka on 'pillereihin' sidottuna hallussa.

Vain poliittinen tahto puuttuu. Elämää on vielä tuhannenkin vuoden kuluttua .. se voidaan elää ILMAN jätteitä.

Mihin suuntaan energiaa tarvitseva teollisuus ylipäätään kehittyy? Tuleeko riippumattomaksi kellokorteista - tehdään tavaraa silloin kun on energiaa saatavilla? Ei ole ensimmäinen kerta kun kulttuurievoluutiossa murroksia tapahtuu, mutta soisi siinä olevan jo ÄLYLLÄ sijaa?

Pahalta näyttää kun ihmiset riitelevät vielä paimentolais-uskonnollisten oppiensa kanssa?

uskoo ydintehtailun kirjoitti:

poliittisesti epävakaille alueille?

Trolli?

Australia on lähestulkoon kokonaisuudessaan aavikkoa - lähimmät aavikot löytyvät meiltä etelään katsoen Espanjasta - Pohjanmeri on nyt jo rakennettu öljynporaustorneja täyteen - OSAAMINEN - ja sinne mahtuu tuulivoimaloita Euroopan tarpeeseen mennen tullen - poissa silmistä.

Vedyn varastointitekniikka on 'pillereihin' sidottuna hallussa.

Vain poliittinen tahto puuttuu. Elämää on vielä tuhannenkin vuoden kuluttua .. se voidaan elää ILMAN jätteitä.

Mihin suuntaan energiaa tarvitseva teollisuus ylipäätään kehittyy? Tuleeko riippumattomaksi kellokorteista - tehdään tavaraa silloin kun on energiaa saatavilla? Ei ole ensimmäinen kerta kun kulttuurievoluutiossa murroksia tapahtuu, mutta soisi siinä olevan jo ÄLYLLÄ sijaa?

Pahalta näyttää kun ihmiset riitelevät vielä paimentolais-uskonnollisten oppiensa kanssa?

Tuo kaikki maksaa vallattomasti paljon enennän kuin nykyinen ydinvoimatekniikka. Aurinkoenergia kymmenkertaisesti.
Rahakaan ei kasva puissa.

Safa? kirjoitti:

"Current usage is about 68,000 tU/yr. Thus the world's present measured resources of uranium in the cost category slightly above present spot prices (4.7 Mt) and used only in conventional reactors, are enough to last for some 70 years."

70 vuotta nykykäytöllä ja nykyisellä hinnalla. Tämä laskettu riittävyys riittävyys on suurempi, kuin valtaosalla käytettävistä mineraaleista.

"There was very little uranium exploration between 1985 and 2005, so a significant increase in exploration effort could readily double the known economic resources, and a doubling of price from present levels could be expected to create about a tenfold increase in measured resources, over time."

Lisäetsintä oletettavasti tuplaa käytettävät varannot ja hinnan tuplaantuminen kymmenkertaistaa:

70 * 2 * 10 = 1400 vuodeksi nykykulutuksella.

"Widespread use of the fast breeder reactor could increase the utilisation of uranium sixty-fold or more."

hyötöreaktoreiden laajamittainen käyttöönotto lisäisi uraanin hyötykäyttöä 60 -kertaisesti.

1400 * 60 = 84 000 vuodeksi nykykulutuksella.

"Reprocessing of spent fuel from conventional light water reactors also utilises present resources more efficiently, by a factor of about 1.3 overall."

Käytetyn polttoaineen jälleenkäsittely (hyödynnettävän polttoaineen erottaminen) käyttää resursseja paremmin kertoimella 1.3:

84000 * 1.3 = 109 200 vuodeksi nykykulutuksella.

Tästä puuttuu vielä resurssivarannot, joita ei nykyisin käytetä, kuten fosfaattilähteet, sekä merivesi. Nykyisin kartoitetut, 70 vuodeksi riittävät uraanivarannot kattavat 4.7 miljoonaa tonnia uraania. Fosfaattilähteistä oheistuotteena voidaan tuottaa uraania 22 miljoonaa tonnia ja merivedestä 4000 miljoonaa tonnia. Nämä yksistään ilman yllämainittuja tekniikoita riittävät jo tunnettujen varantojen kanssa nykykäytöllä 60 000 vuodeksi. Jos taas kaikkia tekniikoita käytetään hyväksi, riittää uriaania nykykäytöllä:

1400 60 000 = 61 400
61 400 * 60 * 1,3 = 4 789 200 vuodeksi.

Eli ei se ole ihan heti loppumassa...

lainaukset on osoitteesta:
http://www.uic.com.au/nip75.htm

Kriitikoiden näkemyksen mukaan kuitenkin arviot uraanin riittävyydestä vaihtelevat 50 ja 150 vuoden välillä ja että jo 20 % lisäys ydinenergiantuotannossa nykyisellä ydinteknologialla kuluttaisi uraanin loppuun vain muutamassa vuosikymmenessä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima