Mihin toimenpiteisiin omavanhurskaiden valtaaman SRK:n suhteen rauhanyhdistysten tulee ryhtyä?
Ennen sanottiin, että rehellisyys maan perii. Nyt sanotaan, että maa perii rehelliset. Siionista tulee poistaa laittomuuksien tekijät, rikollisuuden harjoittajat ja suojelijat, julkisten valheiden kylväjät. Jos uskova syyllistyy moiseen, niin vaikka hän saisikin syntinsä anteeksi, kuuluu hänelle silti maallisen oikeuden tuomio teostaan. Siitä parannuksen teko ei häntä vapauta.
Omavanhurskaiden valtaamien Rauhanyhdistysten ja SRK:n tuhoisalle toimintatavalle on tultava loppu. (Matt. 7:12) Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. Kristityn mieli edellyttää avun antamista sen pyytäjälle. Tämä perusarvo tulee palauttaa HETI.
SRK:n pj. Matti Lääkkö ja SRK:n johtokunta ja SRK:n julkaisujen päätoimittajat ovat vastaanottaneet minulta tilanteeni kehittymisen myötä suurimman osan lähettämästäni postista. Heillä on ollut hyvät mahdollisuudet perehtyä tilanteeseeni ja saamaansa ankaraan kritiikkiin. Sitä he eivät ole tehneet.
Minulle Matti Lääkkö esitti (oltuaan jo vajaa 4 v SRK:n pj:na) 96 keväällä puhelimessa, että yhdistyslaki ei koske SRK:ta. Puheenjohtaja, joka ei 24.6.96-11.5.05 aikana 102 kirjallisen huomautuksenkaan jälkeen ole opetellut johtamansa yhdistyksen sääntöjä, ei ymmärrä yhdistyksen lainsäädännöllisiä rajoitteita ja velvoitteita, on kelvoton minkään yhdistyksen johtotehtäviin. Vai ovatko Jaakko Suomalan kaltaiset viekkaat omavanhurskaat halunneet puheenjohtajaksi mitään ymmärtämättömän, jotta he tosiasiallisesti voisivat harjoittaa sairasta vallanpitoaan vailla vastuuta siitä? Nykyinen tuottaa siionille häpeää. Totisesti v 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen, 04 Nivalan ja 05 Perhon suviseurojen vuosikokouksille ja puhujainkokouksille jättämät vaatimukseni SRK:n nimettyjen henkilöiden vapauttamisesta tehtävistään ovat olleet aiheellisia!
Yli 10 vuoden avunhuudot eivät ole johtaneet avun saantiin SRK:sta. V 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen ja v 04 Nivalan suviseurojen vuosikokoukset ja puhujainkokoukset eivät nekään ryhtyneet esitettyihin toimenpiteisiin, eivätkä vuosikokoukset erottaneet kelvotonta puheenjohtajaansa. Irvokkainta on se, että v 03 Muhoksen suviseuroissa Pekka Vuonokari valittiin erovuoroisuudesta huolimatta uudelleen SRK:n johtokuntaan, joka hänkään ei ankarasta kritiikistä huolimatta ole syntiään korjannut. Lisäksi SRK lähetti Pekka Vuonokarin 29.6.04 kahden kuukauden ajaksi Yhdysvaltoihin ja Canadaan levittämään vallitsevaa Kristuksen kirkkolain ja sääntöjen vastaista oppia LLC:n keskuuteen. SRK:n johtokuntaan valinnan edellytys on siis se, että opettaa Jumalan sanan vastaisesti ja että yllyttää ja kouluttaa jäsenyhdistysten johtokunnille sääntöjen vastaisia ja laittomia toimintatapoja! Aikoihin on eletty.
SRK ei ole oikaissut hänen sen enempää kuin muidenkaan julkaisuissaan Jumalan sanaa vastaan opettaneiden edesottamuksia. Tämä tarkoittaa, että SRK:n johtokunta on omavanhurskaiden valtaama niin, että oikein uskomassa olevat jäsenet eivät saa johtokuntaa toimimaan Jumalan sanan, rakkauden ja sääntöjen edellyttämällä tavalla.
Muhoksen suviseuroissa Jaakko Suomala erotettiin SRK:n johtokunnasta. 12.10.03 hän pyysi vapautusta puhujan tehtävistä. Se ei riitä. Myös muut nimeltä mainitut olisi tullut erottaa. Ellei näin ole tapahtunut joulukuun puhujainkokoukseen v 06 mennessä, tulee v 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten erota SRK:sta ja suviseurojen vuosikokouksen yhteydessä tulee SRK:n tilalle perustaa uusi Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry, johon rauhanyhdistykset liittyvät.
Jos yhdistyksen johtotehtävät ovat omavanhurskaiden hallussa, eivätkä nämä ankarasta kritiikistä huolimatta korjaa syntejään, eikä vuosikokous pysty heitä erottamaan, tulee uskovien erota kyseisestä yhdistyksestä ja perustaa uusi yhdistys, jonka sääntöihin muutetaan aiemman yhdistyksen puutteet. V 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta. Rauhanyhdistysten ei tule siellä edes osallistua SRK:n vuosikokoukseen eikä puhujainkokoukseen. Rauhanyhdistysten tulee suviseuroissa osallistua SRK:n tilalle perustettavan uuden Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry perustavaan kokoukseen, johon yhdistykseen rauhanyhdistykset liittyvät.
1. Rauhanyhdistysten v 07 helmikuun vuosikokouksen käsiteltävien sääntömääräisten aiheiden lisäksi ensimmäiseksi aiheeksi tulee lisätä SRK:sta eroaminen ja liittyminen uuteen vuoden sisällä perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:een. Lisäksi vuosikokouksen tulee valita SRL:n perustamiskokoukseen osallistuvat henkilöt, joiden valtuudet perustamiskokouksessa tulee määrittää ennen v 2007 perustamiskokousta suviseuroissa.
SRK ry on laiminlyönyt oman sääntötarkistuksensa sekä jäsenyhdistysten sääntötarkistuksen vastaamaan yhdistyslakia. Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. Yhdistyksen (SRK) viimeisin sääntötarkistus on rekisteröity 15.11.95, mutta säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten yhdistyksen säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä ennen sen voimaantuloa. SRK:lta on mennyt yli 5 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa.
Yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta sekä hallituksen puheenjohtajan ja nimenkirjoittajan vahvistamisesta on tehtävä rekisteriin ilmoitus (muutosilmoitus), johon sääntöjä muutettaessa on liitettävä muutetut säännöt.
Olen moittinut SRK:ta sen ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen puutteista ja sääntöjen noudattamattomuudesta jo yli 10 vuotta. Sääntöjä ei ole tarkistettu. SRK ei ole neuvonut jäsenyhdistyksiään noudattamaan yhdistyslakia ja sääntöjään. Viimeksi SRK on ilmoittanut henkilömuutoksista 21.1.02. SRK ei noudata yhdistyslakia (tiedot on tarkistettu yhdistysrekisteristä 15.8.03).
Yksikään rauhanyhdistys ei tarvitse moista keskusyhdistystä. Rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta ja liittyä perustettavaan liittoon. SRK mädäntyköön. Minkään rauhanyhdistyksen ei tule jäädä jäseneksi toimintakyvyttömään ja sääntöjään noudattamaan kykenemättömään keskusyhdistykseen.
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt SRL:n säännöiksi.
2. Rauhanyhdistysten v 07 helmikuun vuosikokouksen käsiteltävien sääntömääräisten aiheiden lisäksi toiseksi aiheeksi tulee lisätä yhdistyksen omien sääntöjen tarkistaminen. Vuosikokouksen tulee nimetä yhdistyksen jäsenistöstä henkilöt, jotka valmistelevat sääntömuutoksen, sen tarkistamisen maistraatissa / yhdistysrekisterissä. Valmisteluun tulee antaa aikaa vuosikokouksesta 2 kuukautta. Kun tarvittavat sääntömuutokset on tehty ja tarkistettu, tulee yhdistyksen pitää yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen edellyttämät vuosikokoukset sääntöjen muuttamiseksi ja hyväksytyt säännöt (sääntömuutokset) tulee lähettää yhdistysrekisteriin / maistraattiin hyväksyttäviksi.
Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. Jäsenyhdistysten sääntömuutos on tehty SRK:n v 95 lähettämän mallin mukaisesti. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n sääntömuutos on rekisteröity 3.4.96, mutta nämäkään säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä hyvissä ajoin ennen sen voimaantuloa. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:ltä on mennyt 6 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa. Rauhanyhdistykset ovat kuin karjalauma, jossa oma ajattelu on kielletty. Usko on henkilökohtainen. Kukaan ei voi uskoa toisen puolesta. Eikö siis vielä suuremmalla syyllä maalliset asiat perustu talonpoikaisjärjen käyttöön? Eivät uskovat voi uskoa ja toimia sokeasti. Heidän tulee uskoa omakohtaisesti ja toimia maallisissa parhaan ymmärryksensä mukaisesti.
Yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta sekä hallituksen puheenjohtajan ja nimenkirjoittajan vahvistamisesta on tehtävä rekisteriin ilmoitus (muutosilmoitus), johon sääntöjä muutettaessa on liitettävä muutetut säännöt.
Olen moittinut SRK:ta sen ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen puutteista ja sääntöjen noudattamattomuudesta jo yli 10 vuotta. Sääntöjä ei ole tarkistettu. SRK ei ole neuvonut jäsenyhdistyksiään noudattamaan yhdistyslakia ja sääntöjään. Viimeksi Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry on ilmoittanut henkilömuutoksista 27.6.02. Yhdistys ei noudata yhdistyslakia (tiedot on tarkistettu yhdistysrekisteristä 15.8.03).
Rauhanyhdistysten nykyiset säännöt on tehty huolimattomasti. Ne eivät ole sopusoinnussa voimassa olevan yhdistyslain kanssa. Rauhanyhdistysten sääntötarkistus tulee aloittaa heti vastaamaan voimassa olevaa yhdistyslakia.
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt rauhanyhdistysten säännöiksi.
Ennen sanottiin, että rehellisyys maan perii. Nyt sanotaan, että maa perii rehelliset. Siionista tulee poistaa laittomuuksien tekijät, rikollisuuden harjoittajat ja suojelijat, julkisten valheiden kylväjät. Jos uskova syyllistyy moiseen, niin vaikka hän saisikin syntinsä anteeksi, kuuluu hänelle silti maallisen oikeuden tuomio teostaan. Siitä parannuksen teko ei häntä vapauta.
Omavanhurskaiden valtaamien Rauhanyhdistysten ja SRK:n tuhoisalle toimintatavalle on tultava loppu. (Matt. 7:12) Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. Kristityn mieli edellyttää avun antamista sen pyytäjälle. Tämä perusarvo tulee palauttaa HETI.
SRK:n pj. Matti Lääkkö ja SRK:n johtokunta ja SRK:n julkaisujen päätoimittajat ovat vastaanottaneet minulta tilanteeni kehittymisen myötä suurimman osan lähettämästäni postista. Heillä on ollut hyvät mahdollisuudet perehtyä tilanteeseeni ja saamaansa ankaraan kritiikkiin. Sitä he eivät ole tehneet.
Minulle Matti Lääkkö esitti (oltuaan jo vajaa 4 v SRK:n pj:na) 96 keväällä puhelimessa, että yhdistyslaki ei koske SRK:ta. Puheenjohtaja, joka ei 24.6.96-11.5.05 aikana 102 kirjallisen huomautuksenkaan jälkeen ole opetellut johtamansa yhdistyksen sääntöjä, ei ymmärrä yhdistyksen lainsäädännöllisiä rajoitteita ja velvoitteita, on kelvoton minkään yhdistyksen johtotehtäviin. Vai ovatko Jaakko Suomalan kaltaiset viekkaat omavanhurskaat halunneet puheenjohtajaksi mitään ymmärtämättömän, jotta he tosiasiallisesti voisivat harjoittaa sairasta vallanpitoaan vailla vastuuta siitä? Nykyinen tuottaa siionille häpeää. Totisesti v 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen, 04 Nivalan ja 05 Perhon suviseurojen vuosikokouksille ja puhujainkokouksille jättämät vaatimukseni SRK:n nimettyjen henkilöiden vapauttamisesta tehtävistään ovat olleet aiheellisia!
Yli 10 vuoden avunhuudot eivät ole johtaneet avun saantiin SRK:sta. V 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen ja v 04 Nivalan suviseurojen vuosikokoukset ja puhujainkokoukset eivät nekään ryhtyneet esitettyihin toimenpiteisiin, eivätkä vuosikokoukset erottaneet kelvotonta puheenjohtajaansa. Irvokkainta on se, että v 03 Muhoksen suviseuroissa Pekka Vuonokari valittiin erovuoroisuudesta huolimatta uudelleen SRK:n johtokuntaan, joka hänkään ei ankarasta kritiikistä huolimatta ole syntiään korjannut. Lisäksi SRK lähetti Pekka Vuonokarin 29.6.04 kahden kuukauden ajaksi Yhdysvaltoihin ja Canadaan levittämään vallitsevaa Kristuksen kirkkolain ja sääntöjen vastaista oppia LLC:n keskuuteen. SRK:n johtokuntaan valinnan edellytys on siis se, että opettaa Jumalan sanan vastaisesti ja että yllyttää ja kouluttaa jäsenyhdistysten johtokunnille sääntöjen vastaisia ja laittomia toimintatapoja! Aikoihin on eletty.
SRK ei ole oikaissut hänen sen enempää kuin muidenkaan julkaisuissaan Jumalan sanaa vastaan opettaneiden edesottamuksia. Tämä tarkoittaa, että SRK:n johtokunta on omavanhurskaiden valtaama niin, että oikein uskomassa olevat jäsenet eivät saa johtokuntaa toimimaan Jumalan sanan, rakkauden ja sääntöjen edellyttämällä tavalla.
Muhoksen suviseuroissa Jaakko Suomala erotettiin SRK:n johtokunnasta. 12.10.03 hän pyysi vapautusta puhujan tehtävistä. Se ei riitä. Myös muut nimeltä mainitut olisi tullut erottaa. Ellei näin ole tapahtunut joulukuun puhujainkokoukseen v 06 mennessä, tulee v 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten erota SRK:sta ja suviseurojen vuosikokouksen yhteydessä tulee SRK:n tilalle perustaa uusi Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry, johon rauhanyhdistykset liittyvät.
Jos yhdistyksen johtotehtävät ovat omavanhurskaiden hallussa, eivätkä nämä ankarasta kritiikistä huolimatta korjaa syntejään, eikä vuosikokous pysty heitä erottamaan, tulee uskovien erota kyseisestä yhdistyksestä ja perustaa uusi yhdistys, jonka sääntöihin muutetaan aiemman yhdistyksen puutteet. V 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta. Rauhanyhdistysten ei tule siellä edes osallistua SRK:n vuosikokoukseen eikä puhujainkokoukseen. Rauhanyhdistysten tulee suviseuroissa osallistua SRK:n tilalle perustettavan uuden Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry perustavaan kokoukseen, johon yhdistykseen rauhanyhdistykset liittyvät.
1. Rauhanyhdistysten v 07 helmikuun vuosikokouksen käsiteltävien sääntömääräisten aiheiden lisäksi ensimmäiseksi aiheeksi tulee lisätä SRK:sta eroaminen ja liittyminen uuteen vuoden sisällä perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:een. Lisäksi vuosikokouksen tulee valita SRL:n perustamiskokoukseen osallistuvat henkilöt, joiden valtuudet perustamiskokouksessa tulee määrittää ennen v 2007 perustamiskokousta suviseuroissa.
SRK ry on laiminlyönyt oman sääntötarkistuksensa sekä jäsenyhdistysten sääntötarkistuksen vastaamaan yhdistyslakia. Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. Yhdistyksen (SRK) viimeisin sääntötarkistus on rekisteröity 15.11.95, mutta säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten yhdistyksen säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä ennen sen voimaantuloa. SRK:lta on mennyt yli 5 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa.
Yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta sekä hallituksen puheenjohtajan ja nimenkirjoittajan vahvistamisesta on tehtävä rekisteriin ilmoitus (muutosilmoitus), johon sääntöjä muutettaessa on liitettävä muutetut säännöt.
Olen moittinut SRK:ta sen ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen puutteista ja sääntöjen noudattamattomuudesta jo yli 10 vuotta. Sääntöjä ei ole tarkistettu. SRK ei ole neuvonut jäsenyhdistyksiään noudattamaan yhdistyslakia ja sääntöjään. Viimeksi SRK on ilmoittanut henkilömuutoksista 21.1.02. SRK ei noudata yhdistyslakia (tiedot on tarkistettu yhdistysrekisteristä 15.8.03).
Yksikään rauhanyhdistys ei tarvitse moista keskusyhdistystä. Rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta ja liittyä perustettavaan liittoon. SRK mädäntyköön. Minkään rauhanyhdistyksen ei tule jäädä jäseneksi toimintakyvyttömään ja sääntöjään noudattamaan kykenemättömään keskusyhdistykseen.
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt SRL:n säännöiksi.
2. Rauhanyhdistysten v 07 helmikuun vuosikokouksen käsiteltävien sääntömääräisten aiheiden lisäksi toiseksi aiheeksi tulee lisätä yhdistyksen omien sääntöjen tarkistaminen. Vuosikokouksen tulee nimetä yhdistyksen jäsenistöstä henkilöt, jotka valmistelevat sääntömuutoksen, sen tarkistamisen maistraatissa / yhdistysrekisterissä. Valmisteluun tulee antaa aikaa vuosikokouksesta 2 kuukautta. Kun tarvittavat sääntömuutokset on tehty ja tarkistettu, tulee yhdistyksen pitää yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen edellyttämät vuosikokoukset sääntöjen muuttamiseksi ja hyväksytyt säännöt (sääntömuutokset) tulee lähettää yhdistysrekisteriin / maistraattiin hyväksyttäviksi.
Yhdistyslaki on tullut voimaan 1.1.90. Jäsenyhdistysten sääntömuutos on tehty SRK:n v 95 lähettämän mallin mukaisesti. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n sääntömuutos on rekisteröity 3.4.96, mutta nämäkään säännöt eivät vastaa yhdistyslakia. Yhdistyslain mukaan yhdistyksen hallintoa hoitaa hallitus, ei johtokunta, kuten säännöissä on. Sääntöjen uusiminen tulee tehdä yhdistyslain uudistamisen mukaisessa rytmissä. Yhdistyslaki 29.5.1989/503 on hyväksytty presidentin esittelyssä hyvissä ajoin ennen sen voimaantuloa. Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:ltä on mennyt 6 vuotta kelvottomasti tehtyyn sääntötarkistukseensa. Rauhanyhdistykset ovat kuin karjalauma, jossa oma ajattelu on kielletty. Usko on henkilökohtainen. Kukaan ei voi uskoa toisen puolesta. Eikö siis vielä suuremmalla syyllä maalliset asiat perustu talonpoikaisjärjen käyttöön? Eivät uskovat voi uskoa ja toimia sokeasti. Heidän tulee uskoa omakohtaisesti ja toimia maallisissa parhaan ymmärryksensä mukaisesti.
Yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta sekä hallituksen puheenjohtajan ja nimenkirjoittajan vahvistamisesta on tehtävä rekisteriin ilmoitus (muutosilmoitus), johon sääntöjä muutettaessa on liitettävä muutetut säännöt.
Olen moittinut SRK:ta sen ja sen jäsenyhdistysten sääntöjen puutteista ja sääntöjen noudattamattomuudesta jo yli 10 vuotta. Sääntöjä ei ole tarkistettu. SRK ei ole neuvonut jäsenyhdistyksiään noudattamaan yhdistyslakia ja sääntöjään. Viimeksi Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry on ilmoittanut henkilömuutoksista 27.6.02. Yhdistys ei noudata yhdistyslakia (tiedot on tarkistettu yhdistysrekisteristä 15.8.03).
Rauhanyhdistysten nykyiset säännöt on tehty huolimattomasti. Ne eivät ole sopusoinnussa voimassa olevan yhdistyslain kanssa. Rauhanyhdistysten sääntötarkistus tulee aloittaa heti vastaamaan voimassa olevaa yhdistyslakia.
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt rauhanyhdistysten säännöiksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tee sinä parannus lakihengestä.
kuka ja ketkä ovat syyllistyneet lakihenkeen ja Jumalan sanan vastaisuuksiin?
Perustelen oman kantani Jumalan sanan valossa. Miksi Sinä heität kantasi vailla perusteluita? Arvaa, kumman perustelut pitävät? Kumman vajoavat hiekkaan?
Sinun mielestäsi olet oikeassa, olet aina ollut oikeassa ja varmaan tulet aina olemaan oikeassa. Kaikki mitä teet ja kirjoitat vastaa suoraan Raamattuun.
Muut seurakunnassa ja SRK:ssa ovat väärässä, paitsi jos he ovat samaa mieltä kuin sinä. Jokainen, joka on eri mieltä tekee syntiä ja joutuu kadotukseen.
Asenteesi voi tiivistää näihin kahteen kappaleeseen. Tutkisteleppa nyt Raamatun kanssa, että onko tässä asenteessa mitään väärää.
Ps. en tunne sinua, tai tapaustasi. Asun eri puolella Suomea
ja keskustele aiheesta. Tutki voisivatko esittämäni asiat perusteluineen pitää paikkaansa? Voisitko ottaa huomioon, että olen ollut vv 1969-1973 yhdistyksen pj, kouluttautunut virkani puolesta yhdistyksen johtotehtäviin. Lukenut yhdistyslakia koskevan kirjallisuuden 3-6 kertaan. Osallistunut liiton pitämille yhdistyksen pj:ien, sihteerien, rahastonhoitajien, tilintarkastajien koulutukseen lukuisia kertoja. Ollut vv 1976-2006 samanaikaisesti 5-10 yhdistyksen johtotehtävissä.
Mitä luulet, voiko tämä merkitä sitä, että osaan asiani läpikotaisin?
Onko väärin, jos pyydän Sinua tarkistamaan esittämieni asioiden oikeellisuuden sen sijaan että leimaat minut aiheetta kaikkitietäväksi?
sen sijaan, että keskitytte persoonani mustaamiseen?
1. Mihin toimenpiteisiin omavanhurskaiden valtaaman SRK:n suhteen rauhanyhdistysten tulee ryhtyä?
2. tuleeko uskovan toimia rehellisesti?
3. Edellyttääkö kristityn mieli avun antamista sen pyytäjälle? (Matt. 7:12) Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.
4. Tuleeko saatu posti lukea ja vastata siihen?
5. Mitä tarkoittaa, jos rekisteröidyn yhdistyksen pj Matti Lääkkö väittää, että yhdistyslaki ei koske SRK:ta?
6. Eikö puheenjohtaja, joka ei 24.6.96-11.5.05 aikana 102 kirjallisen huomautuksenkaan jälkeen ole opetellut johtamansa yhdistyksen sääntöjä, ei ymmärrä yhdistyksen lainsäädännöllisiä rajoitteita ja velvoitteita, ole jo kyllin yksiselitteisesti ole osoittanut itsensä kelvottomaksi minkään yhdistyksen johtotehtäviin?
7. Onko SRK:n johtokuntaan valinnan edellytys, että opettaa Jumalan sanan vastaisesti ja että yllyttää ja kouluttaa jäsenyhdistysten johtokunnille sääntöjen vastaisia ja laittomia toimintatapoja?
8. Tulisiko väärä oppi korjata?
9. Mitä se tarkoittaa, jos SRK ei Jumalan sanan valossakaan osoitettua väärää oppiaan suostu korjaamaan?
10. Jollei SRK muuta ja korjaa väärää oppiaan, niin mitä rauhanyhdistysten on syytä tehdä?
11. Jos yhdistyksen johtotehtävät ovat omavanhurskaiden hallussa, eivätkä nämä ankarasta kritiikistä huolimatta korjaa syntejään, eikä vuosikokous pysty heitä erottamaan, niin tulisiko uskovien erota kyseisestä yhdistyksestä ja perustaa uusi yhdistys, jonka sääntöihin muutetaan aiemman yhdistyksen puutteet?
12. Miten rauhanyhdistysten tulee vuosikokouksessaan ennakoida tuleva uuden keskusyhdistyksen perustaminen?
13. Miksi SRK ei ole uudistanut omia sääntöjään yhdistyslakia vastaaviksi?
14. Miksi rauhanyhdistykset eivät ole muuttaneet sääntöjään yhdistyslakia vastaaviksi?
15. Mitä velvoitteita yhdistyslaki asettaa kullekin yhdistykselle kokouskutsussa ja sen pidossa että kokouksen tulosten tiedottamisesta?
16. Miksi yli 10 vuoden ankara kritiikkikään ei ole saanut SRK:ta ja yhdistyksiä korjaamaan virheellisiä sääntöjään ja toimintatapojaan?
17. Tarvitseeko yksikään rauhanyhdistys moista keskusyhdistystä, joka ei pysty tehtäviään hoitamaan?
18. Miksi SRK ei ole neuvonut jäsenyhdistyksiään noudattamaan yhdistyslakia ja sääntöjään?
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt SRL:n säännöiksi.
Yhdistyksenne voi tilata minulta laatimani mallisäännöt rauhanyhdistysten säännöiksi.
1. Kuka määrittelee, että SRK on omavanhurskas? Määritteleekö sen yksin kysyjä, vaiko laajempi joukko. Kuka voi todistaa, ettei kysyjä ole omavanhurskas? Tällaisia määrittelyjä ei yksikään ihminen voi yksinään tehdä.
2. Tulee
3. Edellyttää
4. Pakkoa tähän ei ole, mutta se on hyvien tapojen mukaista.
5. Tähän asiaan en omaa yksityiskohtiin menevää tarkkaa tietämystä, mutta lienee kysyjällekin selvä, että yhdistyslaki koskee SRK:ta. En tiedä kuinka väljät sovelluspuitteet laki suo. SRK:n säännöt ovat varmasti lain puitteissa, muutoin niihin olisi puututtu jo viranomaistaholta.
6. Jos yhdistyksen johtaja ei hallitse yhdistyksen johtamiseen vaadittuja asioita, niin kyllä. SRK:n johtajan edellytyksiä ei ole arvosteltu yhdenkään ry:n johtokunnan taholta.
7. Ei ole
8. Kyllä, aina siellä missä sitä ilmenee.
9. Taas päästään siihen kysymykseen, että kuka määrittelee väärän opin. Yksi ihminenko, vai seurakunta. Raamatun valossakin seurakunta on yksittäisen ihmisen yläpuolella näissä määrittelyissä.
10. kts. edellinen kohta
11. Liittyy myös edellisiin. Jos yhdistys johtonsa kautta vie toiminnallaan ihmisiä vikaan ja harhaan kaidalta tieltä, niin kyllä. SRK:n osalta tässä ei ongelmaa. On muistettava, että yhdistys on maallisten asioiden hoitoa varten, ei hengellisten. Ihmiset seurakunnan jäsenenä hoitavat hengellisiä asioita. Ei saisi sotkia yhdistystä ja ihmisiä. Kysyjä taitaa itse asettaa SRK:n liian korkeaan asemaan hengellisissäkin asioissa.
12. Uuden keskusyhdistyksen perustaminen ei ole harkinnassa, eikä tarpeen.
13. Jos SRK:n säännöt eivät olisi yhdistyslain mukaiset, olisi siihen varmasti puututtu viranomaistaholta.
14. kts. kohta 13. Muuta SRK:n tilalle ry.
15. Ilmeisesti tiedät asian varsin hyvin.
16. Luultavasti säännöissä ei ole korjailtavaa. Asiat on saatu hoidettua ja yhdistykset pysyneet pystyssä. Täytyy taas muistaa, että yhdistys on vain maallisten asioiden hoitoa varten. Turhaan kaikkia asioita on lähteä tekemään mahdollisimman hankalaksi. Seurakunnalla on kuitenkin yhdistystä koskevissa asioissa yleensä hyvä yhteisymmärrys. Nyt tunnutaan taas sekoittavan maalliset ja hengelliset asiat.
17. SRK on hoitanut tehtävänsä. Mitä kaikkia kysyjä ajattelee näihin tehtäviin kuuluvan?
18. Rauhanyhdistysten päätarkoitus on toimia mm. yhdistysrakennusten ylläpitoa varten. Tarkein tehtävä seurakunnassa on sanan julistus, ei yhdistyslakien sun muiden kanssa veivaaminen. Kukaan ei tule autuaaksi yhdistysten ja lakien kautta, vaan yksin armosta. Harvalla ry:n johtokunnan jäsenelläkään on aikaa lueskella illat pitkät yhdistyslakia. Laki tunnetaan ja sitä noudatetaan vaadittavilta osin. Rauhanyhdistysten toiminnassa on tärkeintä hengellinen, ei maallinen toiminta.
kun vertaat omia vastauksiasi edellä kirjoittamaani avaukseen, että asiassani on toimittu väärin? Vaikka vastauksesi ei olekaan kaikkiin kysymyksiini oikea, niin silti osassa olet kanssani samaa mieltä. Mikäli asiassani on toimittu yhdessäkin kohtaa väärin, on syytä väärin toimineilla korjata väärät tekonsa.
Omavanhurskaus on armottomuutta lähimmäistä kohtaan. Totisesti vain sitä Rauhanyhdistyksessä on minua vastaan harjoitettu - helvetillistä armottomuutta, jota SRK on lähettämiensä puhujien toimin käynyt Lappeenrannassa tukemassa. Näin he ovat samalla paljastaneet oman omavanhurskautensa. Samoin kannanotoillaan, kirjoituksillaan niin Päivämiehessä kuin Siionin lähetyslehdessä. Perustelen kantani yksiselitteisin raamatun ja Lutherin kuin muiden seikkojen valossa tarkastelemalla.
Kuuluuko mielestäsi rauhanyhdistyksen tehtäviin raadella sen jäseniä haudan lepoon? Ellei siinä onnistuta, niin tuleeko rauhanyhdistyksessä tunkeutua hänen kotiinsa, raadella se riekaleiksi ja hajottaa 10 kummin kummilapsen perhe?
Mielestäni mikään näistä Lappeenrannan, Espoon, Tampereen ja monen muun rauhanyhdistyksen SRK:n tuella ottamista toimista eivät kuulu rauhanyhdistysten tehtäviin. Onko mielestäsi tällaisesta pimeydestä syytä nostaa valtakunnallinen meteli? Mielestäni on, mikäli tavoitteena pidetään, että vasta ei moisiin syyllistytä ja väärät teot korjataan ja korvataan. Uskovien joukossa synti tulee saarnata synniksi, julistaa syntejään katuvalle syntien enteeksiantamusta, mutta erottaa syntejään katumattomat ja armottomat pois joukosta.
"kun vertaat omia vastauksiasi edellä kirjoittamaani avaukseen, että asiassani on toimittu väärin? "
Jos kirjoituksesi pitävät paikkaansa, niin varmasti asiassasi on joissain kohdin toimittu väärin sinua kohtaan.
"Vaikka vastauksesi ei olekaan kaikkiin kysymyksiini oikea, niin silti osassa olet kanssani samaa mieltä."
Mielestäsi siis oikea vastaus on sama asia, kuin se että on kanssasi samaa mieltä? Outo katsantatapa. Mistä olet varma, ettei sinun mielipiteesi olekin väärä? Mielestäni vastasin jokaiseen kohtaan oikein.
"Mikäli asiassani on toimittu yhdessäkin kohtaa väärin, on syytä väärin toimineilla korjata väärät tekonsa."
Totta. Mutta harvoin väärintoimineita löytyy vain toiselta puolelta. Olisiko sinunkin syytä tutkistella itseäsi? Jos vastapuoli on pahoittanut mielensä sinun puheistasi, niin olet toiminut väärin ja sinun pitäisi pyytää myös anteeksi.
"Omavanhurskaus on armottomuutta lähimmäistä kohtaan. Totisesti vain sitä Rauhanyhdistyksessä on minua vastaan harjoitettu - helvetillistä armottomuutta, jota SRK on lähettämiensä puhujien toimin käynyt Lappeenrannassa tukemassa. Näin he ovat samalla paljastaneet oman omavanhurskautensa. Samoin kannanotoillaan, kirjoituksillaan niin Päivämiehessä kuin Siionin lähetyslehdessä. Perustelen kantani yksiselitteisin raamatun ja Lutherin kuin muiden seikkojen valossa tarkastelemalla."
Totisesti olet täällä myös toiminut armottomasti SRK:ta, sen johtohenkilöitä ja oman ry:si johtohenkilöitä kohtaan.
"Kuuluuko mielestäsi rauhanyhdistyksen tehtäviin raadella sen jäseniä haudan lepoon? Ellei siinä onnistuta, niin tuleeko rauhanyhdistyksessä tunkeutua hänen kotiinsa, raadella se riekaleiksi ja hajottaa 10 kummin kummilapsen perhe?"
Tämä ei kuulu ry:n tehtäviin. En tiedä miksi kummit tähän nostat, mutta se on aina ikävää, kun lapset joutuvat tällaiseen osalliseksi.
"Mielestäni mikään näistä Lappeenrannan, Espoon, Tampereen ja monen muun rauhanyhdistyksen SRK:n tuella ottamista toimista eivät kuulu rauhanyhdistysten tehtäviin. Onko mielestäsi tällaisesta pimeydestä syytä nostaa valtakunnallinen meteli? Mielestäni on, mikäli tavoitteena pidetään, että vasta ei moisiin syyllistytä ja väärät teot korjataan ja korvataan. Uskovien joukossa synti tulee saarnata synniksi, julistaa syntejään katuvalle syntien enteeksiantamusta, mutta erottaa syntejään katumattomat ja armottomat pois joukosta."
En tunne ko. ry:den toimintaa ja alueen tapahtumia, joten en ota tähän kantaa.
perustelen näkemykseni ja kantani Jumalan sanaan. Näkemykseni ei siis ole omani vaan Jumalan sanan mukainen kanta. Jos se Sinua ärsyttää, niin ärsyttäköön. Mikäli olet jostain näkemyksestäni toista mieltä, niin perustele kantasi. Edellä et sitä tee muutoin kuin minua ja persoonaani mustaamalla, mutta et asiaa perustelemalla. Siinä on vinha ero.
Kirjoitukseni pitävät paikkansa. Totisesti asiassani on toimittu väärin. Enhän muutoin täällä nästä vääristä toimista kirjoittaisi. Miksikö kirjoitan? Varoitukseksi ja opiksi muille.
Kirjoitat: "Totta. Mutta harvoin väärintoimineita löytyy vain toiselta puolelta."
Kuinka sitten selität minun kohteluni? Koko nujerrukseni ajan on ollut vain yksi syyllinen, minä, jolta on vaadittuu ja vaadittu uutta ja uutta parannusta sanoista ja teoista, joita en ole sanonut enkä tehnyt yhä uudelleen ja uudelleen, yksin minulta ja minulta 1 kk-1 vkon-päivän välein kiihtyvään tahtiin lokakuusta 1996 - toukokuun loppuun 1997 4-8 tuntisissa ristikuulusteluissa 16 kertaa ja syksyllä uudelleen 2 kertaa? Kuuluvatko parisuhteen intiimit asiat julkisesti käsiteltäviin? Elleivät, niin eikö jo tässä ole kyllin syytä nostaa meteli?
Minä vastaan yksin omista synneistäni, mutta en toisten tekemistä. Kukin vastaa omista synneistään. Myös väärin toimineet, joiden vääryyksistä täällä kerron, vastaavat omista sanoistaan ja teoistaan. Oletko koskaan sattunut kuulemaan tästä periaatteesta? Heidän syntinsä hedelmät ovat kirkkaasti koko siionin nähtävänä. Missä ovat silmäsi, että et vieläkään suostu näkemään kauheuksia, joihin perhettäni ja lapsiani kohtaan on ryhdytty?
Kirjoitat: "Totisesti olet täällä myös toiminut armottomasti SRK:ta, sen johtohenkilöitä ja oman ry:si johtohenkilöitä kohtaan."
Sekö on mielestäsi armottomuutta, että nuhtelee väärin toimineita heidän hirvittävistä synneistään ja neuvoo heitä parannukseen? Uskon näkemyksesi on outo, jos synnin saarnaaminen synniksi on Sinun mielestäsi armottomuutta! Se merkitsee, että uskosi ei ole oikea.
Kysymykseeni "Kuuluuko mielestäsi rauhanyhdistyksen tehtäviin raadella sen jäseniä haudan lepoon? Ellei siinä onnistuta, niin tuleeko rauhanyhdistyksessä tunkeutua hänen kotiinsa, raadella se riekaleiksi ja hajottaa 10 kummin kummilapsen perhe?"
Vastaat: "Tämä ei kuulu ry:n tehtäviin. En tiedä miksi kummit tähän nostat, mutta se on aina ikävää, kun lapset joutuvat tällaiseen osalliseksi."
Juuri tätä mieltä minäkin olen. Rauhanyhdistyksen tehtäviin ei kuulu hajottaa jäsenen perhettä, mutta niin vain Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä ja monella muulla on tehty. Perheeni raateluun osallistui 10 lasteni kummia. Kummin tehtäviinkään ei kuulu hajottaa kummilapsen perhettä. Olisikohan Sinun syytä jo vihdoinkin nähdä, että lapsiani ja minua vastaan on toimittu väärin, toimin, jotka eivät voi kuulua rauhanyhdistyksen tehtäviin, ja siitä on syytä nostaa valtakunnallinen meteli.
"Mielestäni mikään näistä Lappeenrannan, Espoon, Tampereen ja monen muun rauhanyhdistyksen SRK:n tuella ottamista toimista eivät kuulu rauhanyhdistysten tehtäviin. Onko mielestäsi tällaisesta pimeydestä syytä nostaa valtakunnallinen meteli? Mielestäni on, mikäli tavoitteena pidetään, että vasta ei moisiin syyllistytä ja väärät teot korjataan ja korvataan. Uskovien joukossa synti tulee saarnata synniksi, julistaa syntejään katuvalle syntien anteeksiantamusta, mutta erottaa syntejään katumattomat ja armottomat pois joukosta."
Kirjoitat: "En tunne ko. ry:den toimintaa ja alueen tapahtumia, joten en ota tähän kantaa."
Mutta minä tunnen ja otan kantaa. Vastaavaa omavanhurskautta on harjoitettu myös Vantaan Rauhanyhdistyksellä. Siitä kerron tuonnempana.
näkemään, että asiassani on toimittu väärin?
Kirjoitat: "Jos kirjoituksesi pitävät paikkaansa, niin varmasti asiassasi on joissain kohdin toimittu väärin sinua kohtaan."
Kirjoitukseni pitävät paikkansa. Mitä syytä minulla olisi omalla nimelläni kertoa julkisesti valhetta? Ei mitään syytä. Minua ja perhettäni vastaan ei ole toimittu väärin vain jossain, vaan koko uskon vastaisesti. Minua vastaan tehdyt toimet eivät ole rauhanyhdistykselle sopivia.
Perustelen kantani Jumalan sanalla. Kantani on Jumalan sanan mukainen. Siksi voin väittää, että kantani on oikea. Ei tässä pitäisi ola mitään outoa. Mikäli olet jossain kohdin toista mieltä, niin perustele kantasi minun esittämiäni paremmin perusteluin. Jollet sitä tee jäävät minun esittämäni perustelut voimaan.
Kirjoitan: "Mikäli asiassani on toimittu yhdessäkin kohtaa väärin, on syytä väärin toimineilla korjata väärät tekonsa."
Vastaat: "Totta. Mutta harvoin väärintoimineita löytyy vain toiselta puolelta."
Kuinka sitten selität sen, että minun kimppuuni hyökättiin hurjien juoruämmäjuttujen ja valheellisen ja törkeän panettelun seurauksena ja minulta ja minulta vaadittiin uudelleen ja uudelleen moninkertaista julkista parannusta yksin rippi-isälle kuuluvissa parisuhteen intiimeissä asioissa, sanoista ja teoista, joita en ollut sanut enkä tehnyt lokakuusta 1996 - toukokuun loppuun 1997 16 kertaa kiihtyvään tahtiin 1 kk:n - 1 vkon - päivän välein 4-8 tuntisissa ristikuulusteluissa ja vielä uudelleen 2 kertaa syksyllä 1997. Miksi minulta vaadittiin loputonta uutta ja uutta parannusta? Mikään ei näille raatelijoille riittänyt eikä kelvannut. Parisuhteen intiimit asiat eivät ole julkisesti käsiteltäviä.
Kukin vastaa yksin omista synneistään. Minä vastaan omistani. Samoin muut vastaavat omistaan. Minulla ei ole syytä tehdä parannusta nujertajieni synneistä ja vääristä teoista. Sen sijaan Jumalan sana velvoittaa minua nuhtelemaan heitä heidän synneistään.
Kirjoitat: "Totisesti olet täällä myös toiminut armottomasti SRK:ta, sen johtohenkilöitä ja oman ry:si johtohenkilöitä kohtaan."
Eikö jokainen uskova ole velvollinen nuhtelemaan veljeään ja sisartaan, joka on tehnyt jotain häntä vastaan? Johan Kristuksen kirkkolakikin siihen velvoittaa: (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut." Olen nuhdellut minua ja perhettäni väärin toimineita heidän pahoista teoistaan ja neuvonut heitä siitä parannukseen. Mikäli tämä on mielestäsi armottomuutta, niin koko uskosi on väärä.
Kysymykseeni: "Kuuluuko mielestäsi rauhanyhdistyksen tehtäviin raadella sen jäseniä haudan lepoon? Ellei siinä onnistuta, niin tuleeko rauhanyhdistyksessä tunkeutua hänen kotiinsa, raadella se riekaleiksi ja hajottaa 10 kummin kummilapsen perhe?"
Vastaat: "Tämä ei kuulu ry:n tehtäviin. En tiedä miksi kummit tähän nostat, mutta se on aina ikävää, kun lapset joutuvat tällaiseen osalliseksi."
Ei minustakaan. Mistään en ole löytänyt perusteluita sille, että se kuuluisi. Ei myöskään kummin tehtävistä löydy velvoitetta hajottaa kummilapsen perhe. Mutta kuitenkin niin Lappeenrannan Rauhanyhdistyksessä on toimittu. Hajotettu sen jäsenen perhe. Tähän toimeen osallistui 10 lasteni kummia! Nyt olemme asian ytimessä, josta olet kanssani samaa mieltä.
Kirjoitan: "Mielestäni mikään näistä Lappeenrannan, Espoon, Tampereen ja monen muun rauhanyhdistyksen SRK:n tuella ottamista toimista eivät kuulu rauhanyhdistysten tehtäviin. Onko mielestäsi tällaisesta pimeydestä syytä nostaa valtakunnallinen meteli? Mielestäni on, mikäli tavoitteena pidetään, että vasta ei moisiin syyllistytä ja väärät teot korjataan ja korvataan. Uskovien joukossa synti tulee saarnata synniksi, julistaa syntejään katuvalle syntien enteeksiantamusta, mutta erottaa syntejään katumattomat ja armottomat pois joukosta."
Vastaat: "En tunne ko. ry:den toimintaa ja alueen tapahtumia, joten en ota tähän kantaa.
Mutta minä tiedän ja otan kantaa. Myös Vantaan Rauhanyhdistyksellä riehuvat omavanhurskaat ovat syyllistyneet vastaaviin tekoihin. Otan tähän viimemainittuun tarkemmin kantaa tuonnempana.