Kovasti kummastutatte ajattelutavallanne sivarit ja totaalikieltäytyjät. Mielestäni olette vähän lapsellisia:
Ei Suomen Puolustusvoimien tehtävänä ole sotia, vaan pitää rauhaa yllä!
Perustelut: Niin kauon kun Suomella on uskottava sisäinen puolustus, ei missään maassa meitä vastaan lähdetä sotimaan (tappiot liian suuret). Aivan, ajattelet varmaan että mihin Suomen puolustusvoimien resurssit riittäisivät?
Lähes kaikissa euroopanmaissa (lukuunottamatta Kreikaa) on vapaaehtoinen armeija. Eli heidän sotilasmääränsä on suppeahko. Suomessa on reservissä kokoajan 400 000 miestä mikä on huikea määrä asekuntoisia, koulutuksen saaneita miehiä vastaamaan mitä maata tahansa. Väkilukuun suhteutettuna Suomella on yks maailman suurimmista reserveistä.
Pakko lainata tässä välissä suomen presidentin Tarja Halosen sanoja:" Jotta Ruotsalaiset pystyivät luopumaan pakollisesta asevelvollisuudesta, se edellyttää sitä että Suomella säilyy pakollinen asevelvollisuus." Toivottavasti osaatte tulkita presidenttimme sanoja oikein.
Se, että Suomella on näinkin uskottava puolustus, vaikuttaa siihen että minkä tahansa maan olisi erittäin kannattamatonta vallata Suomi. Tappiot olisivat taloudellisesti ja "poliittisesti" liian suuret.
Jos taas kaikki suomalaiset nuoret miehet olisivat kuten te sivarit ja totaalikieltäytyjät, eli välttelisivät velvollisuuksiaan olisi puolustuskyky riittämätön ja epäuskottava. Tällöin, tilanteen niin vaatiessa (taktiset asemat) Suomi olisi helppo maa vallata. Turha odottaa apua Ruotsilta tai Norjalta ellei heidän oma asemansa olisi uhattuna. Tosin Ruotsi on kovaa vauhtia lakkauttamassa kaikki aselajit ja jättämässä jäljelle vain pienet erikoisryhmät.
Siinäpä teille vähän ajateltavaa
-Kunnia
Ei Suomen Puolustusvoimien tehtävänä ole sotia, vaan pitää rauhaa yllä!
Perustelut: Niin kauon kun Suomella on uskottava sisäinen puolustus, ei missään maassa meitä vastaan lähdetä sotimaan (tappiot liian suuret). Aivan, ajattelet varmaan että mihin Suomen puolustusvoimien resurssit riittäisivät?
Lähes kaikissa euroopanmaissa (lukuunottamatta Kreikaa) on vapaaehtoinen armeija. Eli heidän sotilasmääränsä on suppeahko. Suomessa on reservissä kokoajan 400 000 miestä mikä on huikea määrä asekuntoisia, koulutuksen saaneita miehiä vastaamaan mitä maata tahansa. Väkilukuun suhteutettuna Suomella on yks maailman suurimmista reserveistä.
Pakko lainata tässä välissä suomen presidentin Tarja Halosen sanoja:" Jotta Ruotsalaiset pystyivät luopumaan pakollisesta asevelvollisuudesta, se edellyttää sitä että Suomella säilyy pakollinen asevelvollisuus." Toivottavasti osaatte tulkita presidenttimme sanoja oikein.
Se, että Suomella on näinkin uskottava puolustus, vaikuttaa siihen että minkä tahansa maan olisi erittäin kannattamatonta vallata Suomi. Tappiot olisivat taloudellisesti ja "poliittisesti" liian suuret.
Jos taas kaikki suomalaiset nuoret miehet olisivat kuten te sivarit ja totaalikieltäytyjät, eli välttelisivät velvollisuuksiaan olisi puolustuskyky riittämätön ja epäuskottava. Tällöin, tilanteen niin vaatiessa (taktiset asemat) Suomi olisi helppo maa vallata. Turha odottaa apua Ruotsilta tai Norjalta ellei heidän oma asemansa olisi uhattuna. Tosin Ruotsi on kovaa vauhtia lakkauttamassa kaikki aselajit ja jättämässä jäljelle vain pienet erikoisryhmät.
Siinäpä teille vähän ajateltavaa
-Kunnia
Vastaukset 16
Vanhimmat
paskaiseen paikkaan perustettu, että maa ei pysy valtaamattomana ilman orjatyövoiman käyttöä, niin minun puolestani joutaakin tulla vallatuksi.
"Suomessa on reservissä kokoajan 400 000 miestä mikä on huikea määrä asekuntoisia, koulutuksen saaneita miehiä vastaamaan mitä maata tahansa. Väkilukuun suhteutettuna Suomella on yks maailman suurimmista reserveistä."
Yksi syy miksi reserviläisarmeijasta on muualla luovuttu on se, että nykyaikana massiivinen sotilaiden määrä ei ole niin merkityksellinen kuin joskus ennen. Irakilla oli moninkertainen määrä asevelvollisia ´verrattuna amerikkalaisiin ammattisotilaisiin, mutta eipä auttanut.
Itse kävin armeijan 9 vuotta sitten, kertaakaan en ole kerrannut, enkä olisi kovinkaan tehokas sotilas jos sota nyt alkaisi. Ja samanlaisia on näistä "hyvin koulutetuista" reserviläisistä vaikka kuinka paljon.
"Pakko lainata tässä välissä suomen presidentin Tarja Halosen sanoja:" Jotta Ruotsalaiset pystyivät luopumaan pakollisesta asevelvollisuudesta, se edellyttää sitä että Suomella säilyy pakollinen asevelvollisuus."
...miehillä. Että sellaista "tasa-arvoa" tältä tasa-arvoiseksi itseään väittävältä presidentiltä.
"Jos taas kaikki suomalaiset nuoret miehet olisivat kuten te sivarit ja totaalikieltäytyjät, eli välttelisivät velvollisuuksiaan"
Mitäs velvollisuuksia sivarit ovat vältelleet? siviilipalvelus on laillinen vaihtoehto ja osa asevelvollisuusjärjestelmää.
Muutenkin tuo on sellaista jossittelua josta ei ole mitään hyötyä, koska suurin osa ei ole sivareita johtuen erittäin pitkästä palvelusajasta.
Kuulostaa kovin orwellilaiselta "sota on rauhaa" ajattelulta että armeija olisi muka avain rauhaan. Tuolla perusteella Pohjois-Korea on maailman rauhanomaisin ja turvallisin maa, koska siellä satsataan huomattavasti resursseja armeijaan.
valitus että naisien ei tarvitse tehdä mitään. On se nyt saatana! Jos MIES valittaa tuosta niin voisi katsoa peiliin.
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2034rank.html
Pohjoi-Koreaa ei ole listalla (mikä nyt oli taas pakko näköjään nostaa provosoinnin aiheeksi), mutta tuosta näkee. Suomi sijalla 77. Voiko sen perusteella nyt muka arvioida jotain, oikeasti?
muka ovat, että heille kuuluisi olla eri säännöt kuin muille ihmisille?
Joku valittaa siitä, että naiset eivät joudu tekemään sitä tai tätä, ja joku toinen taas valittaa että sivarit eivät joudu tekemään sitä tai tätä, valittajia kummatkin, mutta onneksi sentään maailmaan porua mahtuu.
sitten olette? Eikö perinteisillä sukupuolirooleilla ole mitään väliä? Sitä paitsi tämä asia on jo puiti tuolla "naiset ja armeija kohdassa"...
Sivareille ei nainen merkitse mitään sen jälkeen kun äiti on siinä laittanut hänet keski-ikäisenä kotoa matkoihinsa.
Sivarit eivät myöskään ymmärrä synnyttämistä tai lisääntymistä yleensäkään, heidän parisuhteessaan kun lisääntyminen ei ole mahdollista.
sen, että et ole niitä kaikkein fiksuimpia kavereita, ja sinun kanssasi keskustelemalla haaskaan vain aikaani.
Ketjun aloittaja väitti, että armeija on avain rauhaan. En verrannut Suomea Pohjois-Koreaan, vaan kyseenalaistin väitteen PK:n avulla jota ei tunneta erityisen rauhanomaisena maana.
Ovatko nämä 10 maata sitten tosiaan maailman rauhallisimmat, koska niissä käytetään eniten rahaa armeijaan - kuten asia olisi, jos armeija tosiaan olisi avain rauhaan:
1 Eritrea 17.70 2005 est.
2 Jordan 11.40 2005 est.
3 Oman 11.40 2003
4 Qatar 10.00 NA
5 Saudi Arabia 10.00 2002
6 Angola 8.80 2005 est.
7 Israel 7.70 2005 est.
8 Liberia 7.50 2005 est.
9 Madagascar 7.20 2005 est.
10 Armenia 6.50 FY01
PS. epävirallisten arvioiden mukaan Pohjois-Korea käyttää bkt:staan 25 % armeijaan eli se menisi heittämällä "rauhanlistan" kärkeen jos luku pitää paikkansa.
PSS. Suomen edellä listalla oli lähinnä kehitysmaita ja diktatuureja, esim. EU-maista Suomea enemmän rahaa käyttävät armeijaansa vain uudet jäsenet Bulgaria ja Romania sekä perinteiset sotilasvallat Englanti ja Ranska. Muiden EU-maiden armeijaan käyttämä osuus tuloista näytti olevan pienempi.
Noniin, elikkä hieman huonosti selitin pointtini.
Armeijalla tarkoitin Suomen armeijaa eli Puolustusvoimia. Toki ymmärrän että ei ole rauhan kannalta kovin mahtavaa jos maassa kehitellään ydinaseita kuten P-koreassa.
Eli nyt tarkennukseksi: Puolustusvoimat ovat avain rauhaan. Puolustusvoimat erottaa esim p-korean tai venäjän "varustelusta" se, että hyökkäyskalusto puuttuu lähes täysin. Hyökkäyskalustoksi luetaan esimerkiksi pommikoneet ja panssarivaunut.
Suomen puolustusvoimilla on panssarivaunuja vain muutama kymmen joita täytyy tilanteen tullen käyttää varsin säästelijäästi. Toki panssarivaunut toimivat puolustaessakin mutta kuten Suomen sotilasjohto on oivaltanut, ovat ne turhia Suomen PUOLUSTUSvoimille ja soveltuvat vain marginaalisiin operaatioihin vihollisen torjunnassa. Sen sijaan Suomen armeija on panostanut puolustusaseisiin kuten pitkän kantaman tykistöön ja joukkojenkuljetusvälineisiin.
Toivottavasti tämä hieman valaisi asiaa.
Jouluja :)
"Eikö perinteisillä sukupuolirooleilla ole mitään väliä?"
Olet sinäkin tajunnut, ettei se sukupuolesta johud, vaan kulttuurista.
Jos joidenkin suomalaisten kulttuuriin kuuluisi rotusorto, niin sinäkö sen innokkaana lakiin kirjaisit?
On se hyvä, että ihmiset pyrkivät kehittymään. Etteivät vaan jää menneisyyden lakien ja tapojen vangeiksi. Mennään takaisin kivikaudelle. Jooko?
USA:kin sanoi puolustavansa itseään hyökkäämällä mm irakiin.
Sinä se vaan puolustat maailmaa ja rauhaa ja ihmisyyttä subjektiivisilla aseillasi.
Sen vaan haluan nähdä, kun osoitat, että jostain suomen sodasta on ollut suomelle objektiivisestikin katsottuna hyötyä. Kerro, oi kerro, mikä ihme pyhittää tapetut ihmiset? Etkä edes voi laskea sotimisen seurauksena kuolleita ihmisiä, kun et tiedä, että mihin kaikkeen se on johtanut. Joten aika vaikeaa on sinun perustella nuo sinun rauhanpuolustutvoimasi.
Minä taidan hankkia terveyden pettämisen varalle syanidikapseleita. Nehän ovat aika sama kuin se, että rauhan pettäessa petän sitä hieman lisää heittämällä lisää polttoainetta sotaan.
tuo sinun ajattelutapasi. Onko liian vaikeaa myöntää, että kaikista ei ole sotilaiksi. Miksi siis pakottaa vain jotkut tietyt kansalaisemme sotilaiksi? Eikö se riittäisi, että vapaaehtoisista vain sopivimmat pääsisivät asepalvelukseen?
On aika kummallista ajattelua, että "jos kaikki suomalaiset nuoret miehet olisivat kuten te sivarit ja totaalikieltäytyjät, eli välttelisivät velvollisuuksiaan". Näinhän ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan. Suurin osa Suomen nuorista miehistä ja naisista kyllä suorittaisivat asevelvollisuutensa, vaikka se olisi vapaaehtoinen. Jos ja kun vapaaehtoisuus joskus toteutuu, niin koko aseellinen maanpuolustuskoulutus olisi aivan muuta, mitä se nyt on.
Vapaaehtoisten määrää voidaan säädellä monin tavoin. Esim vapaaehtoisille sotilaille voitaisiin antaa vapaa siviiliaseiden hallussapitolupa, koska hehän ovat koulutettu aseiden käsittelyyn ja muutenkin yhteiskunnan turvallisuutta ajattelevia kunnollisia kansalaisia. Jos tämä ei riitä, niin vapaasotureille tulisi myöntää verovapauksia, esim: http://fi.wikipedia.org/wiki/Veroluonteinen_maksu
.
Kävelin tänään kadulla. Ohitin yhden perheen. Isukki jutteli jollekin muulle ja sanoi jotain "hyvä, ettei se oo enää mun perseessä kiinni". Lapsi, noin 6 wee, alkoi hokemaan isälleen "ei saa kiroilla, ei saa kiroilla....."
Jos olisin kysynyt lapselta, etttä miksi ei saa kiroilla, ei syytä olisi löytynyt. Selvää oli, että lapsi vain toisteli ajattelematta sen, mitä hänelle oli toisteltu tarpeeksi kauan.
Sinäkään et näköjään yhtään ajatttele missään suuremmassa kuvassa, etkä varsinkaan yleistä omia ohjeitasi, et näe niitä suomen rajojen ulkopuolelta (jos nyt edes tiedät muusta maailmasta). Sinä vain toistelet opettelemiasia fraaseja.
"Nuoret miehet"
Huh huh.
Kuvitteletko oikeasti, että tämä nykyinen asevelvollisuuslaki on muka ikuisesti oikeassa ja näin myös oikeassa? Miksiköhän lait muuttuvat? Kun kehdataan myöntää, että edelliset olivat väärässä!! Hitto, ihme, kun meillä ei vielä ole irtolaislakeja ja sitä lakia, jonka mukaan naisen piti keskittyä hellaan yhetiskunnallisen elämän sijaan ja antaa omat rahansa omalle miehelleen tämän rahoja pyytäessä.
Lisää sinunlaisiasi ja olemme kohta jälleen kivikaudella ja etsimme elämäämme jännitystä taistelemalla muita vastaan kepein ja kivin kun ei muuta suostuta älyämään.
suomi on yksi maailman ainoista tarpeekis tyhmistä valtioista pitämään suurta reserviä yllä kaiken aikaa. Totta on, että rauhan aikana suomella on kohtuu iso armeija verrattuna moneen maahan, koska muissa maissa tehdään se aika jotain oikeasti hyödyllistä kun suomessa ryömitään paskassa.
MUTTA jos tosipaikka tulisi, melkein mikä tahansa valtio pystyisi hetkessä kokoamaan armeijan johon rinnastettuna suomen armeija olisi kuin kärpäsen paska
Ymmärtääkseni Venäjä on suurvalta, jolla on käytössäan suuri modernin sodankäynnin asearsenaali. Noin maalaisjärjellä ajatellen, Venäjälle ei liene kova toimenpide ottaa Suomi haltuunsa.