Olen ollut vaalikepoinen valtakunnallisissa ja kunnallisissa vaaleissa jo vuosikymmeniä.
En ole koskaan valinnut ehdokastani eduskuntavaaleissa, kunnalisvaaleissa, presidentin vaaleissa tai edes EU parlametin vaaleissa puoluesidonnaisuuden mukaan. Olen tutkinut ehdokkaiden sanomisia, tekemisiä ja muita avuja. Olen siis ns. liikkuva äänestäjä.
Äänestämäni ehdokkaat ovat edustaneet varsin kirjavasti puoluekenttää, siihen kuuluu niin vasemmistoa kuin oikeistoa, niin vihreitä kuin kristillisiä. Vain kaksi on joukosta poissa, kepua tai kommunisteja edustavaa ehdokasta en ole eläissäni äänestänyt.
Miksiköhän. Mikä näitä kahta yhdistää, mikä erottaa? Kommunismin taustalla oli kaunis aate, aivan kuten kepunkin, vaikkakin täysin erilainen, erilaista kansanosaa edustava. Molemmissa kansanliikkeissä oli ja on edelleenkin kuitenkin paljon yhteistä.
Aate ja puheet verrattuna todellisiin tekoihin ovat kauhistuttavassa ristiriidassa.
Molempien ideologioiden käytännön sovellukset ovat olleet karmeaa katseltavaa ajattelevan ihmisen näkökulmasta. Kommunistinen Neuvostoliitto ja maalaisliittolainen kepulandia, kummassakaan ei suvaita toisinajattelua, kummassakin saa ystäviä ja vaikutusvaltaa vain puolueen jäsenenä. Siinä missä Neuvostoliitto pakkosiirsi fiksuimmat ihmisensä Siperiaan voimakeinoin, Kepulandia siirtää fiksuimmat ajatusten siperiasta kaupunkeihin itsenäisen ajattelun tuhahduttavalla suvaitsemattomalla ilmapiirillään.
Koen omatuntoni puhtaaksi, en ole siis äänestänyt totalirismia kannattavaa ajattelun tukahduttavaa liikettä koskaan.
Miksi meillä on kuitenkin niin paljon auktoriteetin vaativaa ajattelemaan kykenemätöntä kansanosaa että Kepukin edelleen elää. Kommunismihan alkaa olla jo kuollut. Siinäpä kysymys meille kaikille pohdittavaksi
En ole koskaan valinnut ehdokastani eduskuntavaaleissa, kunnalisvaaleissa, presidentin vaaleissa tai edes EU parlametin vaaleissa puoluesidonnaisuuden mukaan. Olen tutkinut ehdokkaiden sanomisia, tekemisiä ja muita avuja. Olen siis ns. liikkuva äänestäjä.
Äänestämäni ehdokkaat ovat edustaneet varsin kirjavasti puoluekenttää, siihen kuuluu niin vasemmistoa kuin oikeistoa, niin vihreitä kuin kristillisiä. Vain kaksi on joukosta poissa, kepua tai kommunisteja edustavaa ehdokasta en ole eläissäni äänestänyt.
Miksiköhän. Mikä näitä kahta yhdistää, mikä erottaa? Kommunismin taustalla oli kaunis aate, aivan kuten kepunkin, vaikkakin täysin erilainen, erilaista kansanosaa edustava. Molemmissa kansanliikkeissä oli ja on edelleenkin kuitenkin paljon yhteistä.
Aate ja puheet verrattuna todellisiin tekoihin ovat kauhistuttavassa ristiriidassa.
Molempien ideologioiden käytännön sovellukset ovat olleet karmeaa katseltavaa ajattelevan ihmisen näkökulmasta. Kommunistinen Neuvostoliitto ja maalaisliittolainen kepulandia, kummassakaan ei suvaita toisinajattelua, kummassakin saa ystäviä ja vaikutusvaltaa vain puolueen jäsenenä. Siinä missä Neuvostoliitto pakkosiirsi fiksuimmat ihmisensä Siperiaan voimakeinoin, Kepulandia siirtää fiksuimmat ajatusten siperiasta kaupunkeihin itsenäisen ajattelun tuhahduttavalla suvaitsemattomalla ilmapiirillään.
Koen omatuntoni puhtaaksi, en ole siis äänestänyt totalirismia kannattavaa ajattelun tukahduttavaa liikettä koskaan.
Miksi meillä on kuitenkin niin paljon auktoriteetin vaativaa ajattelemaan kykenemätöntä kansanosaa että Kepukin edelleen elää. Kommunismihan alkaa olla jo kuollut. Siinäpä kysymys meille kaikille pohdittavaksi
Vastaukset 2
Vanhimmat
Typerys.
Liikkuva äänestäjä on mielestäni demokratiaan kuuluva. Äänioikeutetulla on siis virallinen, Suomen perustuslaillinen oikeus antaa äänensä itselleen sopivalle ehdokkaalle. Joten se ei ole edes omantunnon asia. Mutta asiaa voisi ymmärtää omantunnon asiana, jos ehdokas kieltää juuri sen jumalan, johon äänestäjä uskoo. Ja jos tästä syystä äänestäisi toista puoluetta ja henkilöä. Mutta äänestäminen tälläkin perusteella on laillista ja se ei voi olla väärin. Toisaalta elämänvarrella ihmiset voivat joutua äänestämään välillä toisen puolueen ehdokkaita, jos nk. oma puolue ei hallitusvastuussa ollessaan ole menetellyt hyvin.
"Kommunistinen Neuvostoliitto ja maalaisliittolainen kepulandia, kummassakaan ei suvaita toisinajattelua, kummassakin saa ystäviä ja vaikutusvaltaa vain puolueen jäsenenä." Hyvä nim. äänestäjä jo pitkään, kirjoittamasi sopii erittäin hyvin kaikkiin puolueisiin. Esimerkiksi SDP:n sisällä ei ole mahdollista saada valtaa ja toimia toisin kuin sosiaalidemokratia edellyttää. Kun kirjoituksessa väitetään "kepulandian" pakkosiirtäneen ihmisiä maalta kaupunkeihin. Rinnastaen toimintaa vielä isä Stalinin tekoihin, täytyy kirjoittajan olla täysin tietämätön tai muuten sekoileva. JUURI KEPULANDIA ON tässä maassa vastustanut maaseudun autioitumista ja kehittänyt maaseudulle sopivaa ja menestyvää tuotantotoimintaa. Itse olen siinä onnellisessa asemassa, että ystäväpiiriini on kuuluunut ihmisiä lähes kaikista puolueista. Jos näin ei jonkun kohdalla voi olla, on viisainta katsella itseään, jospa syy löytyy sieltä.