Miksi suurin osa ihmisistä suuttuu verisesti kysymyksistä koskien 911 tapahtumia? Miksi meidän pitäisi hyväksyä propagandakoneiston tarjoamia selityksiä joiden läpi voisi lentää sillä Boeing koneella jonka piti osua Pentagoniin? Miksi ihmiset taistelevat niin intohimoisesti sitä vastaan, että saisimme vastauksia? Miksi? Sen sijaan, että nämä tälläkin palstalla tutuksi tulleet Skeptikon kaltaiset henkilöt yrittäisivät löytää vastauksia he saavat tyydytyksensä tekemällä pilaa niistä joiden mielestä oikeat rikolliset on saatava telkien taakse.
Kysymyksien esittämisessä ei ole mitään pahaa, kun meille annettu virallinen tarina on niin reikäinen kuin se on. Miksi helvetissä meidän pitäisi uskoa jotain jonka puolesta emme ole nähneet todisteita??
Jos kukaan ei koskaan esittäisi kysymyksiä niin kuvitelkaa millaisessa maailmassa eläisimme.
Kysymyksien esittämisessä ei ole mitään pahaa, kun meille annettu virallinen tarina on niin reikäinen kuin se on. Miksi helvetissä meidän pitäisi uskoa jotain jonka puolesta emme ole nähneet todisteita??
Jos kukaan ei koskaan esittäisi kysymyksiä niin kuvitelkaa millaisessa maailmassa eläisimme.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Pitäisi vain pystyä hyväksymään vastaukset. Kaikkien esittämiinne kysymyksiin on esitetty tieteellisesti pätevät vastaukset, ne eivät vain edelleenkään tyydytä teitä. Lisäksi suuri osa kysymyksistä perustuu väärinkäsityksiin ja myytteihin jotka eivät kertakaikkiaan pidä paikkaansa ja jotka jokainen voi itsekin todeta jos vain pitää silmänsä auki ja käyttää maalaisjärkeä.
"Kaikkien esittämiinne kysymyksiin on esitetty tieteellisesti pätevät vastaukset"
Haha, päivän vitsi.
"käyttää maalaisjärkeä."
Nyt siis maalaisjärki on riittävä keino ymmmärtää mitä tuona päivänä tapahtui, ei tieteelliset todisteet?
Edelleen, niitä uskottavia tieteellisiä todisteita EI OLE NÄKYNYT. Se ei tietysti tarkoita sitä ettetkö sinä voisi niihin uskoa.
Jos virallisessa selityksessä on yksikin aukko, johon ei löydy vastausta, niin yhtä kauan ihmiset tulevat kysymään kysymyksiä. Ja se on oikein.
Sanoin seuraavaa:
"Lisäksi suuri osa kysymyksistä perustuu väärinkäsityksiin ja myytteihin jotka eivät kertakaikkiaan pidä paikkaansa ja jotka jokainen voi itsekin todeta jos vain pitää silmänsä auki ja käyttää maalaisjärkeä"
Eli romahtamista tms ilmiöitä en väittänyt maalaisjärjellä selitettäviksi, vaan sitä että suurin osa salaliittoteoreetikoiden teorioista perustuu maalaisjärjellä kumottaviin asioihin. Otetaan nyt yhtenä esimerkkinä tuo romahtamisen kesto, ks alempi säie.
holokaustista,ei saa kyseenalaistaa mitään tai joutuu vankilaan.
Mikähän sitten olisi selitys jonka sinä uskoisist?
Jos joku väittäisi että ufomiehet ohjasivat koneita ja että sen oli tarkoitus olla alku maan valtaamiselle niin sen sinä kyllä uskoisit.
Koetapa vielä mietti mitä Asian väitetyssä tsunamissa todellisuudessa tapahtui. Ettei syynä olisi vain ollut uuden Venäläisen ydinsukellusveneen rajähdys.
Pentagonin seinään EI törmännyt B-757-200 ja WTC7 romahti räjäyttämällä alas, joten - mitäs me 'uskomme' WTC1-2 osalta tapahtuneen?
Näin edeten looginen päätelmä on, että 9/11 oli selkeästi SISÄPIIRIRIKOS.
:D
"Jos joku väittäisi että ufomiehet ohjasivat koneita ja että sen oli tarkoitus olla alku maan valtaamiselle niin sen sinä kyllä uskoisit. "
Voi hyvänen aika, viitsisikö tähän edes kommentoida on sellaista tuubaa...
Tuo on aika peruskeino yrittää vesittää keskustelu, tuodaan mukaan ufot sun muut joihin juuri kukaan (mukaanlukien minä) ei jaksa uskoa, jotta nähtäisiin millaisia "hulluja" ne "salkkarit" on.
Älä viitsi.
Tuossa muutama ketju taaksepäin oli AitoRealistin käynnistämä keskustelu aiheesta, ja lopputulema, jossa siis salkkaritkin oli mukana, oli se että kone sieltä Pentagonista löytyi.
on päädytty siihen, että B-757-200 konetta ei ollut Pantagonin sisätiloissa eikä katkenneita siipiä nurmikolla.
http://www.rense.com/general32/phot.htm
Etkö usko omia silmiäsi ?
Ihan aikuisen oikeesti, oletatko että Pentagonin sisältä olisi pitänyt löytyä ehjä runko ?
Mitä sieltä olisi pitänyt löytyä jotta uskoisit koneen lentäneen sinne ? Etkö hyväksy sitä että alumiinirunkoinen kone paloi enimmäkseen poroksi vai mistä tämä kiikastaa ?
kasaan pakkautunena on jotain muuta kuin muutama satakiloa sekalaista roinaa.
JA - ne 60 tonnia tulee olla SAMASSA YHTENÄISESSÄ SULLOUTUNEESSA KASASSA - paitsi siivet - ne tulisi löytyä seinustan viereltä nurmikolta - yli kaksisataa matkustamon kanteen pultattua istuinta muusiksi jauhautuneina vainajineen - samasssa laskostuneessa kasassa.
Abt. 0.3 sekuntia.
Vaan eipä ole.
:D
Näin ei vain tuollaisessa törmäyksessä käy.
Onhan se ikävää että fysikaaliset ilmiöt voivat joskus olla vaikeita käsittää...
Ensinnäkin kone on enimmäkseen alumiinia, joka palaa pois noissa lämpötiloissa. Toisekseen miksi niiden pitäisi olla nurmikolla ? Noilla nopeuksilla on selvää että kamat menevät rakennukseen sisään.
Sinun logiikalla siis WTC tapauksessa koneiden olisi kuulunut pysähtyä tornien ulkoseinään ja rojahtaa alas kadulle ?
että noin ei vain tuollaisessa törmäyksessä käy.
Onhan se ikävää että fysikaaliset ilmiöt voivat joskus olla vaikeita käsittää...
Ensinnäkin kone on enimmäkseen alumiinia, joka palaa pois noissa lämpötiloissa. Toisekseen miksi niiden pitäisi olla nurmikolla ? Noilla nopeuksilla on selvää että kamat menevät rakennukseen sisään.
Sinun logiikalla siis WTC tapauksessa koneiden olisi kuulunut pysähtyä tornien ulkoseinään ja rojahtaa alas kadulle ?
palaa?
:)
Noh - kone painui kasan alta 0.3 sekunnissa ja vasta sen jälkeen syttyi tuleen.
PS. kerosiini tarvitsee happea palaakseern - eri ole räjähdysaine.
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon_crash11.jpg
.. romahtaneitten kerroslaattojen väliin? :)
Huomaatteko kysyä MIKSI kerrokset romahtivat kuin leikaten - miksi kerrosten väliltä kantavat elementit jauhautuivat alkutekijöihinsä?
Siellä laattojen välisä tulisi olla 60 tonnia romua puristuneena yhteen kasaan ja se olisi tullut jo estää romahtaminen omassa kerroksessaan?
Se 60 tonnia vastaa 80 kuplawolkkaria erotuksella, että alumiini on kolmasosa teräksen ominaispainosta.
:D
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon_crash11.jpg
.. romahtaneitten kerroslaattojen väliin? :)
Huomaatteko kysyä MIKSI kerrokset romahtivat kuin leikaten - miksi kerrosten väliltä kantavat elementit jauhautuivat alkutekijöihinsä?
Siellä laattojen välisä tulisi olla 60 tonnia romua puristuneena yhteen kasaan ja se olisi tullut jo estää romahtaminen omassa kerroksessaan?
Se 60 tonnia vastaa 80 kuplawolkkaria erotuksella, että alumiini on kolmasosa teräksen ominaispainosta.
:D
Sen itsesyttymislämpötila on vain 590 astetta, Pentagonin palojen kuumuudeksi on arvioitu yli 900 astetta eli poroksi menee. Katsoppa vertailuna vaikka kuvia siitä Air Francen 2005 Torontossa tonttiin ajamasta koneesta. Runko paloi maan tasalle avoimissa olosuhteissa VAIKKA POLTTOAINEPALOA EI EDES SYTTYNYT.
Mikä saa sinut olettamaan, että kone painui ensin kasaan ja sitten vasta syttyi tuleen ?
Kyllähän happea raunioissa oli tarjolla yllin kyllin. Mihin oikeastaan pyrit.
ja palamisessa?
Luulisi olevan vaarallista hitsata alumiinia - kun tahtoo syttyä tuleen? Alumiinin hitsaaminen vaikeata, mutta miksi?
http://www.helsinki.fi/kemia/opettaja/aineistot/alumiini/oh3.htm
"Alumiinin hyviin ominaisuuksiin kuuluvat keveys, lujuus, sään- ja korroosionkestävyys, muokattavuus, liittäminen (hitsaamalla, niittaamalla, puristamalla, liimamalla), pintakäsiteltävyys, paloturvallisuus (alumiini ei pala, vaan sulaa, jolloin se ei lisää palavan aineen määrää), sähkön- ja lämmönjohtavuus, edustava ulkonäkö, antimagneettisuus, myrkyttömyys ja kierrätettävyys. Alumiinista valmistetut rakenteet eivät juuri tarvitse huoltoa. Alumiini on ihmiselle pienissä määrin vaikutukseton metalli, sillä se ei varastoidu elimiin. Epäedullista alumiinissa on sen korkea energiankulutus sekä ympäristöhaitat alumiinin pelkistyksessä."
a) moni varmasti haluaisi saada tietää vaikkapa miksi wtc-tornin teräsjätettä ei annettu kenenkään tutkia, vaan se kiidätettiin pois paikalta pikavauhtia intiaan ja kiinaan sulatettavaksi. Herra Rudy Giuliani teki ihan avoimesti rikoksen hävitettäessään rikospaikkamateriaalia, todistusaineistoa.
b) moni varmasti haluaisi oikeasti nähdä sen koneen (videokuvaa/valokuvia) jonka väitettiin törmäävän pentagoniin. lisäksi täydellinen selvitys siitä miksi suuri matkustajakone tekee pienkoneen reiän seinään ja miksi siivet ja peräsin ei jättänyt jälkiään seinään.
c) moni varmasti haluaisi saada täyden selvityksen miksi ihmeessä wtc7 romahti omia aikojaan ilman mitään syytä.
d) moni edelleen varmasti haluaisi saada tietää miksi wtc 1 ja 2 romahtivat - selitys ontuu kuin ontuva erikson.
e) miksi palomiesten radionauhoitukset tornin sisältä ei tue lainkaan infernopaloa - "olen 84 kerroksessa... meillä on täällä kaksi pientä taskupaloa... luulen että kaksi letkulinjaa riittää sammuttamaan palon...". miksi poliisit, palomiehet ja lukuisat siviilit puhuvat räjähdyksistä, joita he tunsivat, kuulivat ja näkivät? olivatko he kaikki unohtaneet ottaa aamulääkkeensä 11. syyskuuta 2001? eikö palomies ja poliisi tunnista räjähdyksen ääntä, purskahdusta seinästä ja paineaaltoa jostakin muusta "normaalista" sortuman aiheuttamasta efektistä?
f) moni varmasti haluaisi tietää mihin hävisi kokonainen lentokone ja ruumiit (lento 93) jättäen ainoastaan omituisen kraaterin jälkeensä. eikö tämä ole jo "ufoa", kun kone matkustajineen haihtuu johonkin toiseen dimensioon?
g) moni varmasti haluaisi selvityksen miksei maailman tehokkain sota- ja puolustuskoneisto toiminut juuri tuona kyseisenä aamuna. normaalisti kun kone usassa (vaikkapa inhimillisestä syystä) eksyy reitiltään tai katoaa tutkasta tai ei anna kuittausta sen perään lähtee viidessä minuutissa pari hävittäjää.
h) miksi mustienlaatikoiden ääninauhoja ei julkistettu, vaan ne ohitettiin kommentilla "ei niistä mitään järkevää löytynyt". miksi ylipäänsä väitetyt kännykkäpuhelut koneista kaappaushetkellä olivat niin epäilyttävän oloisia - ei paniikkia, ei taustaääniä, ja eräskin mieshenkilö esittelee itsensä äidilleen koko nimellään (etu ja sukunimi), selittää että hänen koneensa on kaapattu ja kysyy vielä varmistukseksi "uskothan minua, äiti, uskothan?"
i) moni varmasti haluaisi selvityksen miksi niin lukuisat maan johtohenkilöt sekä pentagonin virkailijat peruivat lentonsa juuri iskujen alla (edellisenä iltana tai sinä aamuna)? miksi san fransicon kuvernööriäkin willie brownia varoitettiin lentämästä kyseisenä aamuna. nimetön puhelu, jonka brown sai jäljitettiin condoleezza ricen puhelimeen (puhelinyhtiön toimesta).
j) moni varmasti haluaisi tietää miksi niin moni tärkeä henkilö käyttäytyi oudosti sinä aamuna kun tieto konekaappauksista ja "terrori-iskusta" oli tullut:
-george w. bush (kuin mitään erikoista ei olisi tapahtunut - jatkoi lukutuokiotaan floridalaisella ala-asteella sen sijaan että hänet olisi kiidätetty jalat ilmassa turvaan!)
-dick chaney - kuin mitään ei olisi tapahtunut
-condoleezza rice - kuin mitään ei olisi tapahtunut
-rudy giuliani - sen sijaan, että olisi protokollan mukaisesti mennyt wtc7:ssä sijaitsevaan turva-/komentobunkkeriinsa hän valitsikin omapäisesti (ja onnekkaasti!) toisen
-pentagonin ylin johto - poistuivat paikalta komenohuoneesta kun piti tehdä ratkaisevia päätöksiä siitä ammuntaanko koneet alas ja näin "jättivät vastuun" kokemattomille aliupseereille
-lennonjohdon johtohenkilökunta - ei reagointia
k) moni varmasti haluaisi myös saada selvyyden larry silversteinin onnekkaille kaupoille, terrori-pykälälle kauppa- ja vakuutusehtoihin sekä hänen ja hänen kahden lapsensa onnekkaalle pelastumiselle tuona aamuna: larry "lääkärin määräyksestä" kotona eikä toimistossaan wtc1:ssä, larryn lapset myöhästyivät molemmat onnekkaasti töistä ja pelastuivat varmalta terrori-iskukuolemalta.
l) miksi oikeastaan bin ladenia ei vieläkään ole saatu kiinni? miettikääpä...
olisihan näitä kohtia ja kysymyksiä vaikka miten paljon, mutta niihin kun ei vastata, niin eipä kannata kyselläkään. tämähän se on usan hallinnon taktiikka: -pulinat pois, se OLI terrori-isku ja sillä selvä! kaikki muu on epäisänmaallisuutta ja amerikanvastaisuutta - "olette joko meidän puolellamme tai vihollisemme puolella"
"g) moni varmasti haluaisi selvityksen miksei maailman tehokkain sota- ja puolustuskoneisto toiminut juuri tuona kyseisenä aamuna. normaalisti kun kone usassa (vaikkapa inhimillisestä syystä) eksyy reitiltään tai katoaa tutkasta tai ei anna kuittausta sen perään lähtee viidessä minuutissa pari hävittäjää. "
Antaisitko esimerkin osavaltioiden ilmatilassa tapahtuneesta kohtaamisesta ja kuinka kauan siihen meni aikaa? Sen yhden golffarin koneen tapauksessa yhteydenkatoamisesta kohtaamiseen, vaikka transponderi oli päällä, meni joku 1h 20 min. NORAD on Yhdysvaltain ja Kanadan ilmapuolustusliitto käytännössä Venäjää vastaan, ei mikään sisämaan lentojen paimen. Kumma kun salkkaripellet eivät ikinä onnistu osoittamaan yhtään konkreettista tälläistä kymmenen minuutin kohtaustapahtumaa. =D
"b) moni varmasti haluaisi oikeasti nähdä sen koneen (videokuvaa/valokuvia) jonka väitettiin törmäävän pentagoniin. lisäksi täydellinen selvitys siitä miksi suuri matkustajakone tekee pienkoneen reiän seinään ja miksi siivet ja peräsin ei jättänyt jälkiään seinään. "
Etsippä kuva missä paloauton vesisuihku ei peitä reikää niin pitäisi idiootinkin pystyä näkemään yli 20 metriä leveä reikä...
konetta ollut. Ja miten selität sen että rakennuksessa räjähti ennenkuin siihen oli ees osunu lentokone tai ohjus?
"
e) miksi palomiesten radionauhoitukset tornin sisältä ei tue lainkaan infernopaloa - "olen 84 kerroksessa... meillä on täällä kaksi pientä taskupaloa... luulen että kaksi letkulinjaa riittää sammuttamaan palon...". miksi poliisit, palomiehet ja lukuisat siviilit puhuvat räjähdyksistä, joita he tunsivat, kuulivat ja näkivät? olivatko he kaikki unohtaneet ottaa aamulääkkeensä 11. syyskuuta 2001? eikö palomies ja poliisi tunnista räjähdyksen ääntä, purskahdusta seinästä ja paineaaltoa jostakin muusta "normaalista" sortuman aiheuttamasta efektistä? "
Ei helvetin tauno :). Se oli 78 kerros, jonne oli mennet vain pieni pala siiven kärjestä.
http://www.debunking911.com/fire.htm
Tiedätkö sinä tauno mistä räjähdyksen äänet tulee, ne ei todellakaan tule siitä kemiallisesta reaktiosta :).
Räjähdyksiä kuultiin myös Titanicissa.
Kuinka usein näihin samoihin kysymyksiin pitää vastata?
a) Sitä roinaa on pari varastoa ja hangaaria täynnä. Teräsnäytteitä on tutkittukin, ja tulokset on julkaistu. Kuinka paljon sitä olisi pitänyt säilöä?
b) Tämä olikin jo vastattu.
c) WTC7 ei romahtanut omia aikojaan ilman syytä. rakennus oli jo tunteja ennen romahdusta niin pahassa kunnossa, että palokunta lopetti sen sammutusyritykset ilmeisen sortumavaaran takia. Tämän jälkeen rakennus roihusi hillitsemättä tuntitolkulla ennen romahtamista.
d) Miten 1- ja 2-tornien sitten olisi pitänyt romahtaa ja miksi?
e) Tähänkin oli näemmä jo vastattu.
f) Näytä tästä lentokone:
http://www.bbc.co.uk/bristol/content/concorde/timeline/203_concorde_crash2.jp
Ihan ufoa ilmeisesti tämäkin. Salaliitto.
g) Uskot siis vakavissasi, että USA:ssa istui ennen WTC:n iskuja eri puolilla liittovaltiota kymmeniä hävittäjiä 5 minuutin lähtövalmiudessa (tankattuna, ladattuna, valmisteltuna, lentäjät koneessa) 7 päivää viikossa, 24 tuntia vuorokaudessa kaapattujen matkustajalentokoneiden takia. Tämän uskosi perustat mihin?
h) Missä ne nauhoitukset olisi pitänyt julkistaa? Internetissäkö? Ihan vähän aikaa sitten törmäsin vastaavanlaisiin kysymyslitanioihin, joissa kysyttiin, miksei niitä mustia laatikoita ole löytynyt? Päättäkää nyt jo!
Ja tuon uhrin äiti ei pitänyt etu- ja sukunimen käyttöä mitenkään omituisena. Tyypillä vain oli sellainen tapa. Mutta tottahan sinä tiedät asian paremmin, epäilyttävää mikä epäilyttävää. Ja mitä taustahälyä sieltä olisi pitänyt kuulua? Joukko aseistettuja miehiä sanoo "kone on kaapattu" ja kaikki rupeavat huutamaan täyttä älämölöä, vai?
i) Tämä on silkkaa tuubaa. Sillä Kalifornian kuvernöörin saamalla puhelulla ei ollut mitään tekemistä Ricen toimiston kanssa. Kyseessä oli normaali riskivaroitus, jollaisia tuli aina silloin tällöin. Eikä siis mikään "nimetön puhelu Condoleezza Ricen toimistosta".
Lisäksi lento olisi ollut itärannikolla vasta selvästi iskujen jälkeen.
Ja ketkäs olivat ne muut "lukuisat" varoitetut?
j) Ja jos johtohenkilöt olisivat toimineet päättäväisesti, se olisi sinun mielestäsi ollut varmaankin osoitus siitä, että he olivat varautuneet asiaan. Johtajien jäätyminen pikemminkin osoitti, että he olivat ymmällään eivätkö tienneet, mitä tehdä.
k) Tämä Silverstein ja vakuutukset -juttu on taas yksi moneen kertaan kumottu myytti. Tarjouskilpa oli ollut päällä vuoden alusta lähtien, ja Silverstein melkein hävisi sen. 3,5 miljardin terrorismivakuutuksen halusivat lainoittajat, ei Silverstein. Se on kaikki kirjoissa ja kansissa.
l) Jos tietäisin vastauksen tuohon, en olisi täällä näpyttelemässä konetta. Menisin jenkkeihin ja tienaisin sillä tiedolla omaisuuksia.
Vanhaa kauraa kaikki, vastaukset löytyivät ihan vaan pienellä Googlettamisella. Yrittäkää nyt edes, ihan oikeasti.
esim: vanteita ja laske aukkojen määrä...eivät täsmää... joten kyseessä ei ole sama kone...vaan kyse on pienemmästä sellaisesta!
Vaan kun ei edes Pentagonin välistä kerrosta saatu täyteen koska laipiot painuivat kasaan?
:D
Olette VÄHÄMIELINEN mormooniksi ollaksenne CIA'n asilla
Mitä Pentagonilla on muka tekemistä Rudy Giulianin kanssa? Luetaan niitä viestejä, jooko? Pliis?
Kiesus, jos tiedot ovat oikeasti tuota luokkaa, ei kannattaisi muodostella kovin vahvoja mielipiteitä, ei oikeastaan mistään.
puhuin kaupallisista matkustajakoneista, en yksityiskoneista, vaikka niidenkin liikkeitä ja lentosuunnitelmia toki seurataan. matkustajakoneen radiohiljaisuudesta on lukuisia esimerkkejä yhdysvaltojen sisäpuolella ja joka kerta ilmavoimien hävittäjät ovat ilmestyneet "tervehtimään" näitä 5-15 minuutin kuluttua mikäli lennonjohdolta on tullut kaappausepäily/tarkistuspyyntö. etsi itse omat esimerkkisi, löydät kyllä.
a) niin kai sitä sitten on jos sinä niin sanot. tosi on, että teräspilareita tutkittiin, mutta HYVINVALIKOIDUSTI. tiesitkö, että 911 komissiolle ei sallittu ground zeron tutkimista raporttiaan varten, vaan heille järjestettiin opastettu kiertokäynti alueella.
c) kumma juttu. "ei kärsinyt juuri vahinkoja" - "oli pahassa kunnossa" - "pari pientä toimistopaloa" - "roihusi hillistemättömästi tuntitolkulla, eikä palokunta saanut paloja sammumaan". hyvin hämmentävää. olen nähnyt kuvat, ne eivät vakuuta minua. ja minua ihmetyttää suuresti tämä miten wtc7 sai nämä "pahat vauriot" kylkeensä. sehän sijaitsi kuitenkin melkoisen kaukana ja sitä lähemmätkin rakennukset selvisivät sortumisilta. kuvitteletko, että wtc1 ja 2 tornien sortuma heitti nämä tuhoisat teräspalkit wtc7 kylkeen? mistä sortuma saa sellaisen voiman sivuille päin, kun luulisi että sortuma valuu alaspäin? turha puhua törmäyskoneista, ne eivät heittäneet mitään tällaista isoa roinaa ulos rakennuksesta ja etenkään näin pitkälle. olisiko sittenkin wtc 1 ja 2 räjäytyksillä jotain tekemistä siinä, että teräspalkkeja löytyi kymmenien metrien päästä ja paineaallolla siihen, että lukuisat pysäköidyt autot kaduilla olivat siirtyneet dramaattisesti paikoiltaan, kyljilleen ja jotkut jopa toistensa päälle?! vai mistä luulet tämän voiman tulleen?
d) ei kun niiden EI olisikaan PITÄNYT romahtaa! mutta JOS, niin siten, että vahingoittunut yläosa romahtaa rikkoen ehkä hiukan tervettä alaosaa, mutta alaosien olisi pitänyt kaiken järjen ja laskelmien mukaan jäädä pystyyn, kuten ytimenkin (core). lisäksi olisin odottanut alaspäin luhistumista, EN ulospäin sivuille ja ylöspäin (katso kuvat/videot uudelleen netistä) voimakkaasti purkautumista, kuten saimme todistaa. ja vielä olisin odottanut enemmänkin tällaisille ominaista kaatumista > koska vahingoittunut kylki antaa enemmän periksi kuin terve kylki. sen sijaan näimme hyvin siistin luhistumisen (hyvin epäilyttävien äänien säestyksellä) - ja näimme sen samana päivänä KOLME KERTAA! no, mehän näimme yhden tällaisen pienen ylimenon, MUTTA kummaa siinä on se, että tuo ylimennyt tornin yläosa ei koskaan pudonnut kadulle, vaan se hajosi ilmassa tomuksi...
f) eipä ollut kuvan kuvaa...
g) kyllä! olisin odottanut 24/7 hälytysvalmiutta ilmavoimilta. no, ensinnäkin perustan tämän sille, että usa oli saanut lukuisia terrorivaroituksia jo kahden vuoden ajan ja ne kiihtyivät kesällä 2001. omituista näissä kaikissa pienissä yksityikohdissa on se, että kaikki tuntui tähtäävän jälkikäteen tarkasteltuna juuri tuolle ajankohdalle syyskuun toiselle viikolle. (silversteinin toimet, noradin sotaharjoitukset, wtc:n "internet-kaapelien päivitykset" ja se mystinen sähkökatko, pommikoirien ulosveto, pörssitoiminta vain muutama mainitakseni).
mitä sinä olisit tällaisessa tilanteessa tehnyt kun joka puolelta satelee terroriuhkavaroituksia? olisitko pitänyt valmiutta yllä? sen sijaan nämä ääliöt päättivätkin toimia juuri toisin! eli, wtc:stä vedettiin pommikoirat ulos ja yleistä hälytysvalmiutta heikennettiin vähän siellä sun täällä ratkaisevissa elimissä.
h) nauhat olisi pitänyt julkistaa yhdysvaltain uutiskanavilla ja antaa näin edes epäilevien uhrien omaisille mielenrauha, sillä he sen ainakin ansaitsisivat. törmäsin ihan samaan, mutta myöhemmin sain tiedon (ei tosin mikään satavarma lähde), että blackboxit olisi löydetty ja tutkittu ja todettu "ei mitään merkittävää, that´s it".
"joukko aseistettuja miehiä" kuulostaa hieman ylidramatisoidulta, kun muistaa kaappareiden aseet, "mattoveitsen tapaiset". mutta kyllä olisi kuvitellut jotain ääntä kuuluneen (suihkumoottoreiden ulinaa, puheensorinaa/kaappareiden käskyjä tms) täydellisen hiljaisuuden sijaan.
i) "normaali riskivaroitus, joita tuli aina silloin tällöin". kumma jos ilmavoimat eivät näistä välittäneet... willie brown sai varoitussoiton edellisenä iltana "älä lennä huomenna". silkkaa sattumaa? john ascroft lakkasi lentämästä julkisilla lennoilla jo kesän aikana, koska terroririski oli kasvanut. pentagonin väki teki samoin, ja pentagonin väki peruutti lentonsa aamulta 11.9., siis ihan viime tingassa... eipä siinä mitään - sattuman satoa! toisilla vain käy parempi flaksi kuin toisilla. elämä on.
j) sotilaskoulutuksen saaneet ja sotatoimissa palvelleet miehet eivät "jäädy" tällaisissa tilanteissa, vai kuvitteletko todella niin?
k) niin tai näin, en käy kiisteleen, koska tietoni perustuu internettiin, mutta tosiasia on se, että niin monen muun asian muassa tämäkin asia johti syyskuun 9:nnen tapahtumiin. kuusi viikkoa jälkeen allekirjoitusten. sattumaako tämäkin?
Hoh hoijaa. Tämä nyt ei oikeasti ansaitsisi tätä ajan käyttöä näin joulun alla, mutta menköön.
a) Totta kai materiaalia tutkittiin valikoidusti. Luulitko, että se kaikki käytäisiin läpi jyvä jyvältä? Mitkä tutkimisen arvoiset osat jäivät mielestäsi tutkimatta?
Itse voisin hyvinkin kuvitella, ettei valtavalle raivaustyömaalle mielellään päästetä ihmisiä haahuilemaan omin nokkineen. Onko sinulla jokin lähde, josta voisi saada lisäietoja tuosta kiellosta?
b) Olet nähnyt kuvat. Netistä. OK.
Tässä vähän linkkiä sellaisiin kuviin, joista voi näkyä jotakin muuta. Kannattaa tutustua myös teksteihin:
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
Jos olet edelleen kuvien perusteella valmis kyseenalaistamaan paikan päällä olleiden palomiesten arvioinnin tilanteesta, niin olla hyvä vaan. Sallinet, että luotan enemmän ammattimiehiin.
Ja eikös tähän asti ole ollut yksi olennainen osoitus räjäytyksestä se, että rakennukset muka sortuivat liian suoraan ja siististi? Nyt sitten osien lentely laajemmalle on sekin osoitus räjäytyksistä.
d) Tuon teorian kanssa olet melko yksin. Sinun mukaasi tornien olisi pitänyt sortua suorempaan, mutta koko salaliittohuuhaan perusväittämiähän on, että ne nimenomaan sortuivat liian suoraan, liian "siististi". Näppärää:
Tornit sortuvat liian suoraan - räjähteitä on käytetty.
Tornit eivät sorru tarpeeksi suoraan - räjähteitä on käytetty.
Ja et muuten onnistunut vastaamaan kysymykseen miksi sen tornin olisi pitänyt kestää tai sortua eri tavalla. Esitätkö vähän malliksi jotakin laskelmia, tai edes joitakin perusteluja?
Tuolta muuten löytyy muutama asiantuntija, jotka ovat pikkuisen eri mieltä sinun kanssasi:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
f) No, tässä pari uutta kuvaa:
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/sacramento_dc8_feb1602_2.jpg
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/sacramento_dc8_feb1602_1.jpg
DC-kasi pudonnut parkkipaikalle. Missä se on?
Pointti oli oikeastaan se, että mistä tiedät, miltä koneen putoamispaikan pitäisi näyttää? Sanooko terve järki senkin?
Niin ja lento 93:n putoamispaikalta muuten löytyi osia lentokoneesta:
http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html
g) Olisit odottanut? Eli et siis tiedä, oliko tällaista 5 minuutin lähtövalmiutta. Oletit vain niin, ja koska USAn ilmavoimien toimintamalli ei ole sellainen kuin sinä oletit, niin kyseessä täytyy olla salaliitto. Selvä.
Lentoliikenteen terrori-iskulla käsitettiin tuohon aikaan lähinnä pommi-iskua. Lockerbie, muistatko? Miksi ilmavoimien olisi pitänyt tämän takia pitää yllä jotakin 24/7-valmiutta?
Jaa että mitäkö minä olisin tehnyt? Todennäköisesti nostanut yleistä valmiutta, tehostanut turvatoimia, kehottanut välttämään lentoliikennettä. Eikös niin tehtykin?
Missä muuten sitä "yleistä toimintavalmiutta heikennettiin"? Ihan virasto tai toimisto nimeltä mainiten, kiitos. Ja vähän lähdetietoa perään Vai onko tämä taas tätä mutua?
Ja tässä faktaa näistä "11.9. huipentuvista tapahtumista":
- Sähkökatkos oli 90:nnessä kerroksessa olleen pankin tiloissa, alemmista kerroksista sellaisesta ei ole ainakaan tietoa. Itse asiassa ei ole edes tietoa, vaikuttiko sähkökatko hälytyslaitteisiin: http://www.911myths.com/html/wtc_power_down.html
- Pommikoirat oli itse asiassa tuotu paikalle juuri kaksi viikkoa aikaisemmin terrorismivaroitusten takia. Siis juuri siksi ajaksi, kun mm. se "epäilyttävä" sähkökatko oli. Lisätietoja:
http://www.911myths.com/html/wtc_bomb_sniffing_dogs.html
- Pörssitoiminnasta: lentoyhtiöitä ei siihen aikaan muutenkaan pidetty minään rahasampoina. Koko ala oli mullistusten kourissa, joten on aivan luonollista, että osakkeilla spekuloitiin. Pitkällä aikavälillä tarkasteltuna pörssitoiminnassa ei ollut mitään poikkeuksellista:
http://www.911myths.com/html/put_options.html
- Silversteinistä on juttua alempana.
h) Mainitsepa muuten jokin lentoturma/konekaappaus, josta vastaavat tiedot on annettu tiedotusvälineille.
Ja toisaalta väitetään, että koska joidenkin lento 93:n puheluiden taustalta kuulemma kuului meteliä ja tuulen suhinaa, se osoittaa, että kone ammuttiin alas:
http://www.911myths.com/html/plane_holed.html
Ei tuulen suhinaa ja taustamelua - puhelut on feikattu.
Tuulen suhinaa ja taustamelua - kone ammuttiinkin alas.
Miten asioiden olisi pitänyt olla, ettei se olisi osoitus salaliitosta?
Ja jos puhelut olivat feikattuja, miten se on tehty? Jotkut ovat kertoneet puhelimessa hyvinkin henkilökohtaisia asioita, joita ulkopuolinen ei ole voinut tietää. Useampikin matkustaja oli vaihtanut lentoa viime hetkellä, miten heidän taustansa oli kartoitettu? Lisätietoja: http://www.911myths.com/html/calls_faked.html
i) John Ashcroft, samoin kuin moni muukin korkeampi virkamies, lakkasi kesäkuussa 2001 käyttämästä julkisia lentoja VIRKAMATKOILLAAN. Syy oli muualta tulleet ohjeet, jotka eivät liittyneet mitenkään terrorismiin. Henkilökohtaisilla matkoillaan hän, samoin kuin hänen vaimonsakin, käytti julkisia lentoja sen jälkeenkin koko ajan.
Lisätietoja:
http://www.911myths.com/html/ashcroft_commercial_flights.html
Pormestari Brownin saama varoitus oli niitä samoja "lukuisia terrorivaroituksia", jotka itsekin mainitset. Lentokentän turvahenkilöstö oli kuullut niistä, ja kertoi siitä eteenpäin Brownille. Ei siis mitään salaperäistä puhelua Condoleezza Ricen toimistosta. Miksi salaliittolaiset olisivat edes varoittaneet Brownia, hänen lentonsa ei edes olisi ollut vaaravyöhykkeessä.
http://www.911myths.com/html/willie_brown.html
Pentagon-juttu perustuu yhteen epämääräiseen uutiseen, jonka lähdettä ei mainita. Uutisesta ei edes käy ilmi, mistä tämä tarkemmin määrittelemätön Pentagonin porukka oli lähdössä tai minne menossa. Siinä puhutaan vain lentojen peruuttamisesta. Onko sinulla lisätietoa asiasta?
http://www.911myths.com/html/pentagon_officials.html
j) Sotilaskoulutuksen saaneet? George W. Bush? Condoleezza Rice? Dick Cheney?
k) "Tämäkin asia johti syyskuun 9:nnen tapahtumiin". Millä tavalla se asia johti tornien romahtamiseen? Katkolla olleen sopimuksen kesto oli sovittu jo vuosia sitten, oliko salaliitosta sovittu jo silloin? Ja sitä paitsi Silverstein on tämän hetken tietojen mukaan pari miljardia taalaa tappiolla terrori-iskujen takia. Hänhän itse halusi alentaa terrorismivakuutusta, muistatko? Jos Silverstein tiesi etukäteen iskuista, hän on aika tyhmä jätkä.
Ja netistä tämäkin löytyy: http://www.911myths.com/html/wtc7___silverstein.html
Kerrotko nyt uudelleen ne lukuisat seikat ja uskomattomat yhteensattumat, jotka osoittavat, että iskujen takana oli salaliitto.
Hyvää joulua vaan kaikille.
d) älähän nyt vääristele sanojani... ne sortuivat LIIAN SUORAAN ja LIIAN NOPEAAN ja kaiken lisäksi MAAN TASALLE... KAIKKI KOLME. tämän lisäksi sortumisessa oli kummallista se, että sortuma kaiken järjen vastaisesti heitti romua pitkälle ympärilleen (300 feet, n. 90m) - mistä tällainen voima, ellei räjähteitä käytetty??? sortumahan "valuu" alaspäin, ei syökse voimalla romua kauas ympäristöön, eikö? puhuin myös siitä miksei kaatumista tai ylimenoja tapahtunut kuin mainitsemani yksi - ja sekin hyvin omituinen, koska tuo ylimennyt tornin hattu ei koskaan saavuttanut maan kamaraa, vaan ikään kuin haihtui ilmassa silmiemme edessä.
g) ei voi muuta sanoa kuin, että kovin on ristiriitaista tietoa liikkeellä - kahta täysin toisensa kumoavaa "tietoa" - miksiköhän? =) uutislähetyksissä tosin puhutaan 38 tunnin sähkökatkosta joka kattoi molemmat tornit kokonaan juuri edellisenä viikonloppuna ennen iskuja. hämmentävää... selitys tälle oli "internetkaapelien päivitystyöt". turvakamerat oli pois päältä, myös lukitut ovet luonnollisesti avoimet, "porukkaa tuli ja meni työkaluboxeineen", kertoi silminnäkijä.
j) heh... "sotilaskoulutuksen saaneet..." en suinkaan tarkoittanut mainitsemiasi politiikan henkilöitä, vaan nimenomaan pentagonin isoja herroja, lennonjohdon ylimpiä päättäviä sotilaskomentajia sekä kaapattujen koneiden kapteeneja, jotka olivat entisiä armeijan korkea-arvoisia upseereja ja sodan käyneitä sotilaslentäjiä.
ei tätä jaksa jauhaa enempää täällä... kullakin on mielipiteensä - miten se sitten on muodostunutkin - tuskin se siitä paljon muuttu vaikka miten jatkaisimme. minä olen varma kannastani, niin olet sinäkin, that´s it. toivottavasti joskus edes saamme tietää asian oikean ja lopullisen laidan.
tää menis nyt joulun viettoon!
Eli et löydä mitään esimerkkiä luotettavasta lähteestä? Monestihan jotkut koneet ovat tulleet pyörimään Valkoisen talon ylle, niin silloinkin niihen perään lähtemiseen on mennyt aika kauan. Anna nyt esimerkki tuosta 5-15 minuutin inteceptauksesta :).
""Sen sijaan, että nämä tälläkin palstalla tutuksi tulleet Skeptikon kaltaiset henkilöt yrittäisivät löytää vastauksia he saavat tyydytyksensä tekemällä pilaa niistä joiden mielestä oikeat rikolliset on saatava telkien taakse.""
Oma näkemykseni nimenomaan on se että Skepzikko yms ovat ne, jotka niitä vastauksia ovat yrittäneet löytää.. ja ovat löytäneetkin moniin asioihin.
Useat USA:n salaliittoihin uskovat sen sijaan näyttävät uskovan sokeasti kaiken maailman Loose Change kakkoset, jotka selvästi ovat täyttä valetta ja puhdasta propagandaa.
Arvailut, luulot ja "musta tuntuu"-väitteet eivät ole mitään tieteellisen faktan rinnalla.
olen aivan samaa mieltä.
olen aivan samaa mieltä.
missä sinä olet törmännyt "tieteellisiin faktoihin" tämän asian tiimoilta? et ainakaan virallisen 911-komission raportin sivuilla, sillä hehän eivät vastanneet pahimpiin ja tiukimpiin kysymyksiin, ottaneet kantaa lainkaan wtc seiskaan, vaan esittivät oman nopeasti (hallinnon painostuksen alla) kokoon kyhäämänsä teorian. tässä raportissa ei vastata sortumanopeuteen sanallakaan, ei vastata myöskään outoihin lämpötiloihin kuukausien ajan wtc:n uumenissa, vaikka sinne syöstiin vettä miljoonia litroja, ei vastata räjähdys-havaintoihin (näitä ei edes saanut tutkia!). jos lopullisen raportin halutaan olevan kaiken kattava, on myös tutkittava ja vastatattava vaikeisiin kysymyksiin, joita nousee esille, sillä kyseessähän oli onnettomuustutkinnan lisäksi rikostutkinta-asia. kaikki mahdollisuudet olisi pitänyt ottaa huomioon, eikä uskoa siihen mitä george bush toitotti televisiossa: bin laden! bin laden! bin laden!
WTC7 raportti ei ole vielä valmis, joten sitä on vielä turha spekuloida.
Noihin muihin asioihin virallinen NIST raportti kyllä ottaa kantaa.
Pentagonin sisätiloihin painui B-757-200?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022239482
Tietääkö typerys miksi alumiini on vaikea hitsattava?
Miks NIST ottaisi kantaa siihen, mitä Pentagonissa tapahtu...
saavutetaan?
Eikö maailma oo nyt paha? Ihmiset kyselee mutta silti maailma on paha.
Jos yrität selvittää tai kysellä käy huonosti. Jos tiedät liikaa, kuolet.
Tota se on nykyään.
Maailmassa tehdään koko ajan joka päivä salaisia operaatioita, mutta 11.9 oli liian suri pala purtavaksi.
että lentokone lensi pentagoniin, mutta silti he takavarikoivat videot joiden pitäisi todistaa tämä - miksi?
Videoiden julkistaminen, jossa lentokone todella törmää Pentagoniin, saattaisi antaa arvokasta tietoa rakennuksen ja siihen liittyvien puolustusjärjestelmien heikkouksista.
Todistusainesto kerätään talteen. Toinen niistä talteen otetuista videoista on jo päästetty julkisuuteen. Lisäksi Pentagonin omat nauhat oli sen verran hyvälaatuisia turvakameran nauhaksi, että on ihme jos se yksi näyttää koneen yhtään niitä paria Pentagonin nauhaa paremmin. Pentagonin iskulle oli satoja silminnäkijöitä.
Eikö muuten ole aika typerää kuvitella että salaliitto käyttäisi WTC:n konetta, mutta Pentagoniin, johon osuminen oli myös helpompaa kuin turvallinen laskeutuminen kiitoradadalle, olisi käytetty jotain muuta. Oikean elämän salaliitot eivät toimi kuin Austin Powers -salaliitot.
...puolustusjärjestelmän???
Johan se on tälläkin palstalla sataan kertaan "todistettu" ettei Pentagonilla ole mitään puolustusjärjestelmää ;-)
Se vain on niin sisäinen ja salainen että siitä ei isommin tietoa julkisuudessa ole. =)
Tärkein syy olla julkistamatta videoita, on joka tapauksessa mielestäni seuraava:
Jos videot olisi julkistettu vaikka samantein, niin tilanteen ollessa akuutti ja vielä pitkään sen jälkeenkin, osaavammat ja vihamieliset tahot olisivat näkemänsä perusteella hyvin voineet kehitellä matemaattisia ja muita sen kaltaisia arvioita siitä että kuinka paljon ja mitä tarvitaan, jotta mahdollinen uusi isku lamauttaisi ja tuhoaisi Pentagonin totaalisesti.
Tämä tälläinen kun on mahdollista tarkkasilmäisille terminaattoreille.
Nyt kun tuota opetusvideota ei ollutkaan saatavilla, saatiin ainakin huolittua tämänkaltaisten suunnitelmien pysyminen jäissä, foliohatun sisäpuolella sijaitsevassa kuupassa.
PI
valvonta suoritettiin pääasiassa kiertovartiolla.
Näin kertoi Skepzikko(ihan oikeasti).Että se siitä puolustusjärjestelmästä.
Syy miksi nauhoja ei julkaista on simppeli,niissä ei näy boeing 757-200:sta,vaan jotain muuta.
Niinhän sitä Pentagonia vartioidaankin, vähän kuin museota, eikös vain.
Skepzikko tietää nämä asiat ilmeisesti oman työkokemuksen kautta, joten tottahan hänen puheisiinsa on tässä(kin) asiassa uskominen.
*nostaa foliohattua kunnioittavasti*
Miksi suurin osa ihmisistä suuttuu verisesti kysymyksistä koskien 911 tapahtumia?
--
Kerros nyt joku sellainen suuttuja.
...oli tuossa joskus puhetta ja niitä keskustelun pohjalta oli vaan muutamia. No tässä reilu vuosi sitten oli täällä aiheesta keskustelua ja laitanpa linkin kuinka monta kameraa todellisuudessa ainakin tielaitoksella on.. sivu kun aukeaa, niin klikkailkaa siitä kohtaa missä lentokoneen kuva. Kyllä se kone ois taltioitunut johonkin kameraan.
http://www.trafficland.com/findacamera/findacamera.php?city=VASUB&cam=230
ai miksi. no siksi että suunitelman mukaa kukaa ei tajuu mitää ja kaikki uskoo mitä sanotaan. SIKSI!!!
miksi te ette usko kun teille sanoo VIRALLINEN(pyhaä totuus) että wtc7 romahti itestää? miksi ette usko että pentagrammigonia päin lentänyt kone antimaterialistisoitui täysin 5 minuutissa ja siksi siitä ei ollut mitää jeljellä ku tultii sammuttelee. ainahan ne katoo olemattomiin ku ne osuu johonki. ettexte sitä tienny. kerranki mä näin ku matkustajakone lens vuorta päin mutku kerroin siitä muille ni ei kukaa uskonu ku ei siit ollu mitää jäljellä..