Mikään todiste evoluutiota vastaan ei ole pätevä, koska se on kirjoitettu evoluutiota vastaan.
Evoluutioon uskovalle kelpaa vain sellainen todiste, mikä ei ole kirjoitettu evoluutiota kritisoivasti.
Jos tuodaan todisteita, mitkä todistavat aukoista ja mahdottomuuksista evoluutiossa, niin ne eivät ole päteviä, koska ne eivät ole evoluutiolle mieluisia.
Ja näin ollen...
Evoluutiota ei voi kritisoida, koska sitä ei saa kritisoida, jos sen teet, niin esitä sellaisia todisteita evollutiota vastaan, mitkä puhuvat evoluutio-teorian puolesta.
Hih : )
Evoluutioon uskovalle kelpaa vain sellainen todiste, mikä ei ole kirjoitettu evoluutiota kritisoivasti.
Jos tuodaan todisteita, mitkä todistavat aukoista ja mahdottomuuksista evoluutiossa, niin ne eivät ole päteviä, koska ne eivät ole evoluutiolle mieluisia.
Ja näin ollen...
Evoluutiota ei voi kritisoida, koska sitä ei saa kritisoida, jos sen teet, niin esitä sellaisia todisteita evollutiota vastaan, mitkä puhuvat evoluutio-teorian puolesta.
Hih : )
Vastaukset 3
Vanhimmat
...ja evoluutioteoria ei ole totta koska se ei saa olla totta koska jos se olis totta ni sit raamattu ei olis totta ja sit jumalaa ei vois olla olemassa ja sit mun pitäis ruveta ajattelemaan enkämä osaa...
...että se oli kirkon heiniä kieltää todisteet jotka eivät ole mieluisia :D oh well...
sana "todiste" ilmeisesti kaipaa uudelleenmäärittelyä. Ei riitä että "joku kirjoitti jossain", ja ei, raamattu ei ole todiste.
"Evoluutioon uskovalle kelpaa vain sellainen todiste, mikä ei ole kirjoitettu evoluutiota kritisoivasti. "
Löytäisit niitä todisteita nyt vaan ensin.
***
Klassinen esimerkki:
"Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa. Jumalan sana on totta, koska Jumalan sanassa eli Raamatussa sanotaan niin. Raamattu on Jumalan sanaa, koska Raamatussa sanotaan niin."
Mikä tuossa päättelyssä menee vikaan?
Toiseksi: evoluutiota saa kyllä kritisoida tottakai. Kritiikin pitää vain olla tieteen doktriinin mukaista. Eli ihan mikä tahansa perustelu ei käy. Jos alat argumentoimaan kreationismin puolesta Raamattu kädessä, niin se olisi ihan sama kuin argumentoisit Aku Ankan taskukirja kädessä ja väittäisit että Ankkalinna on olemassa.
Muista että väitteen esittäjällä on aina todistustaakka. Eli jos argumenttina on kreationismi, niin sinun pitää todistaa väitteesi. Pelkkä evoluutioteorian "kumoaminen" ei riitä, vaan sinun pitää myös todistaa että nimenomaan kreationistinen maailmankatsomus on oikeassa. Ja siihen löytyy paljon vastaesimerkkejä: entä jos maailma syntyikin sotkanmunasta? Miten olisi, jos Ilúvatar olikin luonut maailman kuten Silmarillion sanoo? Onko Marduk maailman luoja? Esiin nousee kymmeniä luomismyyttejä jotka sinun olisi kumottava.
Itse pidän evoluutioteoriaa hyvänä teoriana, vaikkakin en pidä sitä mitenkään täydellisenä. Vaikka aukkoja onkin, ovat ne aukkoja joiden selitys täydentää evoluutioteoriaa. Esimerkiksi suhteellisuusteoriaakin ja monia muita teorioita on täydennetty useastikin.
PS: Kai uskot että maailma on pannukakku? Jos et, niin olet harhaoppinen. ;)