Hyvä kysmys

Eikö tasa-arvoista olisi se, että maksuja maksettaisiin samassa suhteessa kun eläkettä nostetaan? Nythän kyseessä on epäsuora syrjintä (näennäisen neutraali käytäntö johtaa tosiasiallisesti epätasa-arvoiseen lopputulokseen).

Mitä viinilasillisiin tulee niin juuri niissä lienee syy miksi miehet kuolevat aikaisemmin (liiallisen työnteon lisäksi).

ihmettelvä kirjoitti:

Eikö tasa-arvoista olisi se, että maksuja maksettaisiin samassa suhteessa kun eläkettä nostetaan? Nythän kyseessä on epäsuora syrjintä (näennäisen neutraali käytäntö johtaa tosiasiallisesti epätasa-arvoiseen lopputulokseen).

Mitä viinilasillisiin tulee niin juuri niissä lienee syy miksi miehet kuolevat aikaisemmin (liiallisen työnteon lisäksi).

"Eikö tasa-arvoista olisi se, että maksuja maksettaisiin samassa suhteessa kun eläkettä nostetaan?"

Toki olisi. Mutta ihmisen elinikää ei voida tarkasti ennustaa. Onko siis jaottelu miehiin ja naisiin se oikeudenmukainen? Voitaiisin kai ennemmin jaotella maksuperuste perhemuodon, terveyshistorian tai asuinkunnan mukaan? Miksi sukupuolen keskimääräinen elinikä on sinusta oikea määritys?

"Nythän kyseessä on epäsuora syrjintä "

Syrjintä kohdistuu käytännössä siihen joka kuolee ensin. Jos se aikaisin kuollut onkin nainen, syrjitäänkö häntä silloin? :D jepjep, elämä on epäreilu, yhden elävät kauemmin kuin toiset. Toki omaan elinaikaan voi itsekin tehokkaasti vaikuttaa.

"Mitä viinilasillisiin tulee niin juuri niissä lienee syy miksi miehet kuolevat aikaisemmin"

Itse asiassa punaviinin nauttiminen pienissä määrin melkein päivittäin vähentää riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin ja alentaa joidenkin tutkimusten muakan muistaakseni myös kolesterolia, nuo kun ovat suomalaisten miesten suurimmat terveydelliset ongelmat. Tiukan viinan liikakäyttö taas johtaa aiempaan kuolemaan. Viisasten juoma... eh?

***

Tristar kirjoitti:

"Eikö tasa-arvoista olisi se, että maksuja maksettaisiin samassa suhteessa kun eläkettä nostetaan?"

Toki olisi. Mutta ihmisen elinikää ei voida tarkasti ennustaa. Onko siis jaottelu miehiin ja naisiin se oikeudenmukainen? Voitaiisin kai ennemmin jaotella maksuperuste perhemuodon, terveyshistorian tai asuinkunnan mukaan? Miksi sukupuolen keskimääräinen elinikä on sinusta oikea määritys?

"Nythän kyseessä on epäsuora syrjintä "

Syrjintä kohdistuu käytännössä siihen joka kuolee ensin. Jos se aikaisin kuollut onkin nainen, syrjitäänkö häntä silloin? :D jepjep, elämä on epäreilu, yhden elävät kauemmin kuin toiset. Toki omaan elinaikaan voi itsekin tehokkaasti vaikuttaa.

"Mitä viinilasillisiin tulee niin juuri niissä lienee syy miksi miehet kuolevat aikaisemmin"

Itse asiassa punaviinin nauttiminen pienissä määrin melkein päivittäin vähentää riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin ja alentaa joidenkin tutkimusten muakan muistaakseni myös kolesterolia, nuo kun ovat suomalaisten miesten suurimmat terveydelliset ongelmat. Tiukan viinan liikakäyttö taas johtaa aiempaan kuolemaan. Viisasten juoma... eh?

***

ennustaa keskimääräistä elinikää on juuri sukupuoli, eli naisille korkeammat eläkemaksut.
Ehkäpä se auttaisi yhteiskuntaa panostamaan enemmän myös miesten terveydenhoitoon ja sitäkautta tasoittaisi elinikää.

Maissa, joissa naisia ei paapota kuten Suomessa, eikä sodat ole lyhentäneet miesten elinikää, eliniät ovat suunnilleen samanlaiset.

Isommista eläkkeistä on maksettu isommat maksut ja 10 vuotta nostaisi naisten eläkemaksuja paljon enemmän.