että maailma on reilu kuusituhatta vuotta vanha opetuksenne mukaan, mutta jo esim. Madeiran ja Kanarian saariryhmä ovat tutkitusti todettu syntyneen yli viisi miljoonaa vuotta sitten sattuneista tulivuorenpurkauksista? Selittäkää täm ristiriitaisuus? Minä uskon kyllä luomiskertomuksen, mutta olen aina ajatellut, että nuo vuosituhannet tarkoittavat ajanjaksoja, ei mitään vuosituhansia tai vuosia! Miten te hellarit uskotte asian? Monesti olen kuullut julistettavan puhujanpöntöstä, että maailma olisi vain reilu kuusituhatta vuotta vanha!
Miten selitätte
sen
19429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
maapallomme on kyllä miljoonia vanha mutta Raamatun mukaan immeinen tehtiin noin 6000v sitte. Onhan täällä ollut vaikka millasta saurusta ja apinaa paljon ennen ihmistä.
On valtavat määrät todisteita ihmissuvusta miljoonien vuosien ajalta.
Simpanssi on lähin ihmisen sukulainen ja ihmiset ja simpanssit alkoivat kehittyä eri suuntiin n. 6 miljoonaa vuotta sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Ja kriteerit ihmissuvun tutkimuksessa kuten muissakin tutkimuksissa on tarkat.
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
mutta me puhutaan eri asiasta. Minä sanoin, että laskemalla Raamatusta annetut aikamäärät Aatamista Jeesuksen syntymään saakka, niin saat tulokseksi noin 4020 vuotta. Plus sitten siihen tämä noin 2006 vuotta, niin tulos on reilu 6000 vuotta.
Siis en tarkoita mitään muita pohdintoja tai tutkimustuloksia, kuin Raamatun ajanlaskua.
Haeppa pitkä liuska paperia ja kynä, ja rupea töihin. Siinä kuluu muuten aika nopeasti.
Edellisesssä viestissäni oli tieteelliset todisteet siitä että raamattusi valehtelee.
Koskaan ei ole perusteltu 100%, että ihminen olisi apinasta, ja uusin tieteen teoria kumoaakin apinasta kehittymisen.
tieteeltä on puuttunut, ja yhä puuttuu ratkaiseva eläimeen yhdistävä tekijä, ethän sinä edes lue tieteen viimeisimpiä teorioita!
Raamattu sanoo. ALUSSA JUmala loi taivaan ja maan . Ja tuolla ALUSSA ei ole ihminen käynyt eikä ollut siellä silloin, kun Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta loi SANALLAAN kaiken, näkyväiset ja näkymättömät.
"Sitä mitä on nyt, on ollut ennenkin".
Nykyihminen on n. 6000 v vanha!
on uskomaton. Sitä voi verrata hyvin ns. sammakkoprofessorien sään ennustamiseen. Oleellisena osan on jälkiviisaus. Kun ennuste ei mene ihan nappiin, sitä korjataan tyyliin: tammikuun suojajakso oli ennustetun kaltainen. Se vaan siirtyi helmikuun puoleenväliin.
Kun tiede jatkuvasti läytää raamatusta täysin poikkeavia selityksiä luonnonilmiöille, uskovaiset kerkeästi keksivät uusia selityksiä, jotka heidän mielestään ilman muuta palauttavat raamatun oikeellisuuden.
Esimerkkejä on valtava määrä. Tyypillisimpiä ovat maa(pallon) litteys ja maakeskeinen ajattelumalli, joita kristytty papisto puolusti satoja vuosia kuolemanrangaistuksen uhalla. Nyttemmin niitä ei kovin mieluusti uskovaisten taholta mainita. Sattuneesta syystä.
Ihmisiä tänä päivänä, kun ei ole telkassa näytetty ainakaan.
Et kumma kun tuolla Norrköpingen eläinpuistolla ei ole yhtään ihmistä vielä syntynyt, edes hännän kera.
Tais se apinointi lakata heti ensimmäisen apinasta syntyneen ihmisen jäkeen, ku ei vuosituhansiin ole jatkunut tuota kehitystä, et apinoista tulis ihmisiä.
Kukuhan muuten sillo muutama miljoona vuotta sitte oli kirjailemassa ketä missäki liikku.
Et on sitä ateistilla uskoa kerrakseen ja 15 vuoden kuluttua jo kuuhun asumaan, siihe sentään on resurssit luvattu, ku nyt on aurinko kuntia tutkailtu tarpeeks.
itse maapallo on ollut olemassa jo paljon ennen ihmisen luomista.
Jos Raamattua apuna käyttäen laskee nykyihmisen luomisesta kuluneen ajan, niin se on nyt noin 6030 vuotta. Se ei ole tarkka vuosimäärä, mutta Raamatussa ilmoitettuja aikamääriä saadaan tuo tulos.
Seitsemän päivän aikana. Eikös niin?
Hirvas on muitten asioiden lisäksi väärässä myös raamatun teksteissä.
Ensimmäisenä päivänä Jumala loi valon
Toisena päivänä Jumala loi taivaan
Kolmantena päivänä Jumalaerotti maan vesistä sekä loi kasvit
Neljäntenä päivänä Jumala loi auringon, kuun ja tähdet
Viidentenä päivänä Jumala loi meren elävät ja linnut
Kuudentenä päivänä Jumala loi maaeläimet, sekä miehen ja naisen
Seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi ja pyhitti päivän lepopäiväksi
Lukisitko raamattusi uudelleen.
Sanot että olen väärässä, mutta missä?
Jäikö omat viestisi lukematta.
"tutkitusti todettu"
Kukatahansa voi erehtyä. Myös tutkija.
Mutta tutkijat myöntävät erehtyneensä ja tutkivat taas lisää. He kyseenalaistavat kaiken ja sitä kautta teoriat tarkentuvat kaiken aikaa. 100% totuuteen ei päästä koskaan, muuta kuin yksittäisissä asioissa.
Uskovaisten vastineet tieteen saavutuksiin ovat poikkeuksetta täysin epätiettllisiä. Koko väittely uskonto vastaan tiede on naurettava, koska todistustaakka on pelkästään toisella osapuolella.
Raamattu on siitä mainio kirja, että se on niin ristiriitainen ja moniselitteinen, että muuttamalla kulloistakin tulkintaa, kaikki tieteen teoriat voidaan selittää parhain päin ääriuskovaisille, ei muille. Muut eivät tuollaista soopaa voi käsittää.
"tutkijat myöntävät erehtyneensä"
Eipä kannata yleistää. Suurin osa tutkijoista totetuttaa tutkimuksissaan vanhaa sanontaa 'Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.' Valitettavan moni tutkija on menettänyt virkansa tms. esitettyään sopimattomia mielipiteitä tutkimuskohteestaan.
"todistustaakka on pelkästään toisella osapuolella"
Jos noin on, niin kysyn: Kummalla puolella? Mitähän todistustaakkaa sinä tarkoitat?
Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että väittely uskonnon ja tieteen välillä on naurettava.
ja "tutkimusta".
Hassuinta on se, että kaikki raamatuntutkimus ja esimerkiksi ID:n sisältämä tutkimus on "tutkimusta".
Ihmettelysi todistustaakasta on hauska.
Uskovaiset "todistavat" kaiken raamatulla. Vastaavasti "ateistiset tiedemiehet" voisivat tosistaa teoriansa vaikka Kalevalalla.
"Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että väittely uskonnon ja tieteen välillä on naurettava."
Noin. Mutta vielä naurettavampaa on kristinuskon eri suuntausten välinen väittely. Se on kertakaikkiaan kuoliaaksinaurattamista.
Enköhän kommentoinut jo tuota tutkimus ja "tutkimus" -juttua jo tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa.
"Ihmettelysi todistustaakasta on hauska."
Myönnän, että todistustaakka on hieno sana, mutta sinä, et taida ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
"Uskovaiset "todistavat" kaiken raamatulla."
Tuon väitteen todistustaakka on sinulla.
(tiedätkö mikä on ID?) perustelevat sen totuudellisuutta verrattuna kehitysoppiin raamatun luomiskertomuksella.
Logiikkahan on seuraava: kun raamattu on jumalan sanelema ja luomiskertomus sisältyy raamattuun ja jumala on olemassa, niin ID on tieteellinen teoria ja totta. Jumala on siis luonut maailmankaikkeuden, maan ja ihmisen. Kehitysoppi on siis pötyä.
Uskovainen sälyttää todistustaakan tieteelle ajatellen: koska jumala on olemassa, niin tieteen pitää todistaa aukottomasti ettei jumalaa ole olemassa tai että kehitysoppi on totta.
Uskovainen ei tajua sitä, ettei jumalan olemassaoloa ole mitenkään todistettu. Siitä ei ole todisteen häivääkään.
Evoluutioteoriasta sen sijaan on paljonkin todisteita ja evoluutioteoria kumoaa luomisopin, ID:n, raamatun totuudellisuuden ja sitä kautta kyseenalaistaa vahvasti jumalan olemassaolon.
Yleensä länsimaisessa oikeuskäytännössä syyttäjän pitää todistaa syytetyn olevan syyllinen. Jos syyttäjä ei siihen pysty, syyllinen todetaan syyttömäksi. Todistustaakka on siis syyttäjällä.
Uskovaiset siis vaativat, että ateistien on todistettava ettei olematon ole olemassa.:)
Uskovaiset siis siirtävät todistustaakan uskonnottomille vaikka heillä (uskovaisilla) ei ole minkäänlaisia todisteita jumalan olemassaolosta.
Hauskaa ja huvittavaa.