Oon tässä lukenu näitä keskustelurimpsuja tästä aiheesta. Kuitenkin, todellinen kolarin aiheuttaja ja syy onnettomuuteen on kierrosten rajoitin. Kärri lähtee sivulle alamäessä, ainut keino saada se takas paikoilleen on lisätä kaasua. Mutta rajoittimet kun on säädetty 90 km/h. Jos olisi niinkuin ennenvanhaan, eli kuorma-autolla pääsi tarvittaessa vaikka 120 km/h, onnettomuudelta oltaisiin säästytty.
Nyt tietysti tulee hirveä älämölö siitä että "sehän olisi ollut ylinopeutta hyvänenaika!". Kyllä joo, mutta ei olis kuollu ihmisiä. Kumpi on tärkeämpää? Jos sillä autolla pääsee suoraan menemään niin ei se mihinkään karkaa jos sillä eteenpäin kiihdytetään vaikka yli 100 km/h.
Konginkangas - uudenlainen näkemys
rajoitin
21
2818
Vastaukset
- kuollut ja kuopattukin
Ei auta rajoittimien poisto, jos/kun aina ajetaan niin lujaa kuin pääsee. Olisihan tässäkin tapauksessa voinut yrittää oikaisua kaasua polkemalla, jos ei olisi jo valmiiksi ollut vauhti tapissa.
Ilman rajoittimia joku älypää kuitenkin polkisi menemään satasta ja sitten ei enää löytyisikään potkua (kas lapsenmielinen, kun teho/paino -suhde on täysperävaunuyhdistelmissä "hieman" huonompi kuin hlöautoissa) perävaunun riuhtomiseen suoraan.- stycke
Eikös siitä ollut aikanaan sen suuntaista havaintoa, että ennen rajoittimia ajeltiin siinä 80km/h paikkeilla, muutamat tietysti kovempaa, mutta kun rajoittimet tulivat, huomattiin että on helppo pitää nopeus siinä puuttumiskynnyksen alapuolella ajamalla sitä rajoitinta vasten. Eli keskimäärin nopeudet nousivat?
- kävi
stycke kirjoitti:
Eikös siitä ollut aikanaan sen suuntaista havaintoa, että ennen rajoittimia ajeltiin siinä 80km/h paikkeilla, muutamat tietysti kovempaa, mutta kun rajoittimet tulivat, huomattiin että on helppo pitää nopeus siinä puuttumiskynnyksen alapuolella ajamalla sitä rajoitinta vasten. Eli keskimäärin nopeudet nousivat?
huomasin saman asin, tosin eipä tällä nyt paljon tekemistä konginkankaan tapauksen kanssa.
- tarkemmin
Näkemyksesi ei todellakaan ole uudenlainen. Asiasta käytiin keskustelua jo runsaasti onnettomuuden aikaan. Tosiassa tilannenopeus oli liian suuri ja homma lähti räpylästä. Ajamalla es. 60km/h niin ei ehkä olisi lähtenyt luistoo ja jos olisi niin olisi ollut vielä n.30km/h sitä "oikaisuvaraa". Siis ajamalla rajoitinta vasten se mitataan ulos!
- rajoitin
Kyllä tiesin että alamäkeen kaasuttelemalla aina on koitettu kärriä suoristella, eli on ikivanha keino. Ja tiedän myös että asiaa jo puitiin silloin onnettomuuden aikaan, mm. rajoitinta. Eli en minä tässä kerro että olisin itse oivaltanut asian, lähinnä kun selasin noita keskustelurimpsuja huomasin että syytetään joko kuskia tai tienkuntoa tai ties mitä, mutta ei ollenkaan puhuta enää siitä mikä sen vauhdin tappoi autolta, rajoitin. Rekalla oli muistaakseni 78 km/h vauhtia kun se nousi mäkeen, pakko kai on kaasutella reilusti noin painavalla lastilla jos sen meinaa saada ylös. No, hyvin helpostihan se menee 85 km/h kun alamäki alkaa ja jos siinä alkaa jarruttelemaan niin herkkäänhän se kärri alkaa temppuilemaan. Se vauhti kai pitäs ainakin säilyttää, näin minä olen ymmärtänyt. No hyvin pianhan se on tapissa, eli 90 km/h jolloin vauhti loppuu. Mutta kyllähän se alamäkeen menis satastakin.
Toisaalta olisihan se aina hyvä jos voitaisi ajaa 80 km/h tai alle, mutta tilaanteen tullessa nuo sääntöjen noudattamiset joutuu laittamaan toka sijalle. Tuo rajotin ei oikein minusta ole hyvä homma. - nopeudenrajoitin
rajoitin kirjoitti:
Kyllä tiesin että alamäkeen kaasuttelemalla aina on koitettu kärriä suoristella, eli on ikivanha keino. Ja tiedän myös että asiaa jo puitiin silloin onnettomuuden aikaan, mm. rajoitinta. Eli en minä tässä kerro että olisin itse oivaltanut asian, lähinnä kun selasin noita keskustelurimpsuja huomasin että syytetään joko kuskia tai tienkuntoa tai ties mitä, mutta ei ollenkaan puhuta enää siitä mikä sen vauhdin tappoi autolta, rajoitin. Rekalla oli muistaakseni 78 km/h vauhtia kun se nousi mäkeen, pakko kai on kaasutella reilusti noin painavalla lastilla jos sen meinaa saada ylös. No, hyvin helpostihan se menee 85 km/h kun alamäki alkaa ja jos siinä alkaa jarruttelemaan niin herkkäänhän se kärri alkaa temppuilemaan. Se vauhti kai pitäs ainakin säilyttää, näin minä olen ymmärtänyt. No hyvin pianhan se on tapissa, eli 90 km/h jolloin vauhti loppuu. Mutta kyllähän se alamäkeen menis satastakin.
Toisaalta olisihan se aina hyvä jos voitaisi ajaa 80 km/h tai alle, mutta tilaanteen tullessa nuo sääntöjen noudattamiset joutuu laittamaan toka sijalle. Tuo rajotin ei oikein minusta ole hyvä homma.jarruta. Se vain estää kiihdyttämisen. Kyllä jyrkkään alamäkeen kaasu ylhäällä rullailemalla yhdistelmän saa helposti menemään 130 km/h, jos ei yhtään jarrua paina, vaikka rajoitin onkin säädetty sinne 89 km/h. Ja tuolla sadassakolmessakympissä ei ainakaan enää ole tehoja kaasulla kiihdytellä kärryn oikomiseksi. Tietysti painavien renkaiden hyrrävoimatkin alkavat noissa nopeuksissa olla sitä luokkaa ettei kovin helpolla kyllä lähde enää luistelemaankaan suoralla, vaikka olisi kuinka onneton pito. Eipä kyllä sitten noista nopeuksista meinaa enää kääntyä mutkaan tai väistöliikkeisiinkään, kun ne hyrrävoimat ja koko auton liike-energia laittaa hanttiin. Massahan on hidasta ja pyrkii säilyttämään liikkeensä. Ja pyörimisliike pyrkii pysymään samansuuntaisena (=hyrrävoima). Eikös hyrrävoimatkin kasva nopeuden neliössä?
- keli yllätti.
oletko tietoinen että mäki oli erittäin liukas eikä rekoilla ole mitenkään pitävät renkaat vaikka niitä onkin paljon? pito katosi ja vaunu lähti tulemaan päälle mäessä.
silti vieläkin hoetaan "väärästä" tilannenopeudesta. eikö tajuta ettei kuljettaja voinut millään tietää alamäen olevan erittäin liukas verrattuna edellisiin kilometreihin. siis pysyi tiellä 80 vauhdissa kyllä, mutta kukaan EI VOI olla mikään oraakkeli ja tietää ETUKÄTEEN että alamäki on superliukas.
ja kun mäkeen saapuu 78 km/h tuntivauhdilla ei vauhtia pysty hidastamaan liukkaassa alamäessä kun vaunu puskee päälle. on pakko ajaa lujempaa ettei vaunu kurki jo sivuikkunasta sissään.
konginkangas on onnettomuus, monen tekijän summa, mikään yksittäinen tekijä ei vaikuttanut siihen ylivoimaisen paljon.
sanotaan nyt vielä lyhyesti, että kuski olisi varmasti ajanut mainitsemaasi 60 km/h tai hitaampaa mäelle, jos olisi voinut tietää etukäteen mäen liukkauden. mutta miten sen voisi arvata. - stycke
keli yllätti. kirjoitti:
oletko tietoinen että mäki oli erittäin liukas eikä rekoilla ole mitenkään pitävät renkaat vaikka niitä onkin paljon? pito katosi ja vaunu lähti tulemaan päälle mäessä.
silti vieläkin hoetaan "väärästä" tilannenopeudesta. eikö tajuta ettei kuljettaja voinut millään tietää alamäen olevan erittäin liukas verrattuna edellisiin kilometreihin. siis pysyi tiellä 80 vauhdissa kyllä, mutta kukaan EI VOI olla mikään oraakkeli ja tietää ETUKÄTEEN että alamäki on superliukas.
ja kun mäkeen saapuu 78 km/h tuntivauhdilla ei vauhtia pysty hidastamaan liukkaassa alamäessä kun vaunu puskee päälle. on pakko ajaa lujempaa ettei vaunu kurki jo sivuikkunasta sissään.
konginkangas on onnettomuus, monen tekijän summa, mikään yksittäinen tekijä ei vaikuttanut siihen ylivoimaisen paljon.
sanotaan nyt vielä lyhyesti, että kuski olisi varmasti ajanut mainitsemaasi 60 km/h tai hitaampaa mäelle, jos olisi voinut tietää etukäteen mäen liukkauden. mutta miten sen voisi arvata.Olikos se peräti 23 eri tekijää joiden summana tapahtui tuo ikävä onnettomuus. Ajatelkaa, 23 tekijää, joista yhdenkin (1) poisjäänti olisi riittänyt siihen ettei mitään olisi tapahtunut, tai sitten se yhdistelmä olisi pahimmillaan suistunut ojaan ja tukkinut tien siksi aikaa kunnes Javanainen olisi ehtinyt järjestämään kaluston jälleen tien suuntaiseksi.
Estoniaan on täällä viitattu joskus, sekin oli monen tekijän summa. Aluksen huono ylläpito, puutteellinen näkyvyys visiiriin, suunnittelun ajattelemattomuus, näyttämisenhalu ja kova vauhti, kova aallokko, käännös jonka tekemistä olisi kannattanut pikku hetki pohtia...monta pienempää osatekijää joista yhdenkin poisjäämisellä nyt vanha Viking Sally ehkä kulkisi Tukholman ja Riian väliä Sillinkin väreissä.
- perkele vieköön
esimerkki , mene ja koeaja sutimisenestolla ja ajovakauden hallinnalla varustettu auto , mene jäälle ja pole kaasua niin että tuntuu , auto saattaa jopa hyytyä koska ns. RAJOITIN lyö tehoja alas koska pyörä pyrkii pyörimään tyhjää
näin kävi myös konginkankaalla , kuski TODELLA oli yrittänyt ensitöikseen vedätystä nupilla , peilijäällä vetävien pyörien pito irtosi jolloin VASTA TÄLLÖIN saavutettiin rajoittimeen säädetty nopeus VETÄVILTÄ PYÖRILTÄ , ajoneuvon todellinen nopeus ei ole ollut lähelläkään rajoittimen säädettyä maksiminopeutta . Vetävien pyörien ruvettua sutimaan rajoitin katkaisi tehot jolloin vedätysyritys epäonnistui törkeästi ja heijausliike voimistui koska hetkellisen minimaalisen kiihtyvyyden jälkeen vetonuppi jarruttikin moottorilla .
saman ilmiön toteat jääradalla etuvetoisella autolla , sladitat vetoalueen maksimitehoalueella olevalla vaihteella etupäällä mutkassa , jos yht äkkiä hölläät hanan täydellisesti pienehköllä vaihteella aikaansaatu moottorijarrutus suistaa auton samantien aiotusta suunnasta suoraan
sanoisin että hyvin suuri osa kantateillä ajetuista kolareista/tieltäsuistumisesta johtuu nimenomaan talvella siitä että ei ymmärretä liukkaalla tiellä ja varsinkin mutkaisella etuvetoisen auton vaarallisesta ominaisuudesta jos höllätään veto ja annetaan auton liukua moottorijarrutuksella , AINA PIENI VETO PÄÄLLÄ ETUPYÖRISSÄ
palataan konginkankaan onnettomuuteen , sanon suoraan , tutkijalautakunta oli voideltu hiljaiseksi , rajoittimen osuus onnettomuuteen jätettiin tarkoituksella hyvin hyvin vähäiselle asteelle , itseasiassa loppuraportissa ei mainita rekan rajoitinta kuin ihan parissa asiaaan kuulumattomassa kohdassa . Valtio ei halunnut ruveta puimaan oikeudessa rajoittajan mahdollisesta osuudesta onnettomuuteen koska on sellaset pyhässä viisaudessaan lakialoitteella suomen rekkoihin hommannut ja hyväksynyt- Professional1
Jos tie oli kuin luistinrata,miten olisit oikaissut kärryn kaasulla?Pitäis olla melkoinen fakiiri jotta saa vetopyöriin pitoa.Itse epäilen edelleen pientä torkahtamista ja ohjausvirhettä.Mutta vain kuski tietää totuuden.
- stycke
Professional1 kirjoitti:
Jos tie oli kuin luistinrata,miten olisit oikaissut kärryn kaasulla?Pitäis olla melkoinen fakiiri jotta saa vetopyöriin pitoa.Itse epäilen edelleen pientä torkahtamista ja ohjausvirhettä.Mutta vain kuski tietää totuuden.
Tuosta kaasulla oikaisemisesta on ollut paljon juttua, etenkin tuota onnettomuutta pohdittaessa.
Korkeat asiantuntija- ja asiantuntemattomuustahot latelivat lausuntojaan siitä ettei se ole mahdollistakaan koska tehot ja pito eivät riitä jne. Näin kertoivat korkeat konttoripoliisiupseerismiehet laajalla saabinajokokemuksella ja mystiik...fysiikan oppineet ehkä pitkän punaviinipitoisen illan laskelmien jälkeen.
Ilmeisesti nämä tahot ovat ajatelleet että se vaunu tosiaan pitäisi saada voimalla vedettyä suoraksi. Sehän on tietenkin tietynlainen optimitilanne, mutta se tosiaan on aika harvoin tuollaisessa paikassa mahdollista. Itse olen pohtinut asiaa ja tullut siihen tulokseen, ettei sitä yhdistelmää varsinaisesti vedetä suoraksi, vaan tavoitteena on ajaa vetoautolla perävaunua "karkuun" ts. ei anneta vetoauton jarruttaa sitä perävaunua, ettei se käyttäydy kuin pemarimiäs eli pyri ohi nytheti.Kun vetoaisaan kohdistuu aivan vähäinenkin veto, yhdistelmä rauhoittuu. Siihen löytyy useimmiten riittävästi pitoa ja tehoa, paitsi sitten kun rajoitin tökkää vastaan. - Rattimatti
stycke kirjoitti:
Tuosta kaasulla oikaisemisesta on ollut paljon juttua, etenkin tuota onnettomuutta pohdittaessa.
Korkeat asiantuntija- ja asiantuntemattomuustahot latelivat lausuntojaan siitä ettei se ole mahdollistakaan koska tehot ja pito eivät riitä jne. Näin kertoivat korkeat konttoripoliisiupseerismiehet laajalla saabinajokokemuksella ja mystiik...fysiikan oppineet ehkä pitkän punaviinipitoisen illan laskelmien jälkeen.
Ilmeisesti nämä tahot ovat ajatelleet että se vaunu tosiaan pitäisi saada voimalla vedettyä suoraksi. Sehän on tietenkin tietynlainen optimitilanne, mutta se tosiaan on aika harvoin tuollaisessa paikassa mahdollista. Itse olen pohtinut asiaa ja tullut siihen tulokseen, ettei sitä yhdistelmää varsinaisesti vedetä suoraksi, vaan tavoitteena on ajaa vetoautolla perävaunua "karkuun" ts. ei anneta vetoauton jarruttaa sitä perävaunua, ettei se käyttäydy kuin pemarimiäs eli pyri ohi nytheti.Kun vetoaisaan kohdistuu aivan vähäinenkin veto, yhdistelmä rauhoittuu. Siihen löytyy useimmiten riittävästi pitoa ja tehoa, paitsi sitten kun rajoitin tökkää vastaan.Tähän kirjoitukseen on helppo yhtyä. Saabin ajokokemus ja mystiik...prkl fysiikka (tajuuntaa punkulla loivasti laajennettuna) tunnetusti kertovat totuuden, ovat kuin ennustajaeukon kristallipallo.
- pölyä
Ei se nossa nopeuksissa vedättämällä oikene, käsitys asiadta on alan ulkopuolisten kaupunki legendaa.
- stycke
Onko sinulla parempaa tietoa asiasta? Lukisin mielelläni mitä ajattelet asiasta laajemmin.
- Sam69
Onko muuten niissä Konginkankaan tutkimuksissa kiistattomasti todettu, että onnettomuudessa vallinneet nopeudet olivat ajoneuvon todellisia nopeuksia eikä sutivien pyörien nopeuksia? Jäällähän pystyy helposti kiihdyttämään esimerkiksi henkilöautolla mittariin vaikka 100 km/h, vaikka itse auto ei liiku minnekään.
että fiksuin ratkasu olisi rajoittimien poistaminen, ja jenkkityylisten "sakkovalojen" käyttö.
Sakkovalot on hytin päällä olevat 3 valoa, jotka syttyvät ajoneuvon ylittäessä jonkun rajanopeuden, (esim 90km/h).
Mikäli virkavalta bongaa rekan jossa kyseiset valot palaa, ei tarvitse edes tutkaa, koska autosta näkee sen ylittäneen ennaltamäärätyn rajanopeuden, ja sakot tulee varmasti. Toisaalta jos vaunu lähtee heittelehtimään on mahdollista vetää se suoraan, rajoittimen katkasematta menoa.- stycke
Tuossa on todella hyvä idea! Toisaalta, eikös suomalainen käy ottamassa polttimot pois lyhdyistä...toimisikohan tässä maailmankolkassa, vai onko kaiken hidastaminen, jarruttaminen, kieltäminen ja säätäminen ainoa ratkaisu?
- kule
mitka ihmeen "jenkkityyliset sakkovalot"????? Ne keltaiset valot amerikkalaisen yhdistelman keulassa, joita pitaa olla vahintaan kolme, palavat kylla ihan yhtajaksoisesti nopeudesta riippumatta. Ei ole olemassa mitaan sakkovaloja. Ps. myos yhdistelman perassa taytyy olla vahintaan kolme rinnakkain olevaa punaista valoa. Mistahan tollasia juttuja sikiaa.
- kyllä olemassa
kule kirjoitti:
mitka ihmeen "jenkkityyliset sakkovalot"????? Ne keltaiset valot amerikkalaisen yhdistelman keulassa, joita pitaa olla vahintaan kolme, palavat kylla ihan yhtajaksoisesti nopeudesta riippumatta. Ei ole olemassa mitaan sakkovaloja. Ps. myos yhdistelman perassa taytyy olla vahintaan kolme rinnakkain olevaa punaista valoa. Mistahan tollasia juttuja sikiaa.
tommoset nopeuden mukaan syttyvät valot, jaappanin poijaat niitä käyttää, ajolinjassa oli joskus muinoin niistä joku juttukin.
- Sam69
kyllä olemassa kirjoitti:
tommoset nopeuden mukaan syttyvät valot, jaappanin poijaat niitä käyttää, ajolinjassa oli joskus muinoin niistä joku juttukin.
Jossain kotimaisessa lehdessä, en nyt ole varma, oliko se Tekniikan Maailma vai Ajolinja, tosiaan väitettiin amerikkalaisissa rekoissa olevan tuommoiset valot. En sitten tiedä, olivatko ymmärtäneet väärin vai oliko rekkakuski vetänyt niitä piruuttaan höplästä. Joka tapauksessa, aina ne kaikki palavat yhtä aikaa, liikkui auto tai ei. Saivartelijoille korjattakoon vielä, että ne palavat siis vain silloin, kun valot on kytketty päälle, ei siis aina :)
- fhtujukihkh
onpas tuossa edellä niin paljon "viisautta", että saataisiin monta tutkijalautakuntaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449191
- 785692
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14800Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon404199- 583704
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543442Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme293327- 452530
- 342122
- 381871