Tässä pientä vastinetta tuohon Reijosen viestiin josa hän puhuu niin sekavia ettei edes näköjään ole tutustunut edes Tullin omiin tiedotteisiin.
http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/01_Lehdistotied otteet/vipnews_62909.jsp
"Ratkaisun mukaan yksityishenkilön hankkiessa yhdestä jäsenvaltiosta valmisteveron alaisia tuotteita, joista vero on jo maksettu tässä jäsenvaltiossa, ja antaessa kuljetuksen kolmannen tahon tehtäväksi, on tuotteista suoritettava vero myös määränpääjäsenvaltiossa. Tässä tapauksessa ensimmäisessä jäsenvaltiossa maksettua valmisteveroa voi hakea takaisin lähtöjäsenvaltiosta. Ratkaisu koskee sekä yksityishenkilön omiin tarpeisiinsa että muiden yksityishenkilöiden tarpeisiin hankkimia tuotteita. Ratkaisun perusteella ainoastaan tuotteet, jotka yksityishenkilö itse tuo matkustajatuomisina, ovat verottomia määrämaassa."
Huomasitko mitä Tullihallitus kertoo ?
"Ratkaisun mukaan yksityishenkilön ... ensimmäisessä jäsenvaltiossa maksettua valmisteveroa voi hakea takaisin lähtöjäsenvaltiosta ...Ratkaisu koskee sekä yksityishenkilön omiin tarpeisiinsa että muiden yksityishenkilöiden tarpeisiin hankkimia tuotteita."
Menikö jakeluun ?
Pitäisikö RAV-3 sinun kysyä uudestaan Reijosen Minnalta miksi hän puhuu potaskaa ....
http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/01_Lehdistotied otteet/vipnews_62909.jsp
"Ratkaisun mukaan yksityishenkilön hankkiessa yhdestä jäsenvaltiosta valmisteveron alaisia tuotteita, joista vero on jo maksettu tässä jäsenvaltiossa, ja antaessa kuljetuksen kolmannen tahon tehtäväksi, on tuotteista suoritettava vero myös määränpääjäsenvaltiossa. Tässä tapauksessa ensimmäisessä jäsenvaltiossa maksettua valmisteveroa voi hakea takaisin lähtöjäsenvaltiosta. Ratkaisu koskee sekä yksityishenkilön omiin tarpeisiinsa että muiden yksityishenkilöiden tarpeisiin hankkimia tuotteita. Ratkaisun perusteella ainoastaan tuotteet, jotka yksityishenkilö itse tuo matkustajatuomisina, ovat verottomia määrämaassa."
Huomasitko mitä Tullihallitus kertoo ?
"Ratkaisun mukaan yksityishenkilön ... ensimmäisessä jäsenvaltiossa maksettua valmisteveroa voi hakea takaisin lähtöjäsenvaltiosta ...Ratkaisu koskee sekä yksityishenkilön omiin tarpeisiinsa että muiden yksityishenkilöiden tarpeisiin hankkimia tuotteita."
Menikö jakeluun ?
Pitäisikö RAV-3 sinun kysyä uudestaan Reijosen Minnalta miksi hän puhuu potaskaa ....
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä sinä nyt vielä täällä sönkötät ja jankutat? Tuotteet jäävät tulliin ja sillä selvä. Miksi rupeat kiertelemään ja kaartelemaan ihan mistä sattuu. Faktaa on, että tulli takavarikoi kaikki viinikaupasta tilatut tuotteet, mitkä se huomaa. Onko se niin vaikeaa myöntää?
Tottakai ottavat ... Vaan kun eivät löydä ...
Tässä pointtina on se että osoitin yhden vähänkään potentiaalisen liikkeen S2E:n sivuilla olevan hyödytön...viinikaupasta ei todellakaan kannata tilata mitään. Onko järkeä maksaa tupla veroja ja ruveta tappelemaan niistä kenenkään kanssa?
Ennemmin kannattaa hakea joulujuomat ihan alkosta. Tämä S2E:n väärä tiedote on vain syvältä anuksesta.
Tullin tiedote oli niin lyhyt, että olisit hyvin voinut lukea myös leikkaamaasi kohtaa edeltäneen ja sen jälkeisen kappaleen. Siteerataanpa tiedotteesta lisää pätkä, jonka lyhytjännitteisempikin jaksaa lukea:
"Tullihallituksen näkemyksen mukaan tapauksessa tarkoitetut etäostot, joissa ostaja on itse järjestänyt tuotteiden kuljetuksen, ovat olleet Suomessa tähänkin saakka melko harvinaisia."
Tuosta saa sen käsityksen, että sinun busineksesi ei ole samanlainen kuin mainittu tapaus. Samaan tosin viittaa sekin, että asiakkaasi eivät ole saaneet tilaamiaan ja maksamiaan viinoja vieläkään.
ET kai sinä tosissasi usko että Tullin sivuille koskaan eikä missään tialnteessa ilmestyisi eksti jossa todetaan että ihmiset tekevät näiden eri nettikauppojen kautta etäostoja - tuskin sinä niin sinisilmäinen olet.
Jos luet vaikkapa Tullin tiedotetta joka koski Helsingin hallinto-oikeuden Viinikauppan tapuaksessa tekemään päätöstä niin kuka heidän mukaan voitti - Tullipa tietysti.
Vaikka mitä todellisuudessa tapahtui:
1.Teromen Oû / Viinikauppa.com ei ole velvollisuutta asettaa veroedustajaa Suomeen.
2.Tullin verotuspäätökset sekä rangaistusmaksut on hallinto-oikeuden päätöksellä kumottu.
3.Todettiin ettei Teromen OÜ ole verovelvollinen maahantuoduissa ja haltuun otetuissa asiakkaiden juomissa.
Mutta tästä huolimatta Tullin mielestä he voittivat - niinpä tietenkin.
Ja kukas se valittikaan päätöksestä Korkiempaan hallinto-oikeuteen ?
Niin oliko se se osapuoli joka hävisi ja ainoa joka saattoi valittaa päätöksestä - Tullipa tietenkin.
En oikein ymmärrä, miksi viinikauppias laittaa nimimerkikseen 'kuski vain'. Tosin olethan sinä esiintynyt omana asiakkaanasikin. Lainaan tähän ketjusta, jossa olet esiintynyt NELJÄNÄ eri asiakkaana:
1. Tulossa on ...
Oletko kysynyt ValoCargolta - omat kamat haettiin nimittäin tuona samana päivänä ja ovat tulossa alkuviikosta joten ei tunnu todennäköiseltä että olisi otettu kiinni.
2. Hämmästynyt lukija 12.5.2006 klo 07.57
Miten on - kannattaisiko kysyä noilta firmoilta ?
Tältä palstalla tuskin löytyy vastauta tuohon kysymykseen.
3. Myyntiehdot
Kirjoittanut: Lukutaitoinen ostaja 12.5.2006 klo 12.14
Olethan lukenut heidän toimitusehtonsa ?
4. casanova:
...Minullakin on muutama hassu pullo viiniä ja pikkusen alkoholittomia juomia takavarikoitu...
Mielestäni rohkaisusi, että tulli ei löytäisi kaikkia asiakkaidesi sinulle maksamia tilauksia, on vähän epäreilu. Toisaalla kun olet vakuuttanut auliuttasi luovuttaa tietoja näin:
"Tulli myös esittää, että takavarikoinnilla olisi saatu haltuun runsaasti yhtiön asiakirja-aineistoa. Yhtiön mielestä asiassa ei olisi tullut menetellä pakkokeinolain säädöksiä noudattaen, koska jos aineistoa olisi yhtiöltä pyydetty, olisi sitä myös toimitettu."
Miten olisit jos pysyisit asiassa ja vastaisit vaikka alkuperäiseen kysymykseen ?
Kumpi voitti Helsingin hallinto-oikeudessa - Tulli vai Viinikauppa ?
Katsotaan:
1. Takavarikot olivat oikeutettuja. Sinun tekemäsi valitus kumottiin. Tulkitsen tuon tullin voitoksi. Valititko tästä edelleen vai sopiko tilanne sinulle?
2. Viinat ovat valmisteverotuslain alaisia mutta verovastuussa ei ole Teromen vaan asiakkaat, jollei sitten KHO ole eri mieltä. Tämä on ilmeisesti se tarkoittamasi voitto. Sinähän olet tosiaan maksun asiakkailta saanut. Annoit myös muka poliisilta kysyneenä asiakkaana esiintyen neuvon muille "kärsiä nahoissaan" ja olla syyttämättä Viinikauppaa. Tyylikästä.
Jos vielä jankutat että kyllä asiakkaiden tiedossa oli, että valmisteverot pitää Suomessa maksaa, olisi fiksua jättää lupailematta, että tulli ei kaikkia tilauksia löydä. Sinähän lupasit toimittaa tullille ne tiedot...
Minne pullot jäävät?Mikä on hyöty s2e:n asiakkaalle?
Me saamme rahat,ja Turun kolmikko(s2e)saavat 5% komissiot.S2e:stä hyötyy jokainen ...paitsi tilaaja.
Niin ja varmaan Viinikauppa on saanut kaiken sen viinan ilmaiseksi jonka on asiakkaille lähettänyt ja sai pidetttyä kaikki asiakkaiden rahat itsellään ...
Saksalaisillahan on yleisenä tapana jakaa ilmaista viinaa jonka sitten Viinikauppa on lähettänyt rekalla Suomeen ...
Pösilöt hei -.-- mietittekö te yhtään mitään mistä täällä kirjoitatte.
Eli asiakkaiden viinat ovat takavarikossa, kuten kuuluukin. Asiakkailta on rahat peritty kuten kuuluukin. Kaikki siis hyvin?
Kuluttajavirasto näyttää olevan eri mieltä:
"Koska tilauksen toimitus on olennaisesti viivästynyt, asiakkailla on kuluttajansuojalain perusteella oikeus vaatia kaupan purkua."
Selitys siitä, ettei Viinikauppa pysty hoitamaan sitoumuksiaan, koska on maksanut rahat Saksaan, on tosi huono. Olisiko kannattanut etukäteen miettiä, miten järkevää businesta onkaan trokata viinaa tullin varastoon makaamaan?
Ilmeisesti itsenäiset Move Networks-edustajat pystyvät nyt kuitenkin päättelemään, miten kannattavaa on viinan tilaaminen tällä systeemillä.