”Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?”
Jumalaa on korvien välissä
beneti
9583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ikivanhaa filosofista pohdiskeluperinnettä, joka oli kadota kristinuskovaisten hävitysvimmassa kristinuskon voittokulun ensi vuosisadoilla euroopasta lopullisesti.
Kiitos arabeille linkkinä menneeseen sivilisaatioon ja sivistykseen.
"Ikivanhaa filosofista pohdiskeluperinnettä, joka oli kadota kristinuskovaisten hävitysvimmassa kristinuskon voittokulun ensi vuosisadoilla euroopasta lopullisesti."
Täytyyki alkaa hieman opiskelemaan tuota krisseleiden hävitysvoimaa, mikäli he ovat melkein onnistuneet kadotamaan filosofisen pohdiskelunkin :)
On ne sällejä.
..............
Skarppaat vaan vähän. Se riittää.
Nunnat ja vaimot, kyllä kai ne ovat vähintäin hyväksyneet ainakin hiljaisesti miehiensä tekoset.
Maanpäälliset ja jumala isät, meinaan.
Ei varmaankaan porukalla ollu paljon varaa leukojaan loksutella keski-ajalla.
Onneksi kumminki koitti renessanssinaika ja mm. sekulaarinen humanismi alkoi päätään nostaa. Käsittääkseni euroopasta lähtösin.
Humanismi on yhtä vanhaa kuin ihmiskunta, aika ajoin vain nousee toisenlaiset voimat ja uskonnot valtaan.
Buddhalaisuus muunmuassa, on kai aina ollut humaani opetuksissaan?
Toisin kuin kaksijakoinen krisselismi, jeesus kulttikuvineen.
Muista mm. tämä, kun herrasmies avaa oven sinulle, että saat astua ensimmäisenä kunnioituksesta naissukupuolta kohtaan sisään, niin menneinä vuosisatoina krisselismin totalitaarisessa maailmassa, sen syy ei ollut kaunis ajatus ja kohteliaisuus.
Koska mies oli perheen pää, ja toimeentulo riippui melkein kokonaan miehestä, ja oli täydellinen, sillä nainen on luotu miehen kylkiluusta, piti vaimon mennä ensimmäisenä ovesta sisään tai näkymättömissä olevan nurkan taakse, koska milloinkaan ei voinut olla varma koska salamurhaaja iskee noina laittomuuden ja pimeyden vuosisatoina.
Aikamoista ironiaa, vai mitä, käsitykset muuttuvat joskus täysin päinvastaisiksi tekojenkin suhteen.
Nykyisin on hyvin erilaista, kiitos buddhalaisen humanismin (hehe), joka levisi kristittyyn maailmaan.
"ritarillista" touhua.
after you ;)
Jos seuraat perinnäistapoja, arkielämää tavallisessa maalaisyhteisössä, jossain etelässä aamuvarhaisella, kuinka huiviin puettu ja kokovartalon piilottavassa asusteessa nainen käy edellä, ja mies kymmenien metrien jälkeen perässä, näet, kuinka nainen on kuin valmiina ottamaan ensimmäisen iskun vastaan, ja mies on paremmassa turvassa, saaden aikaa valmistautua mahdollisten hyökkääjien varalta.
Nämä on asioita, joita ei käsitä, ennenkuin niistä saa selvityksen.
Ja itsekin voi jotain arvailla, mutta silloin käsitys on tietenkin huterammalla pohjalla.
Jos etenkin laitapuolen kulkijain näköinen mies aukaisee oven vinosti hymyillen, muista ainakin silloin kohteliaisuussäännön toinen puoli, tiedä vaikka velkoja olis jossain pimeässä vaanimassa...
Itse sanoisin vaan, että herra on hyvä ja ottaa itse riskin.