Suomalaiset tulivat kristinuskon piiriin, joskus 1000 luvulla.
Ensimmäinen ristiretki on väitetty tehdyn tänne 1156 Ruotsalaisten toimesta, mutta haudat todistavat että ristiretki tehtiin kristittyyn maahan, sillä Suomessa oli käytössä kristillinen itä-länsi suuntainen ruumishautaus jo 1100 luvulla yleisesti.
Toisaalta rautakautisten mäkilinnojej tihein esiintymä oli laatokan pohjoisrannalla 1000 - 1200 lukujen vaihteessa.
Herääkin kysymys, että oliko Suomen valtakeskus itseasiassa Laatokan rannalla ja oliko uskomme ortodoksista, sillä kirkothan jakautuivat kahteen leiriin 1050, eli sitä ennen ei ollut olemassa edes kahta eri krkkoryhmää.
Tähän kun lisätään se fakta, että Itä-rooma oli se vaurauden ja kaupan keskus, minne kauppa käytiin Nevan jokiyhteyksien kautta.
Phjanmaa joutui taipumaan Karjalaisten tahtoon joskus 1000 luvulla, tästä on viitteenä tietty asutus jäänne pohjoisen jokivarsissa.
Pähkinäsaaren rauhassa Kainuu, pohjoispohjanmaa, perämeren rannikko ja Lappi jäivät Karjalaisten valvontaan, jotka olivat Nov Gorodin liittolaisia, ei alaisia kuten meillä opetetaan.
Ensimmäinen ristiretki on väitetty tehdyn tänne 1156 Ruotsalaisten toimesta, mutta haudat todistavat että ristiretki tehtiin kristittyyn maahan, sillä Suomessa oli käytössä kristillinen itä-länsi suuntainen ruumishautaus jo 1100 luvulla yleisesti.
Toisaalta rautakautisten mäkilinnojej tihein esiintymä oli laatokan pohjoisrannalla 1000 - 1200 lukujen vaihteessa.
Herääkin kysymys, että oliko Suomen valtakeskus itseasiassa Laatokan rannalla ja oliko uskomme ortodoksista, sillä kirkothan jakautuivat kahteen leiriin 1050, eli sitä ennen ei ollut olemassa edes kahta eri krkkoryhmää.
Tähän kun lisätään se fakta, että Itä-rooma oli se vaurauden ja kaupan keskus, minne kauppa käytiin Nevan jokiyhteyksien kautta.
Phjanmaa joutui taipumaan Karjalaisten tahtoon joskus 1000 luvulla, tästä on viitteenä tietty asutus jäänne pohjoisen jokivarsissa.
Pähkinäsaaren rauhassa Kainuu, pohjoispohjanmaa, perämeren rannikko ja Lappi jäivät Karjalaisten valvontaan, jotka olivat Nov Gorodin liittolaisia, ei alaisia kuten meillä opetetaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Itä-meren suomalaisia asui todella pitkälle itään ennen heidän slaavilaistumistaan. Staraja Ladoga on todennäköisesti yksi ensimmäisistä suomalaiskaupungeista. DNA testit ovat todistaneet että luoteis-venäläiset ovat lähes 100% slaavilaistuneita suomalaisia.
Suurin syy slaavilaistumiseen on ollut nimenomaan ortodoksinen uskonto (kirkko-slaavi).
http://www.slav.helsinki.fi/nwrussia/eng/Conference/pdf/Uino.pdf
Viikingit kutsuivat Vanhaa Laatokkaa nimellä Aldeigjuborg joka väännös suomenkielisestä kaupungin nimestä Alajoki (Alode-jogi).
Itsessään sana Karjala alunperin tarkoittaa tiheää asutusta. Päättelysi on varmasti oikea sillä idässä oli enemmän väkeä ja suorat yhteydet Byzanttiin.
Mielenkiintoista on myös se että alueelta löydetty viikinkiajan keramiikka on tyypillistä luoteis-venäjälle, suomelle, virolle mutta myös Birkalle ja jopa keski-ruotsille. Tämä todistaa ainakin sen että kaupankäynti oli vilkasta, Turun kauppapaikka saattaa hyvinkin periytyä tältä ajalta.
http://dienekes.blogspot.com/2005/06/y-chromosomes-and-mtdna-of-russians.html
"..luoteis-venäläiset ovat lähes 100% slaavilaistuneita suomalaisia"
Jaa-ha, kylläpä näitä 'pjutkisia' ja muita pseudotieteilijöitä riittää!
...kun sinäkin tänne tuppaat??
kyse...
Ei sulla sitten välähtänyt ;)
Ikävä kyllä, mutta pakko tunnustaa, että kielitaitoni ei riitä artikkeleiden kääntämiseen Suomeksi ...
Enpä tiedä ketä tarkoitat. Antamani linkit ja tiedot ovat 100% mainstream tieteen tekijöitä. Geenitutkimukset mm. Pskovssa (Pihkova) vahvistavat että alueen nykyään slaavilainen väestö on asunut alueella huomattavasti pidempään kuin slaavilainen kieli on edes ollut olemassa. Myös geneettiset markkerit (molemmilla sukupuolilla) ovat identtiset suomalaisten kansojen kanssa.
Karkeasti voisi sanoa että tuossa itä-rajan toisella puolella asustaa 30 - 40 miljoonaa venäläistynyttä suomalaista.
"ortodoksinen uskonto (kirkko-slaavi)"
!!!
" http://www.slav.helsinki.fi/nwrussia/eng/Conference/pdf/Uino.pdf "
- Et ole ilmeisesti itse edes lukenut arkeologin ja professorin Pirjo Uinon kirjoitusta:
Hänhän nimenomaan johtopäätöksissä toteaa, että arkeologiset löydöt ovat liian
vähäisiä (scarce) jotta voitaisiin tehdä johtopäätöksiä alueella tuolloin asuneesta
väestöstä.
"Viikingit .. Vanhaa Laatokkaa .. Alajoki (Alode-jogi)."
Sen paremmin Nestorin kronikka kuin skandinaaviset saagatkaan eivät (sinällään)
ole luotettavia lähteitä historian kannalta!
Tietysti! Lingua Franca joka oli kaikkien yhteinen kieli joka johti slaavistumiseen. Parin sadan vuoden päästä puhumme kaikki englantia.
Uinola on vain yksi alueen etnologiaa ja arkeologiaa tutkineista tieteentekijöistä. Jos osaat venäjää niin googlaa vähän, tutkimuksia löytyy vaikka kuinka.
Nestorin kronikka ei yksinään ole mikään lähde, kuten ei Snorrin jorinatkaan. Kokonaisuuteen ne kuitenkin lisää ihan kivasti. Ajattele nyt vaikka tuohikirjeitä Novgorodissa. Ei se nyt ihan sattumaa ole että niissä on monia "suomalaisia" nimiä ja jopa tekstiä (Jumalan nuoli on nimesi..).
Vanhan Laatokan ja "Uuden Linnan" yhteydet on klassisia. "Vanha Linna" ja "Uusi Linna" on melko lähellä toisiaan...
Genetiikka tukee tätä ihan täysin. Väestöpohja on ollut samaa ja nykyäänkin väestö periytyy samasta populasta.
Tässä olen samaa mieltä, meidän kannattaisi lukea myös Venäläisten tutkimuksia.
Esim. Osa Venäläisistä tutkijoista on esittänyt väitteen, että Nov Gorodin historiassa ja alkuperäisessä väestössä on ollut enemmistönä Vatjalaiset, Itämeren Suomalainen heimo.
Tähän perustuu myös Karjalaisten ja Vepsäläisten liittolaisuus Nov Gorodin kanssa, sama kieli ja tausta, samat kaupalliset edut.
- "Uinola on vain yksi alueen etnologiaa ja arkeologiaa"
Pirjo Uino on Helsingin yliopiston arkeologian professori, ja on varmastikin monien
muiden kuten Oulun yliopiston (A. Saksa), 'tanskalaisten' Lundin ja Århusin
yliopistojen, Joensuun yliopiston (Julku) ja monien muiden yliopistojen ja
professoreiden kanssa Karjalan arkeologisen tutkimuksen huippuasiantuntija.
Hän kyllä tuntee paitsi tanskalaiset, suomalaiset myös venäläiset tutkijat,
Kontshurkinan, ja kaikki muutkin alueella 'tonkineet' arkeologit!
Toisaalta myös venäläiset tutkijat viittaavat hyvin usein meidän professoreihin
Julkuun, Saksaan ja juuri Uinoon omissa tutkimuksissaan. Kyllä akateemisessa
maailmassa kaikki toisensa ja toistensa tutkimukset tuntevat! Ei siihen minkään
”Stappiksen” höpinöitä mukaan tarvita.
Pirjo Uinosta voit 'googlata tietoa vaikka kuinka paljon, esim.
http://kaukola.net/sisasivut/muinainenkaukola.htm
http://kirjazh.spb.ru/map.htm
http://www.unipress.dk/en-gb/Item.aspx?sku=997
http://www.helsinki.fi/arkeologia/karjalankannas.htm
Valitettavaa on tietysti se, että suomenkielellä tutkimustietoa Karjalasta on hyvin
vähän saatavilla, mikä johtunee ainakin osaltaan tuosta freudenthalistisen saastan jäänteistä
.. maassamme!
Wikipedia ei tietysti ole 100% luotettava mutta:
Origin and name
Dendrochronology suggests that Ladoga was founded in 753. Until 950, it was one of the most important trading ports of Eastern Europe. Merchant vessels sailed from the Baltic Sea through Ladoga to Novgorod and then to Constantinople or the Caspian Sea. This route is known as the Trade Route from the Varangians to the Greeks. An alternative way led down the Volga River along the Volga trade route to the Khazar capital of Atil, and then to the southern shores of the Caspian Sea, all the way to Baghdad. Tellingly, the oldest Arabian Middle Age coin in Europe was unearthed in Ladoga.
Old Ladoga's inhabitants were Norsemen, Finns, and Slavs, hence different names for the city. The original Finnish name, Alode-joki (i.e., "lowland river"), was rendered as Aldeigja in Norse language and as Ladoga (Ладога) in Old East Slavic.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ladoga
Eli "suomalaisten" perustama kauppapaikka noin ~750 . Turku on toinen. Alajoen kaupunki oli erittäin tärkeä solmupiste kaupankäynnin kannalta.
Suomeen ruotsista suunnattu "ristiretki" todennäköisesti liittyy Rurik-dynastian kääntymiseen kristinuskoon (Byzant / ortodox).
Vladimir I kääntyi noin vuonna 1000 ortodoxiseen uskoon ja samalla kääntyi koko Kievan Rus (myös Alajoki ja Uusilinna, Nov Gorod).
Etenkin Nov Gorod oli äärimmäisen tärkeä keskus tuohon aikaan (Upsalat ja Sigtunat oli kyläpahasia). Vladimirin jälkeen hallitsijaksi tuli Jaroslav Viisas. Hänen politiikkansa nojasi vahvoivin siteisiin skandinaviaan (Ruotsiin) ja hän pyrki vähentämään Byzantin painoarvoa Kievan Rusin politiikassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yaroslav_I_the_Wise
Jaroslavin kuoleman jälkeen (1054) valtaa piti vielä sama sukulinja yli vuosisadan. Poliittisena ajatuksena säilyi tiukka yhteys skandinaviaan (joka ei tässä vaiheessa vielä ollut katolinen!!).
Tämä sukulinja viimein sammui noin vuonna ~1190.
http://genealogy.euweb.cz/russia/rurik3.html
Samoihin aikoihin osuu myös väitetty ruotsalaisten katolisten ristiretki suomeen. Suomalaiset heimot taas oli Nov Gorodin vanhoja liittolaisia ja monet suomalaiset heimot olivat perustamassa koko Kievan Rusia.
Turku lienee ollut nimenomaan Kievan Rusin tärkeimpiä kauppapaikkoja (sitä kautta kulki myös reitti idästä Birkaan ja ruotsiin laajemminkin).
On se kumma, että samalla aineistolla on kumminkin tehty useita päätelmiä siitä, että alue oli viikinkien ja skandinaavien asuttama.
Eli tästä voimme kai tehdä seuraavan johtopäätöksen, eli alue on viikinkien ja skandinaavien asuttama aina kun ei pystytä toisin todistamaan ...
no,mistaäs johtuu se,että monesti venäläisen tunnistaa ulkonäöltä,enkä tarkoita vain vaatetusta.vai onko nämä pihkovan otokset vain otettu sellaisilta jotka näyttävät`"slaaveilta".
ainakin yleisurheilu kilpailuissa venäläiset naiset omaavat mielestäni erilaiset kasvonpiirteet,kuin suomalaiset naiset ja sama pätee miehiin.mistä se sitten kertoneen.
- Turun seudulla merkkejä kristillisen hautaustavan yleistymisestä on jo kauan ennen
ristiretkiä, ainakin 800-luvulta.
Kristillisyyden leviämisen kannalta olisikin kiinnostavaa myös arkeologisesti selvitellä,
miten Turun kaupunki syntyi, sillä sana ’turku’ kuten Aura-joen varrella olevien monien
muidenkin paikkakuntien nimet ovat selvästi slaavilaisperäisiä.
Tietomme Turun kaupungin synnystä ovat vajavaisia, eikä tarkkaa kaupungin perusta-
misaikaa tiedetä.
Nykyisen Suomen alueen on täytynyt ennen ’Sveanmaan’ keskitetyn kuningasvallan
vahvistumistakin ja siten myös ennen ristiretkiä. i.e. 900- ja 1100-luvuilla olla meren-
kulkijoiden ja kauppiaiden kiinnostuksen kohteena.
Mutta kristillisistä haudoista huolimatta on suorastaan lapsellista lähteä esittämään,
että nykyisen alueemme jokivarret olisivat erityisesti olleet jo tuolloin ”Idän ja Lännen”
kirkkokuntien kiinnostuksen ja valtataistelun kohteena.
- Tällaisille näkökannoille ei ole minkäänlaista näyttöä eikä järkevää selitystä.
Sana turku, väitetään olevan lainasana Slaavien trgu toria tai kauppapaikkaa olevasta sanasta.
Itse epäilen kyllä, että sana on vanha Suomensukuisten kansojen oma sana, joka on näiden kansojen sulauduttua osaksi Venäläisiä, niin myös siirtynyt näistä kielistä Venäjän kieleen.
Nimisanat säilyvät vanhasta kielestä ja hallitsevan eli uuden kielen sanastosta siirtyvät teonsanat ensiksi.
Näin kieli säilyttää tietoa alkuperäisestä kielestä, eli nimisanoista voidaan päätellä alueen alkuperäisten ihmisten kieli.
> > > ”väitetään olevan lainasana Slaavien trgu toria tai kauppapaikkaa olevasta
sanasta ... Itse epäilen kyllä"
Sinä saat väittää ja epäillä kaikessa rauhassa ihan mitä tahansa, mutta ei niissä
"epäilyksissäsi" mitään tietopohjaa - tai järkeä ole!
Kielitieteilijöiden keskuudessa on yleisesti tunnustettu, että suomenkieleen sana
'turku' tulee muinaisvenäläisestä sanasta “търг” (“торг”).
Myös monet muut Aura-joen ja Varsinais-Suomen paikannimet kuten ’kupittaa’,
’koroinen’ jne. ovat tunnetusti slaavilaisperäisiä.
- Jopa Maarianhaminan nimen uskotaan tulleen slaaveilta!
Käynyt mielessä hieman vastaavanlaisia kysymyksiä,näillä palstoilla en niitä ole viitsinyt edes ottaa esiin.
Ruotsalaisuuden kannattajat saavat puhtia tyhjiin hihoihinsa kun alkavat naputtelemaan vastauksiaan.
Heidän mukaansahan olimme surkeimpia heinäkenkiä mitä maailmaan mahtuu,silloin ja nyt.
Siihen aikaan kun maailman vaurauden ja vallan keskus oli Itä-rooma, niin Suomi ole se valtio mistä tuli vauraus ja sivistys Ruotsiinkin ...
Koska Itä-roomaan kuljettiin Suomen kautta.
Kun olet noin kansallishenkinen (mitä en todellakaan laske synniksi), niin olisiko sinulle aivan ylivoimainen urakka opetella kirjoittamaan äidinkieltäsi oikein?
Jo tuostakin kohtalaisen lyhyestä viestistä pisti silmääni heti ainakin 14 pahaa kielioppivirhettä. Varsinaiseen asiasisältöön minulla ei ole juurikaan huomauttamista.
>>kirkothan jakautuivat kahteen leiriin 1050, eli sitä ennen ei ollut olemassa edes kahta eri krkkoryhmää.
Totta, mutta siinä vaiheessa kun kirkot virallisesti jakautui kahtia, niin ne alkoivat myöntää piispan istuimia myös toistensa alueilta ja tekemään oman valtansa laajennustyötä toistensa alueilla.
Olen nyt hieman funtsinut tätä asiaa ja tullut seuraaviin johtotulemiin:
a) Suomalaiset (varsinais-suomalaiset) tulivat kristinuskon piiriin jo paljon aiemmin, ehkä jo 800-900 luvulla
b) Rurik sai lähtöpassit Frislandista (nykyistä tanskaa/hollantia) koska ei halunnut alistua Vatikaanin valtaan (vrt. nykyinen EU). Rurik saattoi syntyjään olla Satakunnasta, Skånesta tai Jyllandista (ei oikeasti merkittävä asia).
c) Hämäläiset , Karjalaiset, Vepsät jne. olivat kauppaliitossa Uudenlinnan kanssa (Nov Gorod) via Alajoen-kauppaliittouma. Samoin Satakunnan germaanisperäinen väestö.
d) Nov Gorodin kautta kulki kauppareitti Byzanttiin.
e) Byzant pyrki liittämään Nov Gorodin ja sen kauppaliittouman tiukasti itseensä. Tässä kohtaa mukaan tulee uskonto. Koska ensimmäiset ortodoxiseen uskoon kääntynyt väestö puhui slaavia tuli kirkko-slaavista kaupankieli, ja myöhemmin myös byrokratian kieli joka johti erittäin nopeaan slaavistumiseen aiemmin Suomenkielisillä alueilla (ja Baltinkielisillä myös).
f) Rooman kirkko (ts. Paavi) vahvisti otettaan etelä-skandinaviassa ja pyrki saamaan pohjoisen kauppareitit suuntautumaan länsikautta.
g) Idän puolen kauppareitti voitti tämän pitkällisen poliittisen riidan niin kauan kunnes Paavin kirkko sai tukevan poliittisen otteen skandinaaveista 1100-luvulla.
h) Rurikilaisen dynastian loppu ja Byzantin heikentyminen (eli kaupan tyrehtyminen idän kirkon suuntaan) sai aikaan sen että Rooman kirkon kanta sai aikaan ensin varsinais-suomen ja myöhemmin myös hämeen ja karjalan liittämisen lännen kauppareitin piiriin.
i) Mongoolivalta tuhosi Nov Gorodin ja Kievan Rusin "pohjoismaisen" hallintoperinteen ja liitti sen idän poliittiseen järjstelmään
j) Ottomaanien valta Byzantissa oli samaa juurta, jolloin hallintomalli ja uskonto yhteys itämerelle oli katkaistu.
k) Hansa kauppaliitto yhdisti itämeren alueen lopullisesti Paavin kauppaliiton alle kunnes uskon puhdistus muutti asian.
l) Venäjällä kehittyi omintakeinen kulttuuri koska yhteyttä Byzanttiin ei enää ollut (Ottomaanit, islam) mutta mongolivalta oli kukistettu (Iivana Julma). Iivana oli ensimmäinen Tsaari.
m) Tsaarien ja uskonpudistetun Ruotsi-Suomen historia onkin sitten jo eri asia :)
Kommentteja tähän ?
Varmaan Mongoolien ja Islamin nousu heikensi Itä-rooman ortodoksista kirkkoa, jonka sitten hyödynsi katolinen läntinen kirkko.
Novgorodin kronikka (vuodesta 1000 ->) löytyy englanniksi osoitteesta:
http://faculty.washington.edu/dwaugh/rus/texts/MF1914.pdf
Herääkin kysymys, että oliko Suomen valtakeskus itseasiassa Laatokan rannalla ja oliko uskomme ortodoksista, sillä kirkothan jakautuivat kahteen leiriin 1050, eli sitä ennen ei ollut olemassa edes kahta eri krkkoryhmää.
----
Yksinkertainen vastaus:ei ollut.
A.D. 1256. A.M. 6764. There came Svei and the Yem and Sum
people, and Didman with his province, and a
quantity of armed men, and they began to make a town on the
Narova. And the Ktiyaz was not then in Novgorod, and the men of
Novgorod sent to the Low Country to the Knyaz for armed men,
and themselves sent throughout their province, thus gathering armed
men. And they, accursed ones, having heard, fled beyond the sea.
Knyaz Olexander arrived in the winter of the same year, and the
Metropolitan with him; and the Knyaz took the road together with
the Metropolitan, and the men of Novgorod did not know where he
was going, some thought that he was going against the Chud people.
And having reached Koporya, Olexander went against the Yem
people; but the Metropolitan returned to Novgorod, and many other
men of Novgorod turned back from Koporya. And the Knyaz
went with his qwn force and with the men of Novgorod. And the
road was bad, so that they saw neither day nor night, and it was
perdition to many of those on foot, but God spared.the men of Novgorod.
And he came to the Yem land; some they killed, and others
they captured. And the men of Novgorod with Knyaz Olexander
returned all well. And then the Knyazwent to the Low Country, he
took with him the Novgorod envoys, Eleuferi and Mikhail Pinishchinich,
and set his son Vasili on the throne.
Sota Yemejä vastaan oli alkanut jo satavuotta aiemmin Korelien toimesta.