Ant1evo ja SUP ovat tuoneet esille tämän uuden käsitteen. Nyt kaipaan tarkennusta ja taustoja. Tässä kreationistelle selittelemistä:
Ensimmäinen kysysmys ei ole suunnattu erityisesti kreppareille. Onko polyvalenttisuus oikea biologinen termi jolle kreationistit ovat antaneet uuden merkityksen vai kokonaan kreationistien keksimä käsite?
Mikä geneettinen ominaisuus teki kantamuodoista polyvalentteja?
Miten niiden perimä erosi nykyisistä lajeista?
Mitä todisteita on muinaisten eliöiden polyvalenttisuudesta?
Mikä mekanismi rajoittaa nykyisten eliöiden muuntelu potentiaalia?
Missä on todisteet muuntelupotentiaalin rajallisuudesta?
polyvalentit kantamuodot?
Bullape
13
1050
Vastaukset
------------
1.Acting against or interacting with more than one kind of antigen, antibody, toxin or micro-organism.
2.Chemistry
a.Having more than one valence
b.Having a valence of 3 or higher.
------------
Biologiassa ainoat jotka sitä käyttää ovat kreationistit Junker,Scherer,Leisola et co..- Todistajaveli
mitään tekemistä Jumalan luomisen kanssa!
- Ant1Ev0
http://www.intelligentdesign.fi/wp-content/contrib/Evo50-991.pdf
Sivusta 58 eteenpäin,Evoluutiotekijöiden vaikutusalue...- Heiliger Geist
Eli (kuten MrKat totesikin) asialla olivat siis vaihteeksi Scherer, Junker ja Leisola, jotka ah niin mielellään keksivät uusia termejä ja muuttelevat määritelmiä vanhoille...
Luusereiden tekele koko E-ka. - Dieter Sach
Heiliger Geist kirjoitti:
Eli (kuten MrKat totesikin) asialla olivat siis vaihteeksi Scherer, Junker ja Leisola, jotka ah niin mielellään keksivät uusia termejä ja muuttelevat määritelmiä vanhoille...
Luusereiden tekele koko E-ka."Eli (kuten MrKat totesikin) asialla olivat siis vaihteeksi Scherer, Junker ja Leisola, jotka ah niin mielellään keksivät uusia termejä ja muuttelevat määritelmiä vanhoille..."
Koko evoluutioteorian historia sisältää uusia termejä ja määritelmiä, miksi sitä samaa eivät voisi harjoittaa ko. herrat?
"Luusereiden tekele koko E-ka."
Ja tämä suomeksi;
Asiasta en mitään ymmärrä, mutta luuserina keksinkin haukkua muita itseäni huomattavasti pätevämpiä ja todella ansioituneita henkilöitä luusereiksi! Oi voi mikä älynväläys! - Bullape
En löytänyt yhtään mainintaa polyvalenteista kantamuodoista linkkisi takaa.
Bullape kirjoitti:
En löytänyt yhtään mainintaa polyvalenteista kantamuodoista linkkisi takaa.
No ei se kyllä ole evolutionistien kohdalla ensimmäinen kerta :D
- Bullape
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
No ei se kyllä ole evolutionistien kohdalla ensimmäinen kerta :D
"Et siis ymmärtänyt pointtia"
Siis mitä pointtia?
Vastaisit nyt vaan kiltisti esittämiini kysymyksiin. Jos kysymykset ovat mielestäsi huonoja niin perustele? Bullape kirjoitti:
"Et siis ymmärtänyt pointtia"
Siis mitä pointtia?
Vastaisit nyt vaan kiltisti esittämiini kysymyksiin. Jos kysymykset ovat mielestäsi huonoja niin perustele?Siinä selvästikin johdatetaan lukija tilanteeseen, jossa hänen on todettava, että evoluutio mekanismit eivät toimi evolutionistien uskottelemalla tavalla.
Rappeuttavaa lajiutumista tapahtuu. Evoluutiomekanismit ( mutaatiot ym,) ovat kyvyttömiä lisäämään genettistä informaatiota (Uusia alleeleja ). Jokainen lajiutumistapahtuma köyhdyttää Geenipoolin muuntelumahdollisuuksia. Ainoaksi mahdollisuudeksi jäävät polyvalentit kantaisät, joista lajiutuminen on voinut tapahtua.
Yksinkertaista päätelyä rakas bullape.- Bullape
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Siinä selvästikin johdatetaan lukija tilanteeseen, jossa hänen on todettava, että evoluutio mekanismit eivät toimi evolutionistien uskottelemalla tavalla.
Rappeuttavaa lajiutumista tapahtuu. Evoluutiomekanismit ( mutaatiot ym,) ovat kyvyttömiä lisäämään genettistä informaatiota (Uusia alleeleja ). Jokainen lajiutumistapahtuma köyhdyttää Geenipoolin muuntelumahdollisuuksia. Ainoaksi mahdollisuudeksi jäävät polyvalentit kantaisät, joista lajiutuminen on voinut tapahtua.
Yksinkertaista päätelyä rakas bullape."Evoluutiomekanismit ( mutaatiot ym,) ovat kyvyttömiä lisäämään genettistä informaatiota (Uusia alleeleja )."
Näinhän te kressut väitättä vaan perustelut linkin takana ovat jo kumotut.
"Jokainen lajiutumistapahtuma köyhdyttää Geenipoolin muuntelumahdollisuuksia."
Pinessä populaatiossa geenialleelien määrä todellakin on vähäinen. Muuntelu mahdollisuudet eivät tosin ole kiinni jo olemassa olevista alleeleista sillä uusiakin muodostuu. Muuntelumahdollisuudet eivät siis köyhdy.
"Ainoaksi mahdollisuudeksi jäävät polyvalentit kantaisät, joista lajiutuminen on voinut tapahtua."
Mistä se polyvalenttius putkahti päättelyketjuusi?
Mikä geneettinen ominaisuus erottaa polyvalentin ei polyvalenteista? Bullape kirjoitti:
"Evoluutiomekanismit ( mutaatiot ym,) ovat kyvyttömiä lisäämään genettistä informaatiota (Uusia alleeleja )."
Näinhän te kressut väitättä vaan perustelut linkin takana ovat jo kumotut.
"Jokainen lajiutumistapahtuma köyhdyttää Geenipoolin muuntelumahdollisuuksia."
Pinessä populaatiossa geenialleelien määrä todellakin on vähäinen. Muuntelu mahdollisuudet eivät tosin ole kiinni jo olemassa olevista alleeleista sillä uusiakin muodostuu. Muuntelumahdollisuudet eivät siis köyhdy.
"Ainoaksi mahdollisuudeksi jäävät polyvalentit kantaisät, joista lajiutuminen on voinut tapahtua."
Mistä se polyvalenttius putkahti päättelyketjuusi?
Mikä geneettinen ominaisuus erottaa polyvalentin ei polyvalenteista?Havainnot ovat edelleen tuon anti- evon postaaman linkin tukena.
- Bullape
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Havainnot ovat edelleen tuon anti- evon postaaman linkin tukena.
Mitään mekanismia joka estää uusien geenialleelien syntymisen mutaatioiden avulla ei ole havaittu. Jos on niin ei luulisi olevan vaikeaa esittää niitä havaintoja. Ainoa asiaa sivunnut kohta linkin takaa on se sama ainakin 100 kertaa tänne kopipastaamasi pätkä, joka sekin on vain perustelematon ja hätäinen johtopäätös.
Bullape kirjoitti:
Mitään mekanismia joka estää uusien geenialleelien syntymisen mutaatioiden avulla ei ole havaittu. Jos on niin ei luulisi olevan vaikeaa esittää niitä havaintoja. Ainoa asiaa sivunnut kohta linkin takaa on se sama ainakin 100 kertaa tänne kopipastaamasi pätkä, joka sekin on vain perustelematon ja hätäinen johtopäätös.
Tieteellisesti tutkitut havainnot kelpaavat kreationisteille todisteiksi, evolutionistit ovat koko ajan viitanneet niille kinttaalla. Miksi ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566638Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens404562- 552299
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat391868Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,71438Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151219- 171184
- 171181
- 241154
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671097