Katsoin telkkarista Eurooppa ja islam ojelmaa, jossa keskustelijat olivat eurooppalaisia asiantuntijoita. Suomea edusti Erkki Tuomioja.Sen mitä syvälle pureutuvasta ihmisluonteiten analyysista ymmmärsin,syy islamilaisten pahoinvoitiin on ilkeissä ja omahyväisissä kristityissä eurooppalaisissa.
Ehkä näin on, mutta silti kysyisin montako kristittyä itsemurhapommittajaa on iskenyt Mekkaan? Euroopassa asuvienkin Islamin uskovien mielestä KAIKKI,jotka eivät tunnusta Islamin uskontoa ovat vääräuskoisia. Aika haastava ongelma Euroopalle ja vapaalle maailmalle.
Olisiko meillä kumminkin aihetta varautua pahimman varalle, kaiken suvaitsevuus hössötyksen lisäksi.
Ehkä näin on, mutta silti kysyisin montako kristittyä itsemurhapommittajaa on iskenyt Mekkaan? Euroopassa asuvienkin Islamin uskovien mielestä KAIKKI,jotka eivät tunnusta Islamin uskontoa ovat vääräuskoisia. Aika haastava ongelma Euroopalle ja vapaalle maailmalle.
Olisiko meillä kumminkin aihetta varautua pahimman varalle, kaiken suvaitsevuus hössötyksen lisäksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...yksinkertaisesti resurssien puutteesta ja viimeisestä hätähuudosta on kyse länsivaltioiden systemaattisia massamurhia vastaan...Lännen sotakoneisto hienoilla täsmäpommeilla ja ohjuksilla murhaa tuhansia siviilejä,naisia ja lapsia kuukausittain esim.Irakissa tälläkin hetkellä! Siinä ei paljoa muutamat itsemurha-pommittajat paina kupissa oikeudenmukaisuudesta keskustaltaessa!!
Suomalaisen sisun edessä muslimitkin tulevat vielä kohtaamaan oikeanlaista
vastustusta.
Ensimmäisen Suomessa tapahtuvan terrori-iskun jälkeen näette, mitä se tarkoittaa.
Neuvostoliiton mafiaa pelätään maailmalla. 1980 luvulla joku mafiaporukan edustaja
ilmestyi pääkaupunkiseudun erääseen liikkeeseen, jossa miesomistaja oli yksin paikalla.
Tuo mafiapomo oli esittänyt vaatimuksensa "pienestä suojelurahasta".
Suomalainen sisu kuohahti. Liikkeen omistaja kävi siitä paikasta tuon roiston kurkkuun
kiinni, raahasi lähistöllä olevalle poliisiasemalle ja teki rikosilmoituksen.
Tämä tapaus oli silloin lehdessä.
Ja hei! Sama sisu kohdistuu muslimeihin. Olen kuullut jo Tampereelta suomalaisesta
isästä, jonka tyttären muslimimies raiskasi. Linnatuomion lisäksi asiasta tuli
sen laatuinen juttu, että koko raiskaajan suku joutui muuttamaan toiselle
paikkakunnalle.
Henkiin. Olisit nyt kertonu, kumpi siinä joutui lusimaan, se raiskaaja vaiko tytön isä.
Minä toivon, että se paskahurtta ei enää pysty raiskaamaan ketään, että ennen rikosilmoituksen tekoa se olisi hoideltu varpaat taaksepäin ja kämmenet ulospäin ja muuta mukavaa loppuiäksi.
Kannattaa muistaa, että kristityt tappoivat tuhansia muslimeja ja muita pakanoita ristiretkien aikaan 1000-1200 luvuilla.
Kristittyjen inkvisitio teloitti komean läjän pakanoita lisää keskiajalla. Ja tietysti kristillisyyten pohjautuvat myöhemmät kuolemankultit ovat sitten oma lukunsa (esim. Kansan temppeli 70-luvulla).
Eli kyllä sitä verta meidänkin käsistä löytyy. Ei sillä että olisin mitenkään kristinuskon vastainen (taikka islamin, tai uskonnon yleensä), mutta isommassa historiallisessa perspektiivissä tässä tilanteessa ei ole kovinkaan paljoa uutta.
En tokikaan tiedä, miten tilanne ratkaistaisin.
Ja vielä: maailmassa on aika helkkaristi uskovaisia (myös muita kuin muslimeja), joiden mielestä kaikki muut uskomukset ovat vääriä.
Niin ja muslimien eteneminen Espanjasta eteenpäin loppui vasta kun frankien ratsuväki pysäytti nämä. Espanjan takaisin valtaus vei muistaakseni n. 200 vuotta. Ristiretket olivatkin lähinnä länsimaisen sivilisaation itsepuolustusta. Bysantti taisteli satoja vuosia pitääkseen muslimit pois mailtaan ennen tuhoaan.
Eivät kritityn maailman voimavarat riittäneet muslimien vallan vakavaan uhkaamiseen vaan muslimien vallan todellinen uhka oli aasian arojen paimentolaiskansojen hyökkäykset. Nämä tappoivat tappoivat jokaisen joka näiden tielle asettui. Kuolleet laskettiin sadoissa tuhansissa. Kaikki eteentulleet kaupungit ryöstettiin ja tuhottiin. Islamia on aina levitetty miekan voimalla ja olisi tuotu eurooppaankin mutta hyökkäykset onnistuttiin torjumaan.
Inkvisition tekojakin on kovasti liioiteltu uudemman tutkimuksen mukaan. Muslimit muuten sietivät kristittyjä ja juutalaisia edes jollakin tapaa koska nämä uskovat vain yhteen jumalaan. Monijumalaiset pakanat sai tuhota ilman omantunnon tuskia.Inkvisitiop oli todellisuudessa yleensä armeliaampi kuin maalliset tuomioistuimet. Kansan temppeli yms. eivät ole kuin mitätön rikoshistorian puolen sivun artikkeli.
Niin historiallisessa mittakaavassa tässä ei ole mitään uutta. Muslimit haluaisiavat kovasti liittää Euroopankin omaan valtapiiriinsä. Perinteisestä uskon miekalla levityksestä on vain siirrytty muihin keinoihin.
"Islamia on aina levitetty miekan voimalla ja olisi tuotu eurooppaankin mutta hyökkäykset onnistuttiin torjumaan."
Minkä armeijan miekat levitti Islamin Indonesiaan?
Ristiretkistä
Pitää muistaa että keskiajalla lähi-idässä oli paljon kristittyjä.
Ristiretket alkoivat kun pyhiin vaeltajia alettiin vainota.
Alun perin muslimit suhtautuivat "suvaitsevasti" kristittyihin koska koraanin mukaan islamilaislta ei saannut periä vero, jostainhan sitä rahaakin on saatava ;)
Yhtenä lähtökohtana pitää muistaa että Muhammed itse oli sotilas ja valloittaja se kannattaa pitää mielessä ennen kuin alkaa vertailemaan kristin uskoon.
Vietti elämänsä 10 viimeistä vuotta satulassa verta vuodattaen.
Antaa väähän vertailukohtaa tähän meidän uskonnon perustajaan, eli kotoisasti Jeppeen.
Anteeksi huono Suomi
tässä omaa tarinaa
http://www.aina.org/martyr.html
Olen siis yks 75:stä Suomessa asuvasta Assyyristä
Kannattaa joskus tutustua niinkuin minäkin olen tehnyt. Nyt minulla on aitoja ja auttavia ystäviä eikä mitään itsehyväisiä omaan napaan tuijottavia ......
Minusta tässä tekstissä tiivistyy länsimaisen liberaalin ateistin ongelma todellisuuden ymmärtämisessä.
"Sekulaarin länsimaalaisen ongelma Lähi-Idän kanssa on siinä, että hän, kaikesta "suvaitsevaisuudestaan" ja tiedostavuudestaan huolimatta, pitää itseään kaiken mittarina. Hän kuvittelee kaikkien ajattelevan kuten hän itse.
Hän ei hyväksy sitä tosiasiaa, että maailmassa on motiiveja, joita hän ei kykene ymmärtämään. Hän ei ymmärrä, että on ihmisiä, miljoonittain ihmisiä, jotka oikean oikeasti uskovat julmaan, kaikkivoipaan ja ainoaan Jumalaan; joille vastustaja ei ole onnettomien käänteiden vuoksi viholliseksi muuttunut lähimmäinen vaan Saatanasta versonut epäsikiö, jonka tappaminen, silpominen ja häpäiseminen on itsessään hänen olemassaolonsa sisältö, tarkoitus ja päämäärä; joka vilpittömästi uskoo, että kuolema taistelussa tätä epäsikiötä vastaan takaa hänelle seksiä neitsyiden kanssa paratiisissa; jolle ajatus rauhasta juutalaisen tai kristityn kanssa on aivan sama asia kuin fundamentalistikristitylle ehdotus rauhasta Saatanan kanssa.
Tätä länsimaalainen ei halua ymmärtää, koska hänen maailmanteoriansa edellyttää, että pohjimmiltaan kaikki ovat samanlaisia. Ja koska hän itse on kaiken mittari, kaikki ovat nimenomaan samanlaisia kuin hän itse."
Itse en saanut tuollaista kuvaa. Keskustelijat puhuivat siitä, että uskonto ja politiikka pitäisi pitää erossa. Ristiriidat nousevat pikemminkin sosiaalisista epäkohdista kuin kulttuurieroista. Ääriryhmät kuitenkin käyttävät kulttuurieroja vihan lietsontaan. Perusongelma on ollut virheellisen kansainvälisen politiikan harjoittaminen, esim. ns. terrorismin vastainen sota. Sen aikana terrorismi on pikemminkin lisääntynyt kuin vähentynyt.
Toinen kysymys on, tuleeko ihmisestä uskova sillä perusteella, että hän sanoo olevansa sellainen tai kuuluu sellaiseen kulttuuriin? Islamin tuntijat sanoivat, että terroritekoja tekevät henkilöt eivät ole mitään islamilaisia. Islamissa ei kehoteta sellaiseen. Samoin kristityt, jotka syyllistyvät väkivaltaan, eivät ole oikeita kristittyjä. Raamattu ja kirkkojen opetus eivät kehoita väkivaltaan, vaan rauhaan. Pitäisi osoittaa syitä uskontojen lähtökohdista ja niiden omista dokumenteista ennen kuin leimataan koko uskonto. Islamin ongelmana ovat lukuisat "villit" tulkitsijat, kuten esim Osama bin Laden. Hän sai islamin tuntijoilta ko. keskustelussa kielteisen arvion. Heidän mukaansa kansaa pitäisi opettaa enemmän uskonnon tuntemisessa pätevien ja korkeasti koulutettujen opettajien toimesta, jotta kansa osaisi erottaa villitsijät oikeista uskon ja elämän opettajista. Tämä antaa pohdittavaa niillekin, jotka ajavat lännessä uskonnonopetuksen poistamista.
maailmaan ei tule rauhaa enen kuin kaikki kääntyvät isalamiin, lupaus vai uhakaus ?
polvistuttava Jeesuksen jalkojen juureen. En todellakaan luule vaan tiedän, näin
käyneen 28.12.2006 klo 21.21
Jeesus on täydellinen ja hellä. Nytkin hän tarjoaa anteeksiantoa: (2Kor 6:1-2) Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä. --> Hänellä on halu laupeuteen, Anna Jeesukselle Elämäsi niin huomaat kuinka suloinen hän on.
Islamilainen omantunnon vapaus näyttää olevan pakon sanelemaa. Pienet lapset jopa kahleissa pitäen on pakotettu koraani kouluissa. Vielä nytkin islamilaisissa maissa eletään pakkolakien ja tikkatuurin tapaisissa olosuhteissa. Sudanin Darfurissa islamistit islamilaisen omantunnon vapauden antamin oikeuksin ovat tappaneet Kristittyjä veljiämme. Ryöstäneet heidän maansa. Ottaneet ja myyneet kristittyjen lapset orjiksi. Islamilainen omantunnon vapaus näyttää olevan hyvin venyvä . Vääräuskoisen voi tappaa, raiskata, ryöstää ihan koraanin luvalla. Kaikenlisäksi et tiedä mikä käsky koraanissa on kirjoitettu viimeiseksi, sillä viimeiset kirjoitetut ohjeet kumoavat aina ensiksi kirjoitetut jakeet. Saria lait eivät kyllä edusta mitään vapauteen viittaavaa. Jos haluat lähteä seuraamaan uskoon tultuasi Jeesusta niin joudut juoksemaan henkipattona ympäri maailmaa pakolaisena. Tapaus Salman Rust, joka kirjoitti kirjan; “saatanalliset säkeet”. Kai vieläkin asustelee salaisessa osoitteessa islamilaista vapautta paossa. Rustin saa tappaa kuka vaan ja siitä vielä maksetaankin. Entä sitten elokuva ohjaaja jonka tappoi islamilaisen vapauden omaava fanaatikko.