Mietin, ettei skeptikot tai ateistit voi viettää joulua samalla tavalla kuin kristityt. Voi olla osittain oikein, mutta taitaa olla yhtä paljon väärinkin. Veikeää huomata, että omaa asiaansa aktiivisesti ajavat skeptikot ja ateistit pitävät Jeesusta myös maailman merkittävimpänä miehenä, jonka syntymää on syytä juhlia. Historia osoittaa, että siellä missä kristinusko leviää, häviävät erilaiset taikauskot ja luonnontieteet taas menestyvät. Maailmankatsomuksella on paljon merkitystä tieteen mahdollistajana.
Skeptikko ystäväni toivoi kristinuskon saavuttavan kaikkialla maailmassa valtauskonnon roolin. Perusteluina oli, että on parempi pitää juhlapyhiä oikeasti eläneen henkilön takia, kuin taikauskoisten luulojen varassa, se on realismia. Jumalan olemassaoloon tai siihen, miten Jeesus asiaan liittyy hän suhtautui välinpitämättömästi omien epäilyjensä vuoksi. Silti Jeesus on siitä harvinainen merkkimies, että hän on todellakin puhunut hyvyyden puolesta.
Suuri osa siis jää skeptikon joulusta puuttumaan, Jeesuksen merkitystä ei ymmärretä täysin, mutta hyvä huomata sen olevan kuitenkin sävyltään positiivinen asia. Täällä asiasta voi saada aika kummallisia luuloja, kun aiheesta asiallisesti keskustelevia skeptikkoja tai ateisteja ei taida juuri olla.
Skeptikko ystäväni toivoi kristinuskon saavuttavan kaikkialla maailmassa valtauskonnon roolin. Perusteluina oli, että on parempi pitää juhlapyhiä oikeasti eläneen henkilön takia, kuin taikauskoisten luulojen varassa, se on realismia. Jumalan olemassaoloon tai siihen, miten Jeesus asiaan liittyy hän suhtautui välinpitämättömästi omien epäilyjensä vuoksi. Silti Jeesus on siitä harvinainen merkkimies, että hän on todellakin puhunut hyvyyden puolesta.
Suuri osa siis jää skeptikon joulusta puuttumaan, Jeesuksen merkitystä ei ymmärretä täysin, mutta hyvä huomata sen olevan kuitenkin sävyltään positiivinen asia. Täällä asiasta voi saada aika kummallisia luuloja, kun aiheesta asiallisesti keskustelevia skeptikkoja tai ateisteja ei taida juuri olla.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jeesus on fiktio. Kenenköhän syntymää te kristityt oikeasti juhlitte. PUAAAHHHHH ... HEH HEH HEH ...
sormet kirjoittaa vielä,kun...ei..sa..no..t..t..t...u..ksi saa...
Jumalan pojan Jeesuksen muistksi minä vietän .
Minuaikin on onniteltu eri vuodenaikana samasta
ja sehän kuulostaa mukavalta..sillain
ValtaValta ( Vaikken pelaakkaan arpapelejä).
Silti ymmärrän tilanteen ja siinä on samaa kuin nuorena
läksi pakkasessa mopolla hymyillen, niin sitä
hymyili viellä vakavammassakin paikassa-
kaksi-kolme tuntia..
Ja jos Hah..haa jää päälle-
Ei sille ensinnä maha oikeestaan mitään.
Tänään monessa on ollut HOH...HOH..pukki sadun muodossa .
Kyllä sitä 12-13 (noin) vuotiaana tirskui uutuuksille, mutta niin sekin vaan enimmiltä jää menneisyyteen.
Avaudutaan hipaisu joulunsanomaan ja annetaan rauhan ja hyvänmielen meitä sisältäkin sivellä...
eikä heitetä ketään kivellä .
Monen hehettäjän sisältä löytyy herkkyys, kun
elämästään menettää totuttua kaavaa .
Onnellisuus on löytyvä sananhengestään ,
ja hyväksi, jos omistaa
sen
jo ennestään.
Kiitos, kun vahvistit tuon kirjoitukseni. Palstalla tosiaan saa kummallisen kuvan skeptikoista ja ateisteista, vaikka tosielämän kokemukset kertovat aivan muuta. Jostain ihmeellisestä syystä jopa Jeesuksen historiallisuutta palstan ateistit pitävät uhkana omalle uskolleen (sellaisia ateisteja on muuten vaikea löytää tosielämästä, jotka yrittäisivät kiistää Jeesuksen historiallisuutta. Palstalla esiintyvä fundisateismi on uskontokuntien nuorimmasta päästä oleva lahko ja samoin sillä on vähiten kannattajia jos ei joitain aivan harvinaisia paikallisuskontoja oteta mukaan vertailuun).
Mitä hyvänsä ystäväsi ovatkaan sinulle väittäneet olevansa, niin oikeita skeptikkoja he kyllä eivät ole mikäli kuvittelevat pienessä päässään että Jeesus-niminen tyyppi olisi jotenkin oikeasti elänyt. Todisteet tästä kun ovat aika hataranoloiset. Jos Jeesus olisi ollut niin suuri stara kuin k-uskovaiset antavat ymmärtää, eiköhän hänestä olisi ollut vähän pirunmoiset maininnat vähän yhden sun toisen tahon HISTORIANKIRJOISSA. En nyt puhu mistään uskovaisten propagandasta kuten evankeliumit, vaan ihkaoikeasta historiasta. Maailman merkittävin mies... Hah hah. Palstatilan perusteella sellainen on varmaankin George W. Bush!
Historia osoittaa että missä k-usko on levinnyt, siellä on vain vaihdettu yksi taikausko toiseen. K-uskovaiset näppärästi varastivat kaikki vanhat juhlat itselleen, jotta saattoivat pakanoille väittää näiden juhlivan HEIDÄN jumalaansa ja heidän pyhimyksiään. Lapsesta asti kun kuulee jotain paskapuhetta niin alkaahan sen uskoa. Aivopesu on aika helppoa.
Hyvyyden puolesta on puhunut jokainen tyyppi jolla vähänkin on sittemmin seuraajia riittänyt (Buddha, Konfutse jne.) Merkillistä on että nämä seuraajat sitten pyrkivätkin tekemään mahdollisimman paljon PAHAA sen nimissä joka puhui hyvyyden puolesta...
Jeesuksen merkitystä ei ymmärrä yksikään k-uskovaiseksi tunnustautuva, koska he pitävät häntä jumalana ja sivuuttavat hänen oppiensa mukaan elämisen. Palvotaan tyyppiä niin helvetisti, ja silti mm. erotaan, puhutaan pahaa lähimmäisestä eli annetaan väärää todistusta, ahnehditaan minkä ehditään, ollaan kovasydämisiä ja tuomitsevia jne. Yksikään joka ei tee kuten Jeesus Vuorisaarnassaan sanoo ei voi nimittää itseään kristityksi, joten suurin osa teistä oikeastaan on Saatanan synagogaa. :)
voi asettua tuomaroimaan, mut kokemuksesta-
siinä tapahtuu tu-na-rointi ja totuudesta jalka horjahtaa
ja mitäs sitten-- siinä tarvitaan apua.
Sillain, ketä palvelee se autta
omilla tavoillaan.
Pannas jotain
minkä luulee saavansa muutetuksi ?
2006 jks. (Jälkeen Kristuksen Syntymän).
Ei voi lisätä- eikä vähentääkkään .
Kun kymmenenvuotta aijemmin on tapahtunut
jotakin olennaista- on meidän pantava 1996 JKS.
Ne jotka näkivät Jeesuksen ajan ja kertoivat.
Ni mitenskä me todistamme, ettei niitä ole alettu
kirjoittamaan muistiin, kuin 100 vuotta sitten,
ja Suomeenkin Ilosanoma on saapunut aijemmin.
Siinä se, senkautta ollaan opittu lukemaankin.
Tietty = Kun Jumala antaa itsestään omilleen ilmoitusta .
Voihan toisen palvelija sanoa toisin , ettet sitä
oikeesti kokenut, ei oikeasti tapahtunut,ei se niin oo ,,
Ja kuitenkin ollaan koettu, tapahtumat oikeaksi
havaittu , että niin se on, kuin tuoli alla.
En voi muuttaa "kunhan tässä kyykistelen"--
Oikeesti tuoli tukee .
Pään koko jos olisi suurikin, ei se takaisi
tietoa siellä olevan enemmän.
Bussista on kerrottu verrannollisesti vain kasteltu lusikka, kuin kaikki vedet Jeesuksesta.
Kun ihminen saa hylkimisen ja kompuroinnin jälkeen
todellisen Rauhan, eihän sitä historijoitsijat
kaikkee ylös kerkkiikkään faktaileen ja
Jumala voi antaa vapaasti
ilman määrää .
Ei lopu, niinkuin meidän musteet ja koneet väliin.
Taikausko ? niinkuin horoskoopit ja muut senkaltaiset
on selkeästi todistettavissa, mutta silti toiset
tahtoo niihin uppoutua ja niissä ei pelastus asu .
Mutta jos tietää kirjoituksista-
on tosi ettei välttämättä omista
ja silloin tietokin on turhuuksien turhuutta.
On hyvä, kun löytää uutta- positiivisuutta ja
kasvattaa katoamatonta omaisuutta.
Mielenkiinnosta ajattelin ajankulukseni noita lähtökohtia. Kaikki kirjeet ja kirjoitukset, jotka on kanonisoitu Raamattuun, ovat erillisiä. Jos nyt löydetään jokin asiakirja, joka kertoo Jeesuksesta, niin menettääkö se merkityksensä välittömästi, mikäli sekin liitetään osaksi Raamattua? Se olisi aika outo ja historian tutkimukselle vieras ajattelutapa. Jos historian tutkimuksen kautta saatavat tiedot Jeesuksen elämästä kiinnostavat, niin miksi ei seuraisi silloin kansainvälistä tieteellistä Jeesus tutkimusta? Väite, jonka mukaan Jeesus ei olisi historiallinen henkilö, on täysin tuulesta temmattu. Se on subjektiivinen uskomus, jota vastaan on kaikki tieteellisen tutkimuksen kautta saatava materiaali.
Ateistia ja kristittyä ei ole koskaan erottanut se, onko Jeesusta pidetty historiallisena henkilönä, se on ollut aina itsestään selvää (sen ajan kuin ateismia on esiintynyt, eli pari- kolme sataa vuotta). Jos noita muutamia kyseenalaistamispyrkimyksiä katsoo ja sitä miten selväsi kyseenalaistamiset on osoitettu täysin perusteettomiksi, niin ei voi kuin ihmetellä, että jotkut vielä 2000 luvulla uskottelevat itselleen ettei Jeesusta ollutkaan.
Mielenkiinnosta kuulisin kuin esimerkkinä sen, miten kristillinen liike olisi syntynyt ilman perustajaa? Tuliko ajatus Jeesuksesta kuin salama kirkkaalta taivaalta ihmisten tietoisuuteen ilman mitään syytä? Se olisi vielä suurempi ihme kuin ylösnousemus konsanaan. Pelkästään kysymykseen kristillisen liikkeen alusta kaatuu kaikki utopiat siitä, ettei sitä kukaan perustanut.
Kirjoituksesi voisi mielestäni olla jonkun ahdasmielisen fundiskristityn provo, jolla yrittää luoda mielikuvaa siitä, että ateisteilla ei olisi mitään käsitystä koko aiheesta. En usko niin olevan, vaikka täytyy sanoa, että täällä olevat ateistiset mielipiteet näyttävät olevan yleensä asiaan perehtymättömien kirjoituksia.
Kristityn ja ateistin erottaa se, että heillä on erilainen mielipide Jeesuksen olemuksesta. Peruskoulun käynyt ymmärtää Jeesuksella olevan valtava vaikutus maailman historiassa, mutta onko se enemmän kuin inhimillistä, siinä tulee eroavaisuudet esille. Kristityn mielestä Jeesus toimii Jumalan antamalla valtakirjalla, kun taas ateisti ei näe asiaa samoin, koska ei näe riittävää syytä uskoa Jumalan vaikuttavan maailmassa.
Kirjoitin kärkevästi koska alkoi jo niin tympätä ja riepoa kun ateisteista ja skeptikoistakin oltiin leipomassa Jeesus-uskovaisia. Usko pois että ateisteja ja skeptikkojakin on useampaa sorttia.
Tyyppejä jotka eivät usko Jeesukseen olleen olemassa:
http://www.vexen.co.uk/books/jesusmysteries.html
Ajatukseni että Jeesusta ei olisi koskaan ollut olemassakaan on aivan yhtä hyvä tai huono kuin että olisi ollut olemassa, koska ikinä en näe yhdenkään ihmisen perustelevan Jeesuksen olemassaoloa muulla kuin sillä että ihmiset USKOVAT J:n olleen olemassa. Maininnat historiankirjoissa vaikuttavat kaikki järjestään olevan mainintoja kristityistä, eivät Jeesuksesta.
Kysyt
>miten kristillinen liike olisi syntynyt ilman perustajaa
Uskotko että on ollut olemassa Krishna? Krishna-liikeläiset uskovat. Uskotko että Muhammedilla oli totuus? Ihmiskunnasta valtava osa on muslimeja. Uskotko että Buddha oli oikeassa? Buddhalaisiakin löytyy pilvin pimein. Jos mennään kauemmas, niin miten on voinut olla olemassa ihmisiä jotka ovat uskoneet Osirikseen, Mithraan, Baaliin, moniin moniin jumalattariin - JOS NÄISTÄ MIKÄÄN EI KOSKAAN OLE OLLUT OLEMASSA?
Vastaus: ihminen pystyy uskomaan mihin tai kehen tahansa.
Jeesus-tarina ei tule kuin "salama kirkkaalta taivaalta", sillä Hyvä Paimen -teema löytyy jo Osiriksen tarusta. Itsensä uhraava jumaluus löytyy lähi-idän alueelta ilmeisesti useammassakin hahmossa, ja onhan meillä jopa Kalevalassa Lemminkäinen joka kuolee ja herätetään henkiin. Henkiin herättäjänä toimii usein nainen (Osiriksen herättää Isis, Lemminkäisen tämän äiti), mutta ilmeisesti naisvihamieliset kristityt ovat kokonaan halunneet eliminoida naisten osuuden Jeesus-tarinasta. Kuitenkin se on VIELÄKIN nainen joka ensimmäiseksi osuu Jeesuksen hautakammiolle: Maria Magdaleena.
Kyseessä on mitä ilmeisimmin ihmismieleen hyvin syvälle piintynyt myytti sankarista, puolijumalasta joka syntyy, elää ja kuolee ja nousee kuoleman jälkeen kuolleista tuoden ihmiskunnalle "pelastuksen" tai jonkin viisauden tai milloin mitäkin. Joseph Campbell useissa kirjoissaan on kartoittanut ihmiskunnan myyttejä, ja esim. "Sankarin tuhannet kasvot" on hyvä eksämppeli tästä aihepiiristä. Suosittelen.
Peruskoulun käynyt ymmärtää... Hm, no toivottavasti kuitenkin edelleen suurin osa suomalaisista jatkaa opintojaan muissa kouluissa eikä tyydy peruskoulutason tietomäärään. Ja toivottavasti tunnustuksellisesta uskonto-opetuksesta kouluissamme päästään ennenpitkää eroon. Tutkimalla kaikkia uskontoja yhtäläisesti tajuaa että yksikään uskonto ei omista mitään erinomaisen suurta ja merkillistä totuutta jota ei löytyisi muistakin uskonnoista.
Esim. "tee toiselle niinkuin toivoisit itsellesi tehtävän" löytyy muodossa tai toisessa monestakin opista kautta koko maailman. Jos oikein muistan, niin mm. konfutselaisuudesta. Ja se on pikkaisen vanhempi oppi sekin, kuin kristinusko.
>Ei voi lisätä- eikä vähentääkkään .
Ei kai voi niin, kun yhteiskuntajärjestelmämme pakottaa meidät käyttämään väärää ajanlaskua joka perustuu jonkun munkin päässään ynnäilemiin höpöjuttuihin. Nimittäin JOS Jeesus eli, niin teorioiden perusteella todennäköisin syntymäajankohta oli 7 vuotta ennen ajanlaskun alkua.
>Kun kymmenenvuotta aijemmin on tapahtunut
jotakin olennaista- on meidän pantava 1996 JKS.
Viittaan edellä mainitsemaani. Toivottavasti et kuitenkaan ole niin yksinkertainen että kuvittelet käyttämämme ajanlaskumenetelmän sinällään todistavan jonkun Jeesuksen syntymästä. Kun kerta se ajanlasku on jälkikäteen pähkäilty.
Noin muuten en ole sitä mieltä että skeptikoiden ja ateistienkin pitäisi luopua järjenkäytöstä jotta elämä olisi huikaisevan "ihanaa". Pelkään päivää jona ihmiskunta luopuu älynsä hyödyntämisestä ja jalostamisesta, silloin vajoamme takaisin eläimien tasolle. Mutta ehkäpä se on uskovaisten toivekin, että olisimme viattomia ja idiootteja kuten tarun Adam ja Eeva.
Tuollainen vertailu on ihan mielenkiintoista. Tuskin kukaan edes yrittää väittää, ettei esimerkiksi Muhammedia ollut olemassakaan. Hän tutustui kristinuskoon ja juutalaisuuteen, mutta lopulta kehitti oman uskontonsa. Buddhaksi kutsutun Siddharta Gautaman elämästä ei ole juuri mitään tietoa, mutta hänetkin oletetaan monista syistä historialliseksi henkilöksi. Krishnaa taas ei yritetäkään väittää historialliseksi henkilöksi, koska hänen urotöistään kertova runollinen aines ei ole edes tarkoitettu historian kuvaukseksi.
Historian kuvaukseksi sen sijaan on tarkoitettu paljonkin kirjoituksia, joissa myös Jeesus mainitaan. Se on sikäli harvinaista, että painopiste historiallisissa teksteissä on kuninkailla ja keisareilla, ei niinkään uskonnollisia ajatuksia esittäneillä henkilöillä. Josefus kertoo Jeesuksen lisäksi lyhyesti myös Jaakobista, joka itsenään ei ole mitenkään kiinnostava henkilö historiallisessa mielessä ja niinpä hänet sivuutetaan lyhyesti, mutta kerrotaan hänen olleen Jeesuksen velipuoli.
Vanhatestamentillisilla juutalaisilla olisi ollut kaikkein eniten syytä lakaista Jeesus maton alle kokonaan, mutta vaikka häntä pidettiin noissa piireissä vastustajana, hänet silti mainitaan Talmudissa, mainitaanpa sekin että hän teki selittämättömiä tekoja. Tässä yhteydessä on huomattava, että myös ensimmäiset kristityt olivat juutalaisuudesta kääntyneitä ja se on jo kovan luokan vakuutus siitä, että Jeesus oli hyvin vaikuttava henkilö. Betlehemissä on Jeesuksen väitetylle syntymäpaikalle rakennettu kirkko, jonka vanhimmat osat ovat 300 –luvulta. Kirkon paikan paikkansapitävyydestä keskusteltaessa on sitä perusteltu mm. sillä, että Justinos mainitsee 100 –luvulla kuinka paikalliset pakanatkin tietävät missä on se paikka, jossa Jeesus syntyi. Origenes kirjoittaa samoin 200 –luvulla ja siksi onkin pidetty melko varmana, että paikka on ollut vielä 300 –luvullakin tiedossa.
Tunnetaan se suku, johon Jeesus syntyi, heistä on laadittu sukuluettelo. On kerrottu äiti, veljet ja isovanhempia useampi polvi taaksepäin. Tunnetaan se, missä Jeesus syntyi ja milloin. Syyrialainen Mara bar Serapion viittaa Jeesukseen kirjeessään 70 –luvulla. Paavali lainaa (50 –luvulla) tuolloin jo parinkymmenen vuoden ikäistä Jeesuksesta kertovaa traditiota kirjoittaessaan Korinttolaisille. Thalluksen historiankirjoituksessa ollut varhainen viittaus ristiinnaulitsemisen yhteydessä tapahtuneeseen auringonpimentymiseen ei kerro itse Jeesuksesta, mutta on mielenkiintoinen lisähöyste tästä asiasta. Cornelius Tacitus kertoo myös, että kristittyjä alettiin kutsua sen miehen mukaan, jota sanottiin Kristukseksi ja joka naulittiin ristille Pontius Pilatuksen aikana.
Siis miten paljon tätä materiaalia pitäisi olla? Jeesuksesta on enemmän materiaalia kuin kenestäkään muusta tuon ajan henkilöstä hallitsijoita lukuun ottamatta. Sillä tarkkuudella kuin tuohon aikaan yleisestikin asiat merkittiin muistiin, tunnetaan aika, paikka, suku, tapahtumat, henkilöt jne. Monenlaisia väitteitä saa esittää ja sellaisten väitteiden esittäjille aina löytyy joku sopiva kustantaja, että niistä saadaan kirjojakin, mutta ihan oikean tieteellisen historian tutkimuksen piirissä Jeesuksen historiallisuutta ei kyseenalaisteta, koska materiaalia on niin paljon ja se on hyvin johdonmukaista. Saat väittää, että ateistit eivät usko Jeesuksen koskaan eläneenkään, mutta sellainen väite koskee hyvin rajattua joukkoa ateisteja, sellaisia jotka uskomuksensa vuoksi ovat valmiita lakaisemaan maton alle kaikki asiaa koskevat tieteelliset tutkimukset. Minua ei tee muslimiksi se, että uskon Muhammedin eläneen, eikä ketään tee kristityksi se, että uskoo Jeesuksen eläneen, sellaisen väittäminen olisi jo melkeinpä naurettavaa.
Mikä sitten kenellekin riittää, on kysymys erikseen. Jos ei ole mielenkiintoa tutustua tieteelliseen tutkimukseen, vaan haluaa lukea vain tietynlaista kirjallisuutta säilyttääkseen kapeakatseisuutensa, niin se on jokaisen henk.koht. valinta.
>ateistit eivät usko Jeesuksen koskaan eläneenkään, mutta sellainen väite koskee hyvin rajattua joukkoa ateisteja, sellaisia jotka uskomuksensa vuoksi ovat valmiita lakaisemaan maton alle kaikki asiaa koskevat tieteelliset tutkimukset. Minua ei tee muslimiksi se, että uskon Muhammedin eläneen, eikä ketään tee kristityksi se, että uskoo Jeesuksen eläneen, sellaisen väittäminen olisi jo melkeinpä naurettavaa.
"Kaikki ateistit eivät usko" on eri asia kuin "ateistit eivät usko". En väitä jokaisen ateistin olevan sitä mieltä että Jeesusta ei ollutkaan, esitin vain että sellaisiakin on jotka eivät usko.
Mutta Jeesuksen olemassaolon uskominen ei tietenkään tarkoita sitä että uskoo Jeesuksen olleen Jumala. Enemmän tosiaankin voisi tuoda esille noita ihan oikeita historiankirjoituksen kohtia joita voidaan pitää ko. henkilön elämästä todisteena, turhan moni uskovainen jää tasolle "uskon koska joku sanoi minulle että hän uskoo Jeesukseen". Ei ole hyvä asia että usko perustuu pelkkään tunteiluun jossa tosiasioita ei välitetä lainkaan. Joistakuista on kaunista ja jotenkin runollisen romanttista uskoa mihin tahansa ilman mitään konkreettista pohjaa, minusta ei.
Mutta hyvä näin.
>Jos historian tutkimuksen kautta saatavat tiedot Jeesuksen elämästä kiinnostavat, niin miksi ei seuraisi silloin kansainvälistä tieteellistä Jeesus tutkimusta?>Väite, jonka mukaan Jeesus ei olisi historiallinen henkilö, on täysin tuulesta temmattu. Se on subjektiivinen uskomus, jota vastaan on kaikki tieteellisen tutkimuksen kautta saatava materiaali. >Ateistia ja kristittyä ei ole koskaan erottanut se, onko Jeesusta pidetty historiallisena henkilönä, se on ollut aina itsestään selvää (sen ajan kuin ateismia on esiintynyt, eli pari- kolme sataa vuotta).> Jos noita muutamia kyseenalaistamispyrkimyksiä katsoo ja sitä miten selväsi kyseenalaistamiset on osoitettu täysin perusteettomiksi, niin ei voi kuin ihmetellä, että jotkut vielä 2000 luvulla uskottelevat itselleen ettei Jeesusta ollutkaan>Mielenkiinnosta kuulisin kuin esimerkkinä sen, miten kristillinen liike olisi syntynyt ilman perustajaa? >Tuliko ajatus Jeesuksesta kuin salama kirkkaalta taivaalta ihmisten tietoisuuteen ilman mitään syytä? Se olisi vielä suurempi ihme kuin ylösnousemus konsanaan. Pelkästään kysymykseen c alusta kaatuu kaikki utopiat siitä, ettei sitä kukaan perustanut. >Kristityn ja ateistin erottaa se, että heillä on erilainen mielipide Jeesuksen olemuksesta.>Peruskoulun käynyt ymmärtää Jeesuksella olevan valtava vaikutus maailman historiassa, mutta onko se enemmän kuin inhimillistä, siinä tulee eroavaisuudet esille. Kristityn mielestä Jeesus toimii Jumalan antamalla valtakirjalla, kun taas ateisti ei näe asiaa samoin, koska ei näe riittävää syytä uskoa Jumalan vaikuttavan maailmassa.
Meidän perheessämme ei ole koskaan vietetty mitenkään uskonnollista joulua, mutta olen vain kiitollinen tästä. Vaikka nyt kristinusko kaappasikin joulun, niin onneksi vanhoja "ylimääräisiä" perinteitä jäi.
Ja niitä on mukava noudattaa. Itse en yleensä muista edes, että jotkut pitävät tätä jonkinlaisena Jeesuksen syntymäpäivänä. Joulu on aina ollut minulle enemmän joulupukkiin ja perheen yhteiseen juhlaan liittyvää perinnettä. Ja niin toivon sen myös jatkuvan.
Enkä todellakaan näe joulustani mitään puuttuvan.
Voisin samalla tavalla väittää takaisin päin, että teillä jää iso osa joulun iloa kokematta. Tosin tämä olisi turhaa väittelyä, sillä makuasioista ei voi kovin kiistellä. (Ainakaan järkevällä pohjalla)
Mutta tapansa kullakin. Hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta kaikille.
Seurailin tuota juuri loppunutta katolisen kirkon keskiyön messua. Monia pieniä teologisia eroja protestanttisiin kirkkoihin on huomattavissa, mutta keskeiset asiat ovat samoja. Melkein kadehdin tuota katolisen kirkon jatkuvuuden korostamista. Useat sanat ja sanonnat ovat vuosisatoja, tai nyt voi jo sanoa, vuosituhansia vanhoja. Lauseet säilytetään muuttumattomina, koska on kysymys pyhistä teksteistä, joiden muuttamiseen ei kenelläkään ole oikeutusta. Aivan sama asia, jonka vuoksi pyhät tekstit on säilytetty muuttumattomina jo Vanhan testamentin ajoilta asti. Vuosi vuodelta, sukupolvi sukupolvelta ja siten päästään tilanteeseen jossa voidaan huomata käyttävämme samoja sanontoja, kuin jo alkukristityt käyttivät. Tänä päivänä ne eivät kuulosta trendikkäiltä, mutta kömpelö kieli on helppo antaa anteeksi kun kysymys on tärkeän sanoman muuttumattomana säilymisestä.
Tuohon jouluun tahtoisin kommentoida sen, että joulu on alunperin kristillinen juhla. Vuoden pimeimmällä päivällä on ollut oma merkityksensä vanhoissa taikauskoissa ja pakanallisissa kulttuureissa kyllä. Kuitenkin kristinuskon myötä joulu on korvannut ne. Esikristillisenä aikana ei ole vietetty joulua, vaan jotain aivan muuta, vaikka vain keskitalven seisausta. Siinä mielessä on väärin sanoa kristittyjen omineen joulun, koska kristinusko on joulun perusta ja joulupukki on tullut mukaan kristittyjen nunnien aloittaman lahjakamppanjan kautta. Kristilliseltä kannalta katsottuna joulu on aina ollut suuren lahjan saamisen juhla; "Lapsi on syntynyt meille, Poika on meille annettu". Tämähän joulun sanoma on, toisinsanoen Jeesuksen syntymäjuhlan viettämisen sanoma, vaikkei kukaan väittäisikään Jeesuksen syntyneen juuri joulukuussa.
Tämä nyt voi vaikuttaa turhalta saivartelulta, mutta tästäkin aiheesta on ollut erilaisia keskusteluja ja siksi tarkennus on mielestäni keskustelujen kannalta ihan relevantti juttu. Tänä päivänä ei kyllä kiinnitetä kovin paljon huomiota monienkaan juhlapäivien alkuperään, vaan ne ovat enemmänkin vapaapäiviä ja osa niistä sisältää tiettyjä perinteitä. Kukin viettää tavallaan ja hyvä niin, kaikille joulun viettäjille Hyvää Joulua minunkin puolestani.
"Esikristillisenä aikana ei ole vietetty joulua, vaan jotain aivan muuta, vaikka vain keskitalven seisausta. Siinä mielessä on väärin sanoa kristittyjen omineen joulun, koska kristinusko on joulun perusta"
Öh?
Kun sama juhla on ollut olemassa suurinpiirtein aina, ensin vuodenkierron juhlana, erilaisten jumaluusperinteiden (Mithras Roomalaisena versiona, 25.12. josta koko joulun päivämäärä sai alkunsa, Konstantinus määräsi Mithrasin syntymäjuhlan korvattavaksi Jeesuksen vastaavalla koska hän muokkasi juuri kristinuskosta uutta valtionuskontoa. Poliittinen veto. Parisataa vuotta myöhemmin paavin julistuksella tuli viralliseksi käytännöksi samaistaa 25.12. Jessen synttäriksi.) juhlistamisena... miten ihmeessä voit väittää kristinuskon olevan joulun perusta?
Jää nyt hiukan hämärän peittoon.
***
Talvipäivänseisausta on juhlistettu lähes kaikkialla erilaisilla paikkakohtaisilla, enemmän tai vähemmän uskonnollisilla menoilla. Tosin se ei ole kaikkialla ollut juuri oikean talvipäivänseisauksen aikaan, vaan suurin piirtein niihin aikoihin (19.12-8.1.). Aivan kuten ei joulukaan ole juuri talvipäivänseisauksen aikaan.
Minusta on hieman liian yksinkertaistettua sanoa, että jostain kaukaa ja korkealta on saneltu mitä juhlaa milloinkin vietetään, ei sellainen ole toiminut kovin laajalti koskaan. Mieluummin voisi sanoa, että kristillisen kirkkovuoden kalenteriin on nimetty päivät, joina muistetaan erilaisia kirkkovuoteen kuuluvia tapahtumia. Sitten kun kristinusko on levinnyt tietylle alueelle, on siellä kuin luonnostaan jätetty pois vanhoja pakanallisia tai aikaisempien uskontojen tapoja. Siinä tilanteessa on ollut myös luonnollista, että on alettu viettämään kristillisen kirkkovuoden juhlapyhiä niinä aikoina, kuin ne on kalenteriin merkitty. Ei tällaiset asiat tapahdu globaalisti jollain mahtikäskyllä hetkessä, vaan ne ovat levinneet kristinuskon leviämisen myötä.
Kaikki perinteet, jotka kuuluvat nykyiseen joulun viettoon, ovat syntyneet kristinuskon aikana. Siksi sanoin, että joulu on kristillinen juhla, se on kaikkine tapoineen muodostunut kristillisessä kulttuurissa. Nyt kun jossain idässä ihmiset kääntyvät muista uskonnoista kristinuskoon, niin he alkavat viettämään joulua. Se ei periydy heidän omista vanhoista tavoistaan tai persialaisista sekauskonnoista, vaan se on kristillinen juhla, jota vain kristityt viettävät. Mutta kuten sanoin, niin näyttääpä monet ateistitkin pitävän joulua Jeesuksen syntymän muistamiseksi järjestettynä juhlana, vaikka Jeesus ei heille henkilökohtaisesti merkitse samaa kuin kristityille, se vain ymmärretään osana tätä kristillistä kulttuuriamme.
Talvipäivänseisauksen ajankohta on vaihdellut yhteisön ja sijainnin mukaan, tosi on.
Mutta oletko lainkaan tutustunut historiaan? Käytät kovasti passiivimuotoa "vietetään" "on nimetty", joku ne määräykset on aluperin antanut ja joulun tapauksessa on historiallinen fakta että tuo määräys tuli keisari Konstantinukselta, uusi juhlan syy levisi ensin Rooman välityksellä ja myöhemmin, paavin määräyksellä (kristikunnan päämies, tiedäthän?) koko kristinuskon valta-alueelle. Pikkuhiljaa, toki, mutta ei itsestään. Vaan sillä mahtikäskyllä.
"Kaikki perinteet, jotka kuuluvat nykyiseen joulun viettoon, ovat syntyneet kristinuskon aikana. "
Tuo oli niin suurat potaskaa että harvemmin kuulee. Kristilliset tavat joulunvietossa voidaan laskea yhden käden sormilla.
Otat esimerkkinä ihmisen joka kristinuskoon kääntyessään alkaa noudattaa kyseisen uskonnon juhlia niille annetuissa merkityksissä. Mmh, et taida pysyä kärryillä omissa mietinnöissäsikään? Onko sinulle mennyttä aikaa ja historiaa lainkaan, vai näetkö menneisyyden vain samanlaisena kuin nykypäivä on? Ainahan se on ollut niin? Ei kristinusko ole ihmisten kehittämää ja aikojen saatossa muuttunut järjestelmä, vaan jumalallinen ainoa totuus?
***
Niin, Konstantinuksen aikaan kristityt pystyivät ensimmäistä kertaa vainojen jälkeen viettämään mitään juhlapäivää julkisesti. On aika ilmeistä, että myös kristillisten juhlien viettopäivät tulivat vasta hänen aikanaan yleiseen tietoisuuteen olipa niitä jo aikaisemminkin vietetty salassa tai ei.
Suomessa tuo lainasana joulu ei kerro samalla tavalla juhlan kristillisestä luonteesta, kuin vaikkapa huomattavasti yleisempi sana christmas.
Kirjoitukseni oli mielestäsi osin potaskaa, mutta toivottavasti se kuitenkin antoi pyytämäsi tarkennuksen aikaisempaan.
Tarkennuksen kyllä sain :D
"On aika ilmeistä, että myös kristillisten juhlien viettopäivät tulivat vasta hänen aikanaan yleiseen tietoisuuteen olipa niitä jo aikaisemminkin vietetty salassa tai ei. "
On myöskin aika ilmeistä että päivämäärä on valtaapitävien päätöksen tulos. Se Jessen oikea syntymäpäivä (menin ja tarkistin) on maaliskuun 1. AD7.
Ja tuo suomen lainasana joulu tulee käsittääkseni muodosta Yule jota myös muissa pohjoismaisissa (ja muissa samankantaisissa) kielissä käytetään. Itse asiassa sama sana taisi olla englannin kielessäkin ennen tuota Christmas -vetäisyä... kristuksesta kuultiin vasta vuoden 500 jälkeen täälläpäin mualimoo. yule on noista kahdesta kyllä huomattavasti yleisempi, en muista yhtäkään toista kieltä kuin englannin jossa kristus-määre esiintyisi joulujuhlan nimen yhteydessä?
***
Huomasin myös tuon Jule -sanan yleisyyden pohjoismaissa. Tuosta sanasta on taivutettu suomenkieleen sekä sanat juhla, että joulu. Suomessa ei ole esikristillisellä ajalla ollut mitään juhlaa joulukuun lopulla, vaan Jule on alunperin loppukesän sadonkorjuunjuhla. Niinpä joulu ei täällä ole korvannut mitään vanhempaa perinnettä, vaan on tullut uutena juhlana kristinuskon myötä.
Jeesuksen syntymäpäivästä taitaa olla paljonkin arvailuja, mutta ei mitään ihan lopullista tietoa. Se tiedetään, että syntymäaika heittää myöhemmän laskuvirheen takia noin 5 vuotta (erilaiset laskutavat antavat vähän eri tuloksia 2-7 vuoden väliltä mutta mielestäni vakuuttavimmat perustelut löytyy 4-5 vuoden virheelle).
"Suomessa ei ole esikristillisellä ajalla ollut mitään juhlaa joulukuun lopulla, vaan Jule on alunperin loppukesän sadonkorjuunjuhla"
Tuota mainitsemaasi talvipäivänseisausta juhlistetaan monessakin pakanaperinteessä, myös suomalaisessa sellaisessa, ja muutamalla päivällä heittäen se ajoittuu joulun tienoille sekin. Tiedäthän, se valon juhla? Pisin yö, lyhin päivä, pakanakansa uskoi että juhlaa viettämällä ja oikeilla menoilla saa kevään taas vramasti palaamaan ja päivän pitenemään?
"Niinpä joulu ei täällä ole korvannut mitään vanhempaa perinnettä, vaan on tullut uutena juhlana kristinuskon myötä. "
Silkkaa toiveajattelua?
Etpä ole vissiin sitten Jessen syntymäpäivän tutkimiseenkaan perehtynyt, päivämäärä ihan Raamatun tietojen (kun verrataan ristiin historian ja julkisten asiakirjojen kanssa, isketään samalla janalle mainittujen tapahtumien kanssa) mukaan on maaliskuun ensimmäinen BC7. (jossain olin saanut moattua tuon 7 eteen AD:n, pyydän anteeksi, en löytänyt mokaa korjatakseni sen...)
***
En mistään löydä kertomusta esikristillisen ajan keskitalven juhlasta Suomessa. Sinulla ilmeisesti on lähteesi ja voisit kertoa mikä juhlan merkitys ja sisältö oli, mistä siitä löytyy tietoa?
Loppuvuoden juhlasta puhutaan kyllä, mutta tieto siitä koskee aikaa, jolloin vuoden vaihtuminen sijoitettiin juuri sadonkorjuun aikaan, ei keskellä talvea.
et ehkä löydä koska se ei ollut se maailman tärkein juhla, vain yksi merkittävä päivä vuoden kierrossa, jolloin valo voittaa taas pimeyden (eri tarujen mukaan jokin jumalolento syntyy uudelleen, nousee kuolleista tms.) Löydät varmasti enemmän tietoa pakanallisesta juhannuksen vietosta :D maanvieljelykseen liittyvät juhlat ovat ymmärrettävästi olleet pakanallisenakin aikana suomessa ne tärkeät, koskapa suurin osa väestöstä maanvieljelyksestä eli ja keskitalvella juuri muuta ei ollut tehtävissä kuin toivoa että uusi kasvukausi alkaisi pian :D
Tutki pakanauskontoja, luonnonuskontoja, sitä kautta löydät ehkä tietoa noistakin juhlista.
Useat mieltävät joulun nykyään vuoden tärkeimmäksi tai suurimmaksi juhlaksi (vaikka uskoakseni jopa kristittyjen parissa on alettu pitää suotavampana juhlia enemmän ns. ylösnoudemusta kuin ristille naulaamista...) tuo päivämäärä Joululle tulee Roomalaisista tavoista, aina tänne saakka. Aina me täällä ollaan osa jotakin imperiumia oltu, hittolainen, viimeksi Ruotsia ja Venäjää. Välttämättäkin SUomen omakieliset tai ylipäänsä omat perinteet ovat kohtuullisen nuoria, ne juhlat tms. joita aiemmin vietettiin "vieraan vallan alla" miellettään "niiden" juhliksi, ja suomalaisuus ja omat perinteet alkaneiksi vasta lähempänä itsenäisyyden alkua.
Vielä silloin kun kristinusko maailmaa valloitti, meille se "oikea" kirkko oli se Venäjän ortodoksinen vaihtoehto. Ennen kuin Luther alkoi riehua saksanmaalla, that is. Täytyykin seuraavaksi tonkia suomen kirkkohistoria! Ei varmaan yhtä jännittävä kuin katolinen vastaava :D
***
täältä vaikka.
http://www.dlc.fi/~etkirja/joulu.htm
>>Jeesuksen syntymäpäivästä taitaa olla paljonkin arvailuja, mutta ei mitään ihan lopullista tietoa. Se tiedetään, että syntymäaika heittää myöhemmän laskuvirheen takia noin 5 vuotta (erilaiset laskutavat antavat vähän eri tuloksia 2-7 vuoden väliltä mutta mielestäni vakuuttavimmat perustelut löytyy 4-5 vuoden virheelle).
joulunviettoa enää mitenkään kristilliseksi juhlaksi.
Hauskaa Saturnaliaa ja Iloista Suuren Kevään odotusta ja kaikille.
(Luuk.1:1-80 - 2:1-40).
Jeesuksen syntymästä kertoo monen monet vanhantestamentin kautta kirjoitetut ja kirjoitetut profetiat .
Miksipä riistäisin lapsiltani ja lastenl.
Lisäen muut, joille opettaa ja jotka tahtovat
totuuden säilyttää .
Totuushan ei katoaisi vastustamallanikaan.
Ylen materaalistisyys ei anna rauhaa.
Sanoisinko, päintoisin .
Tänään kasataan katseltavaksi viallisia ja tylsien
utopisia ajateltavaa, niin lapsillekkin .
Sanotaan " ettei ne ota niitä tosissaan" ?
niin, jotta tuijoitetaan vaan jotakin, niinkuin
muunnakin aikoinna ympäri vuoden......
Mutta se jättää jälkensä .
Murhe murheenpäällä litistyvät tilastot ja
henkinen hyvinvointi ja toisen/ten huomioiminen.
hiljennä..Luopumuksesta on kirjoitettu ja kerrottu
isoinkin kirjaimin.. ja moni tahtoo hiljentää
selkeyden sanansaattajat-
Kertoakseen kaiken pysyvän ennallaan ?
(Kuit muutokset ovat ylen suuria viallisuuteen)
Mutteri kun viännetään aluksi vikaasennossa -
se ei ole lujastipitävä (jollei hopusti ruostu).
Ja ruosteinen taas hylätään olennaisista ,
Tämä Ilon ja Rauhan hylkäys, on paatti jolla
seilaa ja kuljetta muita mukanansa elämän
esimerkillään .
Kertokoon kuulevalle.
Sisaria emme voi valita, mutta ystävät voimme .
Pelkkä järki " tämä on tyhjän kanssa"
ja usko näkee täysinä ja eheytyneinä .
tarinat Jeesuksen syntymästä ovat lainaa Egyptistä.
On Diakoneja,pappeja ym. Teolog. lukeneet tahi
läpikäyneet koulutuksen ja pitemmällekkin ,
et´ei kaikessa raamatussa pitäytynyt ja
selkeyttäen monia
todella olennaisia kohtia ja opetusta ?
Rehti kuulija
tietää
Todellisuus on monasti tarinoita ihmeellesempi .
Lainaa `on tämä meidän elämämme .
..pakanoiden keskitalven juhla, jonka kristinusko on varastanut omiin tarkoituksiinsa.
Niinkuin monet sadat muutkin tarinat ja tapahtumat raamatussa; kaikki ne on tapahtuneet sitä nuoremmissa myyttisissä tarinoissa paljon aikaisemmin. Se mitä ei ole, on keksittyä tarinaa täytteeksi.
Alku askelissa ihmeteltiin, mix raamattuun ei saa lisäillä .
Jumala asetti jo viittaan- kirjoiteluihin antamansa määrän 66 .
Mainintaa on uudessakin testamentissä ja
lopussa Joh. Ilm. ssä.
Sattumalla ei ole hyväksytty
Koska Jumala valvoi ja mitkä ovat Hänen kauttaan
sovittava.
Tänäänkin ja koko joulunaikaa sain viettää
ihanissa ilmapiireissä .
On ollut rauhaa-melskettä-laulua-naurua-
kuullut vakaavaa ja toisaalla hupaisaa ..
Eräässä radioohjelmassa jokin mies kertoi
joulusta ...Jeesusta viäristeli ja ylöspantuja tapahtumia.
Niin.. ajatuksissa oli, kuinka nyt on kaikilla mahdollisuutta
tutkia ja kuinka vähällä saadaan hoiperrella
tukenaan omat päivämäärät yms..
Hän jos olisi ollut samanlaileen haravoimassa
pihoja, ni työkalussaan olisi ollut vain yksi
taipunut piikki ja jälki olisi näkynyt suurennuslasilla .ehkä ..
Esiinnytään asiaantuntien ja alkeet hukassa .,
En vertaa, mutten sano viisaaksikaan, mutta ahkera herrallensa.
Se ei jäänyt päälimmäiseksi, vaan tämä
Jumalalle kiitos Jeesus nimi on yli
kaikkien muiden voimien .
Kun näkee nuorten intoa- vanhusten
väsyymyttämyyttä kilvoittelun kestämisessä ja
miten selkeesti (valitettavaa) näkee
mix Lootin aikaan jumalattomuus kukoisti ja
miks äkkiä- katosi .
Kun tulee kutsu-
voi itse sulkea taivaan ovensa .
On ovi, mikä ei aukea voimalla ja väellä,
eikä- miten muut kunnioittavat rehdiksi tahi
puolueettomaksi.
Ei sinnikkäällä itkullakaan....,
Mutta kun on auki, niin kynnys matalampi
matalinta
Uskoakaan ei ole, mutta se annetaan
Jeesus tuli vuoksemme ja sovitti mahdolliseksi mahdottoman .
Jumalan katseelta, emme voi kadottautua
Hänen laupeutensa on aidointa Rakkautta
mit maailmassamme voinee ollakkaan.
Hänen vaikutteminsa Hän tuntee .
Rauha runsaudessaan Hänen omilleen.
Joulu on pakanallinen juhla alunperin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=1500000000000060&posting=22000000022368184
Ja tässäkin palstassa "kiellettyyn hedelmiin"
( linkittämiseen ) .
Ehkä vastaavanlainen tirkistys =
Alunperin pakana oli uskovainen .
voi olla ?
Alkujaan Adam (ihminen) luotiin ja hän oli
tietenkin puti-puhdas .
Vaan niinkuin nyky joet
veden virtaus tummuu .
>>Mietin, ettei skeptikot tai ateistit voi viettää joulua samalla tavalla kuin kristityt. Voi olla osittain oikein, mutta taitaa olla yhtä paljon väärinkin.>Veikeää huomata, että omaa asiaansa aktiivisesti ajavat skeptikot ja ateistit pitävät Jeesusta myös maailman merkittävimpänä miehenä, jonka syntymää on syytä juhlia.
Luinhan kyllä mittailuasi ja monet tavat taipuen
iskostuvat meidän omistamisen ylläpitäämiseen.
Ja jos vastat tähänni , niin lähes puolet saa uuden
tilaisuuden tulla esille ilman linkittämistä .
itsekkin tiedän Jeesuksessa voimavaikutuksen ja
kokemuksista kertonutkin vähän.
Ollaanpa vaihdettu mielipiteitämmekin.
Nii´in ja koskapa Jeesuksen tiedetään omistavan
avaimet sinetteihinkin , voi Hänessä tiedonjyvä
mykistää Hänen vastustajansa.
Niinkuin on käynyt ja (kaikenlaiseen tottuu)
poistettu, liian väkevännä sulatettavana .
Ei ne siltikään ole sisällöltään toista
haavoittavaksi tarkoitettu , vaan
haavoittuneen parantumiseksi.
Kun rinnastaa sallitun keskustelun,
silloin kielteinen, jossa kurittomasti
pilkataan Jumalaa- sallitaan ennemmin jätettäväksi.
Lueskelin nuita vanhempia keskusteluita ja
siitä saamani tulos.
--------
Joulua vastaan isketään enemmän, kuin juhannusta
(Johannesta)
eikä niin vastaavasti pyritä siirtämään lumiseen aikaan.
Onhan tunnettua Johanneksen ja Jeesuksen syntymä
kuudenkuukauden välinä .
Se miten toisilla on halu vastustaa Jumalan
olemusta- tahtonaan pitää juhlapäivinä
jokaista päivää vuodessa-
Ontuu ainiaan siinä, Jumalan antaessaan näkyvästi
itsensä sanallaan ja teoillaan näyttävän,
miten pieni ihminen on .
Tälläistä tulee harvemmin ajatelleksi monenkaan,
kuinka suomenkin puhekielessä käytetään
runsaasti raamatullisia sanoja ja on
tekstejä seinillä raameissa tietämättä
niiden sanojen voimaa , miten
ahkeraan niitäkin on poimittunna ikuisen sanan kirjasta .
Jumalan Rauha on ymmärrystä ylempännä.
Hänen ihmellinen huolenpitonsa omistaan-
sillä Hän antaa toivottomuuteen vaipuneelle toivon.
Kun luemme ja kiinnostuksemme kasvaa ,että
juuremme saa elävää vettä sanasta ja itsessänsä
kuollut sana saa voiman Jumalalta-
silloin huomaamme
miten paljon ja suuressa ja arvovallallan
Jeesus toimi lihansa päivinä .
Hänet olisi nostettu kuninkaaksi- ei ottanut
ihmisen kunniaa vastaan, sillä tiesi
mitävarten hän maailmaan oli lihaksi lähetetty.
Maailman käsitys on Jeesuksesta radikaalisena
pienen joukon johtajana ja miten hyljeksi
rikkaita.
Mutta kun lukee ja kuulee ja tietää hänen
Rakkaudestaan vähänkään, pyrkien omaksumaan
omakohtaisesti, että tarkkailee kirjoituksista
käy selväksi ettei hän etsinyt omaa kunniaan, vaan
lähettäjän.
Ja miten häneen liittyi rikkaat,
joiden sydän ei ollut köyhä .
Hänellä ei ollut paikkaa, mihin päänsä kallistaisi
ja kuitenki eteenpäin mentäessä
kaikki oli valmiiksi valmistettu.
Se ei tarkoita helppoa, sillä hän valmisti tietä
ja tienteko kokoaikaisesti on totista työtä.
Jeesus ei ollut vastaan sitä, jos ihminen
omistaa jotakin,
niinkuin rikas Joosef - Arimatialainen ( Matt.27:57 )
Antoihan tämä oman kallioon hakatun
hautansa Jeesukselle ( ja ei jäänyt ilman sitäkään itse)
ja Nikodeemus ( Joh.19:38-39 ) Arvossa
pidetty korkeaarvoinen pappi .
Ja valmistetut yläsalit ym...
Sillä Jumala katsoo todella sydämmen tilaan
eikä eroittele omaisuuden määrän mukaan .
Eikä Jeesus jäänyt pienen lauman johtajaksi
ja olisi jo aikakirjoista sillätavalla kadonnut.
Nyt hän on itse se tie, mitä rakensi,
Isän Jumalan luo.
Avaudu silmä ja anna Herra Uskon Henki
Vuosi vaihtuu ja ikämme karttuu,
että emme hukkaisi ja siten hukkuisi,
Kun avaat kahleitamme,jotta osaisimme
vapautemme oikein käyttää .
Ettekä te kristityt saa hakea joulukuusta, pukeutua joulupukiksi tai pistää tonttulakkia päähän. Nämähän eivät liity Jeesuksen syntymään. Ota selvää joulun historiasta, ei se ole kristittyjen juhla.
Vai oli Jeesus kenties tonttu?