Minulla olisi muutamia kysymyksiä verestäkieltäytymistilanteista.
Kun potilaan tila heikkenee kohti kuolemaa ja lääkärit pitävät verensiirtoa välttämättömänä, millaisia rituaaleja on tapana läsnäolevilla Jehovan todistajilla tehdä? Esimerkiksi ns. sairaalayhteyskomiteahan on usean hengen kokoonpanossa paikalla varmistamassa ettei verta anneta.
Suoritatteko jotain normaalista poikkeavia palvontamenoja kuiviin vuotavan potilaan sairasvuoteen lähettyvillä? Motivoidaanko kuolevaa jollain tapaa viimeiseen hengenvetoon asti kieltäytymään verensiirto-hoidosta, kenties rukoilemalla ääneen, pitämällä kädestä tms.? Puhutaanko uskontonne kuoleman jälkeisestä "paratiisitoivosta"? Onko tilaisuudessa jotain rekvisiittaa kuten kynttilöitä tai musiikkia? Pimennetäänkö huone?
Uskotteko, että se tuottaa Jumalallenne kunniaa tai tyydytystä kun potilas kuolee kieltäytydyttyään verensiirrosta?
Nämä ovat täysin vilpittömiä, relevantteja ja asiallisia kysymyksiä asiasta jota ei voi lahkon ulkopuolinen ymmärtää: valvotusta kuolemasta kun vielä paljon olisi tehtävissä jos ei olisi uskonnollista kieltoa pelastaa potilasta käytettävissä olevin keinoin.
Kun potilaan tila heikkenee kohti kuolemaa ja lääkärit pitävät verensiirtoa välttämättömänä, millaisia rituaaleja on tapana läsnäolevilla Jehovan todistajilla tehdä? Esimerkiksi ns. sairaalayhteyskomiteahan on usean hengen kokoonpanossa paikalla varmistamassa ettei verta anneta.
Suoritatteko jotain normaalista poikkeavia palvontamenoja kuiviin vuotavan potilaan sairasvuoteen lähettyvillä? Motivoidaanko kuolevaa jollain tapaa viimeiseen hengenvetoon asti kieltäytymään verensiirto-hoidosta, kenties rukoilemalla ääneen, pitämällä kädestä tms.? Puhutaanko uskontonne kuoleman jälkeisestä "paratiisitoivosta"? Onko tilaisuudessa jotain rekvisiittaa kuten kynttilöitä tai musiikkia? Pimennetäänkö huone?
Uskotteko, että se tuottaa Jumalallenne kunniaa tai tyydytystä kun potilas kuolee kieltäytydyttyään verensiirrosta?
Nämä ovat täysin vilpittömiä, relevantteja ja asiallisia kysymyksiä asiasta jota ei voi lahkon ulkopuolinen ymmärtää: valvotusta kuolemasta kun vielä paljon olisi tehtävissä jos ei olisi uskonnollista kieltoa pelastaa potilasta käytettävissä olevin keinoin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
http://www.watchtower.org/fi/hb/index.htm
Uskonnollinen lahkopropaganda johon viittasit, ei vastaa yhteenkään esittämääni kysymykseen.
En tiedä yhtään tapausta,jossa Jehovan todistaja
olisi kuollut verenhukkaan.Monilla jotka ovat
ottaneet verensiirtoja,on tullut komplikaatioita.
Ne joille ei ole annettu verta,ovat päässeet
sairaalasta pois aikaisemmin.
Patient died after refusing blood
A JEHOVAH'S Witness died in a Sheffield hospital after refusing a blood transfusion for a hysterectomy.
Alison Mallinder, aged 44, suffered complications during surgery at the Royal Hallamshire Hospital and died five days after the operation.
http://www.sheffieldtoday.net/ViewArticle2.aspx?SectionID=58&ArticleID=1944306
Nämä Herätkää! lehden 22.toukokuuta 1994 lehden kannessa olevat lapset kuolivat kieltäytyessään verensiirrosta.
http://www.ajwrb.org/smkids.gif
Lehti vieläpä ylpeilee asialla.
Verensiirroilla kuollut paljon ihmisiä.
Tarttunut hiv ym.ym.
Moniko noista lapsista kuoli jonkin osan takia, jonka ottaminen on nyt sallittua valtakunnanpalveluksen "veren osat"-laatikkoleikin mukaan? Kammottavaa peliä.
Kyse oli yhdestä leukemia potilas pojasta.
Ei siinä mitään kuolleitten lapsien kuvia ollut.
Nythän verettömät hoidot on mennyt suuren
harppauksen eteenpäin.Voidaan todeta että
lukuisat ihmiset ovat kuolleet ottaessaan verta.
Miksi näistä tapauksista ette puhu toisinpäin?
Häntä odottaa ylösnousemus JOHANNES 5:28,29
Tuo Herätkää! 22.5.1994 lehti aloittaa kirjoituksensa:
"Entisaikaan kuoli tuhansia lapsia sen takia, että he panivat Jumalan ensimmäiseksi. Heitä kuolee yhä nykyään samasta syystä, mutta tällä kertaa tapahtumien näyttämönä ovat sairaalat ja oikeussalit ja riidanalaisena kysymyksenä ovat verensiirrot."
Osaatko lukea? HEITÄ KUOLEE NYKYÄÄN verensiirroista kieltäytymiseen.
Useita, monia, viattomia lapsia Jehovan todistajien verestäkieltäymis-rituaalikuolemiin.
Ylösnousemus odottaa kaikkia uskollisia.
Aikaisemmin Jehovan todistajat pitivät kaikkia veren osia kiellettyinä ja väittivät Raamatun kieltävän ne. Nyt Jehovan todistajat ovat pyörtäneet puheensa joidenkin veren osien suhteen joita he aikaisemmin väittivät Raamatun kieltämiksi. Nyt he sanovat, että "Raamattu ei kerro veren fraktioista".
Miten Jumala suhtautuu uskonnollisiin johtajiin, jotka vaativat seuraajiaan noudattamaan ihmistekoisia sääntöjä ja kuolemaan niiden takia, kun nämä säännöt myöhemmin tarkasteltuna eivät olleetkaan Raamatusta?
Jokaisella todistajalla on oma hoitotahto
valtakirja.Jokainen täyttää sen omantunnon
mukaan.Monet kieltäytyvät kokonaan ottamasta
mitään aineosaa.Kysytään kaavekkeessa toisena
vaihtoehtona kysymyksellä:kieltäydyn kaikesta
paitsi.....
Eli omantunnon mukaan.
Valo kirkastuu koko ajan.
Et vastannut kysymykseen.
Miten Jumala suhtautuu uskonnollisiin johtajiin, jotka vaativat seuraajiaan noudattamaan ihmistekoisia sääntöjä ja kuolemaan niiden takia, kun nämä säännöt myöhemmin tarkasteltuna eivät olleetkaan Raamatusta?
Jehovan todistajat ovat toistuvasti muuttaneet sääntöjä esim. elinsiirrot olivat kiellettyjä vuosina 1968-1980. Vartiotorni piti niitä ihmissyöntinä kunnes kielto kumottiin 1980.-
Kuka vastaa Jumalan edessä niiden verestä jotka kuolivat kun heille sanottiin, että heidät erotetaan seurakunnasta jos hyväksyvät elinsiirron, jonka Raamattu kieltää?
Miten Jumala suhtautuu veren vuodattamiseen epäraamatullisten sääntöjen perusteella?
Raamattu sanoo että valo lisääntyy eli tieto
lisäntyy koko ajan,mitä lähemmäs loppua mennään.
Jumala on Tuomari.
>>Valo kirkastuu koko ajan.
Raamatulla ja Vt-seuran näkemyksen 'kirkastumisella' ei ole vähimmässäkään määrin yhteistä. Jokainen ennenaikainen 'verioppikuolema' on veriuhri Vartiotorniseuralle pyhitetylle verialttarille.
Erosin Jehovan todistajista, koska hallintoelimen verivelka on tosiaankin kasvanut taivaaseen asti.
En voi kuulua verivelkaiseen järjestöön, sillä Raamattu tuomitseen sellaisen menettelyn.
Yrität turhaan etsiä puolusteluja.
Suomen veripalvelu on korkealla tasolla. Hiv ei tartu verensiirrossa. Suomeassa ei makseta verestä, kuten monissa muissa maissa, joissa narkomaanit käyvät myymässä vertaan rahapulassaan.
Veren luovuttajat tutkitaan, samoin veri. Älä hätäile.
Kukaan ei kuole verensiirtoon. Tauti voi olla kuolemaksi, mutta ei verensiirto.
>>Yrität turhaan etsiä puolusteluja.
Juuri tällainen on Vartiotorniseuran kasvattama asenne. Vartiotorniseuran veriopin väitetään perustuvan Raamattuun, sieltä ei kuitenkaan löydy vähäisintäkään mainintaa veren jakeista, niinpä kokoveri ja veren jakeet kiellettiin vuoden 1961 erotusperusteella tehostetun täyskiellon myötä.
Raamatun tuesta verensiirron karttamiseen riskitekijöiden perusteella en ole koskaan havainnut, se on keppihevonen ja olkinukke. Jos lääketieteellisten toimenpiteiden komplikaatioriskejä katsotaan esimerkiksi Suomessa, niin nukutus on komplikaatioalttiimpi toimenpide kuin verensiirto.
Jossa tuossa esimerkissä lopputuloksena on kuolema, niin ei menne kovinkaan paljon pieleen veikkaus tulevien vartsikoiden/herätkää -lehtien sepustuksista.
"Hän oli uskollinen Jehovalle loppuun saakka"
"Sukulaiset,veljet ja sisaret tukivat häntä hänen päätöksessään"
"Hänen uskonsa oli kuin Jehovan luomat vuoret"
ja sen jälkeen alkaisi varmasti "vakuuttavat todisteet" siitä, että tässä tapauksessa ei verensiirto välttämättä olisi auttanut vaan päinvastoin kasvattanut sitä ja sitä riskiä.
ja sen jälkeen alkaisi varmasti verensiirron riskitekijöiden pohdinta jehovantodistajamaiseen tapaan.
ja sen jälkeen alkaisi amerikan jehovan käännöksen raamatun kohtien käsittely vereen liittyen.
ja sen jälkeen loppukaneettina ja lakimiesten toimesta kirjoittaminen kieli keskellä suuta:
- jokainen kristitty varmaan tietää omantuntonsa perusteella..
- tulisiko jokaisen kristityn ajatella...
- Jehova on ilmoittanut meille tahtonsa raamatussa...
näin joulun kunniaksi.
Muistui mieleeni ajalta jolloin ei vielä veren fraktioista tiedetty mitään yksi tapaus. Eräällä Jehovantodistaja perheellä jonka silloin tunsin oli yksi tytär. Tuli tämä verikysymys esille perheen pään kanssa. Hän totesi, että jos joskus tyttärelle pitää verta antaa, niin sitä annetaan viis mitä uskonto asiasta sanoo. Nykyään tuo mies kuuluu erään seurakunnan vanhimpiin. Olisi kiva käydä kysymässä onko mieli tuossa asiassa muuttunut kun tytärkin on jo aikuinen. Sääli vaan, että taisi tämä kaveri olla sitä vähemmistöä tuon asian suhteen.
Päätös veren tai verivalmisteiden siirrosta pitää tehdä harkiten. Melko suuretkin vuodot voidaan korvata muilla suonensisäisillä nesteillä, eikä verensiirto läheskään aina ole tarpeellinen. Sellaista verta, jota ei ole asianmukaisesti testattu mm. tarttuvien tautien varalta (HIV, hepatiitti B, hepatiitti C), ei pitäisi siirtää kuin äärimmäisessä, henkeä uhkaavassa tilanteessa. Annettujen verivalmisteiden turvallisuudesta voi jälkeenpäin kysyä Veripalvelusta, puhelin (09) 58011, ja tarvittaessa on syytä tehdä hepatiitti- ja HIV-testit kotimaassa.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=mto00009
>> Kun potilaan tila heikkenee kohti kuolemaa ja lääkärit pitävät verensiirtoa välttämättömänä, millaisia rituaaleja on tapana läsnäolevilla Jehovan todistajilla tehdä? > Nämä ovat täysin vilpittömiä, relevantteja ja asiallisia kysymyksiä asiasta jota ei voi lahkon ulkopuolinen ymmärtää
>Eri asia tietenkin on, että Jehovan todistajat >eivät jätä ratkaisua ihmisen omaksi >omantunnonkysymykseksi, vaan pitävät verestä >kieltäytymistä autuuden ehtona.
Eiköhän tuo mitä itsekin sanoit ole syypää näihin kieltämättä jo hyvän maun rajoja hipoviin kommentteihin.
Toinen syy on varmaa sitten se, että kyseinen lahko yrittää kaikin kuviteltavissa olevin tavoin mustamaalata verensirtojen lääketieteellistä arvoa ja he esittävät koko hoitomuodon olevan elämää tuhoavaa.
Kolmantena syynä ehkä se, että kirkkain silmin kerrotaan löytyvän vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja esitetään niiden olevan parempia ilman mitään todellisia lääketieteellisiä perusteluja.
>> kyseinen lahko yrittää kaikin kuviteltavissa olevin tavoin mustamaalata verensirtojen lääketieteellistä arvoa ja he esittävät koko hoitomuodon olevan elämää tuhoavaa.
1. Trendi:
Lääketieteessä on erittäin positiivisten kokemusten kautta havaittu, että verensiirtoja tulee jatkossakin käyttää mahdollisimman paljon potilaiden hoidossa.
2. Trendi:
Lääketieteessä on erittäin negatiivisten kokemusten kautta opittu ymmärtämään, että kaikenlaisesta veren kanssa läträämisestä potilaiden hoidossa on hankkiuduttava eroon.
Kumpi trendi on mielestäsi vallitseva tämän päivän lääketieteessä esim. Suomessa?
Vanha sanonta kuuluu: suutari pysyköön lestissään. Jos joskus sairastun vakavasti ja joudun sen seurauksena sairaalaan, niin luotan tämän maan korkeasti koulutettuihin lääkäreihin tässä asiassa. Pappi, talonpoika ja kuppari ovat osaajia omilla aloillaan. Niin myös lääkärit omallaan.
>> suutari pysyköön lestissään.
Suosittelen lämpimästi.
Admata, puolueettomuutta kiitos.
Wuh wuh.
Admatan olis syytä joskus vierailla valtakunnansalilla - kun kerran on vieraillut exien kokouksessakin.
Räks,räks..
Nämä:
>> kyseinen lahko yrittää kaikin kuviteltavissa olevin tavoin mustamaalata verensirtojen lääketieteellistä arvoa ja he esittävät koko hoitomuodon olevan elämää tuhoavaa.> kirkkain silmin kerrotaan löytyvän vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja esitetään niiden olevan parempia ilman mitään todellisia lääketieteellisiä perusteluja.