Miksi ei nykyään rakenneta syvälle kallioon koko laitosta? Moskovassa rakennettiin jo 60v sitten?
ydivoimala
peruskallioon
11660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Louhiminen on kallista. On helpompaa rakentaa maan pinnalle.
Äkkiseltään tuntuu että kallimpi mutta ei ole,tarvii vain kunnon katon.Vertaa maanalaisiin ydinkokeisiin?
Olisi hyvin suojassa ulkoisilta uhilta. Muuten idea kaatuu jo jäähdytysvesipuoleen. Ei sellaisia vesimääriä kannata pumpata.
Riskipuolella on pahin pointti koko montun täyttyminen vedellä.
Ei se monttu vaikuta pumppaukseen.
Luehan poika vähän kirjoja. Kun vettä pitää mennä lauhduttimien läpi yli 100 kuutiota sekunnissa, ei sitä nykyäänkään pumpata. Lapolla siinä palataan. Potkuripumput vain antavat vauhtia, mutta melkoisen tehon nekin ottavat.
En muuten ole mikään poikanen ja tiedän jopa pumppaamisesta jotain.
Kun 2000 - 3000 MW pitää siirtää mereen, tarvitaan siinä vettä enemmän kuin kukkapenkin kastelussa.
Vesi vain yksi vaihtoehto.
Kerrohan, millä muulla voitaisiin jäähdytys hoitaa, siis turpiinien lauhduttimista poispäin.
Jäähdytystorneja käytetään, mutta riesansa niissäkin on. Vedellähän siinäkin pelataan, jos satuit muuta luulemaan.
mutta määrät eri luokkaa.
Nyt on ollut miettimisaikaa,jos ymmärrät prosessitekniikasta annahan tulla ,kysymys oli kuten muistat peruskallioon,ei todellakaan ratkaise montun syväys.Otappa open kirjat esiin uudestaan kojankossi.