Feministeille

Äitihän on aina nainen!

Äääh... nyt heti tuli mieleen Äiti Venäjä. Äiti siis voi olla myös maantieteellinen alue.

Ei mulla ollutkaan mitään sanomista. DELETE!

Antsux kirjoitti:

Äitihän on aina nainen!

Äääh... nyt heti tuli mieleen Äiti Venäjä. Äiti siis voi olla myös maantieteellinen alue.

Ei mulla ollutkaan mitään sanomista. DELETE!

Lue lisää

Niinhän lapsetkin syntyvät siittiö/munaso -yhdistelmästä, eikä pyhästä hengestä.

Missä on sanottu enkeleiden olevan naisia? Paavali sanoi enkeleitä palveleviksi hengiksi tjsp, mikä viittaa enemmän sukupuolettomiin olentoihin. Arkkienkelien nimiä Mikael ja Gabriel taas on käytetty miesten niminä.

Enkä kyllä muista että Jumalakaan olisi selkeästi mieheksi sanottu. Paljon siellä toki puhutaan Isästä ja Herrasta, mutta alkuteksteissä kuulemma on ns. naisellisempiakin nimityksiä. Kai nuo nimitykset ovat enemmän vertauskuvia eikä konkreettisia sukupuolen ilmaisuja.

Mitä höpötät? Raamatussa mainitut enkelit eivät todellakaan ole hempeitä tyttösiä. Esim. arkkienkelit Mikael, Rafael, Gabriel, Lucifer. Raamatussa mainitaan enkeleitä jopa sotajoukkoina. Ett silleen.

Jumala "oli"? Eikö häntä enää ole, jos ennen on ollutkin?

Mitä puhut Jeesuksen jalkavaimoista? Saavutatko reippaitakin aplodeja miehekkäällä puhetyylilläsi?

---

Uskoasi joulupukkiin en tässä ryhdy horjuttamaan.

Hertha kirjoitti:

Mitä höpötät? Raamatussa mainitut enkelit eivät todellakaan ole hempeitä tyttösiä. Esim. arkkienkelit Mikael, Rafael, Gabriel, Lucifer. Raamatussa mainitaan enkeleitä jopa sotajoukkoina. Ett silleen.

Jumala "oli"? Eikö häntä enää ole, jos ennen on ollutkin?

Mitä puhut Jeesuksen jalkavaimoista? Saavutatko reippaitakin aplodeja miehekkäällä puhetyylilläsi?

---

Uskoasi joulupukkiin en tässä ryhdy horjuttamaan.

Lue lisää

Esimerkiksi kuvataiteessa Jumala kuvataan usein ihmisen asussa ja sp on mies. Enkelit taas kuvataan useammin nuorehkoiksi naisiksi tai tyttölapsiksi/lapsiksi. Kun muistetaan vielä se, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhta sanaan, niin ihmekös tuo.

Joulupukki taas on mies, koska esikuvana on eräs muinoin vaikuttanut avulias turkkilainen sälli.

Hertha kirjoitti:

Mitä höpötät? Raamatussa mainitut enkelit eivät todellakaan ole hempeitä tyttösiä. Esim. arkkienkelit Mikael, Rafael, Gabriel, Lucifer. Raamatussa mainitaan enkeleitä jopa sotajoukkoina. Ett silleen.

Jumala "oli"? Eikö häntä enää ole, jos ennen on ollutkin?

Mitä puhut Jeesuksen jalkavaimoista? Saavutatko reippaitakin aplodeja miehekkäällä puhetyylilläsi?

---

Uskoasi joulupukkiin en tässä ryhdy horjuttamaan.

Lue lisää

Mutta koska tiedän että olet perillä näistä hegellisistä ja historiallisista aiheista niin kysysisin hienovaraisesti että olikohan Jeesus ehkä homoseksuaalinen kuten olen jostain kuullut epäilyksiä.

Sallikaa anteeksi kaikki, tarkoitukseni on kysyä Herthan kantaa asiasta aivan tieteellisenä kysymyksenä ei uskonollisena.

P.e.p.e. kirjoitti:

Esimerkiksi kuvataiteessa Jumala kuvataan usein ihmisen asussa ja sp on mies. Enkelit taas kuvataan useammin nuorehkoiksi naisiksi tai tyttölapsiksi/lapsiksi. Kun muistetaan vielä se, että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhta sanaan, niin ihmekös tuo.

Joulupukki taas on mies, koska esikuvana on eräs muinoin vaikuttanut avulias turkkilainen sälli.

Lue lisää

mikäli oikein muistan, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Silloin luojalla täytynee olla ns. Janus-kasvot?

epikuros kirjoitti:

mikäli oikein muistan, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Silloin luojalla täytynee olla ns. Janus-kasvot?

Jumala loi miehen ja miehen kylkiluusta syntyi nainen. Kaikki sujui tähän asti ihan mukavasti. Paratiisi oli/on kirjoitusten ja kuulopuheiden perusteella varsin säädyllinen paikka elää - kunnes kaikki romahti. Eeva meni ja nappasi hedelmän kielletystä puusta, söi ja houkutteli myös Aatamin sitä syömään ja poks........

P.e.p.e. kirjoitti:

Jumala loi miehen ja miehen kylkiluusta syntyi nainen. Kaikki sujui tähän asti ihan mukavasti. Paratiisi oli/on kirjoitusten ja kuulopuheiden perusteella varsin säädyllinen paikka elää - kunnes kaikki romahti. Eeva meni ja nappasi hedelmän kielletystä puusta, söi ja houkutteli myös Aatamin sitä syömään ja poks........

Lue lisää

koska halusi rauhassa ajatella, ennen kuin Eeva ryhtyi puhumaan feminismiä.

epikuros kirjoitti:

koska halusi rauhassa ajatella, ennen kuin Eeva ryhtyi puhumaan feminismiä.

Aatamin kylkiluusta sitten syntyi Eeva. Jumalan tarkoitus ei ollut, että ihmisen tulisi luoda mitään, edes lunta. Kuitenkaan Eeva ei totellut (ehkä ruoho NÄYTTI aidan takana vihreämmältä) ja tuli siinä samalla luoneeksi pohjan feminismille. Paratiisissahan kilvoittelu vallasta ja materiasta olisi ollut turhaa. Sp:t olisivat olleet automaattisesti tasa-arvoisia. Näin voidaankin ajatella Eevan olleen ensimmäinen feministi.

P.e.p.e. kirjoitti:

Aatamin kylkiluusta sitten syntyi Eeva. Jumalan tarkoitus ei ollut, että ihmisen tulisi luoda mitään, edes lunta. Kuitenkaan Eeva ei totellut (ehkä ruoho NÄYTTI aidan takana vihreämmältä) ja tuli siinä samalla luoneeksi pohjan feminismille. Paratiisissahan kilvoittelu vallasta ja materiasta olisi ollut turhaa. Sp:t olisivat olleet automaattisesti tasa-arvoisia. Näin voidaankin ajatella Eevan olleen ensimmäinen feministi.

Lue lisää

mielikuvitusta koko soopa.

harhaista kirjoitti:

mielikuvitusta koko soopa.

Jos nyt noin olisikin, niin mitä sitten? Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Onko naisilla joitain sp:sta johtuvia erityisiä esteitä suomalaisessa yhteiskunnassa?

Aivan, EI OLE.........

Aina toki voi sälyttää omat henkilökohtaiset epäonnistumiset jonkin, jonkun tai joidenkin niskaan. Kenenkähän niskaan T.Halonen ne viskaa?

Ruosutar kirjoitti:

Mutta koska tiedän että olet perillä näistä hegellisistä ja historiallisista aiheista niin kysysisin hienovaraisesti että olikohan Jeesus ehkä homoseksuaalinen kuten olen jostain kuullut epäilyksiä.

Sallikaa anteeksi kaikki, tarkoitukseni on kysyä Herthan kantaa asiasta aivan tieteellisenä kysymyksenä ei uskonollisena.

Lue lisää

Miksi ihmeessä hän olisi ollut homoseksuaali? Onko Uuden testamentin teksteissä jotakin sellaiseen viittaavaa?

P.e.p.e. kirjoitti:

Jumala loi miehen ja miehen kylkiluusta syntyi nainen. Kaikki sujui tähän asti ihan mukavasti. Paratiisi oli/on kirjoitusten ja kuulopuheiden perusteella varsin säädyllinen paikka elää - kunnes kaikki romahti. Eeva meni ja nappasi hedelmän kielletystä puusta, söi ja houkutteli myös Aatamin sitä syömään ja poks........

Lue lisää

Siinä toisessa luomiskertomuksessa ei puhuta kylkiluista mitään.

P.e.p.e. kirjoitti:

Aatamin kylkiluusta sitten syntyi Eeva. Jumalan tarkoitus ei ollut, että ihmisen tulisi luoda mitään, edes lunta. Kuitenkaan Eeva ei totellut (ehkä ruoho NÄYTTI aidan takana vihreämmältä) ja tuli siinä samalla luoneeksi pohjan feminismille. Paratiisissahan kilvoittelu vallasta ja materiasta olisi ollut turhaa. Sp:t olisivat olleet automaattisesti tasa-arvoisia. Näin voidaankin ajatella Eevan olleen ensimmäinen feministi.

Lue lisää

Mutta Lilith, Aadamin ensimmäinen vaimo, oli. Hän piti itseään tasavertaisena Aadamin kanssa. Se oli vikatikki. Patriarkaatti jyräsi. Jo ennen ensimmäisiä patriarkkoja.

Hertha kirjoitti:

Mutta Lilith, Aadamin ensimmäinen vaimo, oli. Hän piti itseään tasavertaisena Aadamin kanssa. Se oli vikatikki. Patriarkaatti jyräsi. Jo ennen ensimmäisiä patriarkkoja.

Lue lisää

vaimoina Vilu ja Helle?

Tarinan mukaan tätä Raamatun miestä vaivasi päivällä Helle ja yöllä Vilu.

Hertha kirjoitti:

Miksi ihmeessä hän olisi ollut homoseksuaali? Onko Uuden testamentin teksteissä jotakin sellaiseen viittaavaa?

Olen seurannut keskustelua tästä aiheesta noin kahdeksan vuoden takaa. Kaikki kohina alkoi kun taiteilija Elisabet Olsson Wallin sai luvan pitää taidenättelyn nimeltä Ecce Homo Uppsalan tuomiokirkossa. Valokuvat esittelivät Jeesusta homoseksuaalisten ja transvertiittien parissa.
Luvan näyttelylle antoivat tuomiokirkon prosti Tuulikki Koivunen Bylund ja arkipiispa K.G. Hammar hyväksyi sen.


Osa homomiehistä olivat sitä mieltä että Jeesuskin aivan hyvin on voinut olla homo kun taas toiset olivat sitä mieltä että Jeesus liikkui homojen ja tarsvestiittien parissa koska hän hyväksyi kaikenlaiset henkilöt.
He jotka olivat sitä meiltä että Jeesus oli homo selittivät sen sillä että hän ja opetuslapset olivat homojengi.

Heterot jakautuivat myös kahteen leriin mielipitiettensä kanssa aivan samalla tavlla kuin homot.

K.G. Hammar kirjoitti kirjan "Ecce Homo" jossa hän kirjoittaa mitä tuo "Ecce Homo" Raamatussa tarkoittaa. Minä en ole lukenut kirjaa enkä tunne Raamattua kovin hyvin joten en mene sanomaan asiasta mitään omaa mielipidettä. Arkipiispa K.G.Hammrin mukaan se tarkoittaa lausahdusta että" katso ihmistä".

Joka tapauksessa Paavi kielsi Hammarin tulemasta Vatikaaniin ja Venäläis-Ortodoxinen kirkko katkasi kaiken yhtesitoiminnan Ruotsin kirkon kanssa ja Anglikaanit tuomitsivat Ruotsin kirkon ja K.G.Hamamrin hyväksynnän siunata homopareja kirkossa.

Tukholman läänin piispa Margareta Krook kokosi joukon henkilöitä Pyhän Sofian kirkkoon ja siellä kesksuteltiin aiheesta. Kirkossa puhuttiin aivan suorilla sanoilla asioista eikä yhtään arasteltu.

Luonnollisestikkin ei päästy asiassa sen kummenpaa lopputulokseen vaaan kesksutelijat jättätyvät kuten kansakin kahteen leriiin mielipiteittensä kanssa Jeesusken homoseksuaalisuudesta.

Ruosutar kirjoitti:

Olen seurannut keskustelua tästä aiheesta noin kahdeksan vuoden takaa. Kaikki kohina alkoi kun taiteilija Elisabet Olsson Wallin sai luvan pitää taidenättelyn nimeltä Ecce Homo Uppsalan tuomiokirkossa. Valokuvat esittelivät Jeesusta homoseksuaalisten ja transvertiittien parissa.
Luvan näyttelylle antoivat tuomiokirkon prosti Tuulikki Koivunen Bylund ja arkipiispa K.G. Hammar hyväksyi sen.


Osa homomiehistä olivat sitä mieltä että Jeesuskin aivan hyvin on voinut olla homo kun taas toiset olivat sitä mieltä että Jeesus liikkui homojen ja tarsvestiittien parissa koska hän hyväksyi kaikenlaiset henkilöt.
He jotka olivat sitä meiltä että Jeesus oli homo selittivät sen sillä että hän ja opetuslapset olivat homojengi.

Heterot jakautuivat myös kahteen leriin mielipitiettensä kanssa aivan samalla tavlla kuin homot.

K.G. Hammar kirjoitti kirjan "Ecce Homo" jossa hän kirjoittaa mitä tuo "Ecce Homo" Raamatussa tarkoittaa. Minä en ole lukenut kirjaa enkä tunne Raamattua kovin hyvin joten en mene sanomaan asiasta mitään omaa mielipidettä. Arkipiispa K.G.Hammrin mukaan se tarkoittaa lausahdusta että" katso ihmistä".

Joka tapauksessa Paavi kielsi Hammarin tulemasta Vatikaaniin ja Venäläis-Ortodoxinen kirkko katkasi kaiken yhtesitoiminnan Ruotsin kirkon kanssa ja Anglikaanit tuomitsivat Ruotsin kirkon ja K.G.Hamamrin hyväksynnän siunata homopareja kirkossa.

Tukholman läänin piispa Margareta Krook kokosi joukon henkilöitä Pyhän Sofian kirkkoon ja siellä kesksuteltiin aiheesta. Kirkossa puhuttiin aivan suorilla sanoilla asioista eikä yhtään arasteltu.

Luonnollisestikkin ei päästy asiassa sen kummenpaa lopputulokseen vaaan kesksutelijat jättätyvät kuten kansakin kahteen leriiin mielipiteittensä kanssa Jeesusken homoseksuaalisuudesta.

Lue lisää

Tätä se nykyajan mukamas vapaamielinen seksuaalisuuden kanssa askaroiminen teetättää.

Kannattaisi perehtyä Jeesuksen aikaiseen Palestiinaan, sen tapoihin, erilaisiin uskonnollisin lahkoihin ja kuppikuntiin, salaseuroihin, antiikin kirjallisuuteen ja erilaisiin mytologioihin jne. Siitä on lähdettävä. En tiedä, oliko tuohon aikaan edes sanaa "homoseksuaalisuus" olemassa! Toki itse ilmiö oli, mutta käytettiinkö siitä mainittua sanaa? Ainakaan Raamatussa ei käytetä sitä sanaa, mutta ilmaukset kyllä löytyvät, kun lukee, kreikaksi, latinaksi tai suomeksi. Evankeliumi, jossa lausutaan "ecce homo", on jo kreikasta latinaan käännetty. Kreikankielisessä alkuperäistekstissä on sana "anthroopos", ei "homo".

Juutalaismiehen kuului mennä naimisiin. Miksi siis olisi erityisesti mainittu siitä, että joku oli tai oli ollut naimisissa? Opetuslasten puolisot jäävät niinikään jäävän vähille maininnoille. Tarkoittaako se myös sitä, ettei vaimoja (ja lapsia) ollut? Evankeliumien tarkoituksena ei ollut historiankirjoitus tai elämänkerran kirjoittaminen, vaan jälkikäteen tärkeäksi koetun ja poikkeuksellisena nähdyn tapahtumaketjun kirjaaminen jo jonkinlaiseen "näkemykseen" ympättynä; todistelu Jeesus Nasaretilaisen merkityksestä; "ilosanoma" (evankeliumi). Ei Seiskan "joulupläjäys". Jos Jeesus itse olisi kirjoittanut itsestään, ehkäpä hän olisi maininnut naisesta, jolle isäukko-Joosef oli hänet naittanut. Jos olisi pitänyt sitä tärkeänä. Ken tietää?

Jeesuksen julkisen toiminan aika oli hyvin lyhyt, ja jos evankeliumit ehkä jotakin hänestä siltä ajalta valaisevatkin, aiempi elämä jää hämärän peittoon. Nuo syntymä- ja lapsuustarinat (esim. neitseellinen syntymä) ovat silkkaa legendaa ja ajan kansainvälistä tarina-ainesta. Ne ovat olleet tarpeen sanoman eheyden luomiseksi. Sen sijaan maininnat mahdollisesta vaimosta ja lapsista olisivat tarpeettomia sanoman kannalta.

Paavali sitten jo puntaroi kirjoituksissaan aviossa elämisen ja sinkkuna olemisen etuja ja haittoja...

Hertha kirjoitti:

Tätä se nykyajan mukamas vapaamielinen seksuaalisuuden kanssa askaroiminen teetättää.

Kannattaisi perehtyä Jeesuksen aikaiseen Palestiinaan, sen tapoihin, erilaisiin uskonnollisin lahkoihin ja kuppikuntiin, salaseuroihin, antiikin kirjallisuuteen ja erilaisiin mytologioihin jne. Siitä on lähdettävä. En tiedä, oliko tuohon aikaan edes sanaa "homoseksuaalisuus" olemassa! Toki itse ilmiö oli, mutta käytettiinkö siitä mainittua sanaa? Ainakaan Raamatussa ei käytetä sitä sanaa, mutta ilmaukset kyllä löytyvät, kun lukee, kreikaksi, latinaksi tai suomeksi. Evankeliumi, jossa lausutaan "ecce homo", on jo kreikasta latinaan käännetty. Kreikankielisessä alkuperäistekstissä on sana "anthroopos", ei "homo".

Juutalaismiehen kuului mennä naimisiin. Miksi siis olisi erityisesti mainittu siitä, että joku oli tai oli ollut naimisissa? Opetuslasten puolisot jäävät niinikään jäävän vähille maininnoille. Tarkoittaako se myös sitä, ettei vaimoja (ja lapsia) ollut? Evankeliumien tarkoituksena ei ollut historiankirjoitus tai elämänkerran kirjoittaminen, vaan jälkikäteen tärkeäksi koetun ja poikkeuksellisena nähdyn tapahtumaketjun kirjaaminen jo jonkinlaiseen "näkemykseen" ympättynä; todistelu Jeesus Nasaretilaisen merkityksestä; "ilosanoma" (evankeliumi). Ei Seiskan "joulupläjäys". Jos Jeesus itse olisi kirjoittanut itsestään, ehkäpä hän olisi maininnut naisesta, jolle isäukko-Joosef oli hänet naittanut. Jos olisi pitänyt sitä tärkeänä. Ken tietää?

Jeesuksen julkisen toiminan aika oli hyvin lyhyt, ja jos evankeliumit ehkä jotakin hänestä siltä ajalta valaisevatkin, aiempi elämä jää hämärän peittoon. Nuo syntymä- ja lapsuustarinat (esim. neitseellinen syntymä) ovat silkkaa legendaa ja ajan kansainvälistä tarina-ainesta. Ne ovat olleet tarpeen sanoman eheyden luomiseksi. Sen sijaan maininnat mahdollisesta vaimosta ja lapsista olisivat tarpeettomia sanoman kannalta.

Paavali sitten jo puntaroi kirjoituksissaan aviossa elämisen ja sinkkuna olemisen etuja ja haittoja...

Lue lisää

Minua kiinnostaa raamatun kertomukset lähinnä historialliselta kannalta mutta aikaa ei ole ollut perehtyä niihin sen syvemmin.
Olen lukenut jonkin verran esikristillisen ajan uskomuksista. Roomassakin on vieläkin jätteitä esikristillisistä temppeleistä ja jotkut temppelit rakennettin uudestaan kristityiksi.

Ecce Homo tulee latinasta ja tarkoittaa "tässä ihminen". Homo tulee siis "homo sapiens" sanasta joka tarkoittaa ihmistä latinaksi niinkuin me kaikki tiedetään.

Taiteilija ja valokuvaaja Elisabeth Ohlson Wallin on nähtävästi lesbo ja siitäkin syystä hänen näyttelynsä ensisijaisesti kosketti homoja ja lesboja. Hän on myös nähtävästi feministi vaikka en ole sitä tietoa ole saanut mistään vahvistettua. Joka tapauksessa hän sai aikaan aikamoisen keskustelujupakan ja hämmingin.

Noin kuukausi sitten Elisabeth oli Roomassa ja hän teki taideinstallaation Piazza del Popololle, melko lähelle Vatikaania. Hän käytti eläviä ihmisiä tällä kertaa installaatiossaan. Erään suikhulähteen ympärille kokoontui kardinaalien pukuun pukeutuneita miehiä ja suihkulähteen reunalla nuori mies yritti raiskata nuorta naista. Täytyy kertoa eräs ykistyiskohta, nimittään kardinaalien penikset seisoivat kaapujen alla. Joku ohikulkeva koiraansa ulkoiluttava naisihminen oli soittanut poliisit paikalle. Poliisit käskivät tietsyti heidän häipyä paikalta mutta ennen sitä halusivat poliisit tutkia että oliko kardinaaleiksi pukeutuneilla miehillä oikea vaiko teko penis. Nimittäin jos ne olisivat olleet oikeat penikset jotka seisoivat niin se olisi ollut rangaistava rikos. Nyt he pääsivät pelkällä säikäyksellä. Taiteilijan tarkoitushan oli aivan selvästi provosoida Paavia ja roomalaiskatollista uskontoa.

Muuten minulla opn melko sama käsitys Jeesuksen elämästä kuin sinullakin. Kiitos kuitenkin että vaivauduit vastaamaan. Aina oppii jotain uutta.

Lopuksi vaan sanon vielä että roomalaiskatolilaisuushan on aina hyväksynyt pappien homoseksuaalisuuden koska he eivät saa mennä naimisiin niin harjoittakoon papit seksiä keskenään. Se on kuitekin tabu ja siitä ei keskustella tai tehdä numeroa.

Hertha kirjoitti:

Mitä höpötät? Raamatussa mainitut enkelit eivät todellakaan ole hempeitä tyttösiä. Esim. arkkienkelit Mikael, Rafael, Gabriel, Lucifer. Raamatussa mainitaan enkeleitä jopa sotajoukkoina. Ett silleen.

Jumala "oli"? Eikö häntä enää ole, jos ennen on ollutkin?

Mitä puhut Jeesuksen jalkavaimoista? Saavutatko reippaitakin aplodeja miehekkäällä puhetyylilläsi?

---

Uskoasi joulupukkiin en tässä ryhdy horjuttamaan.

Lue lisää

Kyllä pääosa enkelistä on aina kuvattu naisiksi, vain johtaja enkelit on olleet miehiä ja kapinalliset, eli pahat mustat enkelit, kuten oliko se nyt Gabriel vai Lusifer ...

Jeesuksella oli "jalkavaimo" tai vaimo, sekä lapsi nimeltä Saara. Pyhä Graal tarkoittaa kuninkaallista verta, eli Jeesuksen jälkeläistä.

No joulupukki taas on ihan selvästi mies, "pukki" tarkoittaa aina urosta.

Hertha kirjoitti:

Mutta Lilith, Aadamin ensimmäinen vaimo, oli. Hän piti itseään tasavertaisena Aadamin kanssa. Se oli vikatikki. Patriarkaatti jyräsi. Jo ennen ensimmäisiä patriarkkoja.

Lue lisää

Mikä ihmeen Lilith ...

epikuros kirjoitti:

mikäli oikein muistan, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Silloin luojalla täytynee olla ns. Janus-kasvot?

Raamattu on aika sekava tarinakokoelma. Tuossa luomiskertomuksessa Jumala luo yhtäällä miehen, mutta jatkaa "mieheksi ja naiseksi hän loi heidät". Sillä tempulla kuviosta tulee januskasvoisuutta.

Sitten ennen tuota suurta kylkiluutapahtumaa, Jumala ennättää tarjota Aatamille seuraksi jokseenkin kaikkia eläimiä luomakunnastaan. Mutta mikään ei kelpaa tyydyttämään häntä. Silloin vasta Jumala nukuttaa Aatamin, ja luo naisen.

Eli erittäin epäjohdonmukaista, ja epäloogista kuten Raamatulle sopii.

Ja kun tarina sitten jatkuu Kainiin ja Abeliin saakka, nämäkin saavat lapsia ihan ilman, että on mainittu yhdenkään naisen missään vaiheessa syntyneen. Ja jos on, näidenhän pitäisi olla Eevan lapsia, eli sisaruksia noille kahdelle veljelle. Sukurutsainen juttu siis.

Että siitä opuksesta sitä on turha oikeaa tietoa etsiä, kun siellä yksinkertaisimmatkin faktat ovat pahassa jamassa. Joko pielessä tai muuten sopimattomia.

P.e.p.e. kirjoitti:

Jos nyt noin olisikin, niin mitä sitten? Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Onko naisilla joitain sp:sta johtuvia erityisiä esteitä suomalaisessa yhteiskunnassa?

Aivan, EI OLE.........

Aina toki voi sälyttää omat henkilökohtaiset epäonnistumiset jonkin, jonkun tai joidenkin niskaan. Kenenkähän niskaan T.Halonen ne viskaa?

Lue lisää

Tais osua kun Halostakin vedetään juttuun. Hassu homma kun miehillä on taipumusta uskoa omiin valheisiinsa.
Joo, ei naisilla ole mitään esteitä, ei ikinä. Ja joo, kyllä Halonen on niin kauheesti epäonnistunut presidenttinä. Ja joo, miehiä syrjitään niin maan perkeleesti. Eevakin pakotti Adamin popsimaan omenan. Siitä kuule lähti se miesten ikuinen syrjintä ja halveksunta :)

on sekava kirjoitti:

Raamattu on aika sekava tarinakokoelma. Tuossa luomiskertomuksessa Jumala luo yhtäällä miehen, mutta jatkaa "mieheksi ja naiseksi hän loi heidät". Sillä tempulla kuviosta tulee januskasvoisuutta.

Sitten ennen tuota suurta kylkiluutapahtumaa, Jumala ennättää tarjota Aatamille seuraksi jokseenkin kaikkia eläimiä luomakunnastaan. Mutta mikään ei kelpaa tyydyttämään häntä. Silloin vasta Jumala nukuttaa Aatamin, ja luo naisen.

Eli erittäin epäjohdonmukaista, ja epäloogista kuten Raamatulle sopii.

Ja kun tarina sitten jatkuu Kainiin ja Abeliin saakka, nämäkin saavat lapsia ihan ilman, että on mainittu yhdenkään naisen missään vaiheessa syntyneen. Ja jos on, näidenhän pitäisi olla Eevan lapsia, eli sisaruksia noille kahdelle veljelle. Sukurutsainen juttu siis.

Että siitä opuksesta sitä on turha oikeaa tietoa etsiä, kun siellä yksinkertaisimmatkin faktat ovat pahassa jamassa. Joko pielessä tai muuten sopimattomia.

Lue lisää

ihmettelemään. Se on vaan miehen logiikalla kirjoitettu.

P.e.p.e. kirjoitti:

Aatamin kylkiluusta sitten syntyi Eeva. Jumalan tarkoitus ei ollut, että ihmisen tulisi luoda mitään, edes lunta. Kuitenkaan Eeva ei totellut (ehkä ruoho NÄYTTI aidan takana vihreämmältä) ja tuli siinä samalla luoneeksi pohjan feminismille. Paratiisissahan kilvoittelu vallasta ja materiasta olisi ollut turhaa. Sp:t olisivat olleet automaattisesti tasa-arvoisia. Näin voidaankin ajatella Eevan olleen ensimmäinen feministi.

Lue lisää

Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi... ja puolitoista sivua myöhemmin tulee kuvaan Eeva. Outoako?

Viittaan siis Lilithiin tässä, joka oli se ensimmäinen nainen, tasa-arvoinen (siis tämän mytologian mukaan, anteeksi) miehen kanssa ja jota mies ei sietänyt alistamatta. Otti ja häipyi, tyttönen. Sitten tehtiin Eeva joka miehen osasta luotuna oli miehelle kuuliainen.

Hohhoi... itse asiassa Lilithin tarina on henkkoht suosikkejani myyttisistä hahmoista koskaan.

***

äkkäillä kirjoitti:

Tais osua kun Halostakin vedetään juttuun. Hassu homma kun miehillä on taipumusta uskoa omiin valheisiinsa.
Joo, ei naisilla ole mitään esteitä, ei ikinä. Ja joo, kyllä Halonen on niin kauheesti epäonnistunut presidenttinä. Ja joo, miehiä syrjitään niin maan perkeleesti. Eevakin pakotti Adamin popsimaan omenan. Siitä kuule lähti se miesten ikuinen syrjintä ja halveksunta :)

Lue lisää

Lähinnä otin Halosen esimerkiksi menestyneestä naisesta, joka tuskin on saavuttanut menestystä muita syyllistämällä (miehiä ja miehisiä rakenteita). Toiset vain menestyvät ja toiset ei.

"Joo, ei naisilla ole mitään esteitä, ei ikinä."

Löytyisikö esimerkkejä? Toisilla naisilla on esteitä enemmän kuin toisilla. Sama juttu sp:sta riippumatta.

"Eevakin pakotti Adamin popsimaan omenan. Siitä kuule lähti se miesten ikuinen syrjintä ja halveksunta"

Ei vaan siitä alkoi sp:n välinen kuilu kasvamaan, jota kaventamaan syntyi feminismi. Tämä perimmäinen pyrkimys tosin feministeiltä usein unohtuu, tilanteesta riippuen.

- - kirjoitti:

Missä on sanottu enkeleiden olevan naisia? Paavali sanoi enkeleitä palveleviksi hengiksi tjsp, mikä viittaa enemmän sukupuolettomiin olentoihin. Arkkienkelien nimiä Mikael ja Gabriel taas on käytetty miesten niminä.

Enkä kyllä muista että Jumalakaan olisi selkeästi mieheksi sanottu. Paljon siellä toki puhutaan Isästä ja Herrasta, mutta alkuteksteissä kuulemma on ns. naisellisempiakin nimityksiä. Kai nuo nimitykset ovat enemmän vertauskuvia eikä konkreettisia sukupuolen ilmaisuja.

Lue lisää

Ne on yhtä todellisia, kuin hahmot yleensäkin.

Siis jos lähdetään liikkelle siitä, että enkeleitä on olemassa tai jumalia ...

Raamatussa kumminkin sanotaan, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, koska kuvalla on sukupuoli niin se täytyy olla jumalallakin ...

epikuros kirjoitti:

mikäli oikein muistan, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Silloin luojalla täytynee olla ns. Janus-kasvot?

Niin ja tämän "kuvan kylkiluusta" luotiin nainen ...

Vaka Vanha kirjoitti:

Kyllä pääosa enkelistä on aina kuvattu naisiksi, vain johtaja enkelit on olleet miehiä ja kapinalliset, eli pahat mustat enkelit, kuten oliko se nyt Gabriel vai Lusifer ...

Jeesuksella oli "jalkavaimo" tai vaimo, sekä lapsi nimeltä Saara. Pyhä Graal tarkoittaa kuninkaallista verta, eli Jeesuksen jälkeläistä.

No joulupukki taas on ihan selvästi mies, "pukki" tarkoittaa aina urosta.

Lue lisää

Häntähän on palvottu saatananpalvonnan tyylisessä lahkossa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luciferilaisuus

P.e.p.e. kirjoitti:

Lähinnä otin Halosen esimerkiksi menestyneestä naisesta, joka tuskin on saavuttanut menestystä muita syyllistämällä (miehiä ja miehisiä rakenteita). Toiset vain menestyvät ja toiset ei.

"Joo, ei naisilla ole mitään esteitä, ei ikinä."

Löytyisikö esimerkkejä? Toisilla naisilla on esteitä enemmän kuin toisilla. Sama juttu sp:sta riippumatta.

"Eevakin pakotti Adamin popsimaan omenan. Siitä kuule lähti se miesten ikuinen syrjintä ja halveksunta"

Ei vaan siitä alkoi sp:n välinen kuilu kasvamaan, jota kaventamaan syntyi feminismi. Tämä perimmäinen pyrkimys tosin feministeiltä usein unohtuu, tilanteesta riippuen.

Lue lisää

kuuulunut myös Naisunioniin.

Miehillä tuskin löytyy raskaudesta aiheutuvia esteitä työmarkkinoilla.

"Ei vaan siitä alkoi sp:n välinen kuilu kasvamaan, jota kaventamaan syntyi feminismi."

Kerrankin asiaa.

Lähes kaikki muu jo onkin ollut teidän feministien kohteena, mutta noi taivasasiat ovat toistaiseksi saaneet olla rauhassa. Että nekin ovat miesten keksintöä. Voi hyvä tavaton. Tekisi mieli käyttää rumempaa ilmaisua, mutta tässä yhteydessä se olisi sopimatonta. Mutta mene nyt ihmisparka peilin eteen ja kysy, mikä on elämäsi tarkoitus. Ikuinen miesviha on aika kurja kipinä elämän sisällöksi.

Raamattu uusiksi.. kirjoitti:

Lähes kaikki muu jo onkin ollut teidän feministien kohteena, mutta noi taivasasiat ovat toistaiseksi saaneet olla rauhassa. Että nekin ovat miesten keksintöä. Voi hyvä tavaton. Tekisi mieli käyttää rumempaa ilmaisua, mutta tässä yhteydessä se olisi sopimatonta. Mutta mene nyt ihmisparka peilin eteen ja kysy, mikä on elämäsi tarkoitus. Ikuinen miesviha on aika kurja kipinä elämän sisällöksi.

Lue lisää

Sinäkö siis väität, että Raamattu olisi naisten kirjoittama? Mielenkiintoinen väite.

Mutta ketjun aloittajahan veti peliin taruolentoja, kuten joulupukin miessukupuolen ykkösedustajina. Tiedän, että kaikki eivät vieläkään hyväksy uskonnon mieshahmojen tarunperäisyyttä, mutta satuilua on koko uskonto. Ja miesten satuilua, naisenhan kuuluu vaieta seurakunnassa.

Se elämän sisältö ei toki ole miesviha, siitä olen yhtä mieltä. Mutta ei liioin taruolentojen palvonta.

sitten kirjoitti:

Sinäkö siis väität, että Raamattu olisi naisten kirjoittama? Mielenkiintoinen väite.

Mutta ketjun aloittajahan veti peliin taruolentoja, kuten joulupukin miessukupuolen ykkösedustajina. Tiedän, että kaikki eivät vieläkään hyväksy uskonnon mieshahmojen tarunperäisyyttä, mutta satuilua on koko uskonto. Ja miesten satuilua, naisenhan kuuluu vaieta seurakunnassa.

Se elämän sisältö ei toki ole miesviha, siitä olen yhtä mieltä. Mutta ei liioin taruolentojen palvonta.

Lue lisää

Korostan nyt ensinnäkin sitä että en tosiaan ole feministi missään mittakaavassa, päin vastoin. Enkä todellakaan väitä raamattua naisten kirjoittamaksi. Lopultakaan sillä ei ole mitään väliä, kuka tai ketkä ovat olleet tuottajina.

Mutta "taruolennoista ja satuilusta" olen vahvasti eri mieltä. En ole varsinaisesti uskovainen, en kuulu edes kirkkoon, enkä mihinkään muuhunkaan seurakuntaan, mutta uskon kuitenkin tuohon yläkerran isäntään melko vahvasti. Lisäksi noiden raamatussakin kuvattujen "satujen" tueksi on olemassa paljon historiassa kuvattua faktaa.

Ymmärsit väärin kirjoitti:

Korostan nyt ensinnäkin sitä että en tosiaan ole feministi missään mittakaavassa, päin vastoin. Enkä todellakaan väitä raamattua naisten kirjoittamaksi. Lopultakaan sillä ei ole mitään väliä, kuka tai ketkä ovat olleet tuottajina.

Mutta "taruolennoista ja satuilusta" olen vahvasti eri mieltä. En ole varsinaisesti uskovainen, en kuulu edes kirkkoon, enkä mihinkään muuhunkaan seurakuntaan, mutta uskon kuitenkin tuohon yläkerran isäntään melko vahvasti. Lisäksi noiden raamatussakin kuvattujen "satujen" tueksi on olemassa paljon historiassa kuvattua faktaa.

Lue lisää

Hyvin suuri osa, ellei suurin osa feminismin vastustajista ole uskovaisia. Yleensä sieltä kiihkopäästä. Onhan mies perheen pää ja nainen vaietkoon ja siihen tapaan.

myös pyhään kvartaalifeminismiin.

Kaikki hyvä naisille heti, eikä 15:s yö !!!

epikuros kirjoitti:

myös pyhään kvartaalifeminismiin.

Kaikki hyvä naisille heti, eikä 15:s yö !!!

Olen vapaaehtoisesti sitoutumaton mihinkään ismeihin, sen kummemmin feminismiin kuin mihinkään muuhunkaan. Mutta tuo käyttämäsi termi kvartaalifeminismi kyllä pisti miettimään, mitä hittoa sillä ajat takaa.
Sanoisin, että kaikki hyvä yhtälailla miehille, kuin naisille, kaikille tasapuolisesti tai vähintään ansioidensa mukaan.
Tämän kirjoitti nainen 50v.

Mielenkiintoista.. kirjoitti:

Olen vapaaehtoisesti sitoutumaton mihinkään ismeihin, sen kummemmin feminismiin kuin mihinkään muuhunkaan. Mutta tuo käyttämäsi termi kvartaalifeminismi kyllä pisti miettimään, mitä hittoa sillä ajat takaa.
Sanoisin, että kaikki hyvä yhtälailla miehille, kuin naisille, kaikille tasapuolisesti tai vähintään ansioidensa mukaan.
Tämän kirjoitti nainen 50v.

Lue lisää

ja silloin alkaa esiintyä nostetta nimeltä feminismi.

Usealla, joka ismiä kannattaa on olo kuin lapsella, äiti-ei oo mitään tekemistä tyyliin.

siksi ryhdytään kellokkaiksi erimuotoisiin liikkeisiin. yhteiskunnalliset ongelmat ja niiden poistaminen on sivuseikka.

epikuros kirjoitti:

ja silloin alkaa esiintyä nostetta nimeltä feminismi.

Usealla, joka ismiä kannattaa on olo kuin lapsella, äiti-ei oo mitään tekemistä tyyliin.

siksi ryhdytään kellokkaiksi erimuotoisiin liikkeisiin. yhteiskunnalliset ongelmat ja niiden poistaminen on sivuseikka.

Lue lisää

Yhdessä tämän palstan kommentissani vertasin tämän päivän länsimaista feminismiä eläinaktivisteihin. Tämä järjestö haluaa luoda näkyvyyttä enimmäkseen länsimaissa, jossa on helppo toimia. Niissä maissa, jossa avulle ja tiedolle olisi todellinen tarve, löytyykin jo todellinen kynnys mennä mukaan. Siksi huudellaan ja kivitetään aidan takaa, sillä se on turvallista, eikä tarvitse olla todella aktiivi ja ehtii olla mukana myös tavallisissa päivän askareissa.

epikuros kirjoitti:

ja silloin alkaa esiintyä nostetta nimeltä feminismi.

Usealla, joka ismiä kannattaa on olo kuin lapsella, äiti-ei oo mitään tekemistä tyyliin.

siksi ryhdytään kellokkaiksi erimuotoisiin liikkeisiin. yhteiskunnalliset ongelmat ja niiden poistaminen on sivuseikka.

Lue lisää

se teidän? antifeminstipuuhastelunne?

Miksette te mene poistamaan niitä yhteiskunnallisia ongelmia?

Täytyy muistaa, että monessa yhteiskunnassa naisten kokemat vääryydet ovat viimeisimpänä listassa.

kertookaan kirjoitti:

se teidän? antifeminstipuuhastelunne?

Miksette te mene poistamaan niitä yhteiskunnallisia ongelmia?

Täytyy muistaa, että monessa yhteiskunnassa naisten kokemat vääryydet ovat viimeisimpänä listassa.

Lue lisää

mutta siihen suuntaan on hyvä pyrkiä, mutta ei kenelläkään ole siihen etuoikeuksia.
"Täytyy muistaa, että monessa yhteiskunnassa naisten kokemat vääryydet ovat viimeisimpänä listassa."
Jos olet kokenut vääryyttä niin nosta itseäsi niskasta, opi kokemuksistasi ja opi pitämään istestäsi huoli niin ettet joudu uudestaan kokemaan vääryyttä. Aikuisten ihmisten velvollisuus on toimia itsensä eteen, ei ketään vastaan eikä ketään hyödykseen käyttäen.

Ruosutar kirjoitti:

mutta siihen suuntaan on hyvä pyrkiä, mutta ei kenelläkään ole siihen etuoikeuksia.
"Täytyy muistaa, että monessa yhteiskunnassa naisten kokemat vääryydet ovat viimeisimpänä listassa."
Jos olet kokenut vääryyttä niin nosta itseäsi niskasta, opi kokemuksistasi ja opi pitämään istestäsi huoli niin ettet joudu uudestaan kokemaan vääryyttä. Aikuisten ihmisten velvollisuus on toimia itsensä eteen, ei ketään vastaan eikä ketään hyödykseen käyttäen.

Lue lisää

argumenttien loppumisesta.

Miehet korostavat itseään turvautuen milloin mihinkin. Jopa satuolentoihin :).

visio kirjoitti:

Miehet korostavat itseään turvautuen milloin mihinkin. Jopa satuolentoihin :).

mytologia elää meidän sisimmässämme ja ne vaikuttavat meidän elämäämme erikoisen vahvasti, haluttiinpa tai ei.

Kukin vaan kokee ne henkiökohataisella tavalla.

Mytologiat ja tarut kulkevat biologisena perimänä kautta aikojen sukupolvista toisiin. Jokainen meidän solumme tuntee ja tietää ne. Jokaisessa meissä on hitunen Eevaa ja Aatamiakin.