ei tarvitse natoa.Nimittäin,kun nato laajeni baltiaan muihin entisiin varsovanliiton maihin.Se samalla heikkeni koska jaseniksi otettiin sellaiset maat,joilla ei käytännössä ollut puolustusvoimia lainkaan.Siis Valvottavat alueet kasvoi ihan jarkyttävästi,mutta miehistö ja valvontamateriaali pysyi samana ja tilanne on yhä edelleen varmaankin sama.
Suomen puolustusvoimat on rakennettu siihen malliin,että vihollinen torjutaan,tuli se sitten mistä päin tahansa,siis meiltä kyllä löytyy vähän kättä pitempää enempi kun normaalisti.
Jos liittyisimme natoon,Suomen armeija joutuis täyttämään ainakin baltian maissa olevan tyhjiön ja valvontakoneistomme oheisyksikköineen joutuis todella laajalle alueelle.Lisäiskö se sitten Suomen turvallisuutta,mene ja tiedä.
Ainakin natolla olis lähellä Venäjän rajaa yht,äkkiä koko suomen sotakoneisto,Minkalaisen signaalin se antaisi Venäläisille
?Kyllähän se tois epävarmuutta ja rauhattomuutta Suomeen ja koko pohjolaan,sehän on selvä.
Suomen puolustusvoimat on rakennettu siihen malliin,että vihollinen torjutaan,tuli se sitten mistä päin tahansa,siis meiltä kyllä löytyy vähän kättä pitempää enempi kun normaalisti.
Jos liittyisimme natoon,Suomen armeija joutuis täyttämään ainakin baltian maissa olevan tyhjiön ja valvontakoneistomme oheisyksikköineen joutuis todella laajalle alueelle.Lisäiskö se sitten Suomen turvallisuutta,mene ja tiedä.
Ainakin natolla olis lähellä Venäjän rajaa yht,äkkiä koko suomen sotakoneisto,Minkalaisen signaalin se antaisi Venäläisille
?Kyllähän se tois epävarmuutta ja rauhattomuutta Suomeen ja koko pohjolaan,sehän on selvä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oikein.
Alustavasti Nato-Suomen velvoitteeksi on Natossa kaavailtu myös Baltian puolustuksesta vastaamista.
Nykyisellään Baltia on Natolle murheenkryyni, se kun on kaukana Nato-maiden keskusalueilta eikä sen turvallisuutta esim. Ranska tai Iso-Britannia jostain Kanadasta puhumattakaan ota mielellään kontolleen.
Tämän vuoden 2006 alussa Baltian ilmatilaa valvoivat Turkin ilmavoimien lentokoneet.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000015487604#22000000015487604
kaikista Natomaista koneita esim. Hollannista, Ranskasta, Belgiasta, Englannista, Tanskasta, Norjasta ja Espanjasta. Käytäntö jatkuu niin kauan, kuin baltit saavat kehitettyä itselleen ilmavoimat. Siihen mennee vielä aikaa kymmenisen vuotta suunnitelmien mukaan.
liittyä natoon?Minä en liittyisi,nimittäin se kävisi kansalaisten kukkarolle liian kalliiksi. Tunnetustihan Saksa ja eityisesti Ranska Lipsuu natovelvoitteistaan ja Suomi kun on mallioppilas,niin osaamistamme ja kalustoamme käytettäs siihen malliin,jotta hornetit ja muu huippu kalustomme ajettas paskaks hyvin nopeasti,Suomen kansalla ei ole varaa moiseen hyväksikäyttöön.
On myös varsin todennäköistä,että Viro alkaisi haastamaan riitaa Venäläisten kans ja virossa olevan venäjänkielisen väestön kans entistä rohkeammin,siis jos Suomi olis naton jäsenenä ikäänkuin heidän taustatukenaan koko sotavoimallamme.
En ole Naton vastustaja sinänsä.Maailman poliisina,sillä sellaistakin tarvitaan, nato on ainut oikea järjestö maailmassa,sillä se koostuu valtioista,joiden johtoajatuksena on demokratia ja yksilön vapaus.
Putinhan kävi muutama viikko sitten lukemassa lakia Suomen johtoportaalle. Käskynjaon jälkeen Halonen sanoi, että NATO ei ole edes mukana suomalaisessa keskustelussa. Vanhanen taasen kertoi kansalle, että alueellamme on niin rauhallista, että NATOa ei tarvita.
Nyt onkin sitten taas länteen pyllistelyn aikakausi alkamassa.
Vaan Suomen tulee seisoa suorassa,niinkuin
Mannerheim.
pääasiassa kotimaassa valmistettujen aseiden varaan.Olemmehan lähes elläkävijöitä kaikilla tekniikan aloilla.Jos puolustuksemme perustuu tarjouskilpailun säänöillä,ulkomailta ostettuun kalustoon,olemme tositilanteen tullessa luultavasti heikoilla,koska vihollisella saattaa olla samat vehkeet,mutta vaan enemmän.