Termi "laki" (Kr. nomos) esiintyy yli 400 kertaa kirjoituksissa. Väite, jonkan mukaan "laki"ja "Herran laki"viittaisi VT:ssa aina kymmeneen käskyyn ei pidä paikkaansa. Termiä on käytetty viittaamaan koko Mooseksen lakiin (Toora), juhlapäiviin, uhrimenoihin, puhtaussääntöihin yms. Kymmenen käskyn laki (dekalogi) on vain eräs ja loppujen lopuksi pieni osa koko vanhan liiton hyvin laajaa lakia. Mooseksen laissa ei tehdä erotusta "ikuisesti voimassaolevan kaikille kansoille kuuluvan moraalilain" ja väliaikaisen vain israelilaisille tarkoitetun "seremoniallisen lain" välillä. Adventistit pitävät "kirjaan kirjoitettua lakia" seremoniallisena ja väliaikaisena ja "kivitauluihin kaiverrettuja käskyjä" ikuisina ja universaaleina, koko ihmiskuntaa velvoittavina. Mutta tällaiselle jaottelulle ei löydy selitysopillisia perusteita VT:ssa. Koko laki on yksi kokonaisuus, liitto Jahven ja israelilaisten välillä, ja koko tätä lakia sanotaan Pentateukissa "ikuiseksi" (2 Moos.27:21;´30:21,31 jne.) ja sukupolvesta sukupolveen voimassa olevaksi. 2 Aik.31:3 osoittaa, että Herran laki sisältää myös seremonialliset säädökset kuten pyhäpäivät ja uhrikultin, vaikka adventistit väittävät, että "Herran laki" on ikuinen moraalilaki ja Mooseksen laki on väliaikainen "seremonialaki". Katso samoin esim. 4 Moos.31:21, jonka mukaan termi "Herran laki" ei VT:ssa rajoitu pelkästään kymmeneen käskyyn, joten lakia ei voi todellakaan jaotella moraalilakiin ja seremonialakiin. Kiintoisa maininta on myös Ps.147:19-20, jonka mukaan Jahve on antanut käskynsä ja säädöksensa vain juutalaisille, muille kansoille niitä ei ole ilmoitettu eivätkä ne tunne Jahven lakeja. Näin ollen on selvää, että muut kansat eivät tiedä mitään sapatistakaan, eikä niiden tarvitsekaan, koska sapattia ei annettu muiden kansojen noudatettavaksi. Eri kansoilla on muutenkin ollut erilaisia juhlakalentereita ja eripituisia viikkoja .
Miten termiä laki käytetään
vanhassa testamentissa
6283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Muuta kuin etsimään Israelin huoneen kadonneita lampaita. joten olet vapaa koko Kristin uskosta, ellet ole Juutalainen. Tämä käsitehän on aivan helppo ymmärtää mitä velvollisuuksia sinulla on,
jos olet liittynyt Herraan häntä palvellaksesi.
Maran ata
2:17 Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan SYNTISIÄ."
israelilaisia.
Sapatinviettokäsky annettiin vain Israelille, ja se raukesi Mooseksen lain mukana 5. Moos. 5:15; 2. Moos. 31:13; Room. 10:4; Gal. 4:9, 10; Kol. 2:16, 17
Näin ainakin Raamattu antaa ymmärtää.
Kymmenestä käskystä 9 toistuu uudessatest.sapatti-käsky,ei toistu.Niistäkään emme pysty ihmisinä sanomaan olen noudattanut,sen takia Jeesuksen uhrin tarvitsemmekin.
ja lain julistamissanoissa se annettiin VAIN israelilaisille, ja sitä piti noudattaa SIINÄ MAASSA, jonka Jumala heille antoi:
5. Moos. 4:1
"Kuulkaa siis, israelilaiset, nyt ne lain käskyt ja säädökset, jotka minä teille opetan. Noudattakaa niitä, niin saatte elää ja voitte ottaa haltuunne sen maan, jonka Herra, teidän isienne Jumala, teille antaa.
5. Moos. 4:5
"Minä opetan teille lain käskyt ja säädökset, kuten Herra, minun Jumalani, käski minun tehdä. Teidän tulee noudattaa niitä siinä maassa, jonka nyt menette ottamaan haltuunne.
Tämä mielestäni on niin selvästi sanottu, ettei siitä voi olla erimieltä.
Israelille annettu laki oli kokonaisuus jota ei purettu Jeesuksen toimesta. Se kuuluu vieläkin kokonaisena Israelille. Jeesuksen kautta tuli Uusi Liitto ja sen kanssa aivan oma laki . Kyse on eri liitosta ja eri laista vaikka onkin yhteisiä piirteitä nähtävissä. Adventistit pyrkivät tekemään Israelin liiton epäpäteväksi ja mitätöidyksi. Mutta Jeesus kertoo, ettei Hän tullut Moosesta ja profeettoja kumoamaan. Niimpä onkin Israelin liitto vielä voimassa ja niinmuodoin myös sen liiton laki. Kristinusko ei ole tuota liittoa. Kristinusko on aivan kokonaan Jeesuksen ja apostolien perustalle rakennettu kaikkinen sääntöineen.Adventismi ei kuulu tuohon kertomaani Liittoon eikä he sitä tunnustakaan olemassaolevaksi. Kummastuuttaa se, miksi jhe puuttuvat asioihin jotka eivät kuulu sekä heille että meille. Mehän puhumme täällä heille ihan omastamme. Täällä olemme kuulleet adventistien esittelevän omaa uskontoaan meille, ja me tiedämme ettei tuo heidän esittelemänsä uskonto ole miltään osin m,eidän uskontoamme. Ei myöskään miltään osin Israelille annettua oppia. Sekin oli täysin erilainen kuin adventistien uskonto. Jäljelle jää vain se mahdollisuus, että he ovat kokonaan eri uskontoa. Kyllähän se tiedetään!