Oikeisto verottaa kansan hengiltä. Samaan aikaan, kun suurituloisten verotusta on kevennetty valtavasti esim. pienentämällä pääomatulojen vero 28%, kun ennen pääomatulot lisättiin palkkatuloihin ja maksettiin siis ansiotulojen progression mukaan, lisätään kaikelle kansalle määrättävien tuloriippumattomien verojen määrää. Auton käyttömaksut ja muut käyttömaksut tästä esimerkkinä.
Nykyisin pienituloinen maksaa saman veroprosentin, mitä miljoonien pääomatuloista maksetaan. Verokertymää pitää paikata erilaisilla kiinteillä maksuilla: auton käyttömaksu, tv-luvan korotukset, terveyskeskusmaksut, jätehuoltomaksut, pakolliset jätemaksut/astian tyhjennykset omakotitaloissa.. lista kasvaa koko ajan.
Nykyisin pienituloinen maksaa saman veroprosentin, mitä miljoonien pääomatuloista maksetaan. Verokertymää pitää paikata erilaisilla kiinteillä maksuilla: auton käyttömaksu, tv-luvan korotukset, terveyskeskusmaksut, jätehuoltomaksut, pakolliset jätemaksut/astian tyhjennykset omakotitaloissa.. lista kasvaa koko ajan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onko demarit oikeistoa? Nehän siellä hallituksessa ovat hääränneet pian vuosikymmeniä ja säätäneet mainitsemasi verot ja maksut nykyiselle tolalle. Olisiko aika päästä demareista eroon nyt kun siihen on aukeamssa tilausuus vaalien muodossa.
Ei ne demarit tuota yksin ole tehneet, vaan yhdessä kokoomuksen ja kepun sekä parin pienpuolueen kanssa. Suunta on kaikilla kuitenkin sama ja jos demareista mentäisiin vielä enemmän oikealle, voit olla varma, että isotuloisten verotusta kevennettäisiin lisää ja erilaisia kaikille tulevia maksuja tulisi enemmän. Jo nyt on aivan härskiä, kuinka suuret verot joudutaan maksamaan pienistä tuloista ja palvelut sen kun vähenee. Syykin on selvä. Yhä enemmän maksetaan eu -nettomaksuja ja voittoja/osinkoja ulkomaalaisille (myös kotimaisille) omistajille yrityksissä. Työn lisäarvosta jää aina vähempi tekijälle, kun pitää voittoja maksaa omistajille enemmän. Ja verotuksen kautta myös lainojen koroista.
Älä sinä ala puolustelemaan demareita. Ne olisivat voineet estää kehityksen niin halutessaan mutta ne eivät halunneet vaan halusivat nimenomaan nykymallin jossa kaikkein köyhimmät laitetaan oikein kunnolla ahtaalle. Demarit eivät ole yhtään sen parempia ja enempää heikkojen puolella kuin kokoomuskaan. Kepu taas ei piittaa kuin kunttajussien hyvinvoinnista ja sille on se ja sama vaikka köyhiä kaupunkilaisia ja työläisiä makaisi nälkään kuolleina ojat täynnänsä.
Noinhan sanoin minäkin. Ei demarit yksin, eli sanoin ihan samaa kuin sinäkin, että demarit on olleet tuota tekemässä sulassa sovussa muiden oikeistopuolueiden kanssa. Vuosisadan hämäys tuo oikeistoliasten soluttautuminen "työväenpuolueeseen", mutta niinhän ne on tehneet muuallakin, esim. briteissä.
ymmärrä lukemaasi? Ei tuossa edellisessä näytä olevan puolusteluja ollenkaan kun todetaan, että ei demarit olleet yksin. Olivatko mielestäsi yksin, HÄH?
Tämä lauseesi sai minut uskomaan sinun pyrkivän tekemään demareista muita parempia:
"Suunta on kaikilla kuitenkin sama ja jos demareista mentäisiin vielä enemmän oikealle,"
Demareista ei enää enempää oikealle pääse. Sdp on jo porvarillisempi puolue kuin kokoomus konsanaan ja tämä on huomattu kokoomuksessakin. Juuri sen vuoksi kokoomuksen Niinistö esiintyi vaaleissa "työväenpresidenttinä" ja kokoomus tulee olemaan vaaleissa "työväenpuolue". Tavallaan se on tottakin sillä demarit ovat huimasti enemmän oikealla kuin kokoomus. Silti mitenkään itse kokoomusta kelvollisena puolueena pitämättä.
Kyllä demareista vielä oikealle pääsee.
Pienennetään verotusta, erityisesti suurituloisten.
Vähennetään yhteiskunnallisia palveluita.
Romutetaan minimipalkkatasot (USA:n working poor).
Romutetaan sosiaaliturva.
Lisätään "käyttömaksuja" entisestään esim. savupiippuvero (vihreistä saa kaverin tuohon).
Heikennetään demokratiaa -> enemmistövaalitapa eli kaksipuoluejärjestelmä sekä äänioikeuden rajoittaminen mallia USA.
....
Porvarillista puoluetta Suomeen ja muualle maailmaan tarvittaisiinkin, sellaista joka puolustaisi yrittäjyyttä suurpääoman hallinnoimaa globaalikapitalismia vastaan. Siinä ei pääoman omistaja tee työtä, vaan vaatii suurempia voittoja omistamisensa vastineeksi. Kunnon porvaripuolue tukee järjestelmää, jossa yrittäjyyttä palkitaan, sellainen on romuttumassa nyt myös sen entisillä vahvoilla alueilla kuten USA:ssa.. taitaa olla sulle liian vaikeaa.
No kerroppa visiosi maailman pelastavasta puolueesta niin katsotaan mikä kenellekkin on vaikeaa :)
vielä vasemmistopuoluetta.Odotetaan jos tulevaisuudessa sellainen muodostuu.
Ei siinä visioita tarvita. Yhteiskuntarakenteet 20-30 vuotta taaksepäin. Silloin oli kansallisvaltiot ja järjestelmät, jotka tukivat ja kannustivat työn tekoa ja yrittäjyyttä. USA:n paras talouskasvu sijoittuu aikaan, jolloin maa harjoitti tervettä protektionismia, jolloin sillä oli realistiset minimipalkkatasot, jolla tuli hyvin toimeen jne. Ei ole aikaa selittää, miksi nykyinen globaalikapitalistinen suuntaus vie päin mäntyä. Sen verran voin sulle kuitenkin kertoa, ettei se ole uudistusta ja eteenpäinmenoa, vaan paluuta vanhaan, muutamin uusin maustein. Suurpääoman hallinta, jossa vuokralaiset ja pääomattomat palvelevat "herroja", ei ole uusi juttu, kuten ei pääomien keskittyminenkään. Sen tuhoisat seuraukset demokratialle ja kansan hyvinvoinnille ovat myös tuttuja. Nyt ollaan siis taantumassa, globaalikapitalismi ei ole edistystä, vaan paluuta todella kauas.
Kyse ei siis ole niinkään puolueista, vaan koko talousjärjestelmästä.
joka on mennyt ohi kokareista,oikeammalle ,kiintiövirka edunsaajapuolue,sulle/mulle sisäpiirille,muista ei niin väliä !
No mikä puolue ajaa suomessa asioita toivomaasi suuntaan?
Ei yksikään vaan kaikki kirkuvat innokkaina lopaalin ihanuudesta niin entiset taistolaiset, yrittäjien edustajat kuin mediamogulitkin (se yksi joka suomessa on). "Työväenjärjestö" sak puhuu lopaalista lämpimin sanankääntein ja sen nokkamies yritti mahtikäskyllään lopettaa taannoin erään lakonkin joka ei edes ollut lakko vaan työsulku mutta työsulkua se nokkamies ei moittinut.
Miten siis toivomasi muutos on toteutettavissa eli kuka tai mikä muutoksen alulle laittaa? Mielipidekirjoituksetko vai se maankuulu "joku muu" joka tekee kaiken mitä ei itse laiskuuttaan viitsi.
Aina voidaan haaveilla ja nähdä ihania unia mutta ne harvoin toteutuvat ja jos toteutuvatkin niin ihmisen luontaiset ominaisuudet kuten ahneus ja itsekkyys sotkevat kuitenkin asiat.
Ymmärrän asiasi niin, että sinulla on näkemys miten asioiden pitäisi mielestäsi olla mutta ei mitään hajuakaan siitä mieten siihen päästäisiin eikä senkään vertaa tuntumaa siitä mitä se todellisuudessa merkitsisi.
"Ymmärrän asiasi niin, että sinulla on näkemys miten asioiden pitäisi mielestäsi olla mutta ei mitään hajuakaan siitä mieten siihen päästäisiin eikä senkään vertaa tuntumaa siitä mitä se todellisuudessa merkitsisi."
Ymmärsit väärin. Ensinnäkin siitä on tuntumaa, mitä se merkitsisi, koska siitä on kokemusta, en ole ajamassa mitään ennenkokematonta, vaan vastustamassa taantumusta, jota tämä äärikapitalismi edustaa. Miten siihen päästäisiin, siinäpä vasta kysymys. Nykyiset puolueet ovat ajaneet ennen eri asioita, joten ei välttämättä tarvittaisi uusia puolueita, vaan puolueiden ohjelmien ja tavoitteiden muutosta. Mutta ollaanko jo nyt niin vahvasti suurpääoman pihdeissä, että tällainen rypistely on turhaa?
Nykyisten puolueiden päättäjät ovat niin tiukasti sidoksissa eri eturyhmiin, ettei niillä ole mitään mahdollisuutta suunnanmuutokseen tai paluuseen entisiin tavoitteisiinsa. Lisäksi konsensus estää kaikenlaisen aisan yli potkimisen vaikka halujakin esiintyisi. Kaikilla puolueilla on täsmälleen sama vaaliohjelma ja tavoitteet ja ainoastaan painotukset ja sanamuodot vaihtelevat hiukan. Näin siis kolmella suurimmalla.
Rkp.lle sopii kaikki kunhan se pääsee hallitukseen .
Vihreät ovat niin tyhmiä ettei niihin luota kuin hampunkasvattajat ja pilleristit.
Vasemmistoliitolla on edelleen mielessä kommunistinen vallankumous joka toisi heille itselleen ja kavereilleen yltäkylläisen ja irstaan elämän jonka kustantaisi murhaamiselta säästetty kansanosa saaden palkakseen palan limppua ja kupin kaalikeittoa päivässä.
Perussuomalaiset? No Halme riitänee kuvaukseksi.
Kristilliset ovat etupäässä järkevää ja kansanmyönteistä sakkia mutta kristillisyys eikä uskonnot ole muodikkaita.
Vaalikeskustelut käydään toraten natosta tyyliin juupas eipäs kuten ennenkin.
Kansa äänestää samoja hyypiöitä joita ennenkin koska ne tarjoaa kupin kahvia torilla. Toisaalta, eipä kansalla ole vaihtoehtoja.