Irak on lukuisia kertoja lupautunut yhteistyöhön YK:n asetarkastajien kanssa.Tuon yhteistyön tuloksena Irakista ei ole löytynyt tähän mennessä juuri mitään.Asetarkastajien määrän lisääminen olisi hyödytöntä, koska Irakin aseet on kätketty todennäköisesti maan alle.Irak on pinta-alaltaan puolitoistakertaa Suomen kokoinen.Vaikka aseet olisivat Bagdadin alueella, niitä olisi äärimmäisen vaikea maan alta paikallistaa.
Tältä osin asia lienee selvä.Irakin hallinto valehtelee, eikä noudata YK:n turvaneuvoston päätöksiä.
Tilanteen ratkaisun pitkittyessä epävarmuus maailmantaloudessa lisääntyy, öljynhinta nousee ja lisäksi toinen diktatuurivaltio, Pohjois-Korea on alkanut uhittelemaan ydinaseillaan vaarallisesti.
On helppo mennä rauhanmarssille vastustamaan sotaa, mutta realiteetit ovat nyt ne mitkä ovat. Asetarkastuksia ei pidä jatkaa loputtomiin, jos Irak ei YK:n edellyttämään yhteistyöhön suostu.
Selkeä ja lyhyt takaraja asetarkastuksille.
Tältä osin asia lienee selvä.Irakin hallinto valehtelee, eikä noudata YK:n turvaneuvoston päätöksiä.
Tilanteen ratkaisun pitkittyessä epävarmuus maailmantaloudessa lisääntyy, öljynhinta nousee ja lisäksi toinen diktatuurivaltio, Pohjois-Korea on alkanut uhittelemaan ydinaseillaan vaarallisesti.
On helppo mennä rauhanmarssille vastustamaan sotaa, mutta realiteetit ovat nyt ne mitkä ovat. Asetarkastuksia ei pidä jatkaa loputtomiin, jos Irak ei YK:n edellyttämään yhteistyöhön suostu.
Selkeä ja lyhyt takaraja asetarkastuksille.
Vastaukset 38
Vanhimmat
.. ympäristöään kuluneitten kymmenen vuoden aikana?
mm. ampunut Irakin vähemmistöille Saddamin vihalta suojelemiseksi perustettuja lentokieltoalueita valvovia lentokoneita.
Oletko pohdiskellut, mikä maailmanhistoriassa on ollut hyökkääjän taakka?
---
Oletko pohdiskellut, miten harvoin on onnistuttu ns. täsmäsodissa? Afganistanin sotaa voisi ehkä luonnehtia hyökkääjän kannalta onnistuneeksi, mutta entä seuraavaa? Vastassa ei nyt ole melko tuoreen ääriliikkeen hallitsema, itseasiassa hyvin hajanainen heimojohtajien maa, vaan totalitaristisesti hallittu, väkirikas ja öljyrikas valtio, jonka valtaanotto ei onnistu pelkällä sotilaallisten kohteiden pommittamisella - jotka onkin nyt pian täydelleen kartoitettu.
Sota ei ole kirurgiaa, vaan tappamista.
Voi olla, että ne voittavat, jotka pelkäävät kuolemaa vähiten.
Kirjoitukseni ei ollut kannanotto sotilaallisen
ratkaisun puolesta tai sitä vastaan.Siinä ainoastaan pohdittiin tilannetta olemassaolevien ja tunnettujen tosiasioiden pohjalta.
Jaha.
Laskisin "hyökkääjän taakan" Saddamin niskoille.
Sitäpaitsi: Yhdysvaltojen alkamana sodasta voidaan puhua "kun"-sanalla alkavalla lauseella. Irakin alkamana sodasta voidaan puhua "jos"-sanalla alkavalla lauseella.
vaan väität "Irak valehtelee - tältä osin asiat ovat selvät".
Jos nyt joku viime päivinä on jäänyt kiinni valheista, niin se on USA:n johto ja sen hännystelijä Britannian pääministeri - näiden lupaamat suuret paljastuksethan osoittautuivat täydeksi farsiksi (sisälsivät ilmiselviä emävalheita).
Jatkat näin "Tosiasiat vai oliko se nyt faktat ovat mitä ovat" - tämäkö muka on pohdiskelua vai vastuutonta intoilua hyökkäyssodan puolesta. Tätäkään sinä et tule pohtimaan - vaan esität taas vain joitakin yksipuolisia mediatiedonsirpaleita tai sotaa tukevia väitteitä.
Tosiasiat on kuitenkin tunnustettava.USA:n joukot ovat valmiina persianlahdella.Ainoastaan Irak, suostumalla yhteistyöhön YK:n asetarkastajien kanssa, voi estää sodan syttymisen.
Onko sodalle moraalista oikeutusta ja mitkä ovat Yhdysvaltojen perimmäiset motiivit onkin sitten jo toinen kysymys.Tuosta asiasta on keskusteltu tällä palstalla aiemmin paljonkin.
Jos sota syttyy, se olisi syytä käydä YK:n valtuutuksella.Pohjois-Koreankin tilanne tulisi ottaa YK:ssa mahdollisimman pian käsittelyyn.
Tosiasiat on kuitenkin tunnustettava.USA:n joukot ovat valmiina persianlahdella.Ainoastaan Irak, suostumalla yhteistyöhön YK:n asetarkastajien kanssa, voi estää sodan syttymisen.
Onko sodalle moraalista oikeutusta ja mitkä ovat Yhdysvaltojen perimmäiset motiivit onkin sitten jo toinen kysymys.Tuosta asiasta on keskusteltu tällä palstalla aiemmin paljonkin.
Jos sota syttyy, se olisi syytä käydä YK:n valtuutuksella.Pohjois-Koreankin tilanne tulisi ottaa YK:ssa mahdollisimman pian käsittelyyn.
Mahtaako sillä olla mitään merkitystä, mitä Irak suostuu tekemään?
En tiedä.
USA:n ensisijainen tavoite on Saddam Husseinin syrjäyttäminen, mutta aseriisuntaa käytetään ainakin virallisena syynä(verukkeena?).Riittäisiköhän aseriisuntaan suostuminen estämään hyökkäyksen?-En tiedä.
1.Melko varmaa on se, että Irakia ei nyt uhattaisi, jos sillä ei olisi huomattavia öljyvaroja joista USA hyötyy vallanvaihdon jälkeen.
2.Kemiallisia ja biologisia aseita todennäköisesti on Irakissa piilossa, mutta vakuuttavia todisteita niistä ei ole esitetty.
3.Onko Irak vaaraksi kenellekään?
-En tiedä.
Varmaa on ainakin se, että Irakin kansa kärsii diktaattorinsa ja maata vastaan suunnattujen talouspakotteiden takia.
Asiassa on monta puolta.
En tiedä vastausta kysymykseesi.
USA:n ensisijainen tavoite on Saddam Husseinin syrjäyttäminen, mutta aseriisuntaa käytetään ainakin virallisena syynä(verukkeena?).Riittäisiköhän aseriisuntaan suostuminen estämään hyökkäyksen?-En tiedä.
1.Melko varmaa on se, että Irakia ei nyt uhattaisi, jos sillä ei olisi huomattavia öljyvaroja joista USA hyötyy vallanvaihdon jälkeen.
2.Kemiallisia ja biologisia aseita todennäköisesti on Irakissa piilossa, mutta vakuuttavia todisteita niistä ei ole esitetty.
3.Onko Irak vaaraksi kenellekään?
-En tiedä.
Varmaa on ainakin se, että Irakin kansa kärsii diktaattorinsa ja maata vastaan suunnattujen talouspakotteiden takia.
Asiassa on monta puolta.
Onko tutkimukset laajennettavissa Kuubaan?
Siellä on piiloitettu kemiallisia ja biologisia aseita. Onhan selvää jos niitä ei tutkimuksista huolimatta löydy, niin niitä siellä on. Silti.
"Varmaa on ainakin se, että Kuuban kansa kärsii diktaattorinsa ja maata vastaan suunnattujen talouspakotteiden takia."
Asiassa on YKSI puoli.
"Jos sota syttyy, se olisi syytä käydä YK:n valtuutuksella."
Hertta on hertta vaikka voissa paistais!!!!!!!:
Ei sitä ainakaan konmmari hertalta kysytä mitä me kapitalistit tehdään maailman hyväksi.
Sinäkin voit saada osuutesi siitä "potista"muista tämä.
Rami II Soros.
Alitajunta on mielenkiintoinen. Lähestyit kysymystä sellaiselta suunnalta, jota en itse ajatellut. Raha, luonnonvarat, lännen "hyvinvointi". "Potista" puheenollen: olen materiaalisesti erittäin vähään tyytyväinen ja sopeutunut siihenkin ajatukseen, ettei käärinliinoissa ole taskuja.
Tarkoitus oli kysyä, onko sillä mitään merkitystä, mitä Irak tekee, jos ja kun Yhdysvallat liittolaisineen kuitenkin tekee mitä haluaa. Kuten ei ollut silläkään mitään merkitystä, miten esim. Tshekkoslovakia yritti suhtautua, kun Hitler pompotti sitä toisen maailmansodan aattona.
Älä pilaa meidän mainetta,kerro nopeasti mitä Venäjä teki Tshekkoslovakiassa.
Venäjä ei tainnut Tshekkoslovakiassa tehdä paljon mitään - Neuvostoliitto kylläkin.
ettei Amerikka pääse käsiksi niihin, niin korkealla ilmassa, etteivät amerikkalaiset ylety niihin, meressä niin monen eläjän selkäytimessä, etteivät Amerikan myrkyt riitä
Mutta no hätä: kaikki tietävät, missä ovat Yhdysvaltain aseet.
Hei! oletko maolainen vai marxilainen ja kuinka
kauan itkit kun kommunisti (terroristi) Guevara
tapettiin Guatelaman viidakoissa.
p.s: kiitollinen jos vastaat.
jos ei osaa esittää oikeita kysymyksiä, ei voi saada vastauksia.
Mitä hittoa sä sekoitat Kuuban tähän ne ei oo uhannut ketään. Joten pitäköön ne kemialliset aseet. Irak on jo hyökännyt Kuwaittiin, ampumut ohjuksia Israeliin Hyökännyt Iraniin , Hyökännyt kurdien kimppuun ja vielä tappanut melkein kaikki omat sukulaiset. Riittikö.
Kyllähän Kuubastakin voi puhua - tosin minä en puhunut Kuubasta. Kuuba on kuin tikku istumalihaksessa: ei ole kuolemaksi, mutta näyttää kummasti kiusaavan.
---
Niin, tuo nykyisin yksinäinen kuningas on ollut vahva vielä silloin, kun sillä on ollut lähettejä, hevosia, torneja, sotilaita, varsinkin kuningatar (USA).
---
Shakki on kehitetty muinaisissa maissa sodankäynnin perusteita ja mahdollisuuksia pohdittaessa.
ovatko irakilaiset Saddamin takana. Televisiosta nähdyistä pienistä pätkistä päätellen ovat. Ja kun näyttävät olevan, riittääkö Amerikalle vähempi kuin kohdistaa toimenpiteet koko kansaan?
Älä oo noin uskovainen, kysy niiltä Irakilaisilta jotka on onnistunut pakeneen maasta. BBC:ssä haastateltiin salaa ihmisiä joilta oli pää piilotettu. Kaikki pelkää Irakissa niin että on pakko heiluttaa Saddamin kuvaa jos haluaa elää, etkö todella tiedä mikä hätä siellä on. Katohan mitä sitten heilutetaan kun Saddamin hallinto on pois pelistä.Nämä ihmiset kerto että Irakin väestö tulee hulluksi ilosta, ja että semmoista iloa ei oo koskaan missään valtiossa nähty.
Länsimaiden aivottomat "rauhanihmiset" jotka marssii HIRMUHALLITTSIJA!!! SADDAM HUSSEININ KANNATUKSEKSI ympärimaailman ovat ihan väärillä jäljillä.
Mutta ainahan se on ollut että kommunistit haluaa epäjärjestystäja ja anarkiaa maailmaan.
Komnmareiden paras kannatuksen korottaja on epäjärjestys mikä tuotta köyhyyttä ja köyhyys lisää kommareiden suosittavuutta.
Saddam Hussein käyttää hyödykseen länsimaiden "rauhanmarssijoiden" paljouden???? propagandassaan kansalleen että (hänellä????) on yli sadanprosentin kannatus maailmassa, että ei ole kuin yksi presidentti Bush mikä kiukuttelee häntä vastaan.
Kävivät sotaa 8 vuotta keskenään. Kansat seurasivat vierestä ja myivät osapuolille aseita öljyä vastaan. Ketä 'hätä' kiinnosti.
Kaksinaamaaisuus on käsin kosketeltavaa.
J. V. Stalin ei varmaan jää toiseksi omiin kansalaisiin kohdistuneessa terrorissa - ja muistammehan, miten hän sai mobilisoitua oikeudettomat käskettävänsä toiseen maailmansotaan, ja miten suuriin uhrauksiin he taipuivat ilman mainittavampaa kapinointia tai antautumista (muistia pinnistäen tulee mieleen Vlasov).
Irak tosin ei ole suurvalta (maailman mitassa ajateltuna, niinkuin NL Stalinin aikana). Mutta osaavatko tavalliset irakilaiset, jotka eivät ehkä ole koskaan eläneetkään muunlaisessa järjestelmässä kuin Saddamin diktatuurissa, ajatella toisenlaista vaihtoehtoa, varsinkin jos se "tarjotaan" valmiina ulkopuolelta?
Kerrohan mikä maa sotii vain omilla aseillaan. Onko yhtään. USA:llakin on Israelis tehtyjä aseita. Onko tolla paskan haileeta kuka niitä aseita toimittaa. Rahalla saa mitä vaan ja mistä vaan. Tuolla Irak-Iran sodassa soti vaan noi kaksi maata ei muita.
Kysymys oli _kasinaamaisuudesta_.
Kysymys EI ollut aseitten alkuperästä - niissäkin on oma tarinansa.
Vaan ristiriita nykyisiin perusteluihin - mm. että Saddam on hirmuhallitsija ja kansansa kiusaaja. - ja Iraq-Iran välisen sodanaikaisiin perusteluihin.
Mitä tapahtuu Amerikkalaisten öljy-yhtiöitten tuella Afrikassa?
"Tuolla Irak-Iran sodassa soti vaan noi kaksi maata ei muita." - itse asiassa siellä kävität 'ulkopuoliset' sotaa.
voisitko selittää tarkemmin,mitä sinä haluat
meille sanoa puheissasi.
Vai oletko vielä niin "tökkerössä" niitten antabuss tablettien takia,että sen vuoksi puhelet
sekavia.
..hehe hooho..muhaha..oh ooh..olet ihanan tyhmä
Hertta.Sanoit irakilaisten tottuneen siihen,että
heti kun he avaa suunsa heidät heitetään vankilaan ( vanhana kommunistina ehkä kuvittelet
irakilaisten tottuneen jo niin Saddamin systeemiin,että he vankilasta päästyään avaavat
heti suunsa,päästäkseen takaisin vankilaan.
Kuvitteletko,että irakilaiset ei tiedä,että lännessä saa kritisoida vapaasti,eikä heitetä heti vankilaan.
Olet oikeassa: tohdin epäillä vahvasti, ettet ole irakilainen, eikä minua silti heitetä heti vankilaan.
Meneekö hissi vintille asti?
Minun on aika vaikeeta vastata kysymykseesi,koska
en tiedä millaisessa talossa asut.
Mutta voin kyllä neuvoa sinua hiukan.
Astu hissiin ja aja ylimpään kerrokseen ja kun hissi pysähtyy,astut ulos hissistä ja katsot oletko vintillä.
Jos olet vielä epävarma niin voit kyllä kysyä
"talkkarilta",jos olet ollut vintillä tai ett.
p.s: Hän tietää myöskin mitä tehdään niille lepakoille siellä vintillä.
.
.