Irakin presidentti hyväksyy tuomion!
Hyväksyykö pastan kommarit myös tuomion?
Hyväksyykö pastan kommarit myös tuomion?
Saddam Husseinin hirttotuomio
lopullinen
15624
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
.. kun täällä ei ole yhtään kommaria, eikä ketään joka kehunut kommunistista järjestelmää. Usan vastustajat eivät ole kommareita, vaikka niin varmaankin typeryyttäsi kuvitteletkin.
Kylläpä nyt liiro venkoilee kun idolinsa sattami kohta riipuskelee :))
Irakissa oli kommunismiin viittaavaa?
Juridisesti väärin !
Saddamia ei voi tuomita Irakin lakien perusteella.
Irakin laki sanoi teon tekohetkellä, ettei presidenttiä voida tuomita MISTÄÄN rikoksesta.
Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan, mitä Irakin laki on nykyjään olevinaan. Ei taannehtivaa lakia voida luoda. Näin ollen Saddam olisi voitu tuomita teoistaan esim Haagissa tai Saksassa, muttei Irakissa.
Tämä ei kuitenkaan sovi Yhdysvalloille koska, jos olisi sopinut, olisi heidän myös luovutettava omat sotarikollis-epäillyt näihin tuomioistuimiin, myös Donald Rumsfeld
näin selvästi ilmi!!!!!!
Olethan tämän nimimerkkisi mukaan tosi PASKIAINEN!!!!
Kun tympeä diktaattori saadaan katiskaan niin lakia muutetaan nopeasti että saadaan sika hengiltä. Onko mielestäsi väärin, että tämä inhottavan kaasuttajan ja murhamiehen takia lakia muutettiin?
Irakin laki muuten ei myöskään hyväksynyt kurdien kaasutuksia mutta siitä huolimatta saddami kaasutti heidät hengiltä. Mitä mieltä olet siitä, pitääkö toisaalta lakia kunnioittaa ja toisaalta sen ei ole niin väliä ihan riippuen siitä oletko sinä kommunisti vai oikea ihminen?
Kiukuttaaako sinua henk.koht se, että herra saddami ripustetaan köyteen?
Saddamin kohtalo häiritse, kunhan laitetaan narun jatkoksi myös muut vastaavat rikolliset, kuten Donald , George, Vladimir…
Koko oikeusjärjestelmältä menee pohja, jos sääntöjä muutellaan taannehtivasti. Maailmassa olisi ollut monta oikeusjärjestelmää jotka olisivat voineet tuomita Saddamin juridisesti pitävästi, jopa esim Iranissa Saddam olisi voitu tuomita kivitettäväksi, muttei Irakissa. Mutta niiden käyttäminen olisi vaatinut, että myös Yhdysvallat tunnustaa ne.
Muuten Irakin laki ei kieltänyt Kurdien kaasuttamista teon tekohetkellä. Mutta siitähän Saddamia ei olekaan tuomittu…
"Hemmo Paskiainen", eihän nimi "miestä" pahenna mutta sen "mielipiteet" sen kyllä tekee!!!!!!
Väärin meni,
mut en kyllä ymmärrä mitenkä päivänpolttava puheen aihe nuo ”nikit” ovatkaan.
Olisiko jotain oikeata ASIAA ”Keravan kolleilla”?
Eikö keskustelussa juuri ole tarkoitus vaihtaa mielipiteitä..Huononsivat ne nimeä tai eivät.
Itse en oikein löydä tuosta vastauksestasi mielipidettä olenkaan, jollei siksi lasketa tuo ”nikin” arvailua.
Sanoppa suoraan onko saddami sinusta kiva heppu?
ei ole kiva heppu ja ansaitsee tuomion, mutta jossain oikeasti puolueettomassa oikeuslaitoksessa, vaikka Haagissa.
Irakin tuomioistuin ei ole puolueeton, eikä sen laatimia lakeja saisi käyttää taannehtivasti.
Samassa oikeuslaitoksessa voitaisiin käsitellä myös Donald ”takinkääntäjän” toiminta. Hänhän oli Saddamin kaveri niihin aikoihin, kun kurdeja kaasuteltiin…
Tilanne on nyt sama, kuin poliisit mittaisivat ajonopeutesi ja keksisivät sen jälkeen paljonko ko kadulla saa ajaa, sen perusteella, kuinka suuren sakon he haluavat kirjoittaa.
Miksi irakilaiset eivät itse saa tuomita tätä inhaa murhamiestä taannehtivasti tai siltä istumalta?
Pitäisikö muutkin murhamiehet rahdata kaukomaihin tuomittavaksi jotteivat turhat tunteet, esim omaisten suru ja viha vaikuttaisi tuomioon tai tuntuisi kiusalliselta syytetystä?
Että lakeja ei saa laatia taannehtivasti, se on yksi perussäänöistä lain laatimisessa. Eli ei voida tuomita rikoksesta joka ei ole ollut rikos teonhetkellä. Vaikkakin tässä tapauksessa varsin ilmeinen, mutta ei tuomittava Irakin lakien mukaan.
Yksi keino, jos haluttaisiin Saddam tuomita Irakissa. Olisi ollut, että olisi pystytetty sinne oikeuslaitos, joka olisi käyttänyt kansainvälistä lakia, jonka perusteella Saddam olisi voitu tuomita. Mutta tällöin olisi myös Yhdysvaltain kansalaiset olleet sen tuomittavissa.
Lisäksi Saddamilla on vielä kannattajia Irakissa. Nämä voivat ”innostua” vielä enemmän kansalaistottelemuuteen, kuin nyt. Jos Saddam setä olisi tuomittu esim Haagissa. Ei Saddamin kannattajat olisi saaneet syytä hyökätä, nykyistä hallintoa vastaan. Jos näin käy, käy Irakin rauhoittaminen entistä vaikeammaksi.
Nyt pitäisikin kysyä kenen etu on että Irakissa on sisällisota?
Teijo ja iiromike rakastaa saddamia, mikähän näillä on keskeinen suhde?
Saddam parka juotuu imperalistien lynkkauksen uhriksi. Luulevat näin saavansa öljyhanat haltuunsa!