Halosessa ei todellakaan kehumista
Haloseen tympiintynyt | 27.12.2006 12:44
Kun keskustelen ihmisten kanssa, erittäin harva pystyy sanomaan Halosesta jotain konkreettisesti positiivista. Vaikeahan sitä on sanoa, kun hän ei sellaista ole tehnyt.
Mielestäni Halosen suosio on suomalaisten suurta typeryyttä siinä, ettei eroteta virka-asemaa ja tekoja toisistaan. Koivisto oli Suomen kaikkien aikojen huonoin ja katastrofaalisin presidentti, hän sai eniten tuhoa aikaan. Silti Koivisto oli kansan mielestä hyvä presidentti. Ei tiedetä, eikä ymmärretä asioita.
Onko Halosessa jotenkin hyvä se, että hän taistolainen, joka kaikin voimin vastusti liittymistä läntisiin integraatioihin? Joka luopui puolustuksen kannalta tärkeistä ja edullisista miinoista? Joka viis veisaa esim. karjalaisten ihmisoikeuksista? Joka viis veisaa pankkikriisin vellalisten oikeuksista Koiviston hyväksi? Joka panee Stasin vaikoilulistat piiloon? Joka yrittää salata KGB-listat?
Halonen on tehnyt muistaakseni 166 ulkomaanmatkaa. Kertokaa yksikin merkittävä tulos, minkä hän on näillä hupireissuillaan saanut aikaiseksi?
Halonen on tavannut Putinin useita kertoja. Mitä hyötyä niistä on ollut? Onko Karjala palautunut? Onko edes Saimaan kanavasta tullut hyödyttävä? Ovatko rekkajonot loppuneet? Onko Itämeri pelastumassa? Onko investointisuojalaki saatu voimaan?
Halosen teot ovat Venäjän puolesta tekoja, eivät Suomen puolesta. Hakis mielummin Venäjän uudeksi presidentiksi, niin ei tarvis suomalaisten pelätä hyökkäyksiä naapurista, kun siellä olisi pasifisti pressena. Tosin voisi olla neuvostopasifisti ja neuvosto-rauhanaatteen kannattaja, joka ensimmäisenä kaappaisi Suomen.
Haloseen tympiintynyt | 27.12.2006 12:44
Kun keskustelen ihmisten kanssa, erittäin harva pystyy sanomaan Halosesta jotain konkreettisesti positiivista. Vaikeahan sitä on sanoa, kun hän ei sellaista ole tehnyt.
Mielestäni Halosen suosio on suomalaisten suurta typeryyttä siinä, ettei eroteta virka-asemaa ja tekoja toisistaan. Koivisto oli Suomen kaikkien aikojen huonoin ja katastrofaalisin presidentti, hän sai eniten tuhoa aikaan. Silti Koivisto oli kansan mielestä hyvä presidentti. Ei tiedetä, eikä ymmärretä asioita.
Onko Halosessa jotenkin hyvä se, että hän taistolainen, joka kaikin voimin vastusti liittymistä läntisiin integraatioihin? Joka luopui puolustuksen kannalta tärkeistä ja edullisista miinoista? Joka viis veisaa esim. karjalaisten ihmisoikeuksista? Joka viis veisaa pankkikriisin vellalisten oikeuksista Koiviston hyväksi? Joka panee Stasin vaikoilulistat piiloon? Joka yrittää salata KGB-listat?
Halonen on tehnyt muistaakseni 166 ulkomaanmatkaa. Kertokaa yksikin merkittävä tulos, minkä hän on näillä hupireissuillaan saanut aikaiseksi?
Halonen on tavannut Putinin useita kertoja. Mitä hyötyä niistä on ollut? Onko Karjala palautunut? Onko edes Saimaan kanavasta tullut hyödyttävä? Ovatko rekkajonot loppuneet? Onko Itämeri pelastumassa? Onko investointisuojalaki saatu voimaan?
Halosen teot ovat Venäjän puolesta tekoja, eivät Suomen puolesta. Hakis mielummin Venäjän uudeksi presidentiksi, niin ei tarvis suomalaisten pelätä hyökkäyksiä naapurista, kun siellä olisi pasifisti pressena. Tosin voisi olla neuvostopasifisti ja neuvosto-rauhanaatteen kannattaja, joka ensimmäisenä kaappaisi Suomen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
pian liitymme isoveljeen putinin ja koppelon juonet etenee.....81% suomalaisista on koppelon kanssa samanmielisia
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013177376