Kristitty hindu?

Onko Jeesus sanonut, että inkarnaatio ei ole mahdollista ja karman laki ei ole voimassa?

Oppilaas kirjoitti:

Onko Jeesus sanonut, että inkarnaatio ei ole mahdollista ja karman laki ei ole voimassa?

...siinä mielessä että kerrotaan kyllä minne sielu menee.

Pitkähkö kohta, ei ole pakko lukea:

(Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.")

Idea siis se että Jeesuksen aikoihin kaikki sielut menivät alas tuonelaan, jossa oli oma puoli vanhurskaille ja oma puoli väärintekijöille. Kun Jeesus kuoli ristillä ja kantoi syntitaakkamme, hän Raamatun mukaan astui alas tuonelaan ja saarnasi siellä oleville hengille.

Nykyään uskovat pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan. Epäuskoiset menevät tuonelaan ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen viimeisellä tuomiolla heidät tuomitaan helvettiin, josta myöskään ei ole paluuta.

Vesa kirjoitti:

...siinä mielessä että kerrotaan kyllä minne sielu menee.

Pitkähkö kohta, ei ole pakko lukea:

(Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.")

Idea siis se että Jeesuksen aikoihin kaikki sielut menivät alas tuonelaan, jossa oli oma puoli vanhurskaille ja oma puoli väärintekijöille. Kun Jeesus kuoli ristillä ja kantoi syntitaakkamme, hän Raamatun mukaan astui alas tuonelaan ja saarnasi siellä oleville hengille.

Nykyään uskovat pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan. Epäuskoiset menevät tuonelaan ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen viimeisellä tuomiolla heidät tuomitaan helvettiin, josta myöskään ei ole paluuta.

Tuon perusteella vaikuttaa siis lähinnä tulkintakysymykseltä tuo inkarnaatio.

Mutta mikä minua jäi askarruttamaan ja pisti silmääni on se, että kuka määrittelee mikä on "oma puoli vanhurskaille ja oma puoli väärintekijöille"? Ja kuka määrittelee "uskovat", jotka siis sinun mukaasi pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan ja "epäuskoiset", jotka joutuvat helvettiin?

Vesa kirjoitti:

...siinä mielessä että kerrotaan kyllä minne sielu menee.

Pitkähkö kohta, ei ole pakko lukea:

(Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!' Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.")

Idea siis se että Jeesuksen aikoihin kaikki sielut menivät alas tuonelaan, jossa oli oma puoli vanhurskaille ja oma puoli väärintekijöille. Kun Jeesus kuoli ristillä ja kantoi syntitaakkamme, hän Raamatun mukaan astui alas tuonelaan ja saarnasi siellä oleville hengille.

Nykyään uskovat pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan. Epäuskoiset menevät tuonelaan ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen viimeisellä tuomiolla heidät tuomitaan helvettiin, josta myöskään ei ole paluuta.

""""Nykyään uskovat pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan. Epäuskoiset menevät tuonelaan ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen viimeisellä tuomiolla heidät tuomitaan helvettiin, josta myöskään ei ole paluuta. """"

Ei tää asia ole noin yksinkertainen.
Kyllä taivaaseen ei päästä pelkästään uskolla vaan pitää olla ainakin pikkusen enemmän teoilla osoitettuja tekoja ihmisenä kuin murhaajilla.
Eli usko ei riitä ja vaikka kuinka monta murhaat kristinuskon ritarina niin se ei auta vaan pitää olla Jumalallisia tekoja ja toimia ja tärkeintä siten on Jumalallinen tietous eikä saatanallisuuksiin uskominen!

Oppilaas kirjoitti:

Tuon perusteella vaikuttaa siis lähinnä tulkintakysymykseltä tuo inkarnaatio.

Mutta mikä minua jäi askarruttamaan ja pisti silmääni on se, että kuka määrittelee mikä on "oma puoli vanhurskaille ja oma puoli väärintekijöille"? Ja kuka määrittelee "uskovat", jotka siis sinun mukaasi pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan ja "epäuskoiset", jotka joutuvat helvettiin?

...että halutaanko uskoa siihen mitä Sanassa on kirjoitettu. Kyllä nämä asiat aikas selkeitä siellä on.

Yksi millä nykyaikana muokataan Raamattu oman mielen mukaiseksi on liberaaliteologia, ehkä olet kuullut. Otetaankin sellainen lähtökohta että kunkin Raamatun kirjan kirjoittaja on vain yksi hengellinen ajattelija muiden joukossa joilla kullakin on omat näkemyksensä ja ne voidaan joko hyväksyä tai hylätä oman mielen mukaan.

Luin vähän aika sitten Antti Kylliäisen Kaikki pääsevät taivaaseen kirjan. Siinähän sitä on.

Mutta itse uskon niin kuin valtaosa muustakin kristikansasta että koko Raamattu on Jumalan Pyhän Hengen innoittamaa ja siellä olevat asiat ovat kaikki totta.

Ja tämä uskohan ei nyt vain ole oppi vaan pikeminkin suhde. Olemme siunattuja jos näemme Jumalan tuon kirjan rivien välistä.

Sinulla on hyviä kysymyksiä.
Hyvien puoleen ja pahojen puoleen uuden testamentin puolelta oppi löytyi juuri tuosta Luukkaan evankeliumin Lasarus- kertomuksesta.

Vanha testamentin puolta en nyt ennätä käsitellä, mutta sieltäkin tarkkasilmäiset löytävät tämän kahtiajaottelun.

Taivaaseen pääsevät varmasti ne, jotka ovat ymmärtäneet evankeliumin ja toimineet sen mukaan.

Roomalaiskirjeessä sanotaan:

Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Jotta me voidaan uskoa Jeesukseen, niin meidän täytyy ymmärtää kuka hän on. Siitä saadaan ymmärrys kun luetaan Uuden Testamentin evankeliumeja Matteus, Markus, Luukas, Johannes...

Ne ovat kadotukseen menossa varmasti, jotka ovat tunteneet, että Jumala on heitä puoleensa kutsunut mutta eivät ole halunneet sitä. Toki Jumala saattaa uudestaan elämässä kutsua ja tarjota syntien anteeksiantamusta.

Nyt varmaankin riittää puolestani tältä iltaa, painun pehkuihin. Ehkä jatketaan huomenna?

joo... kirjoitti:

""""Nykyään uskovat pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan. Epäuskoiset menevät tuonelaan ja tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen viimeisellä tuomiolla heidät tuomitaan helvettiin, josta myöskään ei ole paluuta. """"

Ei tää asia ole noin yksinkertainen.
Kyllä taivaaseen ei päästä pelkästään uskolla vaan pitää olla ainakin pikkusen enemmän teoilla osoitettuja tekoja ihmisenä kuin murhaajilla.
Eli usko ei riitä ja vaikka kuinka monta murhaat kristinuskon ritarina niin se ei auta vaan pitää olla Jumalallisia tekoja ja toimia ja tärkeintä siten on Jumalallinen tietous eikä saatanallisuuksiin uskominen!

...että tervettä uskoa seuraavat aina teot.

Mutta pelastuminen on yksin armosta. Room10:

9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

On paljon ihmisiä, jotka vain ulkoisesti ovat kristittyjä ja eivät todellisuudessa tunne Jumalaa ollenkaan.

Jos kirjoitat vielä, katson huomenna..

Vesa kirjoitti:

...että halutaanko uskoa siihen mitä Sanassa on kirjoitettu. Kyllä nämä asiat aikas selkeitä siellä on.

Yksi millä nykyaikana muokataan Raamattu oman mielen mukaiseksi on liberaaliteologia, ehkä olet kuullut. Otetaankin sellainen lähtökohta että kunkin Raamatun kirjan kirjoittaja on vain yksi hengellinen ajattelija muiden joukossa joilla kullakin on omat näkemyksensä ja ne voidaan joko hyväksyä tai hylätä oman mielen mukaan.

Luin vähän aika sitten Antti Kylliäisen Kaikki pääsevät taivaaseen kirjan. Siinähän sitä on.

Mutta itse uskon niin kuin valtaosa muustakin kristikansasta että koko Raamattu on Jumalan Pyhän Hengen innoittamaa ja siellä olevat asiat ovat kaikki totta.

Ja tämä uskohan ei nyt vain ole oppi vaan pikeminkin suhde. Olemme siunattuja jos näemme Jumalan tuon kirjan rivien välistä.

Sinulla on hyviä kysymyksiä.
Hyvien puoleen ja pahojen puoleen uuden testamentin puolelta oppi löytyi juuri tuosta Luukkaan evankeliumin Lasarus- kertomuksesta.

Vanha testamentin puolta en nyt ennätä käsitellä, mutta sieltäkin tarkkasilmäiset löytävät tämän kahtiajaottelun.

Taivaaseen pääsevät varmasti ne, jotka ovat ymmärtäneet evankeliumin ja toimineet sen mukaan.

Roomalaiskirjeessä sanotaan:

Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Jotta me voidaan uskoa Jeesukseen, niin meidän täytyy ymmärtää kuka hän on. Siitä saadaan ymmärrys kun luetaan Uuden Testamentin evankeliumeja Matteus, Markus, Luukas, Johannes...

Ne ovat kadotukseen menossa varmasti, jotka ovat tunteneet, että Jumala on heitä puoleensa kutsunut mutta eivät ole halunneet sitä. Toki Jumala saattaa uudestaan elämässä kutsua ja tarjota syntien anteeksiantamusta.

Nyt varmaankin riittää puolestani tältä iltaa, painun pehkuihin. Ehkä jatketaan huomenna?

Jatketaan myöhemmin. Tuli jo nyt paljon pohtimisen arvoista ainesta, kiitos!

Oppilaas kirjoitti:

Onko Jeesus sanonut, että inkarnaatio ei ole mahdollista ja karman laki ei ole voimassa?

Raamatussa sanotaan, että sitä on niittäminen, mitä on kylvänyt. Totuus on karvasta niellä. This in truth is That.

Jeesus oli kaikessa kuuliainen Isälleen. Hän oli Isässä ja Isä oli Hänessä. Niinpä he saattoivat olla kaikessa yhtä. Kun totuus ilmenee samalla tavoin sekä Isässä että Pojassa, mikään ei erota heitä toisistaan. Vain Jumala voi pelastaa luomansa. Kaikki on yksin Hänen vallassaan.

This is the best for man: to know God. (The Kaushitaki Upanishad)

Vesa kirjoitti:

...että halutaanko uskoa siihen mitä Sanassa on kirjoitettu. Kyllä nämä asiat aikas selkeitä siellä on.

Yksi millä nykyaikana muokataan Raamattu oman mielen mukaiseksi on liberaaliteologia, ehkä olet kuullut. Otetaankin sellainen lähtökohta että kunkin Raamatun kirjan kirjoittaja on vain yksi hengellinen ajattelija muiden joukossa joilla kullakin on omat näkemyksensä ja ne voidaan joko hyväksyä tai hylätä oman mielen mukaan.

Luin vähän aika sitten Antti Kylliäisen Kaikki pääsevät taivaaseen kirjan. Siinähän sitä on.

Mutta itse uskon niin kuin valtaosa muustakin kristikansasta että koko Raamattu on Jumalan Pyhän Hengen innoittamaa ja siellä olevat asiat ovat kaikki totta.

Ja tämä uskohan ei nyt vain ole oppi vaan pikeminkin suhde. Olemme siunattuja jos näemme Jumalan tuon kirjan rivien välistä.

Sinulla on hyviä kysymyksiä.
Hyvien puoleen ja pahojen puoleen uuden testamentin puolelta oppi löytyi juuri tuosta Luukkaan evankeliumin Lasarus- kertomuksesta.

Vanha testamentin puolta en nyt ennätä käsitellä, mutta sieltäkin tarkkasilmäiset löytävät tämän kahtiajaottelun.

Taivaaseen pääsevät varmasti ne, jotka ovat ymmärtäneet evankeliumin ja toimineet sen mukaan.

Roomalaiskirjeessä sanotaan:

Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Jotta me voidaan uskoa Jeesukseen, niin meidän täytyy ymmärtää kuka hän on. Siitä saadaan ymmärrys kun luetaan Uuden Testamentin evankeliumeja Matteus, Markus, Luukas, Johannes...

Ne ovat kadotukseen menossa varmasti, jotka ovat tunteneet, että Jumala on heitä puoleensa kutsunut mutta eivät ole halunneet sitä. Toki Jumala saattaa uudestaan elämässä kutsua ja tarjota syntien anteeksiantamusta.

Nyt varmaankin riittää puolestani tältä iltaa, painun pehkuihin. Ehkä jatketaan huomenna?

Olen antanut itselleni ymmärtää, että alkuperäisessä Pyhässä Raamatussa oli Jälleensyntymisoppi samanlaisena kuin se ilmenee hindulaisuudessa Karman lakeineen. Mutta että se poistettiin Pyhästä Raamatusta n. 600 jkr. Rooman kirkon taholta tarkoituksena pitää alamaiset eli köyhä kansa kurissa Helvettiin joutumisen pelolla.

Siis tämän Rooman kirkon "uuden" Raamatun tulkinnan mukaan Kuoleman jälkeen ei synnyttäisikään uudellen, vaan päästäisi joko taivaasen tai jouduttaisiin Helvettiin.

Tällä "uuden" Raamatun mukaisella Helvetti-opilla pidettäisi kansa kurissa ja nuhteessa.

Oppilaas kirjoitti:

Onko Jeesus sanonut, että inkarnaatio ei ole mahdollista ja karman laki ei ole voimassa?

Jeesus on jopa oikeasti puhunut osittain näiden puolesta, mutta ne on karsittu siellä konstantinopolin kokouksessa vissiin. yhtenä esimerkkinä Tuomaan evankeliumi joka on säilynyt lähes muuttumattomana. Muita "virallisia" evankeliumejahan on voitu muutella kirkkoherrojen parhaaksi.

Oppilaas kirjoitti:

Olen antanut itselleni ymmärtää, että alkuperäisessä Pyhässä Raamatussa oli Jälleensyntymisoppi samanlaisena kuin se ilmenee hindulaisuudessa Karman lakeineen. Mutta että se poistettiin Pyhästä Raamatusta n. 600 jkr. Rooman kirkon taholta tarkoituksena pitää alamaiset eli köyhä kansa kurissa Helvettiin joutumisen pelolla.

Siis tämän Rooman kirkon "uuden" Raamatun tulkinnan mukaan Kuoleman jälkeen ei synnyttäisikään uudellen, vaan päästäisi joko taivaasen tai jouduttaisiin Helvettiin.

Tällä "uuden" Raamatun mukaisella Helvetti-opilla pidettäisi kansa kurissa ja nuhteessa.

Lainaanpa tästä viisaampani, tohtorismiehen luentoa:
- - - - - - - - -
"Silloin tällöin kuulee väitteen, että kristillisen kirkon varhaisvaiheessa jälleensyntymisoppi olisi kuulunut kristinuskoon. mm. Suomen Teosofinen Seura on nostanut tällaista käsitystä esiin. Tällöin on väitetty, että Konstantinopolin kirkolliskokouksessa v. 553 olisi esim. valtiokirkollisista, valtiollisista ja poliittisista syistä torjuttu varhaiskristillisessä kirkossa muka ollut jälleensyntymisoppi. Tämä käsitys perustuu kuitenkin joko tahattomaan tai tahalliseen väärinkäsitykseen.

Kristillinen kirkko ei ole koskaan opettanut jälleensyntymisoppia. Jälleensyntymisoppi oli kyllä yleinen varhaiskristillistä kirkkoa ympäröivässä hellenistisessä kulttuurissa ja gnostilaisessa uskonnossa. Konstantinopolissa v. 553 sen sijaan todettiin Raamatun vastaiseksi erään opettaja Origeneen käsitys sielun pre-eksistenssistä, jonka mukaan sielut olisi jo luotu valmiiksi maailman luomisessa ja että ne vasta myöhemmin siirtyisivät aineelliseen ruumiiseen."

-----------
Tämän maanpäällisen kuoleman jälkeen on aina opetettu kuten Raamattu opettaa, Luojamme kutsua tuomiolle. Itse asiassa kristityt on tunnettu, ja heitä on usein pilkattu Raamatun opetuksen mukaisesta uskosta ruumiilliseen ylösnousemukseen. Mutta ei siitä tämän enempää.
---------------
Lainaan vielä hiukan tuosta jälleensyntymisen länsimaisesta versiosta:

"Jälleensyntyminen (reinkarnaatio) on idän uskonnollisuudessa vanha ja keskeinen käsite, johon liittyy myös käsitys sielunvaelluksesta. Raamatussa ei esiinny jälleensyntymisen käsitettä. Lännessä ja ns. kristillisessä maailmassa jälleensyntyminen on tullut laajempaan tietoisuuteen erityisesti teosofisen seuran (Helena Petrovna Blavatsky v.1875) perustamisen, ja aivan viime vuosikymmenien aikana vaikuttaneen uususkonnollisuuden (New Age) voimakkaan aallon myötä.

Lännessä jälleensyntymisajatuksen leviämistä on edesauttanut länsimaisessa filosofiassa voimakkaasti vaikuttava kehitysoptimismi. Jälleensyntymisessä on nähty houkuttelevana mahdollisuus (ihmisen) kehittymiseen (evolutionismi), edistykseen, ja siten se on saanut positiivisen sisällön. Tässä onkin yksi olennainen ero itämaiseen uskonnollisuuteen (intialainen uskonnonfilosofia, hindulaisuus, mutta myös buddhalaisuus) verrattuna: idässä jälleensyntymistä ei sinänsä tavoitella, vaan se on pikemminkin välttämättömyys, suorastaan pakko kehityksen kulussa. Voidaan sanoa, että kun idän uskonnollisuudessa pyritään pois jälleensyntymisestä, jälleensyntymisen pakosta (pessimismi), sen kierrosta, samsarasta, lännessä siitä on tullut tavoiteltava positiivinen asia (optimismi)..."

"Jälleensyntymisuskon yleistymisessä voidaan nähdä sitä ihmisen luotuisuuteen perustuvaa elämän ja totuuden janoa, jossa syyllisyydellä ja kuolemanpelolla on merkittävä roolinsa. Kertakaikkisuus ja lopullisuus pelottaa. Ajatus jälleensyntymisestä ja sielunvaelluksesta näyttävät tarjoavan ikään kuin houkuttelevan mahdollisuuden yrittää uudelleen ja paremmin elämässä (kehitysoptimismi). Omassatunnossa koettavaan tuskaan, syyllisyyteen ja kuoleman (tuomion) pelkoon etsitään uumeisesti "pehmeitä" ratkaisuja. Kärsimys, sairaus ja kuolema sellaisinaan eivät sovi tällaiseen elämänkäsitykseen."
---------

Käsitys, että helvetti-oppi olisi myöhempää lisäystä, ei saa kyllä tukea...oikein mistään. Jeesus opetti paljon tuomiopäivästä, Taivaasta ja Helvetistä. Evankeliumitekstit (jotka kertovat Jeesuksen elämästä, opetuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta) ovat jo pelkästään historiallisina teksteinä varsin luotettavia. Niihin ei ole tehty lisäyksiä jälkeenpäin, vaan niitä on kopioitu varsin uskollisesti. Nykyiset Raamatun käännökset tehdään varhaisimmista löydetyistä Uuden testamentin teksteistä, jotka sijoittuvat ajallisesti varsin lähelle apostolien aikaa. Asiat, joista evankeliumeissa kerrotaan, kirjoitettiin aikana, jolloin tapahtumien silminnäkijöitä oli vielä paljon hengissä.

Opetus helvetistä ei edes oikein hyvin sovellu vallanpitäjien tarpeisiin. Jeesus opetti, että ihmisten ei pidä pelätä niitä, jotka voivat vain tappaa ruumiin, mutta joiden valta ei ulotu sen pidemmälle. Ihmisen tulee pelätä Häntä, joka päättää elämämme päivien määrästä, ja joka tuomitsee iankaikkisen osamme, ja voi syöstä helvettiin (Luukkaan evankeliumi 12:5). Ennemmin ihmisen pitää totella Jumalaa kuin ihmisiä. Siksi kristityt ovat olleet vähän väliä jonkun hallitsijan hampaissa, koska he eivät esim. kumarra hallitsijaa esittävää kuvapatsasta tms. vaikka hallitsija uhkaisi kuolemalla.

jälleensyntymisestä kirjoitti:

Lainaanpa tästä viisaampani, tohtorismiehen luentoa:
- - - - - - - - -
"Silloin tällöin kuulee väitteen, että kristillisen kirkon varhaisvaiheessa jälleensyntymisoppi olisi kuulunut kristinuskoon. mm. Suomen Teosofinen Seura on nostanut tällaista käsitystä esiin. Tällöin on väitetty, että Konstantinopolin kirkolliskokouksessa v. 553 olisi esim. valtiokirkollisista, valtiollisista ja poliittisista syistä torjuttu varhaiskristillisessä kirkossa muka ollut jälleensyntymisoppi. Tämä käsitys perustuu kuitenkin joko tahattomaan tai tahalliseen väärinkäsitykseen.

Kristillinen kirkko ei ole koskaan opettanut jälleensyntymisoppia. Jälleensyntymisoppi oli kyllä yleinen varhaiskristillistä kirkkoa ympäröivässä hellenistisessä kulttuurissa ja gnostilaisessa uskonnossa. Konstantinopolissa v. 553 sen sijaan todettiin Raamatun vastaiseksi erään opettaja Origeneen käsitys sielun pre-eksistenssistä, jonka mukaan sielut olisi jo luotu valmiiksi maailman luomisessa ja että ne vasta myöhemmin siirtyisivät aineelliseen ruumiiseen."

-----------
Tämän maanpäällisen kuoleman jälkeen on aina opetettu kuten Raamattu opettaa, Luojamme kutsua tuomiolle. Itse asiassa kristityt on tunnettu, ja heitä on usein pilkattu Raamatun opetuksen mukaisesta uskosta ruumiilliseen ylösnousemukseen. Mutta ei siitä tämän enempää.
---------------
Lainaan vielä hiukan tuosta jälleensyntymisen länsimaisesta versiosta:

"Jälleensyntyminen (reinkarnaatio) on idän uskonnollisuudessa vanha ja keskeinen käsite, johon liittyy myös käsitys sielunvaelluksesta. Raamatussa ei esiinny jälleensyntymisen käsitettä. Lännessä ja ns. kristillisessä maailmassa jälleensyntyminen on tullut laajempaan tietoisuuteen erityisesti teosofisen seuran (Helena Petrovna Blavatsky v.1875) perustamisen, ja aivan viime vuosikymmenien aikana vaikuttaneen uususkonnollisuuden (New Age) voimakkaan aallon myötä.

Lännessä jälleensyntymisajatuksen leviämistä on edesauttanut länsimaisessa filosofiassa voimakkaasti vaikuttava kehitysoptimismi. Jälleensyntymisessä on nähty houkuttelevana mahdollisuus (ihmisen) kehittymiseen (evolutionismi), edistykseen, ja siten se on saanut positiivisen sisällön. Tässä onkin yksi olennainen ero itämaiseen uskonnollisuuteen (intialainen uskonnonfilosofia, hindulaisuus, mutta myös buddhalaisuus) verrattuna: idässä jälleensyntymistä ei sinänsä tavoitella, vaan se on pikemminkin välttämättömyys, suorastaan pakko kehityksen kulussa. Voidaan sanoa, että kun idän uskonnollisuudessa pyritään pois jälleensyntymisestä, jälleensyntymisen pakosta (pessimismi), sen kierrosta, samsarasta, lännessä siitä on tullut tavoiteltava positiivinen asia (optimismi)..."

"Jälleensyntymisuskon yleistymisessä voidaan nähdä sitä ihmisen luotuisuuteen perustuvaa elämän ja totuuden janoa, jossa syyllisyydellä ja kuolemanpelolla on merkittävä roolinsa. Kertakaikkisuus ja lopullisuus pelottaa. Ajatus jälleensyntymisestä ja sielunvaelluksesta näyttävät tarjoavan ikään kuin houkuttelevan mahdollisuuden yrittää uudelleen ja paremmin elämässä (kehitysoptimismi). Omassatunnossa koettavaan tuskaan, syyllisyyteen ja kuoleman (tuomion) pelkoon etsitään uumeisesti "pehmeitä" ratkaisuja. Kärsimys, sairaus ja kuolema sellaisinaan eivät sovi tällaiseen elämänkäsitykseen."
---------

Käsitys, että helvetti-oppi olisi myöhempää lisäystä, ei saa kyllä tukea...oikein mistään. Jeesus opetti paljon tuomiopäivästä, Taivaasta ja Helvetistä. Evankeliumitekstit (jotka kertovat Jeesuksen elämästä, opetuksesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta) ovat jo pelkästään historiallisina teksteinä varsin luotettavia. Niihin ei ole tehty lisäyksiä jälkeenpäin, vaan niitä on kopioitu varsin uskollisesti. Nykyiset Raamatun käännökset tehdään varhaisimmista löydetyistä Uuden testamentin teksteistä, jotka sijoittuvat ajallisesti varsin lähelle apostolien aikaa. Asiat, joista evankeliumeissa kerrotaan, kirjoitettiin aikana, jolloin tapahtumien silminnäkijöitä oli vielä paljon hengissä.

Opetus helvetistä ei edes oikein hyvin sovellu vallanpitäjien tarpeisiin. Jeesus opetti, että ihmisten ei pidä pelätä niitä, jotka voivat vain tappaa ruumiin, mutta joiden valta ei ulotu sen pidemmälle. Ihmisen tulee pelätä Häntä, joka päättää elämämme päivien määrästä, ja joka tuomitsee iankaikkisen osamme, ja voi syöstä helvettiin (Luukkaan evankeliumi 12:5). Ennemmin ihmisen pitää totella Jumalaa kuin ihmisiä. Siksi kristityt ovat olleet vähän väliä jonkun hallitsijan hampaissa, koska he eivät esim. kumarra hallitsijaa esittävää kuvapatsasta tms. vaikka hallitsija uhkaisi kuolemalla.

Keneen tässä pitäisi luottaa? "Tohtoreihin"? Poppamiehiin?

Tuo 553 vuoden kokous osoittaa juuri sen, että vallanpitäjät poistivat Raamatusta jälleensyntymisopin sen pelossa, että kansa saataisiin alamaisiksi ja nöyriksi ehdollistetun Taivaaseen pääsemisen vuoksi. Kuka sen silloin määritteli, pääseekö ihminen Taivaaseen? Tietenkin papisto ja valtaapitävät. Sitä oli kansan pelkääminen.

Kirjoitat:

"Opetus helvetistä ei edes oikein hyvin sovellu vallanpitäjien tarpeisiin."

Tuo on naurettavaa! Helvetillä pelottelu -jota tapahtuu vielä näinä päivinäkin- on nimenomaan vallanpitäjien hallintaväline. Myös nykyisen papiston.

Jatkat:

"Raamatussa ei esiinny jälleensyntymisen käsitettä. "

Niin, ei enää, koska se v. 553 poistettiin Raamatusta valtaapitävien taholta. Siihen eliittiin kuului tietenkin olennaisena papistotoluokka.

Ja edelleen:

"Iidässä jälleensyntymistä ei sinänsä tavoitella, vaan se on pikemminkin välttämättömyys, suorastaan pakko kehityksen kulussa. Voidaan sanoa, että kun idän uskonnollisuudessa pyritään pois jälleensyntymisestä, jälleensyntymisen pakosta (pessimismi), sen kierrosta, samsarasta, lännessä siitä on tullut tavoiteltava positiivinen asia (optimismi)".

Tuosta olen osittain samaa mieltä. Toisaalta en ole käsittänytkään tätä jälleensyntymistä helpotukseksi ja lohduksi. Päinvastoin. Karman laki saa minut pyrkimään toimimaan tässä elämässä paremmin, ettei minun tarvitsisi syntyä tänne enää uudestaan.

Olen ollut tässä todellisudessa ennen nykyistä olemustanikin. Tunnen sen vahvasti ja olen saanut siitä kouriin tuntuvia kokemuksia nykyisessä elämässäni.

Oppilaas kirjoitti:

Keneen tässä pitäisi luottaa? "Tohtoreihin"? Poppamiehiin?

Tuo 553 vuoden kokous osoittaa juuri sen, että vallanpitäjät poistivat Raamatusta jälleensyntymisopin sen pelossa, että kansa saataisiin alamaisiksi ja nöyriksi ehdollistetun Taivaaseen pääsemisen vuoksi. Kuka sen silloin määritteli, pääseekö ihminen Taivaaseen? Tietenkin papisto ja valtaapitävät. Sitä oli kansan pelkääminen.

Kirjoitat:

"Opetus helvetistä ei edes oikein hyvin sovellu vallanpitäjien tarpeisiin."

Tuo on naurettavaa! Helvetillä pelottelu -jota tapahtuu vielä näinä päivinäkin- on nimenomaan vallanpitäjien hallintaväline. Myös nykyisen papiston.

Jatkat:

"Raamatussa ei esiinny jälleensyntymisen käsitettä. "

Niin, ei enää, koska se v. 553 poistettiin Raamatusta valtaapitävien taholta. Siihen eliittiin kuului tietenkin olennaisena papistotoluokka.

Ja edelleen:

"Iidässä jälleensyntymistä ei sinänsä tavoitella, vaan se on pikemminkin välttämättömyys, suorastaan pakko kehityksen kulussa. Voidaan sanoa, että kun idän uskonnollisuudessa pyritään pois jälleensyntymisestä, jälleensyntymisen pakosta (pessimismi), sen kierrosta, samsarasta, lännessä siitä on tullut tavoiteltava positiivinen asia (optimismi)".

Tuosta olen osittain samaa mieltä. Toisaalta en ole käsittänytkään tätä jälleensyntymistä helpotukseksi ja lohduksi. Päinvastoin. Karman laki saa minut pyrkimään toimimaan tässä elämässä paremmin, ettei minun tarvitsisi syntyä tänne enää uudestaan.

Olen ollut tässä todellisudessa ennen nykyistä olemustanikin. Tunnen sen vahvasti ja olen saanut siitä kouriin tuntuvia kokemuksia nykyisessä elämässäni.

Hmm, nyt en tiedä ymmärsitkö mitä viestissäni kerrottiin Konstantinopolin kokouksessa tapahtuneen?

Raamatusta ei ole poistettu mitään.

Jos Raamatusta olisi jossain vaiheessa historiaa yritetty poistaa jotakin, se olisi ollut jo Raamatun maantieteellisen levinneisyyden vuoksi käytännössä mahdotonta.

Uuden testamentin tekstit levisivät Roomalaisten upean tieverkoston kautta nopeasti eri ilmansuuntiin. Nitä kopioitiin uutterasti, ja varhaisia tekstifragmentteja on löydetty laajalta alueelta Aasiasta, Afrikasta ja Euroopasta. Jos joku olisi halunnut poistaa Raamatusta jotakin, hänen mahtikäskynsä ei olisi ulottunut joka kolkkaan, vaan aina olisi ollut joku alue, joka olisi säilyttänyt alkuperäisen.

Tarkoitan nyt sitä, että pitäisi olla jotakin perusteita sille väitteelle, että jotkut tahot ovat poistaneet Raamatusta jotakin. Perusteet ratkaisevat.

poistamisväite kirjoitti:

Hmm, nyt en tiedä ymmärsitkö mitä viestissäni kerrottiin Konstantinopolin kokouksessa tapahtuneen?

Raamatusta ei ole poistettu mitään.

Jos Raamatusta olisi jossain vaiheessa historiaa yritetty poistaa jotakin, se olisi ollut jo Raamatun maantieteellisen levinneisyyden vuoksi käytännössä mahdotonta.

Uuden testamentin tekstit levisivät Roomalaisten upean tieverkoston kautta nopeasti eri ilmansuuntiin. Nitä kopioitiin uutterasti, ja varhaisia tekstifragmentteja on löydetty laajalta alueelta Aasiasta, Afrikasta ja Euroopasta. Jos joku olisi halunnut poistaa Raamatusta jotakin, hänen mahtikäskynsä ei olisi ulottunut joka kolkkaan, vaan aina olisi ollut joku alue, joka olisi säilyttänyt alkuperäisen.

Tarkoitan nyt sitä, että pitäisi olla jotakin perusteita sille väitteelle, että jotkut tahot ovat poistaneet Raamatusta jotakin. Perusteet ratkaisevat.

Olet oikeassa. Niin täytyisi pystyä todistamaan mitä tuossa kokouksessa tapahtui. Se sinun "tohtoriko" sen voi tehdä? Miten?

Kirjoitat:

"Raamatusta ei ole poistettu mitään.

Miten sinä noin radikaalisti voit väittää? Se "tohtorisiko" taas näin todistaa? Minä olen kuullut aivan muuta tuosta v. 553 kokouksesta. Että siellä nimenomaan Rooman taholta painostettiin ja poistettiin Raamatusta oppi jälleensyntymisestä ja nimenomaan näistä silloisen valtio/papiston valta-asemsita johtuen.

Kuka nämä todistaa? Meitä on niin moneen junaan ja monta tietäjää.

Kirkko/Raamattu/valta/raha -asetelma on niin kovin tuttu kuvio. Esimerkkinä vaikkapa Suomen valtiokirkko, ev.lut. seurakunta, joka muuttaa oppejaan ja tulkintojaan kulloistenkin muotien ja villitysten mukaan vain ja ainoastaan saadaksen pitää hallussaan tuon omituisen verotusautomaatin, joka tuo sille pörssinoteerattavan määrän rahaa vuosittain.

Oppilaas kirjoitti:

Tuon perusteella vaikuttaa siis lähinnä tulkintakysymykseltä tuo inkarnaatio.

Mutta mikä minua jäi askarruttamaan ja pisti silmääni on se, että kuka määrittelee mikä on "oma puoli vanhurskaille ja oma puoli väärintekijöille"? Ja kuka määrittelee "uskovat", jotka siis sinun mukaasi pääsevät suoraan taivaaseen kuollessaan ja "epäuskoiset", jotka joutuvat helvettiin?

Kysyit "Kuka sen silloin määritteli, pääseekö
ihminen Taivaaseen?"

Ihminen ei voi tuomita toista ihmistä.
Ihminen näkee vain ulkokuoren, mutta Jumala
näkee sydämeen saakka.

Jumala on määrännyt päivän, jona hän tuomitsee
oikeudenmukaisesti koko maailman. Tuomarina
tulee olemaan mies, jonka hän on siihen
tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut takeet
herättämällä hänet kuolleista. Jumalan Poika,
Jeesus, on tuo tuomari, jolle Jumala on antanut
kaiken vallan taivaassa ja maan päällä.

Jeesus sanoi: "Totisesti, totisesti: minä olen
lampaiden portti"..."Minä olen ovi; jos joku
minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu,
ja löytää laitumen"..."Minä olen hyvä paimen.
Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä."

lampaiden laskija kirjoitti:

Kysyit "Kuka sen silloin määritteli, pääseekö
ihminen Taivaaseen?"

Ihminen ei voi tuomita toista ihmistä.
Ihminen näkee vain ulkokuoren, mutta Jumala
näkee sydämeen saakka.

Jumala on määrännyt päivän, jona hän tuomitsee
oikeudenmukaisesti koko maailman. Tuomarina
tulee olemaan mies, jonka hän on siihen
tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut takeet
herättämällä hänet kuolleista. Jumalan Poika,
Jeesus, on tuo tuomari, jolle Jumala on antanut
kaiken vallan taivaassa ja maan päällä.

Jeesus sanoi: "Totisesti, totisesti: minä olen
lampaiden portti"..."Minä olen ovi; jos joku
minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu,
ja löytää laitumen"..."Minä olen hyvä paimen.
Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä."

Tässä herää ihan käytännön kysymyksiä, kun sanot että "Jumala on määrännyt päivän, jona hän tuomitsee oikeudenmukaisesti koko maailman."

Ketä hän silloin tuomitsee?
Kaikki?
Vai vain ne, jotka sattuvat olemaan läsnä tuona päivänä?
Millon tuo aika koittaa?
Jos se aika ei koita meidän fyysisenä elävien kirjoissa olomme aikana, niin missä muodossa ja missä me odottelemme sen ajan, kun hän tulee tuomitsemaan?

Ihan käytännön juttuja nämä, jotka kiinnostavat minua suunnattomasti.

Oppilaas kirjoitti:

Olet oikeassa. Niin täytyisi pystyä todistamaan mitä tuossa kokouksessa tapahtui. Se sinun "tohtoriko" sen voi tehdä? Miten?

Kirjoitat:

"Raamatusta ei ole poistettu mitään.

Miten sinä noin radikaalisti voit väittää? Se "tohtorisiko" taas näin todistaa? Minä olen kuullut aivan muuta tuosta v. 553 kokouksesta. Että siellä nimenomaan Rooman taholta painostettiin ja poistettiin Raamatusta oppi jälleensyntymisestä ja nimenomaan näistä silloisen valtio/papiston valta-asemsita johtuen.

Kuka nämä todistaa? Meitä on niin moneen junaan ja monta tietäjää.

Kirkko/Raamattu/valta/raha -asetelma on niin kovin tuttu kuvio. Esimerkkinä vaikkapa Suomen valtiokirkko, ev.lut. seurakunta, joka muuttaa oppejaan ja tulkintojaan kulloistenkin muotien ja villitysten mukaan vain ja ainoastaan saadaksen pitää hallussaan tuon omituisen verotusautomaatin, joka tuo sille pörssinoteerattavan määrän rahaa vuosittain.

On olemassa runsaasti perusteita, jotka puhuvat sen puolesta, ettei Raamatusta ole poistettu mitään. Niistä jo vähän kerroinkin.

Mutta sen puolesta, että sieltä olisi poistettu jotakin, ei ole olemassa mitään perusteita. Historialliset faktat eivät yksinkertaisesti tue väitettä.

Voit esim. vertailla varhaisimpia löydettyjä tekstifragmentteja nykyisiin Raamatuihin, ja huomata, että ne täsmäävät. Vanhimmat löydetyt papyrusfragmentit on ajoitettu todella lähelle apostolien aikaa. Varhaisimpia Uuden testamentin tekstejä on noin 100 j.Kr. palaset Johanneksen evankeliumista. Voit tarkistaa Raamatun tekstien samanlaisena pysymisen varhaisimmista ajoista näihin päiviin mistä tahansa historian, tekstikritiikin, ja antiikin ajan tekstejä käsittelevästä kirjasta, jolla on jotakin tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa.

Miten selität varhaisten (paljon ennen Konstantinopolin kokousta kirjoitettujen) tekstien täsmäämisen nyky-Raamatun kanssa, jos sieltä olisi 500-luvulla poistettu jotakin?

Jos selittää varhaisten tekstien yhdenmukaisuuden nykyisten kanssa, sillä, että joku eliitti mahtikäskyllä poltatti kaikki jälleensyntymisoppia käsittelevät kirjoitukset, niin tuon käytännön mahdottomuutta valotin jo aikaisemmassa viestissä. Kolmelta mantereelta ei yksinkertaisesti ole mahdollsita hävittää jäljettömiin sellaista tekstiä, jonka kopioiden määrä levisi räjähdysmäisesti joka puolelle.

Varhaisia Raamatun tekstejä on löydetty aivan näihin päiviin saakka, ja niiden perusteella ei voi muuta kuin todeta, että uskollisesti ovat evankeliumitekstien kopioijat toimineet alusta saakka.

Konstantinopolin kirkolliskokouksen esityslistalla, eikä muissakaan dokumenteissa, ei ole jälleensyntymisopin käsittelyä.

Sen sijaan siellä oli käsittelylistalla erään opettajan, nimeltä Origenes, opetukset. Hänen kehittämänsä sielun ennaltaolemusoppi tuli todetuksi Raamatun vastaiseksi. Siellä siis jonkun yksittäisen opettajan sanomiset todettiin Raamatun valossa vääriksi. Eikä tuon opettajan opetuksen sisältö koskenut jälleensyntymistä, vaan sitä, että ihmisten sielut olisivat olemassa jo luomisen alusta jossakin ennen kuin ihminen syntyy tätä yhtä elämäänsä tänne elämään. Origenes ei todellakaan väittänyt, että tämän yhden maallisen elämän jälkeen ihminen voisi syntyä tänne maan päälle uudestaan.

Kristinuskossa kaikki opit arvioidaan Raamatulla, jonka ymmärretään olevan Jumalan kirjoituttama. Konstantinopolin kokouksessa todettiin, ettei Raamatusta löydy tuollaiseen Origeneen oppiin perusteita.

Oppilaas kirjoitti:

Keneen tässä pitäisi luottaa? "Tohtoreihin"? Poppamiehiin?

Tuo 553 vuoden kokous osoittaa juuri sen, että vallanpitäjät poistivat Raamatusta jälleensyntymisopin sen pelossa, että kansa saataisiin alamaisiksi ja nöyriksi ehdollistetun Taivaaseen pääsemisen vuoksi. Kuka sen silloin määritteli, pääseekö ihminen Taivaaseen? Tietenkin papisto ja valtaapitävät. Sitä oli kansan pelkääminen.

Kirjoitat:

"Opetus helvetistä ei edes oikein hyvin sovellu vallanpitäjien tarpeisiin."

Tuo on naurettavaa! Helvetillä pelottelu -jota tapahtuu vielä näinä päivinäkin- on nimenomaan vallanpitäjien hallintaväline. Myös nykyisen papiston.

Jatkat:

"Raamatussa ei esiinny jälleensyntymisen käsitettä. "

Niin, ei enää, koska se v. 553 poistettiin Raamatusta valtaapitävien taholta. Siihen eliittiin kuului tietenkin olennaisena papistotoluokka.

Ja edelleen:

"Iidässä jälleensyntymistä ei sinänsä tavoitella, vaan se on pikemminkin välttämättömyys, suorastaan pakko kehityksen kulussa. Voidaan sanoa, että kun idän uskonnollisuudessa pyritään pois jälleensyntymisestä, jälleensyntymisen pakosta (pessimismi), sen kierrosta, samsarasta, lännessä siitä on tullut tavoiteltava positiivinen asia (optimismi)".

Tuosta olen osittain samaa mieltä. Toisaalta en ole käsittänytkään tätä jälleensyntymistä helpotukseksi ja lohduksi. Päinvastoin. Karman laki saa minut pyrkimään toimimaan tässä elämässä paremmin, ettei minun tarvitsisi syntyä tänne enää uudestaan.

Olen ollut tässä todellisudessa ennen nykyistä olemustanikin. Tunnen sen vahvasti ja olen saanut siitä kouriin tuntuvia kokemuksia nykyisessä elämässäni.

Malakia:
4:5 Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä.


Matteuksen evankeliumi:
11:14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.


Matteuksen evankeliumi:
17:12 Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."


Markuksen evankeliumi:
9:13 Mutta minä sanon teille: Elias onkin tullut, ja he tekivät hänelle, mitä tahtoivat, niinkuin hänestä on kirjoitettu."


Luukkaan evankeliumi:
1:17 Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."




Jaakobin kirje:
5:17 Elias oli ihminen, yhtä vajavainen kuin mekin, ja hän rukoili rukoilemalla, ettei sataisi; eikä satanut maan päällä kolmeen vuoteen ja kuuteen kuukauteen.






2.Kuningasten kirja:
2:1 Silloin, kun Herra oli vievä Elian tuulispäässä taivaaseen, kulkivat Elia ja Elisa Gilgalista.
2:2 Ja Elia sanoi Elisalle: "Jää tähän, sillä Herra on lähettänyt minut Beeteliin asti." Mutta Elisa vastasi: "Niin totta kuin Herra elää, ja niin totta kuin sinun sielusi elää: minä en jätä sinua." Ja he menivät Beeteliin.
2:3 Niin Beetelissä olevat profeetanoppilaat tulivat Elisan tykö ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että Herra tänä päivänä ottaa sinun herrasi pois sinun pääsi ylitse?" Hän vastasi: "Tiedän kyllä; olkaa vaiti."
2:4 Ja Elia sanoi hänelle: "Elisa, jää tähän, sillä Herra on lähettänyt minut Jerikoon." Mutta hän vastasi: "Niin totta kuin Herra elää, ja niin totta kuin sinun sielusi elää: minä en jätä sinua." Ja he tulivat Jerikoon.
2:5 Niin Jerikossa olevat profeetanoppilaat astuivat Elisan tykö ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että Herra tänä päivänä ottaa herrasi pois sinun pääsi ylitse?" Hän vastasi: "Tiedän kyllä; olkaa vaiti."
2:6 Ja Elia sanoi hänelle: "Jää tähän, sillä Herra on lähettänyt minut Jordanille." Mutta hän vastasi: "Niin totta kuin Herra elää, ja niin totta kuin sinun sielusi elää: minä en jätä sinua." Niin he kulkivat molemmat yhdessä.
2:7 Mutta myös profeetanoppilaita lähti matkaan viisikymmentä miestä, ja he asettuivat syrjään jonkun matkan päähän näiden kahden pysähtyessä Jordanille.
2:8 Niin Elia otti vaippansa, kääri sen kokoon ja löi veteen; ja vesi jakaantui kummallekin puolelle, ja he kävivät molemmat virran yli kuivaa myöten.
2:9 Kun he olivat tulleet yli, sanoi Elia Elisalle: "Pyydä minua tekemään hyväksesi jotakin, ennenkuin minut otetaan pois sinun tyköäsi." Elisa sanoi: "Tulkoon minuun sinun hengestäsi kaksinkertainen osa."
2:10 Hän vastasi: "Pyyntösi on vaikea täyttää. Mutta jos näet, kuinka minut otetaan pois sinun tyköäsi, niin se täytetään; jollet, niin se jää täyttämättä."
2:11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.
2:12 Kun Elisa sen näki, huusi hän: "Isäni, isäni! Israelin sotavaunut ja ratsumiehet!" Sitten hän ei enää nähnyt häntä. Ja hän tarttui vaatteisiinsa ja repäisi ne kahdeksi kappaleeksi.
2:13 Sitten hän otti maasta Elian vaipan, joka oli pudonnut hänen päältään, palasi takaisin ja pysähtyi Jordanin rannalle.
2:14 Ja hän otti Elian vaipan, joka oli pudonnut tämän päältä, löi veteen ja sanoi: "Missä on Herra, Elian Jumala?" Kun hän siis löi veteen, jakaantui se kummallekin puolelle, ja Elisa kävi virran yli.
2:15 Kun Jerikosta tulleet profeetanoppilaat syrjästä näkivät sen, sanoivat he: "Elian henki on laskeutunut Elisaan." Niin he tulivat häntä vastaan ja kumartuivat hänen edessään maahan.
2:16 Ja he sanoivat hänelle: "Katso, palvelijaisi joukossa on viisikymmentä urhoollista miestä; menkööt he etsimään sinun isäntääsi. Ehkä Herran Henki on vienyt hänet ja heittänyt jollekin vuorelle tai johonkin laaksoon." Hän vastasi: "Älkää lähettäkö."
2:17 Mutta he pyysivät häntä pyytämällä, kyllästyksiin asti, kunnes hän sanoi: "Lähettäkää sitten." Niin he lähettivät viisikymmentä miestä; ja nämä etsivät kolme päivää, mutta eivät löytäneet häntä.
2:18 Kun he tulivat takaisin hänen luoksensa, hänen ollessaan Jerikossa, sanoi hän heille: "Enkö minä kieltänyt teitä menemästä?"
2:19 Ja kaupungin miehet sanoivat Elisalle: "Katso, kaupungin asema on hyvä, niinkuin herrani näkee, mutta vesi on huonoa, ja maassa syntyy keskoisia."
2:20 Hän sanoi: "Tuokaa minulle uusi malja ja pankaa siihen suoloja." Ja he toivat sen hänelle.
2:21 Niin hän meni vesien lähteelle ja heitti siihen suolat, sanoen: "Näin sanoo Herra: Minä olen parantanut tämän veden; siitä ei enää tule kuolemaa eikä keskenmenoa."
2:22 Niin vesi tuli terveelliseksi, aina tähän päivään asti, Elisan sanan mukaan, jonka hän puhui.
2:23 Sieltä hän meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli pieniä poikasia kaupungista, ja ne pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!"
2:24 Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, kirosi hän heidät Herran nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi.
2:25 Sieltä hän meni Karmel-vuorelle ja palasi sieltä Samariaan.

vertailuja kirjoitti:

On olemassa runsaasti perusteita, jotka puhuvat sen puolesta, ettei Raamatusta ole poistettu mitään. Niistä jo vähän kerroinkin.

Mutta sen puolesta, että sieltä olisi poistettu jotakin, ei ole olemassa mitään perusteita. Historialliset faktat eivät yksinkertaisesti tue väitettä.

Voit esim. vertailla varhaisimpia löydettyjä tekstifragmentteja nykyisiin Raamatuihin, ja huomata, että ne täsmäävät. Vanhimmat löydetyt papyrusfragmentit on ajoitettu todella lähelle apostolien aikaa. Varhaisimpia Uuden testamentin tekstejä on noin 100 j.Kr. palaset Johanneksen evankeliumista. Voit tarkistaa Raamatun tekstien samanlaisena pysymisen varhaisimmista ajoista näihin päiviin mistä tahansa historian, tekstikritiikin, ja antiikin ajan tekstejä käsittelevästä kirjasta, jolla on jotakin tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa.

Miten selität varhaisten (paljon ennen Konstantinopolin kokousta kirjoitettujen) tekstien täsmäämisen nyky-Raamatun kanssa, jos sieltä olisi 500-luvulla poistettu jotakin?

Jos selittää varhaisten tekstien yhdenmukaisuuden nykyisten kanssa, sillä, että joku eliitti mahtikäskyllä poltatti kaikki jälleensyntymisoppia käsittelevät kirjoitukset, niin tuon käytännön mahdottomuutta valotin jo aikaisemmassa viestissä. Kolmelta mantereelta ei yksinkertaisesti ole mahdollsita hävittää jäljettömiin sellaista tekstiä, jonka kopioiden määrä levisi räjähdysmäisesti joka puolelle.

Varhaisia Raamatun tekstejä on löydetty aivan näihin päiviin saakka, ja niiden perusteella ei voi muuta kuin todeta, että uskollisesti ovat evankeliumitekstien kopioijat toimineet alusta saakka.

Konstantinopolin kirkolliskokouksen esityslistalla, eikä muissakaan dokumenteissa, ei ole jälleensyntymisopin käsittelyä.

Sen sijaan siellä oli käsittelylistalla erään opettajan, nimeltä Origenes, opetukset. Hänen kehittämänsä sielun ennaltaolemusoppi tuli todetuksi Raamatun vastaiseksi. Siellä siis jonkun yksittäisen opettajan sanomiset todettiin Raamatun valossa vääriksi. Eikä tuon opettajan opetuksen sisältö koskenut jälleensyntymistä, vaan sitä, että ihmisten sielut olisivat olemassa jo luomisen alusta jossakin ennen kuin ihminen syntyy tätä yhtä elämäänsä tänne elämään. Origenes ei todellakaan väittänyt, että tämän yhden maallisen elämän jälkeen ihminen voisi syntyä tänne maan päälle uudestaan.

Kristinuskossa kaikki opit arvioidaan Raamatulla, jonka ymmärretään olevan Jumalan kirjoituttama. Konstantinopolin kokouksessa todettiin, ettei Raamatusta löydy tuollaiseen Origeneen oppiin perusteita.

Ei tietenkään ole mitään ns. virallista näyttöä siitä, että Raamatusta on poistettu nuo kohdat v. 533. Sehän oli puhdas valtapoliittinen veto kuten täällä olen jo monta kertaa sanonut.

Eikä niistä mitään jälkiä tai edes "esityksiä" jätetä. Tuo on nyt päivän selvä asia. Ei tänä päivänäkään kansalle ja massoille vastenmielisiä päätöksiä missään virallisesti "esitetä" ja todistella.

Siis, korostan: Tuossa v. 533 kokouksessa Raamatun osalta oli kyseessä puhdas valtapoliittinen ratkaisu. Uskonto ja pappisluokka olivat tuolloin erittäin keskeisessä osassa valtapeliä. Siksi nuo poistot ja muutokset tehtiin.

Mitä tuohon alkuperäiset v/s nykyinen Raamattu tulee, niin niiden vertailut ja "todistukset" tai niiden mahdolliset muutokset ovat pelkkä käytännön tekninen ja edelleen valtapolittinen juttu. Se jolla on hallussa alukperäiset tekstifragmentit ja vanhimmat löydetyt papyrusfragmentit, voi tehdä ja on tehnyt niillä mitä lystää.

Toiminta kolmella mantereella on aivan helppoa. Ja tiedon salaaminen/muuttaminen varsinkin noina aikoina oli/on edelleen erittäin helppoa. Tuohan on klassinen salaliiton ja vallan hallinnan menetelmä.

Tuo esille tuomasi Origeneksen opetukset v. 533 kokouksessa ovat lähinä silmänkääntötemppu. Ikään kuin kuriositeetti.

Se jolla on rahaa ja valtaa, voi tehdä mitä vaan. Myös kristinuskon ja Raamatun tutkinnan parissa. Sitä tapahtuu edelleen myös näinä päivinä. Puhumattakaan Raamatun tulkitsijoista. Nitä riittää pilvin pimein, nimenomaan pimein.

Oppilaas kirjoitti:

Olen antanut itselleni ymmärtää, että alkuperäisessä Pyhässä Raamatussa oli Jälleensyntymisoppi samanlaisena kuin se ilmenee hindulaisuudessa Karman lakeineen. Mutta että se poistettiin Pyhästä Raamatusta n. 600 jkr. Rooman kirkon taholta tarkoituksena pitää alamaiset eli köyhä kansa kurissa Helvettiin joutumisen pelolla.

Siis tämän Rooman kirkon "uuden" Raamatun tulkinnan mukaan Kuoleman jälkeen ei synnyttäisikään uudellen, vaan päästäisi joko taivaasen tai jouduttaisiin Helvettiin.

Tällä "uuden" Raamatun mukaisella Helvetti-opilla pidettäisi kansa kurissa ja nuhteessa.

...syntyy jatkuvasti. En ole kovin paljoa tutustunut Da vinci koodiin, mutta siinähän myös tuodaan erilaisia väittämiä esiin.

En ole tuota karman laki poistamisjuttua ikinä kuullutkaan. Kun nyt kuitenkin mietin että on olemassa peräti tuhansia yhteneviä Raamatun kirjoituksia löydetty noilta muinaisilta ajoilta ja näen, että nykyiset Raamatunkäännöksemme ovat varsin rehellisiä näille alkuperäisille, niin saatan olla varsin hyvillä mielin. Rooman kirkko ei ole päässyt ronkkimaan väliin. :)

Oppilaas kirjoitti:

Ei tietenkään ole mitään ns. virallista näyttöä siitä, että Raamatusta on poistettu nuo kohdat v. 533. Sehän oli puhdas valtapoliittinen veto kuten täällä olen jo monta kertaa sanonut.

Eikä niistä mitään jälkiä tai edes "esityksiä" jätetä. Tuo on nyt päivän selvä asia. Ei tänä päivänäkään kansalle ja massoille vastenmielisiä päätöksiä missään virallisesti "esitetä" ja todistella.

Siis, korostan: Tuossa v. 533 kokouksessa Raamatun osalta oli kyseessä puhdas valtapoliittinen ratkaisu. Uskonto ja pappisluokka olivat tuolloin erittäin keskeisessä osassa valtapeliä. Siksi nuo poistot ja muutokset tehtiin.

Mitä tuohon alkuperäiset v/s nykyinen Raamattu tulee, niin niiden vertailut ja "todistukset" tai niiden mahdolliset muutokset ovat pelkkä käytännön tekninen ja edelleen valtapolittinen juttu. Se jolla on hallussa alukperäiset tekstifragmentit ja vanhimmat löydetyt papyrusfragmentit, voi tehdä ja on tehnyt niillä mitä lystää.

Toiminta kolmella mantereella on aivan helppoa. Ja tiedon salaaminen/muuttaminen varsinkin noina aikoina oli/on edelleen erittäin helppoa. Tuohan on klassinen salaliiton ja vallan hallinnan menetelmä.

Tuo esille tuomasi Origeneksen opetukset v. 533 kokouksessa ovat lähinä silmänkääntötemppu. Ikään kuin kuriositeetti.

Se jolla on rahaa ja valtaa, voi tehdä mitä vaan. Myös kristinuskon ja Raamatun tutkinnan parissa. Sitä tapahtuu edelleen myös näinä päivinä. Puhumattakaan Raamatun tulkitsijoista. Nitä riittää pilvin pimein, nimenomaan pimein.

Kaikki on tietysti mahdollista. Mutta vaatii
suurta uskoa, että uskoo johonkin ilman mitään
perusteita. Salaliittoteorioita kun maailmassa
riittää :)

piste. kirjoitti:

Malakia:
4:5 Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä.


Matteuksen evankeliumi:
11:14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.


Matteuksen evankeliumi:
17:12 Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."


Markuksen evankeliumi:
9:13 Mutta minä sanon teille: Elias onkin tullut, ja he tekivät hänelle, mitä tahtoivat, niinkuin hänestä on kirjoitettu."


Luukkaan evankeliumi:
1:17 Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."




Jaakobin kirje:
5:17 Elias oli ihminen, yhtä vajavainen kuin mekin, ja hän rukoili rukoilemalla, ettei sataisi; eikä satanut maan päällä kolmeen vuoteen ja kuuteen kuukauteen.






2.Kuningasten kirja:
2:1 Silloin, kun Herra oli vievä Elian tuulispäässä taivaaseen, kulkivat Elia ja Elisa Gilgalista.
2:2 Ja Elia sanoi Elisalle: "Jää tähän, sillä Herra on lähettänyt minut Beeteliin asti." Mutta Elisa vastasi: "Niin totta kuin Herra elää, ja niin totta kuin sinun sielusi elää: minä en jätä sinua." Ja he menivät Beeteliin.
2:3 Niin Beetelissä olevat profeetanoppilaat tulivat Elisan tykö ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että Herra tänä päivänä ottaa sinun herrasi pois sinun pääsi ylitse?" Hän vastasi: "Tiedän kyllä; olkaa vaiti."
2:4 Ja Elia sanoi hänelle: "Elisa, jää tähän, sillä Herra on lähettänyt minut Jerikoon." Mutta hän vastasi: "Niin totta kuin Herra elää, ja niin totta kuin sinun sielusi elää: minä en jätä sinua." Ja he tulivat Jerikoon.
2:5 Niin Jerikossa olevat profeetanoppilaat astuivat Elisan tykö ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että Herra tänä päivänä ottaa herrasi pois sinun pääsi ylitse?" Hän vastasi: "Tiedän kyllä; olkaa vaiti."
2:6 Ja Elia sanoi hänelle: "Jää tähän, sillä Herra on lähettänyt minut Jordanille." Mutta hän vastasi: "Niin totta kuin Herra elää, ja niin totta kuin sinun sielusi elää: minä en jätä sinua." Niin he kulkivat molemmat yhdessä.
2:7 Mutta myös profeetanoppilaita lähti matkaan viisikymmentä miestä, ja he asettuivat syrjään jonkun matkan päähän näiden kahden pysähtyessä Jordanille.
2:8 Niin Elia otti vaippansa, kääri sen kokoon ja löi veteen; ja vesi jakaantui kummallekin puolelle, ja he kävivät molemmat virran yli kuivaa myöten.
2:9 Kun he olivat tulleet yli, sanoi Elia Elisalle: "Pyydä minua tekemään hyväksesi jotakin, ennenkuin minut otetaan pois sinun tyköäsi." Elisa sanoi: "Tulkoon minuun sinun hengestäsi kaksinkertainen osa."
2:10 Hän vastasi: "Pyyntösi on vaikea täyttää. Mutta jos näet, kuinka minut otetaan pois sinun tyköäsi, niin se täytetään; jollet, niin se jää täyttämättä."
2:11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.
2:12 Kun Elisa sen näki, huusi hän: "Isäni, isäni! Israelin sotavaunut ja ratsumiehet!" Sitten hän ei enää nähnyt häntä. Ja hän tarttui vaatteisiinsa ja repäisi ne kahdeksi kappaleeksi.
2:13 Sitten hän otti maasta Elian vaipan, joka oli pudonnut hänen päältään, palasi takaisin ja pysähtyi Jordanin rannalle.
2:14 Ja hän otti Elian vaipan, joka oli pudonnut tämän päältä, löi veteen ja sanoi: "Missä on Herra, Elian Jumala?" Kun hän siis löi veteen, jakaantui se kummallekin puolelle, ja Elisa kävi virran yli.
2:15 Kun Jerikosta tulleet profeetanoppilaat syrjästä näkivät sen, sanoivat he: "Elian henki on laskeutunut Elisaan." Niin he tulivat häntä vastaan ja kumartuivat hänen edessään maahan.
2:16 Ja he sanoivat hänelle: "Katso, palvelijaisi joukossa on viisikymmentä urhoollista miestä; menkööt he etsimään sinun isäntääsi. Ehkä Herran Henki on vienyt hänet ja heittänyt jollekin vuorelle tai johonkin laaksoon." Hän vastasi: "Älkää lähettäkö."
2:17 Mutta he pyysivät häntä pyytämällä, kyllästyksiin asti, kunnes hän sanoi: "Lähettäkää sitten." Niin he lähettivät viisikymmentä miestä; ja nämä etsivät kolme päivää, mutta eivät löytäneet häntä.
2:18 Kun he tulivat takaisin hänen luoksensa, hänen ollessaan Jerikossa, sanoi hän heille: "Enkö minä kieltänyt teitä menemästä?"
2:19 Ja kaupungin miehet sanoivat Elisalle: "Katso, kaupungin asema on hyvä, niinkuin herrani näkee, mutta vesi on huonoa, ja maassa syntyy keskoisia."
2:20 Hän sanoi: "Tuokaa minulle uusi malja ja pankaa siihen suoloja." Ja he toivat sen hänelle.
2:21 Niin hän meni vesien lähteelle ja heitti siihen suolat, sanoen: "Näin sanoo Herra: Minä olen parantanut tämän veden; siitä ei enää tule kuolemaa eikä keskenmenoa."
2:22 Niin vesi tuli terveelliseksi, aina tähän päivään asti, Elisan sanan mukaan, jonka hän puhui.
2:23 Sieltä hän meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli pieniä poikasia kaupungista, ja ne pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!"
2:24 Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, kirosi hän heidät Herran nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi.
2:25 Sieltä hän meni Karmel-vuorelle ja palasi sieltä Samariaan.

Niiden jotka ovat alemman tason oppilaan asemassa? Ikuista elämää varten toiset saavat harjoitella liki satavuotiaiksi ja toiset vain pienen vaivaisen hetken? Oikeudenmukainen Jumalako näin on määrännyt, vai onko tämä ihmisten taktinen poliittinen päätös panna elämä kerrasta poikki?

Yhä useammalle totuudesta valkenee uusia ulottuvuuksia. Jotkut näkevät vainajahenkiä, jotka jostain syystä eivät pääse etenemään henkimaailmassa. Kielletäänkö se mitä he näkevät, torjutaako sanomalla heitä riivatuiksi, tietäjähenkien johdateltaviksi vai harha-aistimuksia näkeviksi? Jos muistaa enemmän kuin on sallittua, onko Jumala ainoa ymmärtäjä? Totuus kiinnostaa enenevässä määrin. Kuka sitä saa markkinoida ja mikä on totuuden hinta? Jeesus maksoi hengellään ja antoi epäilijöilleen anteeksi. Malli josta tulisi pitää kiinni myös silloin, kun sattuu olemaan oikeassa.

uskoa ilman todisteita kirjoitti:

Kaikki on tietysti mahdollista. Mutta vaatii
suurta uskoa, että uskoo johonkin ilman mitään
perusteita. Salaliittoteorioita kun maailmassa
riittää :)

Jospa tässä onkin loppujen takana kauttaaltaan Suuri Kaiken Kattava Konspiraatio:) Se siitä?

Oppilaas kirjoitti:

Jospa tässä onkin loppujen takana kauttaaltaan Suuri Kaiken Kattava Konspiraatio:) Se siitä?

Jep, ja minkäs me sille voimme :)

Täällä oli kivaa juttua niistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliittoteoria

Ja täällä voi tehdä oman: http://www.cjnetworks.com/~cubsfan/conspiracy.html

Kokeilin :) Toimi loistavasti! (Hmm...Miksiköhän sellaisen väsääminen tuntui helpottavalta?)

jep :) kirjoitti:

Jep, ja minkäs me sille voimme :)

Täällä oli kivaa juttua niistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliittoteoria

Ja täällä voi tehdä oman: http://www.cjnetworks.com/~cubsfan/conspiracy.html

Kokeilin :) Toimi loistavasti! (Hmm...Miksiköhän sellaisen väsääminen tuntui helpottavalta?)

Kirjoitin muuten ihan vakavissani tämän ketjun avauksen. Se että vähän kevensin tuon aikaisemman kirjoittajan fanaattista "tieteeseen" uskomista (miten se muuten tässä yhteydessä on mahdollista?), ei tarkoita, että ihan näin leikin laskuksi ja lekkeriksi tämän asian käsittäisin.

Sitäpaitsi: sieltä on helppo mennä missä aita on matalin. Salaliittoja ja niiden teoriaoita on helppo ja vaivaton leimata hörhöilyksi (jos ei muuta keksi/tiedä/ymmärrä), mutta yllättävää kyllä monet niistä ajan myötä ovat osoittautuneet tosiksi.

Miksei siis tämäkin?

Jos olet oikeassa niin siinä tapauksessa kristinusko murhaajan hirtoriansa mukaan palvelee vain ja ainoastaa saatanaa.

Mitkä, näistä kristinuskon aikaan saanoksista todistaa, että kristinusko olis muka sekä raamatullinen (väärennetyn raamatun) tai/ja Jumalallinen:

Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten jopa omien uskovaisten murhaamiset kristinuskon taholta.

tapauksessa kirjoitti:

Jos olet oikeassa niin siinä tapauksessa kristinusko murhaajan hirtoriansa mukaan palvelee vain ja ainoastaa saatanaa.

Mitkä, näistä kristinuskon aikaan saanoksista todistaa, että kristinusko olis muka sekä raamatullinen (väärennetyn raamatun) tai/ja Jumalallinen:

Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten jopa omien uskovaisten murhaamiset kristinuskon taholta.

kirjoita kui sä. oot sä niit saatanan palvojii?

tapauksessa kirjoitti:

Jos olet oikeassa niin siinä tapauksessa kristinusko murhaajan hirtoriansa mukaan palvelee vain ja ainoastaa saatanaa.

Mitkä, näistä kristinuskon aikaan saanoksista todistaa, että kristinusko olis muka sekä raamatullinen (väärennetyn raamatun) tai/ja Jumalallinen:

Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten jopa omien uskovaisten murhaamiset kristinuskon taholta.

herjaviestit ja tehdä ilmoitus herjaajista !

on poistaa kirjoitti:

herjaviestit ja tehdä ilmoitus herjaajista !

Oletko mahdollisesti kuullut sanan vapaudesta?
Tosin s ei tarkoita että saa vapaasti toisia haukkua vaikka olis uskovainen mutta sinun tulee tietää, että jokainen on itse vastuussa sanomisistaan! Eli sefun vastuulla on mm. sananvapauden säilyminen ja häiriköinnin estäminen.

mahdollisesti_ kirjoitti:

Oletko mahdollisesti kuullut sanan vapaudesta?
Tosin s ei tarkoita että saa vapaasti toisia haukkua vaikka olis uskovainen mutta sinun tulee tietää, että jokainen on itse vastuussa sanomisistaan! Eli sefun vastuulla on mm. sananvapauden säilyminen ja häiriköinnin estäminen.

oletko sinä mahdollisesti kuullut puhuttavan
uskonnonvapauslaista ?

tollast kirjoitti:

kirjoita kui sä. oot sä niit saatanan palvojii?

Ne saatanan palvojat ovat niitä jotka paasavat kauniisti kirkoissa älä tapa käskyn merkityksestä ja kirkonmenojen päätteeksi menevät ulos polttamaan syyttömiä lapsia, naisia ja miehiä noitina!
Ja se sama saatanallisuuden järjestö on toiminut maailmassa 1700 vuoden ajan murhaten omiakin uskovaisia miljoonia, ehkä satoja miljoonia syyttömiä.
Joko raksuttaa missä saatana on herrana?
Kristinusko on teoillaan osoittanut herransa!

tapauksessa kirjoitti:

Jos olet oikeassa niin siinä tapauksessa kristinusko murhaajan hirtoriansa mukaan palvelee vain ja ainoastaa saatanaa.

Mitkä, näistä kristinuskon aikaan saanoksista todistaa, että kristinusko olis muka sekä raamatullinen (väärennetyn raamatun) tai/ja Jumalallinen:

Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten jopa omien uskovaisten murhaamiset kristinuskon taholta.

on uskonnonvapaus

tapauksessa kirjoitti:

Jos olet oikeassa niin siinä tapauksessa kristinusko murhaajan hirtoriansa mukaan palvelee vain ja ainoastaa saatanaa.

Mitkä, näistä kristinuskon aikaan saanoksista todistaa, että kristinusko olis muka sekä raamatullinen (väärennetyn raamatun) tai/ja Jumalallinen:

Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten jopa omien uskovaisten murhaamiset kristinuskon taholta.

Ketä sinä palvelet syyttämällä uskovia ihmisiä täällä jok´ikinen päivä valheellisesti ja vailla tarvittavaa todistusaineistoa? Mieti sitä!

suomessa kirjoitti:

on uskonnonvapaus

Se on suomessa huomattu jo 1700 vuotta että saatanaan saa uskoa ja jos ei uskota niin miekasta tulee! Noin se ruotsalainen saatanallisuuden sivistys murhaamalla tuotiin meille ikuiseksi vaivaksi todistamaan saatanan saatanallisuus murhaajana.

Trubaduuri kirjoitti:

Ketä sinä palvelet syyttämällä uskovia ihmisiä täällä jok´ikinen päivä valheellisesti ja vailla tarvittavaa todistusaineistoa? Mieti sitä!

Totuus sinusta on että olet valehtelija. Mutta pistä esiin mitä olen valehellut?

Itslet valehellut että suomen sisällissodassa murhattujen punaisten uhrien joukossa ei ollut uskovaisia! Ja sekin todistaa tasan tarkalleen kuinka saatanallinen olet ja syytät toisia sellaisista jumalattomuuksista joita itse ja herrasi tekee! Häpeäisit edes valheellisuuksisi!

Ei saatanallisuudet muutu sinunkaan valheilla Jumallalliseksi joten tyhmää sinulta tuollaiset asioiden vääristelyt joita täällä harrastat ammatiksesi!

SINUSTA! kirjoitti:

Totuus sinusta on että olet valehtelija. Mutta pistä esiin mitä olen valehellut?

Itslet valehellut että suomen sisällissodassa murhattujen punaisten uhrien joukossa ei ollut uskovaisia! Ja sekin todistaa tasan tarkalleen kuinka saatanallinen olet ja syytät toisia sellaisista jumalattomuuksista joita itse ja herrasi tekee! Häpeäisit edes valheellisuuksisi!

Ei saatanallisuudet muutu sinunkaan valheilla Jumallalliseksi joten tyhmää sinulta tuollaiset asioiden vääristelyt joita täällä harrastat ammatiksesi!

Nyt sinä pikku raukka taas mustamaalaat minua ja valehtelet aivan suoraan. Sillä minä olen kyllä sanonut jotensakin täten, jotta punaisten Uhrien joukossa oli nimenomaa uskovaisia ihmisiä.

Herrani, joka on Jumalani, Luojani, taivaallinen Isäni, ei ota kantaa yksittäisiin valheisiin eikä valheisiisi vielä nyt. Mutta tulee aika jolloin sinut tullaan kyllä tuomitsemaan kaikista nuista teoistasi ja valheistasi, joita kyllä riittääkin
näemmä, sillä päivästä toiseen sinä valehtelet ja tuon lisäksi, ivaat täällä julkisesti oikein uskovia ihmisiä.
Ja koska et osaa keskustella asiallisesti laisinkaan, niin en tästä lähtien enää sinulle vastaa ollenkaan, sillä valehtelet niin paljon ja vihaat toisia ihmisiä sydämesi kyllyydestä sekä kylvät jatkuvasti riitaa ja epäsopua ihmisten keskuuteen, et siis rakenna rauhaa ja näin ollen et ole rauhan tekijä, vaan erittäin kylmäkiskoinen vihanlietsoja ja henkisesti vammautunut tyhjän puhuja. Saatana on sinun pääsi sisäpuolella!

Trubaduuri kirjoitti:

Nyt sinä pikku raukka taas mustamaalaat minua ja valehtelet aivan suoraan. Sillä minä olen kyllä sanonut jotensakin täten, jotta punaisten Uhrien joukossa oli nimenomaa uskovaisia ihmisiä.

Herrani, joka on Jumalani, Luojani, taivaallinen Isäni, ei ota kantaa yksittäisiin valheisiin eikä valheisiisi vielä nyt. Mutta tulee aika jolloin sinut tullaan kyllä tuomitsemaan kaikista nuista teoistasi ja valheistasi, joita kyllä riittääkin
näemmä, sillä päivästä toiseen sinä valehtelet ja tuon lisäksi, ivaat täällä julkisesti oikein uskovia ihmisiä.
Ja koska et osaa keskustella asiallisesti laisinkaan, niin en tästä lähtien enää sinulle vastaa ollenkaan, sillä valehtelet niin paljon ja vihaat toisia ihmisiä sydämesi kyllyydestä sekä kylvät jatkuvasti riitaa ja epäsopua ihmisten keskuuteen, et siis rakenna rauhaa ja näin ollen et ole rauhan tekijä, vaan erittäin kylmäkiskoinen vihanlietsoja ja henkisesti vammautunut tyhjän puhuja. Saatana on sinun pääsi sisäpuolella!

Miksi jatkuvasti valehtelet, oletko niin paatunut saatanan palvelija???

Tuollahan sinun sanas asiata ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000021900710

Lue helevetin tarkoin kirjoittamasi tekstin kohta:
####Asiasta nuin yleisesti.
Punaisten puolella ei ollut uskovaisia, sillä jos olisi ollut, he olisivat muistaneet tuon käskyn Älä Tapa! Jonka sinäkin unohdat alituisesti, vaikka siitä itse melua jatkuvasti pidät. ####

Trubaduuri kirjoitti:

Nyt sinä pikku raukka taas mustamaalaat minua ja valehtelet aivan suoraan. Sillä minä olen kyllä sanonut jotensakin täten, jotta punaisten Uhrien joukossa oli nimenomaa uskovaisia ihmisiä.

Herrani, joka on Jumalani, Luojani, taivaallinen Isäni, ei ota kantaa yksittäisiin valheisiin eikä valheisiisi vielä nyt. Mutta tulee aika jolloin sinut tullaan kyllä tuomitsemaan kaikista nuista teoistasi ja valheistasi, joita kyllä riittääkin
näemmä, sillä päivästä toiseen sinä valehtelet ja tuon lisäksi, ivaat täällä julkisesti oikein uskovia ihmisiä.
Ja koska et osaa keskustella asiallisesti laisinkaan, niin en tästä lähtien enää sinulle vastaa ollenkaan, sillä valehtelet niin paljon ja vihaat toisia ihmisiä sydämesi kyllyydestä sekä kylvät jatkuvasti riitaa ja epäsopua ihmisten keskuuteen, et siis rakenna rauhaa ja näin ollen et ole rauhan tekijä, vaan erittäin kylmäkiskoinen vihanlietsoja ja henkisesti vammautunut tyhjän puhuja. Saatana on sinun pääsi sisäpuolella!

Tuollaisilla valhella olet menettänyt kaiken sen uskottavuuden keskustelijana nitä mahdollisesti joskun olet omistanut.
Et edes omaan sanaan usko niin se todistaa että ilmeisesti saatanan asialla olet joko tietoisesti tai tietämättäsi!

Pidän sinua harhauttajana suuremmissakin asioissa kun noin pienessäkin olet jo osoittanut jumalattomuutasi!
Häpeä!

SAATANAKO KÄSKI kirjoitti:

Miksi jatkuvasti valehtelet, oletko niin paatunut saatanan palvelija???

Tuollahan sinun sanas asiata ovat:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000021900710

Lue helevetin tarkoin kirjoittamasi tekstin kohta:
####Asiasta nuin yleisesti.
Punaisten puolella ei ollut uskovaisia, sillä jos olisi ollut, he olisivat muistaneet tuon käskyn Älä Tapa! Jonka sinäkin unohdat alituisesti, vaikka siitä itse melua jatkuvasti pidät. ####

ja ilmeisen lukutaidoton. koska et ymmärrä lukemaasi truban tekstiä mirka

uskottavuudes kirjoitti:

Tuollaisilla valhella olet menettänyt kaiken sen uskottavuuden keskustelijana nitä mahdollisesti joskun olet omistanut.
Et edes omaan sanaan usko niin se todistaa että ilmeisesti saatanan asialla olet joko tietoisesti tai tietämättäsi!

Pidän sinua harhauttajana suuremmissakin asioissa kun noin pienessäkin olet jo osoittanut jumalattomuutasi!
Häpeä!

jatkuvasti

Trubaduuri kirjoitti:

Nyt sinä pikku raukka taas mustamaalaat minua ja valehtelet aivan suoraan. Sillä minä olen kyllä sanonut jotensakin täten, jotta punaisten Uhrien joukossa oli nimenomaa uskovaisia ihmisiä.

Herrani, joka on Jumalani, Luojani, taivaallinen Isäni, ei ota kantaa yksittäisiin valheisiin eikä valheisiisi vielä nyt. Mutta tulee aika jolloin sinut tullaan kyllä tuomitsemaan kaikista nuista teoistasi ja valheistasi, joita kyllä riittääkin
näemmä, sillä päivästä toiseen sinä valehtelet ja tuon lisäksi, ivaat täällä julkisesti oikein uskovia ihmisiä.
Ja koska et osaa keskustella asiallisesti laisinkaan, niin en tästä lähtien enää sinulle vastaa ollenkaan, sillä valehtelet niin paljon ja vihaat toisia ihmisiä sydämesi kyllyydestä sekä kylvät jatkuvasti riitaa ja epäsopua ihmisten keskuuteen, et siis rakenna rauhaa ja näin ollen et ole rauhan tekijä, vaan erittäin kylmäkiskoinen vihanlietsoja ja henkisesti vammautunut tyhjän puhuja. Saatana on sinun pääsi sisäpuolella!

Tosin on hyvä, että paljastat itsesi ja samalla herrasi jotta osaamme varoa kaltaisiasi valehtelijoita!

Sinun totuus on todella kristinuskolta opittua ja saman kaltaista!!!! Eli olet kristinuskon edustajana varmaan "jonku" mielestä täydellinen (valehtelijana) joten menestystä on sinulle herran (lue:saatanan) seurassa luvassa valehtelijana!

paskaa kirjoitti:

jatkuvasti

Jos minun fakta olis paskaa niin mitähän se valehtelijoiden valheellisuudet sitten ovat? Varmaan mannaa saatanalle!

olis paskaa kirjoitti:

Jos minun fakta olis paskaa niin mitähän se valehtelijoiden valheellisuudet sitten ovat? Varmaan mannaa saatanalle!

sun faktas tulee sun tyhjästä päästä jonka sisällä on paskaa ja kusta ÄÄLIÖ

HYVÄ kirjoitti:

Tosin on hyvä, että paljastat itsesi ja samalla herrasi jotta osaamme varoa kaltaisiasi valehtelijoita!

Sinun totuus on todella kristinuskolta opittua ja saman kaltaista!!!! Eli olet kristinuskon edustajana varmaan "jonku" mielestä täydellinen (valehtelijana) joten menestystä on sinulle herran (lue:saatanan) seurassa luvassa valehtelijana!

Voi pikkuista raukkaa. :D

Liisa H. M kirjoitti:

Voi pikkuista raukkaa. :D

Pidä vaan kantasi niin saadaan selväksi kaikki täällä valehtelvat!

kantasi kirjoitti:

Pidä vaan kantasi niin saadaan selväksi kaikki täällä valehtelvat!

Nythän se osoittaa että valehtelet joka käänteessä koska et osaa sanoa totuuden mukaisesti!

!(-_-)! kirjoitti:

Nythän se osoittaa että valehtelet joka käänteessä koska et osaa sanoa totuuden mukaisesti!

muistuttaa kovasti toisiaan

!(-_-)! kirjoitti:

Nythän se osoittaa että valehtelet joka käänteessä koska et osaa sanoa totuuden mukaisesti!

Tutkin aikaan tietoja ja esiin tuli, että niiden punikki vainajien joukoissa, joita valtionkirkko ei ole vieläkään huolinut uskovaisinakaan siunattuun maahan, on vähintään kymmeniä tuhansia uskovaisia.

Tuo tiedon totuus on jokaisella mahdollisuus tutkia ja vihjeeksi voin sanoa, että niiden vainajien suvut jotka olivat syvästi uskossa, eivät eronneet valtionkirkosta vaikka heidän omaisia vainajina kohdeltiin saatanallisesti valtionkirkon toimesta, vaan he pysyivät edelleen valtionkirkolle ja sen saatanallisuuksille uskollisina!

Monet haukkuvat punikkeja pappien murhaajiksi ja se on totta, kun kerran on sota niin silloin tapetaan ja koska papit olivat valinneet toiminnalleen valkoisten puolen ja tukivat punaisten murhaajia niin papitkin olivat silloin sodassa punaisten maalitauluina! Ilmeisesti silloin ei ollut "punaisia" pappaja vaan "valkoisia" vale-enkeleitä.
Murha on aina Jumalan ja Jeesuksen vastaista toimintaa eli saatanallisuutta vaikka kuka sen tekis!

Liisa H. M kirjoitti:

Voi pikkuista raukkaa. :D

"niin et ole uskovainen"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000021900710

punikki... kirjoitti:

"niin et ole uskovainen"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000021900710

kommarit ovatten punasii ateistei elikkä oikias olet

Santeri A. kirjoitti:

kommarit ovatten punasii ateistei elikkä oikias olet

Niin kristinusko kuin kommunistisuus ovat teoriassa hyviä mutta täyttä paskaa käytännössä.

Eli molemmat ovat ihmisyyden tuhoajia, kristinusko kapitalistisuuden kanssa ja kommarit edellisten orjina!

kielellä kirjoitti:

sun faktas tulee sun tyhjästä päästä jonka sisällä on paskaa ja kusta ÄÄLIÖ

Selvästi kerroit millainen olet!
Onnittelen onnistuneesta tutkimuksestasi omasta itsestäsi!

kielellä kirjoitti:

sun faktas tulee sun tyhjästä päästä jonka sisällä on paskaa ja kusta ÄÄLIÖ

Selvästi kerroit millainen olet!
Onnittelen onnistuneesta tutkimuksestasi omasta itsestäsi!

Totuus ei muutu minua haukkumalla vaan todisteeni vahvistuu kun lukijat huomaa kuinka hiekoilla olevat tarttuvat viimeiseen heinänkorteen taistellessaan hädässä vääryydellä totuutta vastaan!
Tuo on tullut tänäänkin usein esille!

olevan kirjoitti:

ja ilmeisen lukutaidoton. koska et ymmärrä lukemaasi truban tekstiä mirka

Kun sinulta loppuu asialliset puolustukset faktoihin niin silloin alat etsiin "miekkaa" niinkuin kristinuskon perinteisiin kuuluu ja se on niinkuin selkäytimessäsi perintönä. Kerran miekalla saadut pakkokasteen saatanallisuuden ominaisuudet eivät unohdu geeneistä.

Santeri A. kirjoitti:

kommarit ovatten punasii ateistei elikkä oikias olet

Ja valkolaiset orjuutajia ja veren himoisia murhaajia kristinuskon saatanallisuuden tukena.
Eli kaikissa ryhmissä on mätäpesiä mutta pahimpia niistä ovat 1700 vuotta Jumalallista totuutta saatanallisuudesta etsivät kristinuskaiset. He ovat niin valheellisia että eovät uskalla esiintyä edes herra saatanansa nimissä vaan touhuavat Jumalan ja Jeesuksen nimissä murhaten jne. Jos olisivat edes sen verran rehellisiä että sanoillaankin tunnustaisivat saatanan herrakseen niinkuin teot osoittavat niin heille vois vaikka sanoa päivää etäältä kun palaavat ruumiin lihan syömiseltä ja ruumiin veren juonnilta!

Trubaduuri kirjoitti:

Nyt sinä pikku raukka taas mustamaalaat minua ja valehtelet aivan suoraan. Sillä minä olen kyllä sanonut jotensakin täten, jotta punaisten Uhrien joukossa oli nimenomaa uskovaisia ihmisiä.

Herrani, joka on Jumalani, Luojani, taivaallinen Isäni, ei ota kantaa yksittäisiin valheisiin eikä valheisiisi vielä nyt. Mutta tulee aika jolloin sinut tullaan kyllä tuomitsemaan kaikista nuista teoistasi ja valheistasi, joita kyllä riittääkin
näemmä, sillä päivästä toiseen sinä valehtelet ja tuon lisäksi, ivaat täällä julkisesti oikein uskovia ihmisiä.
Ja koska et osaa keskustella asiallisesti laisinkaan, niin en tästä lähtien enää sinulle vastaa ollenkaan, sillä valehtelet niin paljon ja vihaat toisia ihmisiä sydämesi kyllyydestä sekä kylvät jatkuvasti riitaa ja epäsopua ihmisten keskuuteen, et siis rakenna rauhaa ja näin ollen et ole rauhan tekijä, vaan erittäin kylmäkiskoinen vihanlietsoja ja henkisesti vammautunut tyhjän puhuja. Saatana on sinun pääsi sisäpuolella!

Miksi et vastaa?

Toisia haukut ja kun itse jää kiinni rumasta valheesta niin oot niin kiero kristinuskon usko_vainen ettet kehtaa edes tunnustaa häpäiseväsi uskonveljiäsi jotka olivat kristinuskon usko_vaisia kuten sinäkin!
Vaikka eihän se, että häpäisit heitä ollut täydellistä saatanallisuutta, täydellisyyttä saatanallisuutta kristinuskon osoittaa tappamalla ja tapattamalla jopa syyttömiä pikkulapsia roviolla polttamalla noitina...

Tuo kirja tuli minulle juuri tänään postissa. Joku naishenkilö sen minulle ystävällisesti lähettti maksutta tuolla Hindulaisuus-palstalla keskusteltuani tästä samasta teemasta.

Voisitko perustella tuota langettamaasi tuomiota hieman tarkemmin?

Minä en näe tuossa asiassa lopujen lopuksi mitään ristiriitaa. Kaikki on harmoniassa ja luonnon mukaisessa järjestyksessä.

Mielenkiintoista, kiitos!