Ilmeisesti jehovantodistaja taustasi takia haet uskontoa jossa sinulle sanotaan mitä pitää tehdä mikä on oikein mikä väärin..
Jos sulla on rohkeutta olla sinä ja vain SINÄ, niin kokeileppas huviksesi Ev.lut seurakuntaa. Perustuu täysin siihen että uskonto on sinun ja herran, pyhän kolminaisuuden(jumala, jeesus ja pyhähenki) välinen asia, kukaan ei siihen väliin tule jauhamaan mitään, ellet sitten halua jakaa kokemustasi raamattupiirissä.
Vai pelottaako liikaa?
Siinä on ihminen aika pieni, haavoittuva ja tie on pitkä.
Minä en siihen itse halua vielä lähteä vaikka "käsikädessä" onkin kuljettu herran kanssa läpi elämän..
Jos sulla on rohkeutta olla sinä ja vain SINÄ, niin kokeileppas huviksesi Ev.lut seurakuntaa. Perustuu täysin siihen että uskonto on sinun ja herran, pyhän kolminaisuuden(jumala, jeesus ja pyhähenki) välinen asia, kukaan ei siihen väliin tule jauhamaan mitään, ellet sitten halua jakaa kokemustasi raamattupiirissä.
Vai pelottaako liikaa?
Siinä on ihminen aika pieni, haavoittuva ja tie on pitkä.
Minä en siihen itse halua vielä lähteä vaikka "käsikädessä" onkin kuljettu herran kanssa läpi elämän..
Vastaukset 17
Vanhimmat
>>Ilmeisesti jehovantodistaja taustasi takia haet uskontoa jossa sinulle sanotaan mitä pitää tehdä mikä on oikein mikä väärin..
Ethän kirjoittanut tuota vakavissasi?
>>Vai pelottaako liikaa?
Ei, mutta ei vedä puoleensakaan.
miksi ei kiinnosta?
Sä haluat siis sääntöjä?
Mitä merkitystä on luterilaisesta uskonnosta, kun jokainen saa laatia sille oman sovellutuksensa ja omanlaisensa opinkappaleet? Uskonnon sisällä voi kaikki olla ihan mitä mieltä haluaa. Sen perustellako kannattaa olla kirkon jäsen ja maksaa kirkollisveroa?
>>Sä haluat siis sääntöjä?
Juu, kuten Kirchoffin toinen sääntö.
eihän sillä oo mitään tekoa uskon kanssa maksatko kirkollisveron vai ei, voihan sitä erota kirkosta jos ei halua muutamaa euroa maksaa ja uskoa silti.. ?? eikö??
Ei oikeat luterilaiset itse niitä sääntöjä laadi, ja oikeita uskovia meikäläisissä tosiaan äärimmäisen vähän, minä siis en sellaiseksi tunnustaudu vaikka tavallaan uskonkin, olen tapauskovainen, mutta tunnen uskovaisia ja olen nähnyt että he ovat oikeasti löytäneet sen jonkin, en vain itse viitsi vaivautua tutkimaan..
Plastalla maleksin siksi että olen huolissani ystävästäni joka jehova ja odottaa maailmanloppua perheineen sossun tuella.. Mielisairasta mielestäni jollaintasolla, mutta samalla ihmettelen tässä muitakin asioita.. Pahalla en oo liikenteessä..
Pällisten siis monttu auki miten kaikesta saadaan niin valtavaa ja "sotaa" aikaan =)
Ei tarvi tyhmälle vastata..
Valitan, jos meni sinulla yli hilseen. Minä elän luonnontieteen sääntöjen mukaan, en sellaisten jotka puolestaan menevät yli oman hilseeni. Täällä Kirchoffin pari sääntöä:
http://www.control.hut.fi/Kurssit/AS-74.2111/verkkokurssi/mallit/oppitunti2/komponentit.html
Nyt mä ymmärrän paremmin.. Tieteellä selitettävissä asioita siis.. Mä tosin uskon että ihmisen äly on niin rajallista että se mitä me kuvitellaan yliluonnolliseksi henkimaailman asioiksi voisi joskus olla tieteellisestikin selitettävissä, ei vaan vielä. Eikös tosta aivokapasiteetista oo aika vähän käytössä?
No joo ei kuulu kai tähän palstaan..
>>Mä tosin uskon että ihmisen äly on niin rajallista että se mitä me kuvitellaan yliluonnolliseksi henkimaailman asioiksi voisi joskus olla tieteellisestikin selitettävissä, ei vaan vielä.
Vaan jos ei ensimmäiseksi kiirehdikään laittamaan 'selittämättömiä asioita' yliluonnollisen ja/tai henkimaailman piikkiin, odottelee rauhallisena mahdollisia selityksiä. Kilauttaa kaverille tai käyttää Occamin raakaustyyliä.
>> Eikös tosta aivokapasiteetista oo aika vähän käytössä?
Aika ajoin minulla on tunne että joillakin todella on ainoastaan osa kapasiteetistaan aktivoituna. Kas näin tuosta myytistä kirjoittaa harrasteveljeni:
___________________________________
TIETEEN MAAILMA Osmo A. Wiio, Helsingin yliopiston viestinnän emeritusprofessori
Kymmenen prosentin myytti
OLET ehkä nähnyt väitteen, jonka mukaan me ihmiset käytämme vain kymmenen prosenttia aivojemme tehosta. Erityisesti näin tuntuvat myyvän tuotteitaan erilaiset kouluttajat, mutta on väitettä näkynyt muuallakin.
Väite ei pidä paikkaansa! Ei ole mitään sadan prosentin hyötysuhdetta, johon voisi pyrkiä. Aivojen toimintaa voi kehittää, mutta ei ole mitään mittaria, jolla parannuksia voisi mitata.
Ei olla oikein selvillä, mistä tuo kymmenen prosenttia on saanut alkunsa, mutta mitään vakavasti otettavaa tieteellistä perustaa sillä ei ole - sen enempää aivojen fysiologian kuin psykologiankaan tutkimuksesta. Olen kerran aikaisemmin yrittänyt asiaa selittää (TM 10/1995), mutta palaan siihen, koska Scientific American - lehden asiantuntija (kesäkuu 2004, s. 86) vastasi hiljattain kysymykseen: "Käytämmekö todella aivoistamme vain kymmentä prosenttia 7"
Kanadalaisen Simon Fraserin yliopiston aivotutkimuksen laboratorion Barry L. Beyerstein sanoo lehden vastauksessaan, etteivät aivotutkijat ole löytäneet mitään aivojen "käyttämätöntä aluetta". Eivät myöskään mitkään "aivojen tehosteaineet" ole luotettavia harjoituksen ja kovan työn korvaajia.
Aivot ovat Beyersteinin mukaan evoluution tuloksena kehittyneet nykyiselleen. Aivot kuluttavat hyvin paljon energiaa (noin 20 prosenttia kehon energian kulutuksesta), joten sieltä ei mitään hukkakäyttöä löydy. Aivojen nykyaikaisella kuvantamisella ei ole löydetty mitään "hiljaisia alueita".
Beyerstein sanoo kyllä ymmärtävänsä, että pyritään parempaan suoritus kykyyn ja luovuuteen. Mutta hänen mukaansa monien muiden "ylentävien myyttien tavoin totuus näyttää olevan vähiten merkitsevä näkökohta".
Mut ei varmaa tietoa tämäkään??
Sen mä tiedän että mun äly on hyvinkin rajallista =)
Onhan aivoissa jänniä systeemejä joita ei itsekään tajua.. Mulle kävi usein niin kun mun lapsi oli pieni, että heräsin sen tuijotukseen yöllä, aamuyöstä tms. Voi tietty olla sattumaa tai luonto on hoitanut niin että äidit herää kun lapsi alkaa hengittämään eritavalla, eli siis nopeammin, vaikka lapsi muuten olisi hiljaa. Tai sitten vaan primitiivi reaktiokin, mutta mikä tän aiheuttaa aivoissa? onko ihmisilläkin kyky kommunikoida "telepaattisesti", sähköllähän kaikki hermoradat toimii?
Mistäs sitä oikeesti tietää vaikka kaikki rajakokemukset ja uskonnolliset tuntemukset olis vaan pientä sähkömyrskyä aivoissa tai sitten oikeesti jotain suurempaa, kumpaan sitten on helpompi uskoa? Ainahan tieteessäkin on erehdytty ensin monessa asiassa..
Tunnetko Osmo A. Wiion? Olen lukenut mielenkiinnolla ja syvällä ihailulla hänen juttujaan. Mm. Uusi Radiokirja, lukuisat TM artikkelit. Hänen artikkeleistaan aistittava,jo vuosikymmeniä jatkunut kiinnostus ja innostuneisuus asioihin on todella ihailtavaa.
>>Mut ei varmaa tietoa tämäkään??
Mulla on yksi kaveri, joka lähtee siitä, että edes meidän olemassaolo ei ole varmaa ts. kuvittelelemme olevamme olemassa, mutta se onkin harhaa. Joten kaverini kannalta ei ole varmaa tietoa.
Vt-seurakin on tuota harhaa toistanut hyvin kunniakkaasti (22/10 1995 ja 8/8 2004). Tuo harha on smaa sarjaa sen väärinkäsityksen kanssa, että kimalaisen ei tulisi voida lentää.
Mutta kaivele itseksesi ja koita löytää alan asiantuntija, joka tukee käsitystä aivojen vajaakäytöstä. Kuukeloi vaikka myth brains capacity
>>Sen mä tiedän että mun äly on hyvinkin rajallista =)
Nyt kyllä tarkoitat aivan eri asiaa.
>> Tai sitten vaan primitiivi reaktiokin, mutta mikä tän aiheuttaa aivoissa?
Äiti on hyvin herkkä lapsensa suhteen, ei se sen kummallisenpaa ole. Minä heräsin nuorena silloinkin kun raitiovaunu jäi kolistelematta ohi siihen samaan täsmälliseen aikaan aamulla.
>> onko ihmisilläkin kyky kommunikoida "telepaattisesti",
Näin on väitetty, mutta todisteissa on paljon toivomisen varaa. Itse asiassa telepaattisella yhteydellä tienaa laakista miljoona taalaa, joten ei sen alaln ammattilaisilla, jos heitä on, ole pikkurahasta puutetta.
>> sähköllähän kaikki hermoradat toimii?
No joo, nyt menemme taas Kirchoffin suuntaan. Hermoratojen impulssit ovat sitä luokkaa, että niiden mittaaminen hiemankaan kauempaa ihmisestä on mahdotonta. Lisäksi tuollainen kenttä vaimenee etäisyyden neliöön, jolloin ulkoakin tulevan kentän tulisi pienelläkin etäisyydellä olla valtava. Esimerkiksi aivoja ärsytetään 1...2 Teslan magneettivuolla, jotta jotain saadaan aikaan. Sellaista magneettivuon aikaansaavaa laitetta harva edes näkee eläessään. Jos sähkö pidetään telepatian mediana, niin sitten tulee jo muitakin luonnotieteellisiä ongelmia eteen.
>>Mistäs sitä oikeesti tietää vaikka kaikki rajakokemukset ja uskonnolliset tuntemukset olis vaan pientä sähkömyrskyä aivoissa
Olen jotain lukenut, mutta en lähde muistelemaan sen tarkemmin.
>> tai sitten oikeesti jotain suurempaa, kumpaan sitten on helpompi uskoa?
Niinpä, on uskon- sekä uskonnonvapaus.
>>Ainahan tieteessäkin on erehdytty ensin monessa asiassa..
Aivan, mutta kun tiede pääsi irti uskonnon kahleista, niin se ei tarjonnut ikuista elämää joitain joogaliikkeitä vastaan. Lisäksi tiede on avoin kritiikille, kokeet on kyettävä toistamaan ja erheet korjataan.
>>Tunnetko Osmo A. Wiion?
Olen tavannut hänet useammissa eri yhteyksissä, muistaakseni viimeksi hänen 75-vuotisvastaanotollaan (ennen kuin Vt-seura löysäsi näkemystä synttäreistä).
>>Olen lukenut mielenkiinnolla ja syvällä ihailulla hänen juttujaan.
Et ole ainoa, Uusi Radiokirja kului minunkin käsissäni ja eräänkin laitteen kirjan mukaan rakensin. Toista kirjoittajaa en koskaan tavannut, mutta hänen veljensä tunnen oikein hyvin. Olen kuullut kirjan syntyhistoriaa Osmolta sekä Unton veljeltä. Samoin kirjaan liittyneiden rakennusselostusten protomaakarin Ramin tunsin oikein hyvin, hän kuoli jokunen vuosi sitten.
Lainaus: "Olen tavannut hänet useammissa eri yhteyksissä, muistaakseni viimeksi hänen 75-vuotisvastaanotollaan (ennen kuin Vt-seura löysäsi näkemystä synttäreistä)."
Sori, en ehkä ymmärrä: onko OAW jt?
Muuten; eikös se Rutherfordin-setä ilmoittanut jonain huterana aamuhetkenä saaneensa henkeytetyn ilmoituksen (tietyn Raamatun jakeen perusteella), että JHWH on keksinyt radion jo tuhansia vuosia sitten. Mahtoikohan se olla lamppukone vai keksikö JWHW suoraan transistoriration?
>>Sori, en ehkä ymmärrä: onko OAW jt?
Ei ole, ei. Se sulkeissa oleva on yhdistetty loppukevennys ja synnintunnustus.
>> että JHWH on keksinyt radion jo tuhansia vuosia sitten.
Juu, Psalmeista jotain riipi esiin ja sillä todisteli.
>> Mahtoikohan se olla lamppukone vai keksikö JWHW suoraan transistoriration?
Lienee periaate, jonka sovellukset olivat silloin putkilla. Transistorihan keksittiin vuosia sen jälkeen kun mies oli saanut viinakiintiönsä kulutettua loppuun.
No hyvä. Minulla jätti jo sydän pari lyöntiä väliin.;)
Joo. Transistorihan on vuodelta 1947. Mutta yllättävästi kanavatransistori (FET) on vuodelta 1928; sitä eivät vaan putkitehtaat noteeranneet(miksiköhän? heh).
Ajattelin vaan, että ehkä J. olisi kolvaillut samaan syssyyn ja suoraan transistoriradion, oikean taivaallisen tikitaali-vartsin. Tietysti osia olisi ollut ehkä vaikea saada, sillä ei suinkaan Bebekkiä vielä silloin 1930-luvulla ollut.
>>Joo. Transistorihan on vuodelta 1947.
Taisi olla kärkitransistori, nykyinen liitostrankku taisi tulla vuotta myöhemmin.
>>Mutta yllättävästi kanavatransistori (FET) on vuodelta 1928; sitä eivät vaan putkitehtaat noteeranneet(miksiköhän? heh).
Olsikohan syy siinä, että Lilienfeld ei saanut sitä itsekään toimimaan silloisilla materiaaleilla ja menetelmillä, kunhan patentoi.
>>Ajattelin vaan, että ehkä J. olisi kolvaillut samaan syssyyn ja suoraan transistoriradion,
Ehei, sanoisi tiedottajaveikkonen, valon oli kirkastuttava ja lopulta saatiin markkinoille vilkkuledi.