Pöljempikin on kuullut turvavälin merkityksestä, mutta ei toteuta sitä omassa ajotyylissään koskaan.
Turvavälin käyttäminen lienee yksi vaikeimmista ajotavoista itse kullakin.
On niin helppoa ajaa aina ja joka tilanteessa toisen perässä metri,pari puoli, välimatkaa.
Mistä on tullut sellainen tapa ja erheellinen luulo, ettei taajamissa voi pitää turvaväliä, kuin sen metri, pari, puoli.
Minua ärsyttää suunnattomasti taajamissa aivan persiessäni roikkuminen, vaikka en ole homokaan.
Ärsytyksestä suivaantuneena olen alkanut ajaa entistä hitaammin osoituksena, mitä seuraa, kun perässäni roikutaan.
Minusta taajama-liikenteessä turvavälien merkitys on vähintään yhtä tärkeää ja tarpeellista kuin taajamien ulkopuolellakin.
Ajatellaanko, ettei se peräänajo pienissä nopeuksissa merkkaa mitään, vaan pitää ajaa tiiviisti, jotta kaikki mahtuu tielle.
Tiedän kyllä, mistä se johtuu. Joku neropatti on laskenut, että jos taajamissa alettasiin pitää välimatkoja, matka ajat kasvaisivat ja sitähän ei suvaita missään nimessä.
Mutta kun niitä turvavälejä ei pidetä hiljaisimmissakaan kaupungeissa, eikä kylissä, niin syy ei olekkaan enää matka-aikojen pidennys, vaan se kirottu liikennekulttuuri.
Aina meitä muistutetaan siitä, että ajonopeuksia pitäisi vähentää ja turvavälejä pidentää, mutta silti emme niin tee. Sekin on sitä joukko-suggestiota, joka mieliämme hallitsee.
Me olemme niin laumasieluja, ettemme uskalla ajaa hiljempaa, koska pelkäämme vihoja niskoillemme.
Kaahari tulee vuorenvarmasti perääsi roikkumaan ja yrittää sillä tavalla saada sinut ruotuun ja lisäämään nopeuttasi.
Kyllä oli joulun aikana taas niin typeriä onnettomuuksia, että oksettaa.
Aivan tahallaan itsensä tapettiin tieltä suistumisissa ja nokkakolareissa.
Olen vuorenvarma, että kun lähtee ajamaan, ja päättää lähtöhetkellä, että nyt en aja kolaria, sitä ei varmasti omasta toimesta satu.
Mutta kun se ajaminen on monesti sellaista kuin unessa oloa, huolimatonta, välinpitämätöntä, riskien tahallista ottoa, näyttämisen halua, jännityksen etsimistä, jne.. sattuu tällaiselle kuskille sitten se kohtalokas erehdys.
Ei tarvitse isoa virhettä, kuin vaikkapa, että lapsi alkaa huutamaan peräpenkillä ja äiti kurottaa antamaan tuttia, auto lähtee käsistä.
Toinen klassinen esim. on kun aletaan räpläämään sitä radiota ja asemia kohdalleen.
Mutta pysytäänpä nyt kuitenkin siinä turvavälissä, joka on otsikkommekin.
Mistä ne peräänajot oikein johtuu, kun niitä sattuu tiuhaan tahtiin. Oletteko te koskaan vakavissanne sitä pohtineet.
Jatkuvasti on tilanteita, että kun edellä ajava jarruttaa liikenne-esteen vuoksi, tullaan sieltä takaa perään rytinän kanssa.
Päästän monesti röhönaurua, kun letka autoja tulee perässäni ja kuinka ne sitten ohittelee kuin lehmälauma poukkoillen ja jatkavat perä perää menoaan ja minä jään taakse kaikessa rauhassa ajelemaan. Silloin kun se kiireinen lehmälauma tulee takaa, hiljennän Sinivilkun neuvojen mukaan nopeutta ja ajan tien äärilaitaan, jotta pääsisin mahdollisimman nopeasti eroon siitä sonnilaumasta.
Ei tarvitse sietää sitten sitä perässä roikkuvaa sonnilaumaa kauaa.
Onko se mukava ajella letkassa perä perää, minusta ei ainakaan ole, vaan nautin hiljaisesta ja rauhallisesta menosta.
Aika hyvin ne kyllä ajoivat joulunviettoon sieltä Uudelta maalta saapuneet, mutta aina joukkoon mahtuu niitä elämäänsä kyllästyneitä, jotka ohittelee aivan tarpeettomasti, jotta saisivat ohittamisen vietin tyydytetyiksi.
Ja kyllä niitä välejä olisi voinut jättää pidemmäksikin, tuli mieleen, kun seurasin joululiikennettä passipaikaltani.
Ja millä tavalla se turvavälien käyttäminen on sitten turhaa, jotka ette jätä. Kai teiltä syy löytyy. Miksi on niin vaikeaa ajaa iisisti ja hyvien tapojen mukaisesti. Tällä palstalla koko ajan puhutaan vain siitä, kuinka liian hidasta on nopeusrajoitukset. Silloin 1970-luvulla urheiltiin ajamalla rekkojen imussa vajaan kymmenen metrin päässä. Itsekkin ajoin ja ideaa siinä oli se, kun joku neropatti kertoi sen vähentävän polttoaineen kulutusta ratkaisevasti.
On sitä ollut hullu joskus itsekkin, mutta onnekseen sitä on viisastunut, mutta kaikki eivät viisastu milloinkaan.
Aika vähillä turmilla selvittiin tämänkertaisesta joululiikenteestä, mutta kun ne vähätkin ovat liikaa ja tarpeettomia.
Mutta tietäisittepä, miten hirveästi 1970 luvulla ajettiin kolareita ja sitä myöten kuolemia ja vammatumisia, haukkoisitte henkeänne.
Silloin oli nopeusrajoitukset suuria ja ajaminen muutenkin villin lännen meininkiä, että kun verrataan nykyistä ajokulttuuria silloiseen, voi parannusta todeta tapahtuneen todella paljon.
Turvavälin käyttäminen lienee yksi vaikeimmista ajotavoista itse kullakin.
On niin helppoa ajaa aina ja joka tilanteessa toisen perässä metri,pari puoli, välimatkaa.
Mistä on tullut sellainen tapa ja erheellinen luulo, ettei taajamissa voi pitää turvaväliä, kuin sen metri, pari, puoli.
Minua ärsyttää suunnattomasti taajamissa aivan persiessäni roikkuminen, vaikka en ole homokaan.
Ärsytyksestä suivaantuneena olen alkanut ajaa entistä hitaammin osoituksena, mitä seuraa, kun perässäni roikutaan.
Minusta taajama-liikenteessä turvavälien merkitys on vähintään yhtä tärkeää ja tarpeellista kuin taajamien ulkopuolellakin.
Ajatellaanko, ettei se peräänajo pienissä nopeuksissa merkkaa mitään, vaan pitää ajaa tiiviisti, jotta kaikki mahtuu tielle.
Tiedän kyllä, mistä se johtuu. Joku neropatti on laskenut, että jos taajamissa alettasiin pitää välimatkoja, matka ajat kasvaisivat ja sitähän ei suvaita missään nimessä.
Mutta kun niitä turvavälejä ei pidetä hiljaisimmissakaan kaupungeissa, eikä kylissä, niin syy ei olekkaan enää matka-aikojen pidennys, vaan se kirottu liikennekulttuuri.
Aina meitä muistutetaan siitä, että ajonopeuksia pitäisi vähentää ja turvavälejä pidentää, mutta silti emme niin tee. Sekin on sitä joukko-suggestiota, joka mieliämme hallitsee.
Me olemme niin laumasieluja, ettemme uskalla ajaa hiljempaa, koska pelkäämme vihoja niskoillemme.
Kaahari tulee vuorenvarmasti perääsi roikkumaan ja yrittää sillä tavalla saada sinut ruotuun ja lisäämään nopeuttasi.
Kyllä oli joulun aikana taas niin typeriä onnettomuuksia, että oksettaa.
Aivan tahallaan itsensä tapettiin tieltä suistumisissa ja nokkakolareissa.
Olen vuorenvarma, että kun lähtee ajamaan, ja päättää lähtöhetkellä, että nyt en aja kolaria, sitä ei varmasti omasta toimesta satu.
Mutta kun se ajaminen on monesti sellaista kuin unessa oloa, huolimatonta, välinpitämätöntä, riskien tahallista ottoa, näyttämisen halua, jännityksen etsimistä, jne.. sattuu tällaiselle kuskille sitten se kohtalokas erehdys.
Ei tarvitse isoa virhettä, kuin vaikkapa, että lapsi alkaa huutamaan peräpenkillä ja äiti kurottaa antamaan tuttia, auto lähtee käsistä.
Toinen klassinen esim. on kun aletaan räpläämään sitä radiota ja asemia kohdalleen.
Mutta pysytäänpä nyt kuitenkin siinä turvavälissä, joka on otsikkommekin.
Mistä ne peräänajot oikein johtuu, kun niitä sattuu tiuhaan tahtiin. Oletteko te koskaan vakavissanne sitä pohtineet.
Jatkuvasti on tilanteita, että kun edellä ajava jarruttaa liikenne-esteen vuoksi, tullaan sieltä takaa perään rytinän kanssa.
Päästän monesti röhönaurua, kun letka autoja tulee perässäni ja kuinka ne sitten ohittelee kuin lehmälauma poukkoillen ja jatkavat perä perää menoaan ja minä jään taakse kaikessa rauhassa ajelemaan. Silloin kun se kiireinen lehmälauma tulee takaa, hiljennän Sinivilkun neuvojen mukaan nopeutta ja ajan tien äärilaitaan, jotta pääsisin mahdollisimman nopeasti eroon siitä sonnilaumasta.
Ei tarvitse sietää sitten sitä perässä roikkuvaa sonnilaumaa kauaa.
Onko se mukava ajella letkassa perä perää, minusta ei ainakaan ole, vaan nautin hiljaisesta ja rauhallisesta menosta.
Aika hyvin ne kyllä ajoivat joulunviettoon sieltä Uudelta maalta saapuneet, mutta aina joukkoon mahtuu niitä elämäänsä kyllästyneitä, jotka ohittelee aivan tarpeettomasti, jotta saisivat ohittamisen vietin tyydytetyiksi.
Ja kyllä niitä välejä olisi voinut jättää pidemmäksikin, tuli mieleen, kun seurasin joululiikennettä passipaikaltani.
Ja millä tavalla se turvavälien käyttäminen on sitten turhaa, jotka ette jätä. Kai teiltä syy löytyy. Miksi on niin vaikeaa ajaa iisisti ja hyvien tapojen mukaisesti. Tällä palstalla koko ajan puhutaan vain siitä, kuinka liian hidasta on nopeusrajoitukset. Silloin 1970-luvulla urheiltiin ajamalla rekkojen imussa vajaan kymmenen metrin päässä. Itsekkin ajoin ja ideaa siinä oli se, kun joku neropatti kertoi sen vähentävän polttoaineen kulutusta ratkaisevasti.
On sitä ollut hullu joskus itsekkin, mutta onnekseen sitä on viisastunut, mutta kaikki eivät viisastu milloinkaan.
Aika vähillä turmilla selvittiin tämänkertaisesta joululiikenteestä, mutta kun ne vähätkin ovat liikaa ja tarpeettomia.
Mutta tietäisittepä, miten hirveästi 1970 luvulla ajettiin kolareita ja sitä myöten kuolemia ja vammatumisia, haukkoisitte henkeänne.
Silloin oli nopeusrajoitukset suuria ja ajaminen muutenkin villin lännen meininkiä, että kun verrataan nykyistä ajokulttuuria silloiseen, voi parannusta todeta tapahtuneen todella paljon.
Vastaukset 45
Vanhimmat
mutta anyway. Romaaniisi viitaten, kummastuttaa minuakin eräs väittämä. Sanotaan, että talvirajoitusten ansiosta ei voida pitää tarpeeksi pitkiä turvavälejä. Mitä ? Mitä ? Miksei voida ?
Kerropa nyt, ketä ne kuolleet olivat 70-luvulla ja miksi ko. liikenteenkäyttäjäryhmien kuolleisuus on vähentynyt tähän päivään tultaessa? Vinkkinä kerron, että vastaus ei ole lyhyt, vaikkapa tyyliin "nopeusrajoitusten ansiosta" vaan syitä on monia ja monet syyt ovat merkitykseltään pienenpiä kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää.
.................
Kyllä siellä aloittajan kammarissa sentään joku kammareista on lämpimänä kun kerran osaa väistää pientareelle nopeamman tullessa takaapäin. Voi kun kaikki nysvärit oppisivat tämän. Sen takia siinä puskurissa roikutaan kun pyydetään tilaisuutta päästä ohi. Suomessa kun tämä on ainoa tapa sitä mahdollisesti saada, mitkään valomerkit sun muut ei tehoa meillä.
Kaupungissa taas ajan nysväreiden perässä kiinni useimmiten siksi, että he eivät osaa rytmittää nopeuttaan liikennevalojen mukaan. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että joutuisin pysähtymään punaisiin valoihin nysvärin vetäessä täpärästi vihreillä. Kun roikun puskurissa kiinni, niin ehdin minäkin, tosin keltaisilla. Tai sitten syynä on nysvärin epätavallisen pieni ajonopeus, ajetaan 30 km/h alueella jossa on 50 km/h rajoitus.
Ja muuten syy siihen mitättömään kuolonuhrien vähentymiseen sitten 70-luvun johtuu kylläkin autojen parantuneista ajo-ominaisuuksista ja kehittyneemmäsätä sekä aktiivisesta että passiivisesta turvallisuudesta. Ero ei kuitenkaan ole niin merkittävä kuin aloittaja antaa ymmärtää.
Sujuva liikenne vaatii aina uhreja myös kuolonuhreja, niistä ei päästä koskaan eroon, ei edes rajoituksia laskemalla. Tämä asia täytyy vain hyväksyä, itse ainakin olen valmis uhrautumaan jos vuoroni tulee, en minä sieltä mullan alta palaa kummittelemaan että "V...N päättäjät se oli teidän syy".
Että uhrautua liikenteen puolesta sen sujuvuuden takia. Ei helvetti, kyllä minä jätän tämän palstan, ei tällä tule hullua hurskaammaksi.
En kyllä halua tärvätä aikaani joutaviin jorinoihin sellaisten pöllöjen kanssa, kuin sinäkin olet.
Sitäpaitsi lukijamäärät näillä palstoilla ovat niin pieniä, ettei maksa vaivaa täällä kupeksia ja koettaa antaa hyviä neuvoja.
Apostoli Paavalikin kirjoittaa, että ellei teitä oteta vastaan, niin pyyhkikäät sen kylän tomut pois jaloistanne.
Aivan sama mullekkin häipyä toisille palstoille, kun täällä on niin uppiniskaista sakkia, joka ei tajua hyvän päälle mitään.
Ja sinä olet samanlainen vauhtiveikko, kuin kaikki muutkin, eli millään muulla ei ole väliä, kuin vain sillä, että saa ajaa kovaa.
Ajokelillä ei ole mitään merkitystä, kunhan vaan pääsee ajamaan liikennemerkin osoittamaa nopeutta.
et tule ! Hyvä kun itsekkin ymmärrät sen.
että haista, Äijälä, paska. Että oikein taajaamissakin pitäisi turvavälejä jättää???? Enkä mä nyt tarkoita että pitää ajaa puolen metrin päässä toisesta mutta minä tiedän että sinä, onneton rattijuoppo, tarkoitat ihan kunnon maantie-turvavälejä. Etkös tarkoitakin, sinä oravaa väistävä muusta liikenteestä piittamaton jätesäkki?
Oletko sä koskaan, Äijälä, miettinyt että syy miksi tuo liikenne takkuaa aika ajoin johtuisi juuri sinun kaltaisistasi muniinpuhaltelijoista? Etkö? Mieti sitä.
Sanonta "hullua hurskaammaksi" kuuluu kielenkäyttöömme samalla tapaa, kuin "saatana ja perkele", joten sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti.
Kukahan meistä ymmärtää kelin ja turvavälin merkityksen oikealla tavalla.
Nyt näyttää, ettei monikaan, vaan ollaan jopa valmiit uhraamaan henkensä liikennekulttuurin puolesta, ettei vainkaan turvaväliä pidettäisi.
Sinä olet ymmärtänyt sanomani aivan päin persettä.
Sanon sen vielä kerran. Kyllä Äijälän poika ajaa samaa nopeutta kuin muutkin suurimman osan vuodesta, mutta sitten kuin tulee syksy sateineen, mustine jäineen ja asfaltteineen, sohjoineen, lumipyryineen, rajuine tuulineen, aura-autoineen, nopeus putoaa kelin mukaiseksi.
Kun on kesäkirkas taivas, kuiva asfaltti ja vähäliikenteinen tieosuus, Äijälä painaa menemään ja vähän ylikin nopeusrajoitusten.
Oletko ajanut lapissa. Siellä on vaikeaa ajaa pohjoista kohti iltamyöhällä, kun aurinko paistaa metsänrajan takaa kovasti häikäisten.
Myös silloin tulee nopeutta pudottaa, koska näkyvyys on ajoittain kovasti häikäisevää.
Ei AIJÄLÄ näin vähästä hätkähdä, vaikka tulis sontaa täyskuormallinen.
Eikös taajamissakin tapahdu peräänajoja aivan yhtä lailla kuin maantieajossakin.
Mistäs ne sitten johtuu ne taajamien peräänajot?
Eihän ne tietty niin pahoja vaurioita aiheuta ne peräänajot taajamissa, kuin maantieajossa, mutta riittävän pahoja kumminkin, jotta tarvis jotain tehdä asian ennalta ehkäisemiseksi ja en kait minä muuta tiedä kuin vain, että jätetään sitä väliä. Kuvittele nyt tilannetta kaupungissa, kun porukka ajaa jonossa metrin väli sitä suojatietä kohti ja sitten se rohkea jalankulkija astuukin menemään. Autoilijat ovat tavan mukaan tuudittautuneet ruususen uneen ajamalla reipasta vauhtia yöllä sataneesta lumesta huolimatta ja kun sitten ensimmäinen painaa jarrua suojatien kohdalla voimakkaasti, tie onkin liukas ja auto menee suttina jalankulkijan päälle ja perään rysähtävät kaikki muut takana tulijat, että siluvei. Kukaan ei osannut ennakoida, eikä ennakoivasti ajaa. Oikea ajotapa olisi ollut pitää turvaväliä ja lähestyä risteystä hiljaa, koska risteyksien edustat tuppaa olemaan aamuvarhaisella jäisiä, kun ei se hiekoittaja ole ehtinyt seittemäksi töihin menijöille laittaa tietä tip-top kuntoon.
Minä nimenomaan piittaan liikennesäännöistä ja ennakoivista ajotavoista, mutta en piittaa muista autoilijoista ja heidän liikennekulttuureistaan sillä tavalla, että alkaisin heidän ehdoillaan liukkaalla ajaa.
Läheskään aina ei keliolosuhteet ole sellaiset, että voisi ajaa suurinta sallittua nopeutta.
Tokihan sitä voisi, mutta silloin on kysymys aina riskin otosta ja rämäpäisyydestä.
Kai muistat, miten kävi teillä siellä helsingin päässä yhtenä talvena, kun aamulla oli keli pirun liukas ja se olisi pitänyt helsinkiin päin menijöillä ottaa huomioon sillä lailla, että olis ensinnäki pijetty turvavälejä ja pudotettu nopeuksia. Sitten kun ensimmäinen joutui jostain syystä hiljentämään, alkoi oikea ketjukolareiden sarja. Siinä meillä oli iso joukko liikenteen sankareita samassa kusessa iso joukko.
Liikenteen takkuaminen ei voi johtua hitaammin ajavista, vaan se johtuu nopeammin ajavista.
Kuvitellaanpa tilanne, että kaikki alkaisi ajamaan aina yhtä lujaa kaikissa keliolosuhteissa.
Kun yksi suistuu, niin kaikki tulee ryminän kanssa samaan sumppuun.
Näin se on, että jos kukaan ei halua ajaa varovasti,so.hitaammin, lisääntyisivät kolarit tuntuvasti.
Liikenteen takkuaminen johtuu kuitenkin myös siitä, että autoja on liikaa ja teitä liian vähän.
Näethän sen joulu, juhannus ja pääsiäisen aikaan, että kun porukaa lähtee yhtä aikaa tielle, se ei voi vetää, koska tulee tilanteita, että joskus on pakko hiljentää ja jonkinlainen välimatkakin edellä ajaviin tulee pitää.
Enhän se ole minä ainut, joka kehoittaa pitämään ruuhkissa turvavälejä. Se ei ole koskaan turhaa.
Ja sanon vielä, ettei nopeuksia voi pitää maksimsissaan silloin, kun tiellä on ruuhkaa.
No niin, tulikohan nyt tarpeeksi selvästi sanotuksi.
Sinä ärsyynnyt kirjoitukistani ihan suotta.
Syy on se, että sinulla on huono omatunto, koska olet se kaaharityyppi, joka vihaa ruuhkia ja eteensä tulevia autonperiä.
Vai pitää kaupungissa ajaa nysväreiden perässä.
Muistan erään tapauksen Mannerheimintieltä Helsingistä. Kaksi kaistaa oli täynnä autoja ja mentiin siinä tasaista nopeutta kaikki. Se nopeus oli suunnilleen rajoituksen mukainen tai vähän yli. Yksi Nissan maasturi roikkui aivan takapuskurissani kiinni.
Sattui sitten tilanne, että suojatietä oli ylittämässä jalankulkija ja minä polkaisin jarrua. No se Nissani meinasi tulla takaluukkuuni ja pui minulle nyrkkiä.
Mitäköhän minä tässä tilanteessa tein väärin?
- ajoin vähintään nopeusrajoituksen mukaan
- ajoin jonon mukaan tilanteessa, jossa kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa oli täynnä autoja
Yritän ymmärtää sen Nissan -kuskin ajatuksia ja arvaan, että minun olisi pitänyt lisätä nopeutta 30 km/h siten, että olisin ritari ässämäisesti lennättänyt autoni hitaampien nysväreiden (jotka ajoivat vain suurinta sallittua nopeutta) yli.
Älkää te perässäroikkujat tulko lässyttämään yhtään mitään mistään nysväreistä. Te olette aivottomia kuumakalleja, jotka ette tajua liikenteestä oikeasti yhtään mitään.
Minä ajan kaupungissakin nysväristä ohi, mutta jos joku poksauttaa perään, antaessani suojatielle astuvalle tilaa, niin sehän sopii, maksaja on silloin tiedossa ja on pitänyt liian lyhyttä väliä.
"Oletko ajanut lapissa. Siellä on vaikeaa ajaa pohjoista kohti iltamyöhällä, kun aurinko paistaa metsänrajan takaa kovasti häikäisten."
Ei ole edes vaikein ajo-olosuhde Lapissa. Vaikeimpia ovat sankka sumu ja helvetinmoinen lumimyräkkä. Sumussa ja sakeassa lumipyryssä ei teillä seisovia poroja näe kuin aivan läheltä ja silloin jopa 70 km/h on liian suuri nopeus törmäyksen välttämiseksi.
Kunnon lumimyräkässä ei edes valaistulla alueella tahdo jäähallin kokoista rakennusta kunnolla erottaa suht läheltäkään ja sellaisella kelillä on vaikeaa autoilla. Eteneminen tapahtuu silloin parhaiten ajovalot sammutettuina ja kaverin lampulla taaksepäin valaistessa. Tien suunta ja ajolinja pitää silloin siis arvella taustapeilistä katsomalla.
... niin silloin vauhdinkin tulee olla nolla!
Vaan minkäpä teet keskellä korpea, kun lumituisku yllättää? Jäisitkö autoon paleltumaan, kun joutokäyntilakikin kieltää pitämästä autoa lämpöisenä?
Pöllyävällä lumikelillä pitäisi tuon mukaan myös aina pysähtyä rekan tullessa vastaan, mutta eipä taida monikaan pysähtyä.
Minähän käyn lapissa joka vuosi, kun minusta on tullut aikoinaan ns."lapinhullu".
Matalalla paistava aurinko oli vain yksi esimerkki erilaisista ajo-olosuhteista lapissa.
Mainitsemasi muut olosuhteet ovat niitä ääripäitä ja joka ei silloikaan älyä vielä hiljentää, on täysi toope.
ehkä MIKSI se takaa -ajavasi on sinun perseessä kiinni.
oliskohan syy se että sinä könnäät liikenteessä.
sinä ajat just tai vähän alle nopeusrajoituksien
niin eipä tarte ihmetellä miksi sinulla on
PAHA OLLA voi, voi
Tapasin tuollaisen viime talvena. Ajoin toisen auton perässä. Etäisyyttä satakunta metriä ja kun kaveri ajoi melko tasaisesti sallitut 80, ei minullakaan ollut sen kiireempi. Takaa tuli naisen ohjaama C-Mersu ja hetken perseessä kytättyään meni minusta ohi. Sitten edellä ajavan perseeseen ja lähelle.
Alkoi siinä vähän vilkkaammin liikennöity osuus eikä ohittaminen käynytkään niin helposti. Aloin laskea mersun jarruvalojen välähdyksiä. Niitä tuli 8 kilometrin matkalla kolmattakymmentä kappaletta. Itse pidin edelleen sadan metrin väliä enkä tarvinnut jarruja kertaakaan. Sittenpä alkoikin moottoritie ja mersu meni.
Mietiskelin siinä, mikä tuollaisen ajamisen motiivi on. Olisi varmaan sanonut hakeneensa ohituspaikkaa ja tottahan se. Mutta rasittavaa varmaankin on, kun muutaman sadan metrin välein täytyy maantieajossa jarruja polkea. Enpä haluaisi tuollaiseen kyytiin.
Jos itse ajaa reilusti yli rajoituksen ja silti tulee joku perseeseen kiinni, eikä mene ohi vaikka tilaisuuksia olisi, niin silloin ei ole syy itsessä vaan siinä riemuidiootissa joka roikkuu puskurissa kiinni!
Monet kerrat kun olen reilusti ajanut pientareelle ja päästänyt kyseisen apinan ohitse, on kiitoksena usein keskisormen esittäminen (osoittaa näyttäjän ÄO:n)tai vihainen katse, ja eikun heti seuravan perään!
Itse nautin autoilusta paljon, varsinkin kun tie on vähäliikenteinen. En halua ketään puskuriini roikkumaan en eteen enkä taakse. Ehkäpä hesalaiset kaipaavat ruuhkaa ja luovat oman paikallisen ruuhkansa.
tossa tilanteessa aivan normaalia, eikä liity mihinkään hermoiluun! että sillee.....
Tuolla naisen ajaotyylillä ei säästy juurikaan ajoaika, mutta polttoaine palaa rutkasti.
Kuka tahansa pitkän matkan ajaaja tietä, että sanotaan vaikka 800 km matkalla säästyy käytännössä ehkä tunti, puolitoista, jos ajetaan vaikka Saksan läpi ilman suurempi nopeusrajoituksia ja vähäisen liikenteen aikaana niin kova kuin autosta pääsee näillä vapailla pätkillä.
Mitä siten, siinä istut kädet vapisten kahvilassa tai joudut suoraan siinä tilassa johonkin hemmetin tärkeän neuvotteluun.
Kaikki sen takia, että olet etukäteen arvionut ajankäyttösi väärin.
Mutta se riski itsellesi ja muille, se jää! Paranniko itsetuntosi ajamalla näin? Vain ohimenevästi. Huomenna yrität taas.....
Niinkö?
Mikä helvetin tapa toi on ajaa automaattia.
Siinä on jalka kaasulla jollei ole tasanopeussäädin kytkettynä.(voit käyttää myös nimeä vakionopeussäädin)mutta mikä sellainen vakio nopeus on??
Jos on säädin kytkettynä aina kun hipaiset jarrua säädin putoaa pois päältä!!
Todella rassaavaa kytkeä se aina uudelleen tosin jossakin malleissa se pitää erikseen ottaa pois
ettei vaan olisi mese yksi niistä.On muuten vaarallinen liukkailla tuollainen kytkentä.
Itse ajelen kyllä automaatilla vakionopeudensäädin kytkettynä molemmat jalat pois polkimilta.=)
Hesalaiset ovat niin turhautuneita liikenteeseen, etteivät mahdu kohta itseensä.
He ovat niin tottuneita agressiiviseen liikenteesen, että kun ajavat harvaan asutuilla seuduilla, missä liikennettä on vähän, että he agressoituvat siellä siitä, kun ruuhkaa ei ole.
Tätä se touhu on, se on kuin lumipalloefektiivi, joka varsinkin liikenteessä tarttuu. Aletaan hermoilemaan ja se tarttuu useampaan siinä muodossa, että aletaan kaahailemaan vihapäissään
On ilo lukea järkevien autoilijain kirjoituksia.
Sanon sen nyt suoraan, että en minä aina aja hitaammin kuin muut, vaan prosentuaalisesti enemmän samaa nopeutta.
Mutta jokainen täällä käsittää, että aina pitää ajaa yhtä nopeaa.
Olen tähdentänyt, että keliolosuhteet määrää kulloinkin vauhtimme, ei se läpyskä tienvarressa.
Kun on kesäkirkas, kuiva asfaltti, vähän liikennettä ja aurinko paistaa, Äijälä ajaa varmasti sallittua nopeutta ja vähän ylikin, mutta nopeus muuttuu radikaalisti, kun tulee syksy sateineen, sumuineen, märkyyksineen, mustine asfaltteineen, pimeyksineen, mustine jäineen, sohjoineen, lumisateineen, jne,,
ei ole turvaa. Joku siihen väliin kuitenkin tunkee. Kuten esimerkiksi minä. HEHEE.
Näinhän se käytännössä tapahtuu, mutta pitää vain kärsivällisesti jättää aina uudestaan uusi TURVAVÄLI.
Ja sinä myös kuulut niihen turhakkeiden joukkoon, joille kaikki on turhaa, ei vain turvavälit.
Ei pidä paikkaansa. Kaikki, paitsi purjehdus on turhaa...
Tuo väli edelläajavaan. Se vaatii itsensä opettamista. Mutta se pitää tiedostaa ensin. Muistan kun kortin saaneena en pitänyt edelläajavaan sopivaa väliä. Se otti aikansa kun sen opetti-itselleen. Sen jälkeen se on "selkäytimessä".
Toisin sanoen en uskalla ajaa liianlähellä. Kun olisin maksajan paikalla jos jotain... Ja mikä hyöty siinä on? Paljon helpompi ohittaa kun näkee paremmin. Ja tämä vain nopeella henkilö-autolla.
Töissä kun tuo ohittaminen on yhtä "punainen vaate" kuin sumuvalojen käyttö monien mielestä.
Se on totta, että hirmu vaikeaa saada sinne selkäytimeen tämä tapa/asenne tiedostetuksi.
Mutta eiköhän siinä enemmän ole kysymys ajokulttuurista, joka suosii perässä roikkumista.
Sitä kun halutaan olla niin samaistua, ettei vainkaan erotu joukosta.
Pelätään siis ajaa toisin, kuin muut, koska tiedetään, että siitä saa niitä sormennostoja ja mitä kaikkea nyt keksivätkään kiusatakseen eri lailla ajavaa.
Ei veikkonen sitä nuorena kloppina ajatellut muuta kuin että kunhan vaan pääsen lujaa.
Minä ajoin moottori pyörällä ensin kurvissa metsään ja toisen kerran ajoin kaupunkiliikenteessä moottoripyörällä äkisti pysähtyneen auton perään.
Siihen loppui minun moottoripyöräilyni, sillä tajusin, että tällä vehkeellähän voi päästä hengestään.
Kuinkas paljon pitää olla turvaväliä kännissä ajettaessa?
laittaa SÄHKÖTUOLIIN JA KÄRVENTÄÄ SIINÄ.
sen pitäisi se "alan harrastajana" tietää. Vittu, kaveri jeesustelee täällä ja ehdottelee kaiken maailman paskaesteitä tuonne kaupunkeihin. Jos Äijälä saisi päättää niin noita vitun hidastetöyssyjä olisi 4 metrin välein eikä autoja enää ajettaisi vaan niitä työnnettäisiin.
Se että sä olet, Äijälä, itse niin helvetin epävarma kuski ei tarkoita sitä etteivätkö muut osaa ajaa autojansa. Mene itseesi, silkkipussi. Tai vielä parempi, mene bussilla.
No, copy-pastellahan se selviää:
"Hesalaiset ovat niin turhautuneita liikenteeseen, etteivät mahdu kohta itseensä.
He ovat niin tottuneita agressiiviseen liikenteesen, että kun ajavat harvaan asutuilla seuduilla, missä liikennettä on vähän, että he agressoituvat siellä siitä, kun ruuhkaa ei ole."
Ai joo, tosiaa, nyt on olettamuksesi täysin väärä. Minä itseasiassa nautin ajaa muualla kuin täällä etelässä. Erityisesti pohjanmaalla ei ole mitään ongelmaa nysväreistä kun on monta kilometriä pelkkää suoraa ilman mäennotkoakaan, ihan vakionopeussäätimellä voi paahtaa suoraan ohi kun vastaantulijoitakin on sen verran vähän että ei kovin usein ohituskohdalle satu ja näkyvyyttä riittää kilometritolkulla.
Ja muuallakin tuolla ulkosuomessa on todella leppoisa ajella vaikka olisi niitä mäkiäkin, pitkiä suoria riittää joka puolella ja liikennemäärät ovat niin vähäisiä etten enää ihmettele, että Tiehallinto hiukkasen jarruttelee niitä tiemäärärahoja taatakseen edes jonkinkuntoisen tieverkoston meille tänne ruuhkasuomeen, jossa kaikki tärkeät henkilöt liikkuvat mukaanlukien päättäjät, vaikka nyt jouluna ja juhannuksena siellä synnyinseuduillaan pyörähtävätkin.
Paras istua mahdollisimman kaukana kuskista. että ei häiritse hänen ajamistaan takapenkiltä känisenäkään.
Olen sanonut täällä ennenkin, että mitä enemmän on promilleja, sitä pienempi pitää olla ajovauhti.
Turvaväli humalaisella saa olla jopa vähän pitempikin, kuin muilla, jotta ehtii varmasti reagoida riittävän nopeasti.
Koska humalassa ajetaan joka päivä ja jatkuvasti, heille pitää laatia omat liikennesäännöt.
Koska mikään poliisipiiri Suonenjokea lukuunottamatta ei ole uskaltanut alkaa keräämään rattijuopoilta autoja, se tietää sitä, että humalaisia on aina vain enemmän liikenten seassa.
Koska humalassa ajaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus, olisi hyvä laatia humalassa ajaville tiukemmat nopeusrajoitukset ja pidemmät turvavälit.
Niin, siellä kaupunkinopeuksissa se sekunnin-parin "turvaväli" tarkoittaa vain autonmittaa tai paria. Joten "persiissä roikkujat" eivät siellä kenenkään menoa vaaranna. Ja pitempiä välejä kaupunkiliikenteessä pitävät täytyisikin viedä saunan taakse...
Päätin viisi vuotta sitten, että ajelen nopeusrajoituksen puitteissa ja pidän turvavälit sellaisina kuin suositellaan. Moottoritiellä tuo päätös ei ihan tarkaan ole pitänyt tuon nopeuden suhteen. Muuten aika hyvin.
Täällä Hämeenlinnassa ajellessani olen aina pitänyt tuon turvavälin riittävänä ja ajanut nopeusrajoitusten mukaan ja huonolla kelillä tietysti hitaamminkin. Yksikään auto ei ole tunkenut siihen turvaväliin ! Muutama on viiden vuoden aikana ohittanut ! Ja onpa käynyt niinkin, että takaa tuleva autoilija on huomannut turvavälin tarpeen ja jättäytynyt pidemmälle.
Moottoritielläkin voi ajella hyvin kunnon turvavälillä edessä olijaan, jos takaa ei juuri silloin tule lähellä ketään. Usein toki sitten käy, että siihen turvaväliin tunkee joku "kiireinen".
Minusta liian lähellä ajamista ei kannata puolustella sillä, ettei muka voi pitää turvaväliä. Koita kuitenkin. Usein se onnistuu!
Totta mitä sanoit.
Liikenteessä nuo tekosyyt ovat valttia.
Jos ajat ylinopeutta sinun pitää sanoa:
- minulla on kiire
- minulla on hyvä auto
- minä olen hyvä kuski
- Suomen nopeusrajoitukset ovat aivan liian
alhaiset
- ei ylinopeus kovin vaarallista ole, sen sijaan
rattijuoppous kyllä
Jos ajat liian lähellä (taajamassa suositus on puolet nopeudesta 50 km/h -> 25m, maantiellä sama kuin nopeus 100 km/h -> 100m) sinun pitää sanoa esim:
- minun auton kyllä pysähtyy paljon nopeammin
- turvavälit on mitoitettu aivan liian pitkiksi
- tuo väli on ihan hyvä, mutta jos pidät sen
siihen tunkee aina joku
Voi, voi noi on kuultu jo ihan liiaan useasti...
Voiskohan tehdä niinkin, että niinkin tavallisessa asiassa kuin autoilu osoittais, ettei ole ihan muiden vietävissä tai muuten pölkky?
Noinhan se on.
Ei ylinopeutta kannata mitenkään puolustella. Ajellaan ihan fiksusti, jotta tämä karuselli pyörii sutjakkaasti eikä kukaan loukkaa.
Ja nuo turvavälit. Märällä tiellä, lumessa ja jäällä niiden tulee olla selvästi pidemmät kuin
nuo tuolla vähä aikaa sitten mainitut. Kokeilin viime talvena järven jäällä jarrutusta kahdella meidän autoista. Kitkoilla meni n. 80 km/h:sta yli 350 m ja nastoilla 250 m. Eli aika pitkät matkat. Jos nyt edellä ajavalla olisi nastat ja jonkun syyn takia jarrutais niin olis kitkakaverilla hikeä otsassa !
Olen samaa mieltä. Tuollaisia selityksiä kuulee
ihan turhan paljon.
Minusta kantsii ajella ihan omilla aivoilla ja ajella fiksusti. Tähän fiksuun ajamiseen kuuluu nopeusrajoitusten huomioiminen ja turvavälien pitäminen ihan oleellisena osana.
Siis loppupäätelmä on että turvävälit on helppo pitää, ne eivät ole turhia ja että kaikki jotka eivät niitä pidä, ovat idiootteja ja hermostuneita kaahareita. PISTE!
HAHAHAHAHHAHAHAHHA
"HAHAHAHAHHAHAHAHHA"!
Tuohon vastaan samoin sanoin:HAHAHAHAHHAHAHAHHA
Mutta muistakaa etten pidä turhaväliä!
... selitystä keksi, että et leimaudu kusipääksi!
että turvävälit on helppo pitää, ne eivät ole turhia. Pitäkää vaan kunnon turvavälit niin ohittaminen helpottuu, ei tule turhaa pumppausliikettä ja ajaminen on sujuvaa.