Kaikkien raamatunkäännösten sanoma ei ole sama
1 kor.11
otetaan vartailun kohteeksi esim. Todistajien UM-käännös,
http://www.watchtower.org/bible/index.htm
ja kirkkoraamattu -38
http://raamattu.uskonkirjat.net
Ota vertailukohteeksi esim. 1 kor.7,14
1 kor 9,5
1 kor.11,10
Room 7,2-4
Samoin kateus ja mustasukkaisuus on muutettu systemattisesti haureutta suosivaksi.
Väitän että sanoma ei ole sama, vaan päinvastainen, mutta useimat ihmiset ei eitä hoksaa, vaan luulevat että kaikki ovat Jumalan asialla.
Mutta Jeesus nimenomaan varoittaa Raamatun muuttelusta.
Jos sitä ei voi muuttaa, siitä ei varoitettaisi.
Muista että eksyttäjä tekeytyy Messiaaksi, ja eksyttää jopa valitunkin, jos mahdollista.
-siis tunne sana jo ennen kun he tulevat ovellesi.
Siksi Jeesus sanoo,-tutki sanaa joka päivä koko elämäsi ajan..
1 kor.11
otetaan vartailun kohteeksi esim. Todistajien UM-käännös,
http://www.watchtower.org/bible/index.htm
ja kirkkoraamattu -38
http://raamattu.uskonkirjat.net
Ota vertailukohteeksi esim. 1 kor.7,14
1 kor 9,5
1 kor.11,10
Room 7,2-4
Samoin kateus ja mustasukkaisuus on muutettu systemattisesti haureutta suosivaksi.
Väitän että sanoma ei ole sama, vaan päinvastainen, mutta useimat ihmiset ei eitä hoksaa, vaan luulevat että kaikki ovat Jumalan asialla.
Mutta Jeesus nimenomaan varoittaa Raamatun muuttelusta.
Jos sitä ei voi muuttaa, siitä ei varoitettaisi.
Muista että eksyttäjä tekeytyy Messiaaksi, ja eksyttää jopa valitunkin, jos mahdollista.
-siis tunne sana jo ennen kun he tulevat ovellesi.
Siksi Jeesus sanoo,-tutki sanaa joka päivä koko elämäsi ajan..
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jaa mitä eri Raamattua? Onko kirkkoraamattu jotenkin ainut ja oikea käännös? Väitätkö, ettei kr ole ollenkaan harrastanut kotiin päin vetämistä?
Viimeinen tietämäni Raamatun käännösuudistus, kun fger sitä kyselee, tehtiin sen tapaisten kielimuutosten merkeissä, että esim. ennen käytetty sana "ehtoo" on vaihdettu sanaksi "ilta".
Nykynuorista ei osa tiedä, mikä on sanan "ehtoo" merkitys. Se on syynä muutokseen. Nuorista on todettava, että he kyllä osaavat esim. englanninkieltä paremmin kuin vanhempi polvi, puhumattakaan elektroniikan käytöstä.
Kirkkoraamatulla tarkoittanet 1933/38 ja 1992 käännöksiä ja nykyinen UM on vuodelta 1975. Se on edellisistä poiketen käännetty englanninkielestä.
Mutta pistähän muutama esimerkki "kotiinpäinvedosta", niin kurkkaan kiinnostuksella.
Johanneksen 3:13
”Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.”
-----------------------------------------------
Monet vanhat kreikkalaiset käsikirjoitukset eivät kuitenkaan sisällä tätä ilmausta. Esimerkiksi Codex Sinaiticus ja Codex Vaticanus nro 1209, molemmat 300-luvulta.
”Komitean enemmistö, johon [ilmauksen pois jättävää] lyhyempää lukutapaa tukevien ulkopuolisten todisteitten korkealaatuisuus teki suuren vaikutuksen, piti sanoja [”joka on taivaassa”] selittävänä reunahuomautuksena, joka heijasti myöhempää kristologista kehitystä.” tri Bruce M. Metzger
Tästä syystä monet käännönökset eivät käytä koko ilmausta teksissään.
Uusi testamentti nykysuomeksi, Today’s English Version, The Riverside New Testament, New American Standard ja Revised Standard sekä James Moffattin, Edgar J. Goodspeedin, R. A. Knoxin ja J. B. Phillipsin käännökset.United Bible Society, The Greek New Testament -käännöksestä (3. painos, 1975)
Miksi Apostolien teot 2:31, 32, KR ei käytä käännöksessään sanaa helvetti kun se kaikissa muissa vastaavaissa paikoissa on käytössä?
Eipä tosiaan löydy helvettiä näistä jakeista - ei muuten löytynyt alkutekstistäkään, mahtaisiko johtua siitä.
Tottapa puhut, mutta esim. Papyrus 66 toiselta vuosisadalta ja papyrus 75 toisen ja kolmannen vuosisadan tienoilta tämänkin kohdan tuntevat, johtuisiko tämä tästä?
Jeesuksen sanotaan viettäneen pääsiäistä. Ei muuten viettänyt, vaan pesahia.
Myös samassa yhteydessä kerrotaan Jeesuksen opetuslapsineen laulaneen virsiä. Tokkopa sentään. Virret tulivat kuvioihin varsin myöhään kirkkomuusiikissa. Samoin pääsiäinen (toki aiemmin, kuin virret).
Okei, entä miten KR kääntää saman alkutekstin sanan muissa paikoissa?
Näin kuitenkin ovat noitten käännösten laatijat päättäneet. Liekö sitten KR:n kääntäjillä paremmat perusteet.
Lausettta katsotaan parannellun kolmiyhteisen opin tueksi.
Valitettavasti Sinun argumentointisi pohjalta en suostu edes käymään keskustelua. Suositan Raamatun teksteihin perehtymistä täsmällisemmin. Kenties sitten voisimme joskus jatkaa.
Tarkoitatko että noiden kääntäjien pätevyys arvioida tätä asiaa on sinun pätevyyttäsi matalampi tässä asiassa?
Jep jep, meni rivit sekasin.
... mutta näin on.
>>Miksi Apostolien teot 2:31, 32, KR ei käytä käännöksessään sanaa helvetti kun se kaikissa muissa vastaavaissa paikoissa on käytössä?
>>Okei, entä miten KR kääntää saman alkutekstin sanan muissa paikoissa?
Mitähän oikein ajat takaa? Katsoin kaikki kohdat, joissa on mainitsemassasi jakeessa (Apt.2:31) oleva ja siinä tuonelaksi käännetty sana hades. KR38 kääntää sen yhtä poikkeusta lukuunottamatta aina sanalla tuonela. Tämä poikkeus oli 1Kor.15:55. Siinä toisen Kuolema-sanan paikalla tulisi olla Tuonela. Mielestäni tämän poikkeaman syy on jokin muu kuin opillinen kotiinpäin veto.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?&search=tuonela*&rng=1&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=Byz&mod3=WEB
Peräsit sanaa helvetti. KR38 kääntää tällä sanalla kreikkalaisessa alkutekstistä sanan ghenna. Se on käännetty joka kerta samalla tavalla:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?&search=helvet*&rng=1&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=Byz&mod3=WEB
jehovantodistajalahkon käyttämä raamattulaitos tukee lahkon omia oppeja, otetaan esimerkiksi Pyhän Kolminaisuuden kieltäminen. Sen vuoksi on Joh. 1:1 väärennetty. Väärennyksen tueksi lahko kirjallisuudessaan väärentänyt myös tunnetun oppineen Barclayn lausunnon. Lausunnossaan Barclay oikeasti sanoo lahkon raamattukäännöstä törkeäksi väärennökseksi, lahkon lainaamassa muodossa Barclay saadaan kehumaan lahkon tekosia. Tästä kertoo esim. Pasi Turusen kirja "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa".
Lahkon väärentämistä kirjallisuusviitteistä oman Joh. 1:1:n väärennöksen tueksi on koottu listakin, se on nähtävissä aaac:n uutissivulla vartiotorniseuran takaa, jonne on linkki sivun www.jttuki.info yläreunassa.
http://www.jehovah.to/exe/translation/coptic.pdf
Lahkohan oli oikeudenkäynnissä Skotlannissa jolloin lahkon "kääntäjinä" esiintyneet henkilöt joutuivat myöntämään, että eivät osaa kyseisiä kieliä.
Lahko oli oikeudessa hakiessaan lahkolle myönnytyksiä asevelvollisuuteen liittyvissä asioissa.
Tästä kertoo Pasi Turunen kirjassaan "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa". Kirjassa on myös valokopio alkuperäisistä oikeudenkäyntipöytäkirjoista.
Muutoin on lahko käyttänyt "raamattulaitoksensa" tukena kirjaa, jossa Greber -niminen henkilö on laatinut Raamatun tekstin mukaelmia spiritismiä apuna käyttäen. Tässäkin lahko toimi asiasta tietoisena. Asiaan voi tutustua myös tuossa Pasi Turusen kirjassa, jossa on esitetty todisteet.
Tunnistin sama vanhan levyn. Sinullehan ei voi tunnetusti mitään muuta esitelläkään kuin Turusen kirjaa.
Et vastannut aiheeseeen.
Se on yksi tapa tunnistaa todistaja
Olikko aiheena Turusen kirja? Ei tietääkseni.
Mistä sinut tunnistaa?
http://www.uskontie.net/petterihaipola/jumala/yksi.htm
Luitko myös itse laittamasi linkin?
Suosittelen.
En osaa noista näin suoralta kädeltä sanoa mitään. Todellinen syy oman käännöksen laittamiseen käy ilmi esim. jakeessa Kol.3:13, jonka kohdalla lähdetekstit poikkeavat siten, että käännöksessä voisi olla joko Herra tai Kristus. Käsilläni olevissa se menee näin:
Khristos
- Bysantin tekstilaitos
- Textus Receptus
- Tischendorf
Kyrios
- Wescott-Hort
NWT, kuten myös KR38 on käännetty tuosta jälkimmäisestä. "Palauttaessaan" Jumalan nimeä on seuran hallitus on katsonut asiakseen "palauttaa" se tähänkin:
Kun alkuteksti sallisi kääntää seuraavasti:
kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi,
jos kenellä on moitetta toista vastaan.
Niinkuin Herrakin (Kristuskin) on antanut teille anteeksi,
niin myös te antakaa. (KR38 Kol.3:13)
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?&ref=Kol.3:13&ctx=0&mod1=TR&mod2=Byz&mod3=WHNU
Vartiotorniseuran käännös meneekin seuraavasti:
Continue putting up with one another and forgiving one another freely
if anyone has a cause for complaint against another.
Even as J e h o v a h freely forgave YOU,
so do YOU also. (NWT Kol.3:13)
Ikäänkuin kääntäjät eivät olisi huomanneet tarkistaa muista tekstilaitoksista, ketä tässä tarkoitetaan. Toinen vaihtoehto olisi, että seura haluaa korostaa sitä, että Jeesus Kristus, Herra on Jehova. Tähän en kuitenkaan oikein usko.
Jehovan todistajien käyttämä ja "kääntämä" UM-käännös palvelee heidän omia tarkoituksiaan ja on käännöksenä niin alarvoinen, ettei yksikään tuntemistani raamatun alkukielten asiantuntijoista voi sitä millään muodolla arvostaa.
>>>yksikään tuntemistani raamatun alkukielten asiantuntijoista voi sitä millään muodolla arvostaa.
Tässä artikkeli ruotsista muutama vuosi sitten.
Tässä artikkelissa on vertailtu neljää raamatunkäännöstä: ”Gustav Vasas bibel”. v.1541
Raamattu 1917 Raamattu 2000 ja JT UM käännös.
Mikä oli lopputulos?
Kustaa Vaasan raamattu on hyvä jos haluaa ymmärtää ruotsin kultturia,v.2000 raamattu lukemista varten,raamattu 1917 runouden takia ja lopuksi JT UM käännös koska se on "sanatarkka" käännös"
http://www.aftonbladet.se/kultur/9911/18/gh.html
UM:n käännöksellä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Se on Raamattua löydästi seuraava kaunokirjallinen teos jonka tarkoituksena kaiketi on Jehovan todistajien lahon oppirakennelman koossapitäminen. Edes Adventistit, liittäessään Ellen Whiten tekstit clear word bibleen, eivät kajonneet itse Raamatun teksteihin. Kannattaa pitäytyä oikeassa Raamatussa, niin Jehovan todistajien valheet eivät peity vääristellyn "käännöksen" alle.
"Aiemman kaltaiset kiukuttelut, anteeksi vain, eivät osoita kovinkaan kypsää keskusteluasennetta. Jospa nyt tulisi rakentavaa keskusutelua?"
Tämä on hyvin tyypillinen reaktio, joihin yleisesti viitataan paremman tiedon puutteessa.
Esittämäsi argumentit eivät ole kovinkaan perustelluita, eivätkä välttämättä kestä kriittisen tieteellisen tutkimuksen valoa, valitettavasti. Näin ollen minä lopetan turhan jauhamisen.
Sitä nyt voi kirjoittaa lähes mitä tahansa, mutta UM-käännöksen sanatarkkuus loppuu aasin vääntämään myllynkiveen.
Ellei usko, ottaa kätensä vaikkapa kreikankielisen alkuteksti ja palaa sitten asiaan.
Aamen.
Oho, oletkin melkoinen tieteilijä. J BeDuhn nyt kuitenkin jotain pystyy asiasta sanomaan. Näyttääkin siltä että sinun on turha jatkaa.
kiistellään moisesta,kun jo jos seuraa Keski-Euroopan ja etenkin Muinaishistorian tutkijoiden kirjoituksia tänä päivänä Lähi-Idän alueella ,niin koko tuntemamme Raamattu on ihan uudessa valossa ,enkä tarkoita Jt "uuutta valoa),se nähdään legenda ja poliittis historiallisen kirjoituksina .Mutta Suomessa ei näistä asioista puhuta ,vaikka tietoa on saatavilla.
Raamatun tieteellinen tutkimus haarautuu moneen suuntaan. Aika yllättäviä löytöjä on toki ihan tässä muutaman vuoden aikajänteellä tehty. Saattaa esimerkiksi käsitykset vanhan testamentin kirjoitusten iästä vielä tässä melkoisesti muuttua. Saas nähdä miten Raamattua ohjenuoranaan pitävät uskonnolliset liikkeet sitten siihen suhtautuvat. Noh, aika näyttää.
lukemani viimeisten tutkimusten mukaan Vt on kirjoitettu pääsosin hiukan ennen A.A ja UUsi Testamentti pääosin n. 400 v sen jälkeen .
Niinpä. Otapa ITSE se alkukielinen teksti käsiisi JA LUE SITÄ ja tule vasta sitten takaisin viisastelemaan.
Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa. Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu']. Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat jalat tallella heitetään helvettiin [, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu']. Ja jos silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvettiin, missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.