29.12.2006 kello 15.15 Matti Keränen , Salla.
Vielä Bush - Vanhemman presidenttikaudella oli Saddam Husseinin
Irak arvokas liittolainen länsivalloille - etenkin USA:lle ja Englannille.
Ajatollahien fanaattista, Shiialaista , Muslimivallankumousta tarvittiin
patoamaan Saddam Husseinin Irak. Kun Ajatolla Ruhollah Khomeini
päästi pullostaan " Kiihkoisan Islamismin Hengen " , niin Irakia tarvittiin apuun.
Saksa , Ransaka , Englanti , Neuvostoliitto - puhumattakaan USA:sta - möivät kilvan huipputason aseteknologiaa Irakille. Ranska möi jopa Osirakiin rakennettavan ydinreaktorin kaikkine tukitoimituksineen. Irakille oli tie auki ydinvoimaan ja omaan ydinaseeseen.
Samanlaista ranskalaista ydinteknologiaa osti jo 1950-luvun alussa Israelkin. Israel rakensi Dimonaan huippasalaiset ydinlaitokset ja alkoi pommien tuotannon. Se mikä oli sallittua Vuorelle ei ollutkaan salittua Muhammedille. Israel tuhosi ilmaiskuilla Osirakiin rakenreilla olleet ydinlaitokset ennenkuin reaktorit saatiin käynnistettyä ylikriittisiksi.
Mutta länsivallat tarvitisia Irakia patoamaan Iranin vallankumousta.
Ninpä Irak hyökkäsi Iraniin. Käytiin lähes 10 vuotta uuvuttavaa ja tuhoisaa sotaa. Iranin ensiekspansio saatiin uuvutettua. Tämän sodan jälkeen Irakin talous oli raunioina. Nyt länsi hylkäsi Irakin.
Hyökkäys Kuvaitiin 1990-luvun alussa oli Irakille milteipä pakollinen jotta saataisiin kaapattua suuria öljyvaroja sodan velkojen hoitamiseksi. Bush - Vanhempi ajoi Irakin pois Kuvaitista , koska maan miehitys uhkasi " Pyhän Yksityisautoilun Halpaa Bensiiniä " lännessä.
Nyt sitten Bush - Nuorempi jatkoi isänsä näännytyspolitiikkaa katkeraan loppuun. Keväällä 2003 käynnistyi nykyinen Irakin miehitys.
Tämä miehitysretki näyttää muiodostuneen tuskallisen kalliiksi ja pitkään venyväksi " Ikuisuusprojektiksi " hyökkääjille Bush et Blair.
Blairin poliittinen ura on haaksirikkoutunut Irakiin kuten Bush - Nuoremmankin. Saddamin hirttäminen on jälkijättöinen , halpahintainen , poliittinen kosto lännen omien virhearviointien kuittaamiseksi. Jos Saddam Husseinin oikeudenkäyntiä olisi tarvittu , olisi se pitänyt järjestää esim. Haagissa - puolueettomalla maaperällä.
Vastustan huonostijärjestetyn kosto - oikeudenkäynnin tuomion täytäntöönpanoa. Jos Saddam Husseinin tuomiota tarvitaan , istukoon vaikka elinkautista , mutta ei nykyisen Irakin alueella.
http://www.hs.fi/keskustelu/post!post.jspa
Vielä Bush - Vanhemman presidenttikaudella oli Saddam Husseinin
Irak arvokas liittolainen länsivalloille - etenkin USA:lle ja Englannille.
Ajatollahien fanaattista, Shiialaista , Muslimivallankumousta tarvittiin
patoamaan Saddam Husseinin Irak. Kun Ajatolla Ruhollah Khomeini
päästi pullostaan " Kiihkoisan Islamismin Hengen " , niin Irakia tarvittiin apuun.
Saksa , Ransaka , Englanti , Neuvostoliitto - puhumattakaan USA:sta - möivät kilvan huipputason aseteknologiaa Irakille. Ranska möi jopa Osirakiin rakennettavan ydinreaktorin kaikkine tukitoimituksineen. Irakille oli tie auki ydinvoimaan ja omaan ydinaseeseen.
Samanlaista ranskalaista ydinteknologiaa osti jo 1950-luvun alussa Israelkin. Israel rakensi Dimonaan huippasalaiset ydinlaitokset ja alkoi pommien tuotannon. Se mikä oli sallittua Vuorelle ei ollutkaan salittua Muhammedille. Israel tuhosi ilmaiskuilla Osirakiin rakenreilla olleet ydinlaitokset ennenkuin reaktorit saatiin käynnistettyä ylikriittisiksi.
Mutta länsivallat tarvitisia Irakia patoamaan Iranin vallankumousta.
Ninpä Irak hyökkäsi Iraniin. Käytiin lähes 10 vuotta uuvuttavaa ja tuhoisaa sotaa. Iranin ensiekspansio saatiin uuvutettua. Tämän sodan jälkeen Irakin talous oli raunioina. Nyt länsi hylkäsi Irakin.
Hyökkäys Kuvaitiin 1990-luvun alussa oli Irakille milteipä pakollinen jotta saataisiin kaapattua suuria öljyvaroja sodan velkojen hoitamiseksi. Bush - Vanhempi ajoi Irakin pois Kuvaitista , koska maan miehitys uhkasi " Pyhän Yksityisautoilun Halpaa Bensiiniä " lännessä.
Nyt sitten Bush - Nuorempi jatkoi isänsä näännytyspolitiikkaa katkeraan loppuun. Keväällä 2003 käynnistyi nykyinen Irakin miehitys.
Tämä miehitysretki näyttää muiodostuneen tuskallisen kalliiksi ja pitkään venyväksi " Ikuisuusprojektiksi " hyökkääjille Bush et Blair.
Blairin poliittinen ura on haaksirikkoutunut Irakiin kuten Bush - Nuoremmankin. Saddamin hirttäminen on jälkijättöinen , halpahintainen , poliittinen kosto lännen omien virhearviointien kuittaamiseksi. Jos Saddam Husseinin oikeudenkäyntiä olisi tarvittu , olisi se pitänyt järjestää esim. Haagissa - puolueettomalla maaperällä.
Vastustan huonostijärjestetyn kosto - oikeudenkäynnin tuomion täytäntöönpanoa. Jos Saddam Husseinin tuomiota tarvitaan , istukoon vaikka elinkautista , mutta ei nykyisen Irakin alueella.
http://www.hs.fi/keskustelu/post!post.jspa
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Vastustan huonostijärjestetyn kosto - oikeudenkäynnin tuomion täytäntöönpanoa"
Niin mutta entä sitten?
jos heillä olisivat aseinaan vain paljaat kädet ja muutama miekka. Melkein kaikille Afrikan, Lähi-Idän ja muiden osien kriiseille on yhteistä se että ne ovat olleet tekemisissä entisten ja nykyisten imperiumien kuten Yhdysvallat, I-Britannia, Ranska jne. kanssa!
Kysymys: Miksi Suomen pitää lähettää joukkoja tai osallistua jälleenrakentamiseen näillä alueilla?
Myös Suomi on myynyt teknologiaa ja rakentanut Saddamin palatseja. Näitä suomalaisia ei vain nimeltä mainita!! Nauttivat näköjään lehdistön "immuniteettisuojasta".