Kristinuskoinen rikollinen, Hitler
Paha krisseli
11856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niinpä niin..antisemitismin siemen juontuu kristinuskon alkuajoilta, jolloin ensimmäiset kirkolliskokoukset päättivät millaiset tarinat hyväksytään Raamattuun. Tästä käytetään nimitystä "kanonisointi".
Ketä sitten olivat ne jotka nämä päätökset tekivät?
Tätä mietittäessä on tiedettävä, että juutalaiset odottavat vieläkin messiastaan ja heidän mielestään Jeesus oli tavallinen kuolevainen siinä kuin muutkin, tosin kyllä suoraan alenevassa polvessa kuninkaallista sukua. Heidän mielestään Jeesus syntyi, eli ja opetti ja lopulta kuoli ristillä, mutta Jeesus ei ollut Jumalan poika, siitä he olivat vakuuttuneita (ovat vieläkin).
On myös muistettava että Rooma oli tieteen, taiteen ja kulttuurin keskus, mutta se oli myös hyvin suvaitsevainen ilmapiiriltään ainakin silloisen käsityksen mukaan. Kaikenlaista uskoa ja oppia levitettiin toreilla ja kadunkulmissa.
Roomalaiset alkoivat kuitenkin kiinnostua kristinuskosta, koska se sopi heidän tarkoitusperiinsä parhaiten. Kristinusko oli sopivan mystinen, eikä sen Jumalaa voinut mennä etsimään vuorilta, kuten aikaisempia roomalaisten jumalia sopi etsiä. Olisiko väärin olettaa, että pienellä "lisäyksellä" Uuteen testamenttiin, mahdollistettiin ja haettiin oikeutusta rooman valtakunnan laajenemiselle ja ristiretkille. Kristinuskoa kun piti levittämän kaikille kansoille.
On selvää, että roomalaiset halusivat sellaiselle niskurikansalle kuin juutalaiset oman messiaansa joka tulisi vielä kerran kuolemansa jälkeenkin vapahtajaksi, sekä juutalaisille, että myös muille. Tarinat ja evankeliumit, varsinkin Jeesuksen kuolemaan, nousemiseen kuolleista ja lopulta taivaaseen astuminen "sävellettiin" tarkoitushakuisesti. Sattuipa siinä "käännöstyössä" pientä ristiriitaisuutta ja itsekukin voi tutkia eri evankeliumeista, miten tapahtumat etenivät ja kuinka monta ihmistä oli jeesuksen haudalla ja myöhemmin tiellä jossa hän ilmestyi.
Roomalaiset kävivät 4 vuotta kestäneen sodan juutalaisia vastaan, jonka seurauksena juutalaisten messiaalleen valmistama temppelivuoren temppeli tuhottiin. Sota käytiin n. 60 v Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Juutalaisten käsitys tapahtumista on paremmin paikkansa pitävä ja totuuden mukaisempana siihen voisi jopa uskoa, ainakin kertomus on selkeämpi ja vailla mystisiä, osin ristiriitaisia tapahtumia.
Muinaiset roomalaiset olivat siis juutalaisvastaisia, varsinkin kristinuskoinen osa roomalaisista. Muinainen Aadolf ehkä haki myös oikeutusta teoilleen Raamatusta, mutta hän ei ehkä huomannut että roomalaisveijarit olivat tehneet kirjan omiin käyttötarkoituksiinsa, tai hän huomasi ja se sopi hienosti myös hänen suunnitelmiinsa.
Tuosta asiasta on täällä jo jankattu ihan tarpeeksi. Jokainen hihhuli vastaa tuohon oikopäätä, ettei Hitler ollut mikään OIKEA kristitty (vaikka samaan hengenvetoon myöntää empimättä, että kyllähän Stalin, Mao ja Pol Pot olivat nimenomaan niitä OIKEITA ateisteja).
Tuota juttua on aika turha enää kaivella ja oikeasti Hitler ei tosiaankaan tainnut olla mikään kunnon kristitty, vaan suunnitteli koko kristinuskon korvaamista jollain uudella arjalais-mytologisella uskonnolla.
Hitler vain havaitsi kristinuskon tavattoman hyödylliseksi toiminnalleen, etenkin kun kirkon piirissä oli jo vuosisatoja vallinnut voimakas juutalaisvastaisuus, jota Hitlerin oli sitten helppo hyödyntää hyvin tunnetuin tuhoisin seurauksin. Siinä mielessä kirkko ja kristinusko tietysti saa asiasta pahaa miinusta, että hyvin monet kirkonmiehet osallistuivat innolla Hitlerin juutalaisvastaiseen kampanjaan ja juutalaisvainoihin, vaikka toisaalta jotkut harvat toimivatkin epäitsekkäästi ja yrittivät pelastaa vainottuja juutalaisia oman henkensä uhalla.
Olen katsonut ja painanut mieleen, kuinka huonosti monet vakiohyökkääjäkrisselit vastaavat muunmuassa lutherin vihakírjeisiin, ja mm. hypatia alexandrialaisen kohtaloon.
Ei kannata enään selittää miksi se on ollut niin vaisua, teidän luonteen laatu on jo määrittynyt.
Ateistien ei olekkaan tarvinnut hymistellä niihin asioihin, joita krisselien historiassa olen tuonut esille.
Surkuttelen vain sitä pahuuden määrää, mitä se loistaa.
Stalin ja hitler olivat demiurgun välikappaleita, jos mennään uskonnollisen todellisuuden puolelle, ja krisselismi on epätäydellisen "luojajumalan" pahanilkinen ilmentymä.
Ei ollut turha avaus, koska mielestäni sellaisia ei olekkaan. Avauksen voi kyllä sivuuttaa jos siltä tuntuu.
Omassa mielessään voi sitten pohtia mikä skippaamisen syynä oli.
ja luulisin tietäväni mistä puhun kun olen itsekin juuri tuon saman linkin tänne laittanut ties kuinka monta kertaa vastauksena siihen niin tyypilliseen "Ateisti = kommunistimurhaaja" tai "Pohjois-Korea, ateistin ihannevaltio".
Vaikka olenkin ateisti ja olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että Saksa oli toisen maailmansodan aikana virallisesti kristitty valtio, en silti pidä tuota avausta kovinkaan hedelmällisenä enkä edes varsinaisesti kauhean totena, sorry vaan.
Se on juuri sitä samaa mitä krisselit sanovat kun he esittävät että Mao ja Stalin ovat tyypillisiä rikollisia ateisteja...
että noi Lutherin vihakirjeet on hävyttömän huonosti tunnettuja krisselipiireissä. Mutta sehän taas johtuu vain siitä, että krisselipiireissä melkein mikä tahansa asia on huonosti tunnettu, mikään yleissivistys kun ei totta vieköön kuulu hihhuleiden vahvimpiin piirteisiin (maa ON 6000 v. vanha!) ja kun lisää tämän tutun "rusinat pullasta" -piirteen, ymmärtää sen miksi hihhulit ei ymmärrä eikä tiedä mistään mitään...
Mutta sinä et ole ainoa ihminen joka lukee näitä viestiketjuja.
En tarkoittanut loukata teitä henkilökohtaisesti, eikä tosiaankaan ollut tarkoitus aliarvioida teitä.
Täällä käy varmaan myös paljon uusia?, vai onko tämä joku kurja hiekkalaatikko?, missä samat henkilöt pyörii aina vaan.
Noloa.
Hitlerhän oli juuriltaan itse juutalainen, ei kristitty ollenkaan.
Juu ja veikkaan että asia on kuten mm Dalai Lama mainitsi. Ihmisen ei tarvitse olla kovinkaan paha, jottei sota, nälkä ja koettelemukset saisi aikaan hänestä pahaa.
Esimerkiksi suuri työttömyys, uudenlainen teollisuus ja keksinnöt sekä uhka 1 maailmansodan jatkumisesta.
Jos kaikki historialliset seikat punnittaisiin ja tutkittaisiin, ei ole yhtään ihme että Saksasta tuli suurvalta empiirisine aatteineen.
Valtio, valtion aatteet ja laajentumisvimma. Sodassa keinoja kaihtamatta ja sopimuksia rikkomalla.
Joka tapauksessa historiasta opimme jotakin, mm sen että sama voi uusiutua milloin , missä tahansa. Aavikollakin ihminen tuhoaa toisiaan.
Eroksi riittää vaikka uskonnon eri piirteet tai vaikkapa syntyperä.
Ihminen on ihmiselle susi.
Lisäksi muita maita joilla oli/on omien rajojen lisäksi maailmanvalloitus hankkeita...
Venäjä , USA , Englanti , Saksa , Ranska
Joka tapauksessa sodissa yksittäisten sotilaiden raakuus menee täysin ylimittoihin, varsinkin silloin kun tappio on häämöttämässä.
Omat tappavat omiaan pettureina, syntipukkia kaikelle etsitään ja kaaoksessa ei ole varsinaisia voittajia , vaan kaikkialla sodan väsyttämiä.
Hitleriä voidaan syyttää, mutta oli ihmisen tappamiseen paljon muitakin syitä. Muunmuassa ihmiselämää arvioitiin liian likikatseisesti.
Raha ratkaisi, mm historian ja kulttuurin opetus oli huonossa suosiossa sodanaikana. Arvossaan olivat käytännöllisemmät asiat , kuten aseiden valmistus, ryöstäminen ja tappaminen, sekä ruoka ja elintila.
Yhteiskunnallisen hierarkian loivat uudelleen viralliset saksan kansalaiset. Tällaisessa tilanteessa kenellä tahansa oli tilaisuus syöstä vihamiehensä tuhoon , kerätä suuret voitot toisten kärsimyksellä.
Markkinatalouden sääntöjen mukaan ihminen yksilönä nähdään kuluina , menoina , varsinkin orjuutetut ja vangitut juutalaiset saksassa.
ei ole markkinoita ilman ihmistä, yksilöä, tuottajaa, eläjää.
Jos kulttuuria vähätellään, historiaa ja sivistyneisyyttä, päädytään takaisin raakalaismaisuuteen.
Tässä tilassa ihmiset ovat valmiit ottamaan vastaan jumalan, jumalia, mitä tahansa jotta kaaos päättyisi.
Tarkoitan tällä kaikella sitä, jos kävelisit Hitlerin saappaissa niihin aikoihin, ymmärtäisit ettei asioille ollut paljoa tehtävissä.
Sodassa joko antaudutaan, liittoudutaan tai ollaan valloittajia. Ne minimutkaiset tapahtumat jotka muovasivat silloisen saksan ihmistuhojärjestelmäksi kuoleman keskitysleireineen tuskin on ymmärrettävissä pelkällä Hitlerin tuntemuksella.
Pitäisi tutkia Saksaa, Germaanisten heimojen historiaa, kansanperinteitä ja yllätys yllätys, pääsemme niihin ihanteisiin jotka valloittaja, soturikansoilla on ollut historian aikoina.
Valloittaja on se Herra joka määrää orjuuttamiensa aseman.
Hitler oli vain sätkynukke näytelmässä jossa hän näytteli, koneisto vei , nukke raahusti perässä.
Kuulun vapaa-ajattelijoihin ja käyn säännöllisesti kokouksissamme. Puhun ateismin puolesta. Vetoan rationaliseen ajatteluun.
Sunnuntaisin käyn kirkossa ja ehtoollisella. Rukoilen joka päivä. Olen harras ateisti ja uskon Jumalaan.
Hyvää Uutta Vuotta kaikille!
Eläkäämme totuudessa ja sitä tahtoen!