oman tyttären ja tytär siitä kertoo?
Olisiko silloin vain odotettava Jehovaa vai otettava laki omiin käsiin?
Todistajia ei tapaukselle ole ja vanhin tietysti kieltää kirkkain silmin eikä tyttären kirkumistakaan ole kukaan kuullut.
Siinäpä onkin pulma.
Olisiko silloin vain odotettava Jehovaa vai otettava laki omiin käsiin?
Todistajia ei tapaukselle ole ja vanhin tietysti kieltää kirkkain silmin eikä tyttären kirkumistakaan ole kukaan kuullut.
Siinäpä onkin pulma.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä tarkoitat lain ottamisella omiin käsiin?
"Seuraavassa joitakin syvään juurtuneita raiskauksia koskevia vääriä käsityksiä, jotka vain syyllistävät uhrin ja lujittavat rikoksen tekijöitä rohkaisevia asenteita:
Uskomus: Nainen ei koskaan tunne raiskaajaansa.
Tosiasia: Naisen raiskaa useimmiten joku, jonka hän tuntee ja johon hän oli luottanut. Eräässä tutkimuksessa kävi ilmi, että 84 prosenttia uhreista tunsi raiskaajansa ja että 57 prosenttia raiskauksista tapahtui sovitun tapaamisen yhteydessä. Joka seitsemännen naisen raiskaa hänen oma aviomiehensä. Raiskaus on väkivaltainen ja tunne-elämää vahingoittava kokemus, olipa raiskaaja vieras, aviopuoliso tai tuttava.
Uskomus: Kyseessä on raiskaus vain silloin, kun naisessa on havaittavissa jälkikäteen selviä merkkejä vastarinnasta, esimerkiksi mustelmia.
Tosiasia: Tekipä nainen fyysistä vastarintaa tai ei, häneen jää vain harvoin esimerkiksi mustelmia tai haavoja todisteeksi tapahtuneesta.
Uskomus: Raiskattu on osasyyllinen, ellei hän vastusta aktiivisesti.
Tosiasia: Määritelmän mukaan raiskaukseen syyllistytään silloin, kun uhri pakotetaan vastoin tahtoaan väkisin tai väkivallalla uhkaamalla minkätyyppiseen sukupuoliyhdyntään tahansa. Se että raiskaaja pakottaa vastentahtoisen uhrin yhdyntään, tekee hänestä raiskaajan. Raiskattu ei sen vuoksi syyllisty haureuteen. Samoin kuin lapsi pakotetaan seksuaalisen riiston kohteeksi, nainenkin voidaan pakottaa hänelle vastentahtoiseen tekoon sen ilmeisen voiman avulla, jota joku käyttää häntä vastaan. Jos nainen pakotetaan alistumaan raiskaukseen pelottelemalla tai saattamalla hänet pois tolaltaan, se ei tarkoita sitä, että hän suostuisi tuohon tekoon. Suostumus perustuu valintaan, johon ei liity painostusta, ja se on aktiivinen eikä passiivinen.
Uskomus: Raiskaus on intohimon ilmaus.
Tosiasia: Raiskaus on väkivaltaa. Miehet eivät raiskaa pelkästään sukupuolisuhteiden vuoksi, vaan tunteakseen toisen olevan heidän vallassaan.
Uskomus: Nainen voi härnätä tai viekotella miestä siinä määrin, ettei tämä lopulta enää kykene hallitsemaan sukupuolisia halujaan.
Tosiasia: Raiskaavilla miehillä ei ole sen voimakkaampaa sukupuoliviettiä kuin muillakaan miehillä. Sen sijaan joka kolmas raiskaaja ei kykene viemään yhdyntää loppuun asti. Raiskaukset ovat useimmiten suunniteltuja eivätkä hetken mielijohteita. Sekä tuntematon että tuttu raiskaaja johdattelee uhrinsa tavallisesti sellaiseen tilanteeseen, jossa tämä on raiskaajan armoilla — tuntematon seuraa uhriaan salaa, kunnes tämä on yksin, ja tuttava järjestää asiat niin, että uhri on kahden hänen kanssaan.
Uskomus: Naiset valehtelevat tulleensa raiskatuksi kostaakseen jollekin miehelle tai koska he tuntevat syyllisyyttä oltuaan sukupuolisuhteissa tämän kanssa.
Tosiasia: Raiskauksista tehdään vääriä ilmoituksia suhteessa yhtä paljon kuin muistakin väkivaltarikoksista: kaksi prosenttia. Toisaalta tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että valtaosa raiskauksista ei tule viranomaisten tietoon.
Uskomus: Nainen voi "houkutella" miestä raiskaamaan hänet pukeutumalla kiihottavasti, nauttimalla alkoholia, antamalla miehen maksaa kuluja puolestaan tai menemällä tämän asuntoon.
Tosiasia: Se ettei nainen osoita hyvää arvostelukykyä tai että hän on hyväuskoinen tai kokematon, ei tarkoita sitä, että hän ansaitsee tulla raiskatuksi. Raiskauksesta voidaan syyttää yksinomaan raiskaajaa."
(Herätkää! 8/3 1993 Raiskauksien todellisuus)
Noo... ei kait sitä ny kukaan omaa tytärtään raiskaa... hulluja puhut
lisätään, että vanhin raiskaa toisen veljen tyttären, jonka kirkumista kukaan ei kuule mutta tytär kertoo reidet mustelmilla isälleen vanhimman kauheasta teosta.
Totistajia ei ole kuin tytär ja raiskaaja kieltää koko homman.
No, mitä nyt ajattelet?
Jäätkö odottamaan Jehovaa vai vaihdatko uskontoa annat raiskaajalle ansionsa mukaan?
Kova tuomio raiskaajalle ja kova laki sille ihmiselle jos valehteli tämän tapauksen. Keksikää vielä uusia tapauksia, niin laitetaan jutut kaikki yhteen ja annetaan juorulehtiin. Alkaa jo ihmettelemään nämä palstat, kun kaikki haukkuvat toisiaan ja keksivät aina uusia juttuja. Laitetaan asiat järjestykseen aloittamalla jutut asiallisesti järkevyyden ja tosiasioiden pohjalta.
No kerrohan missä olosuhteissa tuollainen pääsisi käymään?
viriili seniili-ei ku siitokseen jollekki sonnitilalle
intiimiin kanssakäymiseen.
Semmoisia veljiä on seurassa tujansittain.
Niistä ei paljon puhuta. Kaikki vain odottavat Jehovaansa, joka vain katselee taivaalta eikä mitään tee.
Aika absurdi kysymys! Mitä ite tekisit? Kait siinä yx jos toinen olis vähän ymmällään, vihainen ja poissa tolaltaan. Joku ottais oikeuden omiin käsiinsä ja joku toinen ei. Miten tää liittyy johonki tiettyyn uskontoon? Oletko vähän tyhmä? Miks joku eroiais jostain uskonnosta, joka ei ensinkään hyväksy moista käytöstä sen takia että joku jäsen tekee väärin?