Tuntuuko kenestäkään

siltä, että haluaisi kauheasti auttaa apua tarvitsevia eläimiä, mutta ahdistaa kun ei voi ja pysty tekemään niin paljon kun haluaisi?
Itse olen mukana eläinsuojelyhdistyksen toiminnassa ja maksan jäsenmaksuja sinne sun tänne, ahdistaa niin kauheasti kun on niin paljon apua tarvitsevia kärsiviä eläimiä Suomessa ja muualla, mutta ei pysty auttaa... Mieheni sanookin, että et pysty pelastamaan maailman kaikkia eläimiä vaikka kuinka haluaisit. Välillä surettaa ja säälittää niin paljon kun lukee ja näkee niin paljon eläinten kärsimystä. kokeeko kukaan muu tällasita ahdistusta? Meillä on tällä hetkellä kaksi kissaa emmekä voi toistaiseksi enempää hankkia kun asumme kerrostalossa. Esim vierailut netissä pelastakaakoirat.comissa tai espanjankoirat tai kissasivuilla on "kamalaa" kun haluaisi auttaa ja pelastaa muttei voi. Joskus maailman pahuus masentaa tosi paljon. Kuulostaa ehkä pateettiselta mutta näin se vain on. Miks pitääkin olla niin eläinrakas...=)
20851
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

että et ole ainut! Mulla ihan sama! Tekee niin pahaa katsoa kärsiviä ja apua tarvitsevia eläin parkoja,vaan kun kaikkia ei voi auttaa! Silti aina jotain voi tehdä :)

Äänestä
  • ihania ihmisiä, jotka haluaa auttaa eläimiä. =) Aina voi jotakin tehdä, vaikkei rahaakaan olisi kovin paljoa. Kyse onkin vain siitä haluaako tehdä jotain vai ei. =)

    Äänestä

Teistä ja olemassaolostanne olisi oikeasti jotain hyötyäkin, jos olisitte niin suuria ihmisiä, että olisitte kiinnostuneita ihmisten auttamisesta.

Äänestä
  • nim merkille tuntuuko kenestäkään...Ihminen on ainoa eläin joka tuntee sääliä toista eläintä paitsi omaa rotuaan kohtaan. Koeta kohdistaa auttaminen ihmiseen ei eläimeen. Heitä autettavia on kenties omassa rappukäytävässäkin. Voisit lukea muuten raamatustasi laupiaan samarialaisen tarinen ja ottaa oppia.

    Äänestä

  • toisten ihmisten hyvää tarkoittavia ajatuksia? Miksi ei saisi olla huolissaan eläimistä. Itse olen ajatellut ihan samoin. Haluaisin antaa tukeni eläimille. Olen aikuinen nainen ja olen aina ollut kiinnostunut eläinten hädästä ja ihmisten julmuudesta niitä kohtaan. Ihminenhän on peto niin toisia ihmisiä kohtaan kuin myös eläimiä kohtaan. Ei tarvitse lapsitella, jos haluaa auttaa avuttomia.

    Aika halpamaista. No teitähän on maailmassa pilvin pimein ja siksi eläimiä kohdellaan tänä päivänäkin huonosti.

    Äänestä

  • erkki erimieltä kirjoitti:

    nim merkille tuntuuko kenestäkään...Ihminen on ainoa eläin joka tuntee sääliä toista eläintä paitsi omaa rotuaan kohtaan. Koeta kohdistaa auttaminen ihmiseen ei eläimeen. Heitä autettavia on kenties omassa rappukäytävässäkin. Voisit lukea muuten raamatustasi laupiaan samarialaisen tarinen ja ottaa oppia.

    Kiitos vinkistäsi, tosin tarina on minulle erittäin tuttu, olenhan kasvanut uskovaisessa kodissa ja hengelliset asiat ovat lähellä sydäntäni, kuten myös eläinten auttaminen, mistä tässä ketjussa nimenomaan oli kyse. Siksi en kokenut tarpeelliseksi keskustella muista asioista. Ehkä myös sinun tulisi katsoa peiliin ja todella elää todeksi näitä raamatun opteuksia, kun koet ne kerran tärkeinä. Tuskin siellä opetetaan ketään arvostelemaan toisen tärkeäksi kokemia asioita. Taidat olla itse siis aktiivisesti jossain toiminnassa mukana ihmisten auttamiseksi?
    Tärkeintähän on, että pystyy kokemaan empatiaa toista elävää olentoa kohtaan, oli se sitten eläin tai ihminen. Jeesus opetti meitä rakastamaan lähimmäistämme. Mielestäni se on tärkein raamatun opetus eikä se tosiaan sulje pois eläimiä, päinvastoin. Milestäni en tekstissäni väittänytkään, etten välitä ihmisistä, nyt vain ei ollut kyse siitä. Ne asiat kuuluvat eri palstalle.

    Tee toiselle niin kuin haluaist itsellesi tehtävän. Kai toteutat tätä myös omassa elämässäsi?? =)

    Äänestä

  • Sinusta meistä ei ole mitään hyötyä...siis kenelle? Eikä jokainen ole vastuussa omasta onnellisuudestaan, jos eläinten auttaminen tekee minut onnelliseksi niin onko se sinulta pois? Onko SINUSTA hyötyä sitten jollekin, ketä ikinä nyt tarkoititkaan? Mitä teet itse ollaksesi hyödyksi? Mistä sinä muka tiedät mitä minä teen ihmisten hyväksi, nythän ei ollut edes siitä kyse. Mutta kaikkea hyvää sulle silti =)

    Äänestä

  • alkuperäinen.. kirjoitti:

    Kiitos vinkistäsi, tosin tarina on minulle erittäin tuttu, olenhan kasvanut uskovaisessa kodissa ja hengelliset asiat ovat lähellä sydäntäni, kuten myös eläinten auttaminen, mistä tässä ketjussa nimenomaan oli kyse. Siksi en kokenut tarpeelliseksi keskustella muista asioista. Ehkä myös sinun tulisi katsoa peiliin ja todella elää todeksi näitä raamatun opteuksia, kun koet ne kerran tärkeinä. Tuskin siellä opetetaan ketään arvostelemaan toisen tärkeäksi kokemia asioita. Taidat olla itse siis aktiivisesti jossain toiminnassa mukana ihmisten auttamiseksi?
    Tärkeintähän on, että pystyy kokemaan empatiaa toista elävää olentoa kohtaan, oli se sitten eläin tai ihminen. Jeesus opetti meitä rakastamaan lähimmäistämme. Mielestäni se on tärkein raamatun opetus eikä se tosiaan sulje pois eläimiä, päinvastoin. Milestäni en tekstissäni väittänytkään, etten välitä ihmisistä, nyt vain ei ollut kyse siitä. Ne asiat kuuluvat eri palstalle.

    Tee toiselle niin kuin haluaist itsellesi tehtävän. Kai toteutat tätä myös omassa elämässäsi?? =)

    Sinä uskot valheeseen :)

    Äänestä

  • aliarvioit kirjoitti:

    toisten ihmisten hyvää tarkoittavia ajatuksia? Miksi ei saisi olla huolissaan eläimistä. Itse olen ajatellut ihan samoin. Haluaisin antaa tukeni eläimille. Olen aikuinen nainen ja olen aina ollut kiinnostunut eläinten hädästä ja ihmisten julmuudesta niitä kohtaan. Ihminenhän on peto niin toisia ihmisiä kohtaan kuin myös eläimiä kohtaan. Ei tarvitse lapsitella, jos haluaa auttaa avuttomia.

    Aika halpamaista. No teitähän on maailmassa pilvin pimein ja siksi eläimiä kohdellaan tänä päivänäkin huonosti.

    Kuka on sanonut ettei eläinten kohtelusta saisi olla huolissaan?

    Kyse on prioriteeteista. Kumpi on pahempi asia, ihmisen vai eläimen kuolema? Rakennammeko sivistynyttä yhteiskuntaa ihmisten vai eläinten ehdoilla?

    Eläinkuntakin voi sitä paremmin mitä paremmin Ihminen voi, pelle.

    Äänestä

  • dfgadfgweg kirjoitti:

    Kuka on sanonut ettei eläinten kohtelusta saisi olla huolissaan?

    Kyse on prioriteeteista. Kumpi on pahempi asia, ihmisen vai eläimen kuolema? Rakennammeko sivistynyttä yhteiskuntaa ihmisten vai eläinten ehdoilla?

    Eläinkuntakin voi sitä paremmin mitä paremmin Ihminen voi, pelle.

    "Kuka on sanonut ettei eläinten kohtelusta saisi olla huolissaan?"

    Itse tunnut ainakin olevan kovin hanakasti sitä mieltä, että se on vähintäänkin lapsellista!

    "Kyse on prioriteeteista. Kumpi on pahempi asia, ihmisen vai eläimen kuolema? Rakennammeko sivistynyttä yhteiskuntaa ihmisten vai eläinten ehdoilla?"

    Enemmän kuin mistään hiton yhteiskunnan rakentamisesta, kyse on siitä, että tämä palsta on keskittynyt eläinten suojeluun.;)

    "Eläinkuntakin voi sitä paremmin mitä paremmin Ihminen voi, pelle"

    Perustele arvon viisas!

    Ainakaan omasta mielestäni eläinten olot eivät koskaan aiemmin ole olleet niin heikolla tolalla kuin nyt!

    Äänestä

  • dfgadfgweg kirjoitti:

    Kuka on sanonut ettei eläinten kohtelusta saisi olla huolissaan?

    Kyse on prioriteeteista. Kumpi on pahempi asia, ihmisen vai eläimen kuolema? Rakennammeko sivistynyttä yhteiskuntaa ihmisten vai eläinten ehdoilla?

    Eläinkuntakin voi sitä paremmin mitä paremmin Ihminen voi, pelle.

    "Eläinkuntakin voi sitä paremmin mitä paremmin Ihminen voi"

    Kirjoittamasi perusteella et sä kyllä voi kovin hyvin. Ei sunkaltaisillesi ihmisille(?) edes kannata takoa järkeä päähän, jos sitä ei ole niin ei ole. Tiätkö että sulle nauretaan!!!Muhahahaaaahhahahah

    Äänestä

  • !!!! kirjoitti:

    "Eläinkuntakin voi sitä paremmin mitä paremmin Ihminen voi"

    Kirjoittamasi perusteella et sä kyllä voi kovin hyvin. Ei sunkaltaisillesi ihmisille(?) edes kannata takoa järkeä päähän, jos sitä ei ole niin ei ole. Tiätkö että sulle nauretaan!!!Muhahahaaaahhahahah

    Tunnettiinko kivikudella käsitettä eläinten suojelu?

    Uskoisin, että tarvitaan vähintään neljä Teidän tasoistanne ajattelijaa lyömään ÄO:ltaan melkein 100 olevat nuppinne yhteen, niin _saatatte_ jopa tajuta mitä kysymykselläni tarkoitan.

    Tsemppiä.

    Äänestä

  • sdfgsfgf kirjoitti:

    Tunnettiinko kivikudella käsitettä eläinten suojelu?

    Uskoisin, että tarvitaan vähintään neljä Teidän tasoistanne ajattelijaa lyömään ÄO:ltaan melkein 100 olevat nuppinne yhteen, niin _saatatte_ jopa tajuta mitä kysymykselläni tarkoitan.

    Tsemppiä.

    Kivik_A_udella ei varmaankaan tunnettu käsitettä eläinten suojelu, koska silloin ei ollut kaltaisiasi ihmisiä, joilta heitä piti suojella.

    Äänestä

  • nimi, pelle kirjoitti:

    Kivik_A_udella ei varmaankaan tunnettu käsitettä eläinten suojelu, koska silloin ei ollut kaltaisiasi ihmisiä, joilta heitä piti suojella.

    Mikä yllätys.

    Hyvä on, esitetään asia yksikertaisemmin, jotta yksinkertainenkin saattaa ymmärtää: Eläinten suojelu keksittiin vasta, kun ihmiskunta alkoi sivistymään, kehittymään ja ihmisten olot olivat paremmat. Aikaisemmin ei ollut aikaa miettiä eläinten kohtaloa, lähinnä popsia niitä,jos mieli pysyä hengissä.

    Nykyaikaan: Nyt asiat toki ovat ihmisten kohdalla paremmin, MUTTA; parantamisen varaa ihmispolon oloissa on valtavasti edelleen. Paljon löytyy kurjuutta ja kärsimystä ihan lähimympäristöstäkin, jos vain pitää silmänsä auki.

    Kuten sanottua, kyse on prioriteeteista. Siitä, että ihmisen hyvinvointi on tärkeämpi asia kuin eläimen, ja eläinten hyvinvointi on suoraan verrannollinen ihmisten hyvinvointiin. Mitä paremmin ihminen voi, sitä paremmin voi eläin ja sitä enemmän meillä on aikaa ja varaa panostaa eläinten oikeuksiin. Uskokaa jo.

    Eläinten suojelu on tottakai hieno ja kannatettava asia. Mutta ensimmäiseksi tulee aina ihminen ja ihmisen ongelmat. Kun ne on ratkaistu, ratkomme joukolla eläinten ongelmat.

    Olisitte paljon enemmän Ihmisiä, jos käyttäisitte aikanne ja varanne ihmisten auttamiseen.

    Äänestä

  • sdfgsfgf kirjoitti:

    Tunnettiinko kivikudella käsitettä eläinten suojelu?

    Uskoisin, että tarvitaan vähintään neljä Teidän tasoistanne ajattelijaa lyömään ÄO:ltaan melkein 100 olevat nuppinne yhteen, niin _saatatte_ jopa tajuta mitä kysymykselläni tarkoitan.

    Tsemppiä.

    Tunnettiinko kivikaudella käsitteitä, tehoeläintalous, turkistarhaus tai eläinkokeet?

    Äänestä

  • äly älä jätä! kirjoitti:

    Tunnettiinko kivikaudella käsitteitä, tehoeläintalous, turkistarhaus tai eläinkokeet?

    Ainahan voitaisiin myös sanoa, että kivikauden ihminen voi paremmin, koska silloin ei ollut niin paljon ilmansaasteita kuin nykyään. Tai huumeongelmaisia. Tai talousrikollisia.

    Olet toki oikeassa siinä, että tietyissä yksityiskohdissa eläimet voivat aikoinaan paremmin. Mutta kokonaishyvinvointi ja mahdollisuudet lajien säilymisen kannalta ovat nykyään aivan toista luokkaa kuin vuonna 1&2.

    Äänestä

  • dfgsdfgsdfg kirjoitti:

    Ainahan voitaisiin myös sanoa, että kivikauden ihminen voi paremmin, koska silloin ei ollut niin paljon ilmansaasteita kuin nykyään. Tai huumeongelmaisia. Tai talousrikollisia.

    Olet toki oikeassa siinä, että tietyissä yksityiskohdissa eläimet voivat aikoinaan paremmin. Mutta kokonaishyvinvointi ja mahdollisuudet lajien säilymisen kannalta ovat nykyään aivan toista luokkaa kuin vuonna 1&2.

    "Ainahan voitaisiin myös sanoa, että kivikauden ihminen voi paremmin, koska silloin ei ollut niin paljon ilmansaasteita kuin nykyään. Tai huumeongelmaisia. Tai talousrikollisia."

    Mitä nyt keski-ikä oli jossain 20 vuoden kieppeillä!

    "Olet toki oikeassa siinä, että tietyissä yksityiskohdissa eläimet voivat aikoinaan paremmin. Mutta kokonaishyvinvointi ja mahdollisuudet lajien säilymisen kannalta ovat nykyään aivan toista luokkaa kuin vuonna 1&2."

    Toki jo kivikaudella eläinlajeja osattiin hävittää sukupuuttoon, mutta nykyaikana, kaikesta suojelusta huolimatta, valtavan suuri määrä lajeja on ajautumassa sukupuuttoon, korkeintaan jotkut rotta-ja torakkakannat voivat paremmin kuin koskaan.
    Lajien, jotka ovat samoilleet maanpinnalla kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia, kannat ovat muutamissa kymmenissä vuosissa laskeneet vain murto-osaan entisestä.

    Äänestä

  • Ihmisten auttaminen on yliarvostettua touhua. Ei paljon liikuta. Elukoiden takia taas olisin valmis tekemään paljonkin.

    Äänestä

Sä voit heittää kuinka paljon rahaa, vaikka miljoonia eläinsuojelu-yhdistyxiin, eikä ne silti saa paljon mitään tehtyä. Lait on muutettava sitä ennen.
Mun profiilissa on linkkejä evr:n ja alf:n sivuille, siel kerrotaan mitä voit ite tehä maxamatta mitään.

Äänestä

säälittää kissat jotka asuvat kerrostalossa, onko niillä edes mahdollisuus ulkoiluun? Vai pidätkö niitä sisäkissoina. Pitäis kieltää eläinten pito kerrostalossa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


muusta kirjoitti:

siltä, että haluaisi kauheasti auttaa apua tarvitsevia eläimiä, mutta ahdistaa kun ei voi ja pysty tekemään niin paljon kun haluaisi?
Itse olen mukana eläinsuojelyhdistyksen toiminnassa ja maksan jäsenmaksuja sinne sun tänne, ahdistaa niin kauheasti kun on niin paljon apua tarvitsevia kärsiviä eläimiä Suomessa ja muualla, mutta ei pysty auttaa... Mieheni sanookin, että et pysty pelastamaan maailman kaikkia eläimiä vaikka kuinka haluaisit. Välillä surettaa ja säälittää niin paljon kun lukee ja näkee niin paljon eläinten kärsimystä. kokeeko kukaan muu tällasita ahdistusta? Meillä on tällä hetkellä kaksi kissaa emmekä voi toistaiseksi enempää hankkia kun asumme kerrostalossa. Esim vierailut netissä pelastakaakoirat.comissa tai espanjankoirat tai kissasivuilla on "kamalaa" kun haluaisi auttaa ja pelastaa muttei voi. Joskus maailman pahuus masentaa tosi paljon. Kuulostaa ehkä pateettiselta mutta näin se vain on. Miks pitääkin olla niin eläinrakas...=)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu