Miksi ateistit rienaavat Jeesusta? Ymmärrystä kyllä riittää hinduille sun muille, mutta kun mainitaan Jeesus niin heti tulee siipeen,,,Ihan kyllä krisrtinuskon ansiosta on kansakuntamme sivistys. (Sis. mm. lukutaidon, koulutuksen jne.) Miten unohdatte tämän? Haluatte vain nähdä ne keskiaikaiset vallan käyttäjät, jotka ryöstivät ja tappoivat ihmisiä vallan himossaan, eikä heillä ollut mitään tekemistä oikean Jeesuksen kanssa. Jeesus sanoi,,," Se kuka miekkaan tarttuu, niin miekkaan hukkuu,,," Ei kirkkoon ole pakko kuulua. Itse olen sitä mieltä, että jos en olisi uskossa en kirkkoon kuuluisi.
Mitä ateismi
oikeadti on?
20617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
todennäkösesti ihan symppis ja mukava kaveri (paha mennä sanomaa)..pelkkä oletus.
Ei se jesse mikään ongelma ole.
Ongelma tulee siinä kun jotkut viisaat neropatit ovat jessellä ratsasteneet kirjan tekoon.
Miksi tuo kirja on sitten kirjoitettu? Miljooonia eri versioita löytyy, itse veikkaisin ilmapallojen määrästä johtuen, että saadaan porukka kasaan ja sen avulla muoilman vallotukseen.
oletusta koko paska.
Oletan että kaikki kirjaan tutustuneet löytävät siitä "viisauksia" filosofisia sellaisia.
Tuo kyseinen kirja on elänyt jo kohta pari tuhatta vuotta. sitä on muokattu ja määritelty uudelleen ajansaatossa. Sillä on oikeus siihen?
Kysymys kirjasen pätevyydestä; löytyykö tältä palstalta ketään, joka kykenisi väittäämään että tuota kirjaa tekemään/päivittämään ei olisi käytetty kavereita, jotka hallitsevat filosofian alalta mm. mielen ja kielen, unohtamatta tietenkää psykologiaa.
"jos me ollaan tutkittu kirjaa "1-30" vuotta ja kirja on elänyt 2000 vuotta, niin paljonko luulemme tuntevamme sitä"
...vaikka näin:
Kristinusko (ts. kirkko) on rulettanut Suomenkin yhteiskunnassa pitkään. Saanut aikaan jotain hyvääkin, mutta kuitenkin enimmäkseen pahaa.
Nyt kirkon ote alkaa vihdoinkin hellittää... pakon edessä. (Vrt. uskonvapauslaki yms. hyvät uudistukset)
Jos kuvittelisit tilanteen niin, että jotain maata on joku miehittänyt pitkiä aikoja, ja sortanut tiettyjä kansanryhmiä.
Kun tämä miehittäjä vihdoin joutuu vetäytymään, niin ei miehitetyn maan kansalaiset juuri lentosuukkoja lähtijöille heittele, paremminkin kiviä perään.... vai mitä?
Kirkko ei aikoinaan sääliä tuomioissaan tuntenut, siksi moni maksaa nyt potut pottuina.
Turhaa tulla tänne sanomaan, ettei ne kirkonmiehet silloin olleet oikeita uskovia tms. Joudutte nyt vain kärsimään isienne pahat teot, niin kuin raamatussakin sanotaan.... ja se on kirkolle ihan oikein!
Vai että on oikein kristinuskon ansiota tuo lukutaito? No miksi sinä et sitten osaa kirjoittaa? Onko senkin kristinuskon ansiota?
Miksi sinun tökerö räpellyksesi on niin täpötäynnä alkeellisia kirjoitusvirheitä, että oikein pahaa tekee sitä lukiessa. Oletko koskaan kuullut semmoisista jännistä jutuista kuin yhdyssanoista? Vai ovatko ne jotain evoluutioon rinnastettavaa saatanallista syntiä, joita kukaan hihhuli ei vahingossakaan käytä? Millaisen vaikutuksen sinä kuvittelet tekeväsi korkeasti koulutettuihin ateisteihin, kun kyhäät järkyttävän surkean tekeleen, josta äidinkielen tunnilla tulisi armotta hylätty arvosana?
Ainakin näiden vastausten perusteella! Tosiaan olen kuullut yhdyssanoista ja joskus jopa onnistunut kirjoittamaan niitä oikein. Olen pahoillani jos loukkasin "suuruuttasi" tökeröllä kirjoituksellani. Senverran sanoisin vielä, että suomalaisella sairaanhoitoperinteellä on myös kristinuskon juuret,,,Nämä ovat faktaa ja löytyy historiasta, kunhan viitsii lukea. Ja yrittää ymmärtää lukemansa. Niissä kirjoituksissa ei ole edes tämänkaltaisia kirjoitusvirheitä, joita itse olen tässä innoissani hutiloinut. Kun nyt kirjoista vielä puhutaan, niin jokaisella ns. "suurella uskonnolla" on omat pyhät kirjoituksensa. Kristinuskolla se on Raamattu, juutalisuudessa Toora, muslimeilla Koraani jne. No tehän otatte asioista itse selvää, kun niin fiksuja ja kaikkitietäviä olette,,,
olen lukenut raamatun läpi pariinkin kertaan ja koraaninkin noin suunnilleen silmäillyt. Kumpikaan vanhoista tarukokoelmista ei suuremmalti innostanut sen tarkempiin tutkimuksiin, kun ikivanha vuohipaimenten taikausko ei tarkemmallakaan tutkimuksella sen kummemmaksi muutu, eivätkä vanhat vuohipaimenten kansantarut minua jaksa kiinnostaa.
Sehän on hieno saavutus! Itse en ole milloinkaan lukenut Raamattua kannesta kanteen. Sensijaan Uutta Testamenttia on tullut luettua monesti a:sta o:n x 100. Ymmärsitkö lukemasi? Itselleni Raamattu aukesi hitaasti,,,Vanha Testamentti on raskasta luettavaa, mutta tärkeä osa Raamattua, koska siellä kerrotaan profetiaaliset enustukset, jotka Uudessa Testamentissa toteutuvat,,,Joku suri koulutustani. Kuvitellen varmaan, ettei sitä ole. Olen uskovaisesta suvusta ja akatemisia heistä (serkut mukaan luettuina on yli puolet). Itsellänikin sellainen akateeminen tutkinto on takataskussa. Eihän se estä kirjoitusvirheitä,,,niitä tulee professoreillekin. Ei Jumalaa kuitenkaan hämätä hienolla tutkinnolla,,,sittenpähän näet!
rienaavat Jeesusta. Minusta tuntuu että monetkin ateistit pitävät Jeesusta ihan hyvänä tyyppinä.
Sinä sekoitat nyt tähän sen, että ateistit eivät usko jumaliin eivätkä pidä Jeesustakaan minään jumalallisena olentona tai jumalan poikana. Se taas on puhtaasti mielipide eikä mitään rienausta ja siihen mielipiteeseen on jokaisella vapaa oikeus. Etenkin kun siitä että Jeesus olisi oikasti joku kuolleista herännyt jumalan poika ja ihmiskunnan vapahtaja ei ole olemassa mitään todisteita. Jos todisteita olisi voisi puhua rienauksesta, muuten kyseessä on vain mielipidekysymys.
joka salaisissa kokouksissaan raiskaa ja syö eläviltä pikkuvauvoja, järjestämme hillittömiä orgioita joissa sekaannumme eläimiin samalla kun manaamme herraamme Saatanaa tulemaan takaisin hallitsemaan maan päälle! Vapaa-ajallamme käymme polttamassa kirkkoja ja kaatelemassa hautakiviä.
No tyydyttikö vastaus?
En ole tämän sortin hihhuli. Sitäpaitsi olen naimisissa ateistin kanssa, joten tiedän kyllä mitä se on. Ihan huvikseni kyselin, kun vastaukset ovat niin hauskoja,,,Yhtenäistä linjaa vastauksissa ei näytä olevan. Muutamia asiallisiakin vastauksia joukossa on, vaikka en asian sisällöstä samaa mieltä olisikaan,,,Rauhaa sinulle!
Siis ihan pakko kysyä näin uteliaisuudesta ja ilman mitään taka-ajatuksia: miten kummassa onnistuu ateistin ja uskovan liitoo, luulisi nyt tulevan jatkuvaa kränää tai toisen taivuttelemistäa omalle kannalleen?
Meneekö lapset uskonnonopetukseen ja ripariin vai miten?
Äärettömän hyvin onnistuu. Meillä on kunnioitus toistemme arvomaailmoja kohtaan. Asioista keskustellaan ja yhdessä päätetään. Ollaan oltu kimpassa jo kakskymmentä vuotta. Jotain kräänää joskus tietysti,,,Perheessä kuunnellaan lasten mielipiteet myöskin. Tähän mennessä toiminut hyvin.
Sivistyksemme ei ole kristinuskon ansioita.
"Haluatte vain nähdä ne keskiaikaiset vallan käyttäjät, jotka ryöstivät ja tappoivat ihmisiä vallan himossaan, eikä heillä ollut mitään tekemistä oikean Jeesuksen kanssa."
Kuka sanoo mikä on oikeaa ja väärää kun on kyse USKOSTA??!?!?!?!? Tuo on aivovajaa kommentti että ne krisselit jotka käyttäytyvät tuhmasti ovat väärässä uskossa! Eihän se niin mene että voi ukso väärin ja oikein. Usko on uskoa!
Enpä tässä halua lähteä ketään syyttelemään. Pahimmat syytökset esitätte ihan itse, jos sattunette sen huomaamaan? Historiaa asiasta on olemassa, kunhan ottaa asioista selvää. Uskoa jokainen saa mihin haluaa. Minulle se on kristinusko. Varmasti kulttuurimmekin määräämänä. Jos olisin intialainen ilmeisesti uskoni olisi jotain muuta kuin kristinuskoa. Minulle tämä usko on totta! Eikä se ole olleenkaan niin paha kokemus mitä täällä annetaan ymmärtää,,,
"Eikä se ole olleenkaan niin paha kokemus mitä täällä annetaan ymmärtää,,,"
Ei niin aivopestyn yksilön silmissä. Paha asia uskonto on vasta yhteiskunnallisella tasolla. Uskontoa voidaan hyvällä omallatunnolla kutsua suorastaan epäkohdaksi yhteiskunnasamme.
Mielestäni melko hupaisaa kuinka oikeasti jopa myönnät että uskosi on kulttuurisidonnainen satu. Tervejärkinen ihminen tuossa vaiheessa käsittäisi että koko touhu on kuin päättömän kanan juoksua, mutta sinun tapauksessa krisselismin kahleet ovat näemmä pantu kinttuihisi ihan varmuuslukkojen kera.
Kyllä minusta hindut ovat ihan yhtä aivotonta porukkaa kuin kristityt, muslimit, juutalaiset, buddhalaiset ja wiccat. Krisselit kuitenkin ovat ne läheisimmät "uhat".
Hindulaisuudella ei voida viitata pelkästään uskoon/uskontoon, vaan kyse on myös etnisyydestä ja sosiaalisesta statukseta. Vain jos olet etniseltä taustaltasi intialainen voit olla hindu. Jos synnyt hinduksi kuulut tiettyyn varnaan, kastiin(tai kastiton) ja jatiin. Ainut tapa käytännössä nykyään "hindulaisuudesta" "eroamiseen" on kääntyä buddhalaisuuteeen, kristinuskoon tai islamiin. Se ei kuitenkaan välttämättä takaa yhteiskunnallisen statuksen muuttumista. Kaupunkien ja maaseudun välillä on nykyään luonnolliseti jyrkkiä eroja sosiaalisissa käytänteissä.
Koko juju non siinä, että länsimaiden ja idän välillä kaikki lähtee jo ajattelu eroista. Uskonto ei perinteisesti idässä ole mikään erillinen ilmiö vaan se on niveltynyt kiinni muihin sosiaalisiin käytänteisiin. Buddhalaisuutta voisi lännen perspektiivistä katsoen miltei pitää ateistisena filosofiana. Uskonto on itsessään määritelmänä triviaali.
"Jeesus sanoi,,," Se kuka miekkaan tarttuu, niin miekkaan hukkuu,,," "
Mut kun Jeesus oli "jumalan poika" ja jumalahan sanoi aikaisemmin että "silmä silmästä, hammas hampaasta". Oliko hän siis isäänsä vastaan, vai onko sit Jeesus itse jumala ja kukahan oli ennen Jeesusta määrännyt?
Ihmeellinen teillä kaikentietävä valtias, kun aluks höpöttää ja määrää yhtä ja myöhemmin toista,
aikamoinen tapaus, kun ei itse loppujenlopuksi tiedä mitä haluaa. Vuonna 2100 varmaan "ilmestyy" joku kolmas olento tähän soppaan ja määrää jotain uutta, kun yhteiskunta muuttuu...
on Hammurabin lakia, eikä suoraan raamatusta.
Toki raamatussakin on paljon julmia lain kohtia.
mulla ei ole pahaa sanottavaa Jeesuksesta. Päinvastoin. Enkä muuten diggaa hindujen kastilaitoksesta sitten yhtään.
Mutta mikä todistaa Jessen sitten olleen jumalan poika? Raamattu :) ?