Maailmanrauha on ylevä päämäärä mutta siihen ei päästä hetkessä. Kuka pystyisi ihan tuosta vaan organisoimaan ja toteuttamaan maailmanrauhan, niin laajan projektin.
Siispä asian on edettävä pienemmin askelein, on haettava kokemusta ja opiskeltava vieraita kulttuureita ja käytöstapoja niissä. Niihin pitää myös tutustua paikan päällä.
Mutta ensiaskeleen ottaminen on verrattain helppoa, siis jo sitä vertaa siiihen että suin päin alkaisi totetuttamaan maailmanrauhaa koko maailmassa, koko laajuudessaan.
Tässäpä suomen sivareille potti: hoitakaapa rauha yhdellekin maailman konfliktialuelle. Vaihtoehtoja on vaikkapa Tsetsenia, Irak tai Afganistan. Ja nyt on lisäksi Somalia-Etiopia-akselilla riitaa. Sepä olisi oiva näytön paikka, siellä ei taida amerikkalaiset olla sotkemassa asioita kovinkaan paljon. Ja maailmanrauhan toteuttamisen rinnalla verrattuna Somalian rauha on pelkkä pienen pieni rippunen, mutta hyvää harjoitusta kuitenkin.
Niin että nyt yhtykää suomen sivarit ja näyttäkää että rauhan olosuhteet siellä ovat mahdollisia. Järjestäytykää ja organisoikaa toiminta ja toimikaa siten että Somaliassa syntyy pysyvä rauhan tila.
Onhan teilla käytössä Amnesty, EU, Nato ja YK ja ties mitä muita, ja varmasti saatte Suomenkin mandaatin hyvälle asialle, kunhan vain saatte aikaiseksi uskottavaa toimintaa, joka johtaa rauhaan. Tuloksia nähdään varmaan jo kymmenen vuoden sisällä.
Niin että aloittakaa maailmanrauhan rakentaminen nyt, Somaliasta, niin pääsette siitä halveksitun räkänokan, viiropäisen suunsoittajan ja valehtielijan ja tosiasioiden vääristelijän maineesta. Maailmanrauha ei ala siitä että vittuilette täällä porukalle, vaan pitää tehdä jotain näyttävää.
Pientä vihjettä voisitte kuitenkin antaa siitä, miten aioitte ekax toimia.
Siispä asian on edettävä pienemmin askelein, on haettava kokemusta ja opiskeltava vieraita kulttuureita ja käytöstapoja niissä. Niihin pitää myös tutustua paikan päällä.
Mutta ensiaskeleen ottaminen on verrattain helppoa, siis jo sitä vertaa siiihen että suin päin alkaisi totetuttamaan maailmanrauhaa koko maailmassa, koko laajuudessaan.
Tässäpä suomen sivareille potti: hoitakaapa rauha yhdellekin maailman konfliktialuelle. Vaihtoehtoja on vaikkapa Tsetsenia, Irak tai Afganistan. Ja nyt on lisäksi Somalia-Etiopia-akselilla riitaa. Sepä olisi oiva näytön paikka, siellä ei taida amerikkalaiset olla sotkemassa asioita kovinkaan paljon. Ja maailmanrauhan toteuttamisen rinnalla verrattuna Somalian rauha on pelkkä pienen pieni rippunen, mutta hyvää harjoitusta kuitenkin.
Niin että nyt yhtykää suomen sivarit ja näyttäkää että rauhan olosuhteet siellä ovat mahdollisia. Järjestäytykää ja organisoikaa toiminta ja toimikaa siten että Somaliassa syntyy pysyvä rauhan tila.
Onhan teilla käytössä Amnesty, EU, Nato ja YK ja ties mitä muita, ja varmasti saatte Suomenkin mandaatin hyvälle asialle, kunhan vain saatte aikaiseksi uskottavaa toimintaa, joka johtaa rauhaan. Tuloksia nähdään varmaan jo kymmenen vuoden sisällä.
Niin että aloittakaa maailmanrauhan rakentaminen nyt, Somaliasta, niin pääsette siitä halveksitun räkänokan, viiropäisen suunsoittajan ja valehtielijan ja tosiasioiden vääristelijän maineesta. Maailmanrauha ei ala siitä että vittuilette täällä porukalle, vaan pitää tehdä jotain näyttävää.
Pientä vihjettä voisitte kuitenkin antaa siitä, miten aioitte ekax toimia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suomessa on sellainen jo. Nyt tänne pitäisi saada vain valtiolle sellainen ihmisarvo ja tasa-arvo ja järki, että ihmisiä ei pakotettaisi sotilaiksi vasten tahtoaan.
Eipä ole pahemmin tullut ehdotuksia maailmanrauhan rakentamiselle.
Mutta eikös nyt sovittaisi että maailmanrauha tarkoittaa sitä että voi soittaa poskea täällä. Tämähän sopii sivarien tyyliin, siis kun laitetaan käsitteet uusiksi.
Epäonnistuminen elämässä voidaan naamioida niin monella tavalla.
elämässä on se, että on jäänyt henkiseltä tasoltaan junnaamaan niin alkeelliseen vaiheeseen että tosissaan lajittelee ihmisiä arvojärjestykseen sen mukaan kuka on käynyt armeijan ja kuka ei.
Maailman rauhasta on puhuttu niin kauan kuin ensimmäinen ihminen oppi puhumaan. Siitä puhutaan vielä kuin viimeinenkin ihminen kuolee maailman tuhoutuessa (viimeistään auringon tuhoutuessa).
Ei tarvi kuin tarkastella asevarustelumenojen kasvua, niin voi helposti huomata ettei aseistuksesta olla luopumassa yhdessäkään valtiossa maailmassa, päinvastoin!
Maailman rauha on hieno intellektuellien paljon puhuma utopia, joka ei toteudu ennen kuin viimeinenkin älyllinen olento maailmassa kuolee.
Tietyt tosiasiat vain on myönnettävä. Utopiat ja muut hienot ajatukset, jotka eivät toteudu koskaan, on jätettävä omaan arvoonsa.
ei koskaan. Ei taida kukaan meistä ikinä olla sitä näkemässä.
Toisaalta vaikka maailmanrauhaa ei ikinä tulisikaan, miksi tehdä tilannetta pahemmaksi?
Niin no, tekniikankin nykytila oli aika rankka utopia jopa 1900-luvun alussa. Samoin ihmiset käyttäytyvät nykyisin niin hyvin, ettei sitä olisi apinasta uskonut. Apinasta tai neandertalilaisesta ei olisi pahemmin uskonut sivistystä tai sivistyneitä tapoja. Mutta mystisesti vain suomessakin esimerkiksi melkein kaikki osaavat lukea ja syödä haarukalla.
Luovutetaan. Ei yritetä. Menee paljon paremmin. Juututaan tähän. Lakkautetaan kaikki koulut. Ei kannata edes aloittaa ihmisten sivistämistä kun ei ne kuitenkaan koskaan kaikkea opi.
Oltaisiinpa kivikaudellakin juututtu ja tyydytty. Oltaisiin vieläkin kivikaudella.
Koululaitos kehittyy vuosi vuodelta paremmaksi ja paremmaksi kuin nyt.
Mikään seikka ei viittaa maailman luopuvan aseista. Se vaan on tosiasia, johon vaikuttaminen on vaikeaa ellei mahdotonta. Tällä hetkellä kukaan ei tiedä, miten yleinen mielipide muutetaan asevastaiseksi. Jos joku tietäisi, niin hän varmasti käyttäisi Nobelin rauhanpalkinnon arvoista ideaa ihmiskunnan eduksi.
Niin kauan kuin maailmassa on ollut ihmisiä on käyty sotia ja taisteluja. Aseita on ollut aina. Kivikaudellakin on ollut varmasti erimielisyyksiä ja ne on ratkottu käytten sen aikaisia aseita. Tänä päivänäkin on konflikteja ja aseita. Aseet ovat kehittyneet samassa suhteessa kuin muukin maailma.
Lukutaito, aseet, teollisuus, yhteiskunta jne. kehittyy rintarinnan. Minkään yksittäisen ihmiskuntaan kuuluvan osa-alueen kehitystä ei pystytä keskeyttämään.
Neandertalilaisilla oli omat tapansa, aseensa, elämänmuotonsa. Neandertalilaisista on kehittynyt ajansaatossa nykyihminen sivistyksineen ja sivistymättömyyksineen. Neandertalilaisten aseet ovat nykyisten aseiden esi-isiä, kuten koko ihmisapinalaji nykyisten ihmisten. Ei voida erotella työvälineiden kehitystä ja ihmisten kehitystä toisistaan. Kumpikin osa-alue kehittyy rintarinnan.
En siis ole kanssasi samaa mieltä, että lopetetaan sivistyksen ja koulutuksen kehittäminen. Onneksi siihen ei pysty eikä halua edes yrittää yksikään ihminen tässä maailmassa.
Kehitystä ei voi pysäyttää eikä se pysähdy niin kauan kuin maailmassa on edellytykset elolliseen elämään. ;)
God on puhunut! ;)
"Kehitystä ei voi pysäyttää eikä se pysähdy niin kauan kuin maailmassa on edellytykset elolliseen elämään. ;)"
Alappas viemään sitä kehitystä rauhan suuntaan, kun olet itsekin tajunnut ettei se aseiden maksimointi hyvää tee.
Yllättäen kyllä esim euroopassa ekan maailmansodan jälkeen itse sotilaiden lukumäärä on vähentynyt. Eipä näy esim britanniassa asevelvollisuutta. Kehitys todellakin menee ehkä parempaan.
"Koululaitos kehittyy vuosi vuodelta paremmaksi ja paremmaksi kuin nyt. "
Niin, eikä kehitystä ole syytä pysäyttää. Noh, rahat niillä vähenee ja tiedon määrä kasvaa suunnilleen eksponentiaalisesti, mutta ehkä se parempaan menee.
"Niin kauan kuin maailmassa on ollut ihmisiä on käyty sotia ja taisteluja. Aseita on ollut aina. Kivikaudellakin on ollut varmasti erimielisyyksiä ja ne on ratkottu käytten sen aikaisia aseita. Tänä päivänäkin on konflikteja ja aseita. Aseet ovat kehittyneet samassa suhteessa kuin muukin maailma. "
Kivikaudella joko tapeltiin tai uhiteltiin. Nyt mennään pääsäntöisesti oikeussaliin. Kumpiko parempi? Olisiko sinun aika kannattaa jotain tällaista oikeussaliratkaisua?
"Lukutaito, aseet, teollisuus, yhteiskunta jne. kehittyy rintarinnan. Minkään yksittäisen ihmiskuntaan kuuluvan osa-alueen kehitystä ei pystytä keskeyttämään. "
Mitenkäs tämä siihen liittyi, etteikö muka ihminen tapoineen ja väkivaltaisuuksineen vois kehittyä? Jokainen ihminenkin kasvatetaan lapsesta saakka. Yllättäen suurimmasta osasta tulee rauhallisia jos se on tavoitteena ja kasvatus on edes jonkinlaista. Kyllähän täällä tapeltaisiin varmaaan vieläkin kuin jossain kivikaudella ilman kasvatusta.
"Neandertalilaisilla oli omat tapansa, aseensa, elämänmuotonsa. Neandertalilaisista on kehittynyt ajansaatossa nykyihminen sivistyksineen ja sivistymättömyyksineen. Neandertalilaisten aseet ovat nykyisten aseiden esi-isiä, kuten koko ihmisapinalaji nykyisten ihmisten. Ei voida erotella työvälineiden kehitystä ja ihmisten kehitystä toisistaan. Kumpikin osa-alue kehittyy rintarinnan. "
Nii-in, jopas ollaan kehitytty. Ja toimii melkein ku häkä. Neanderrtalilaiset on nykyään jo kansalaisia. Tähänkö se kehitys sitten tyssää? Että ihmiset on opetettu yksittäisten valtioden tavoille erittäinkin hyvin, mutta sitten ihmisestä ei koskaan voitaisi kehittää elikkoa, joka sujuvasti elelisi maailmanvaltiossa?
"God on puhunut! ;)"
Yllättäen ei ole mitään sanottavaa. Itseironia sentään vielä tallella tuossakin nimimerkissä. Oletko ajatellut sähköpostiosoitetta tyyliin [email protected]?
"Tässäpä suomen sivareille potti: hoitakaapa rauha yhdellekin maailman konfliktialuelle. Vaihtoehtoja on vaikkapa Tsetsenia, Irak tai Afganistan."
Hyvinhän ovat nuo paikat rauhoittuneet maailman suurimpien ja kovimpien asevoimien avulla. Aseiden kautta rauhaan!! Kaikki armeijaan!
Hmm...somalia... hmm.. Kuinkakohan paljon siellä on aseita? Kukakohan ne on sinne toimittanut? Ei ne niitä ite ole tehneet...
Lähi-itä...hmm....aseita vaan virtaa alueelle... USA kouluttanu joukkoja vähän joka armeijalle... mutta rauhaa ei näy... Missäs nyt kusee?
En ole sivari...mutta miten ois seuraavat: 1. Useat aseet on jo nyt kielletty. Kielletään ainakin loppujen kauppailu/lahjoittelu vähän joka nurkkaan. Kielletään aseiden yksityinen valmistaminen. Nytkin on jo kielletty monta elinkeinoa. Olisi vain sopimusasia. Ja sitten kun jenkkien ulkopolitiikka ei hallitsisi aseyhtiöiden tarve saada aseille käyttöä eli sotia ja sitä kautta voittoa, alkaisi tuo jenkkien omien hyökkäilyoperaatioiden väheneminen. 2. Viedään esimerkiksi EU, YK jne pidemmälle. Kiihkonationalismi hälvenisi. Päästäisin joskus kaakana tulevaisuudessa eroon kansallisista armeijoista.
Nämä siis näitä aseisiin liittyviä. Lienee turhaa lausua tätä ikuista rauhanlitanjaa demokratia jne. Mutta pidemmällä tähtäimellä asiaa olisivat tasa-arvo myös rajojen yli, luonnon riiston väliin jättäminen jne. Niin kauan meillä varmaan puntti tutisee kuin riistämme muuta maailmaa. Tai edes riistetyt muistavat meidän niin tehneen. Aika heikkoa turvallisuuspoltiikkaa suomelta laittaa rahaa armeijaan samalla kun suomi kuluttaa yli nelinkertaisella teholla maapalloa ja hyväksikäyttää kehitysmaita ja näin hankkii koko ajan uusia vihollisia itselleen. On se vaan ihme, kun puolustusministeriössä kyetään vain keskittymään omiin pyssyihin eikä esim vaadita äärimmäisen ponnekaasti suomea vähentämään saastuttamista jne.
Voitaisiin kuitenkin vaikka aloittaa ihan sillä, että lopettaisiin pelkän suomen edun tuijottaminen. Ajateltaisiin ihan koko maapalloa. Laitetaan sen isänmaan tilalle se maapallo. Ei oltaisi isänmaallisia vaan vaikka sitten maapallollisia. Keksikää itse omat terminne. Kuinkakohan tekopyhää on rajoittaa oma empatiansa vain suomalaisiin ihmisiin?
Täällä joku esitti kulttuureihin tutustumista. Se onkin hyvä alkuaskel, jos ei empatia oman pään sisällä veny näkemään sitä, että rajojen takanakin on ihmisiä. Samalla saataisiin niitä lähimmäisiä myös sieltä rajojen takaa ja ajateltaisiin myös niitä suomalessa kun kykenisimme tietämään, etteivät ne muaisten lisäksi. Ja ymmärreättäisiin muita kansoja paremmin. Tätä on jo tehty tehokkaasti esimerkiksi opiskelijavaihdolla myös EU:n sisällä ja tämä toimintamalli on mielestäni erittäin kannatettava. Jos lähes kaikki viettäisivät osan elämästään jossain muussa maassa, sodat vähenisivät heti. Emmehän me täällä suomen sisälläkään sodi kaupunkien tai kylien kesken vaikka kuinka joku meitä aivopesisi ja yllyttäisi ja kouluttaisi. Siinä tapauksessa kun kykenisimme tietämään, etteivät ne muutkaan halua sotia.
Aiotkos sinä vai yrittää maailmanrauhaa kansallisilla armeijoilla?
Kyllähän kaikki (siis kaikki) toivovat, että maailmassa olisi rauha. Suomi sotilaineen turvaa rauhaa monissa maissa, jopa toisella mantereella Afrikassa. Oman maan rauha on säilytetty hyvin, vaikka tämä yleinen pakkovelvollisuus-armeijamme onkin hyvä sytyke kansallisille riidoille ja sisällissodalle ja lisäksi murentaa puolustusvoimiemme uskottavuutta. Venäjälle lienee sama, millainen armeija meillä on, mutta muiden maiden suhteen suomikuvamme olisi sivistyneempi, jos meillä olisi vapaaehtoisuuteen perustuva uskottava armeija. Eli siis, olemme pieni kansa ja me olemme sen maailman rauhan asialla, jota peräänkuulutit. On hieman vaikeaa ymmärtää, miksi sinä osoitat sormella jotain sivaria ja ivallisesti naurat, että on siinäkin maailmanparantaja. Ota huomioon, että näitä suomalaisia sivareita, jotka haluavat riisua muutkin aseista kuin itsensä, on niin vähän, että niiden jutuilla ei ole mitään merkitystä.
"Suomi sotilaineen turvaa rauhaa monissa maissa, jopa toisella mantereella Afrikassa."
Suomen armeijan toiminta ei ole rauhanturvaamisessa luonteeltaan samanlaista kuin suomessa. Siellä sitä toimitaan vähän niin kuin poliiseina, täällä sitä ollaan niin kuin ne turvattavien alueiden omat armeijat on. Ei kannata perustella sillä suomen omia aseita. Suomalaiset voisivat olla rauhanturvaamisessa mukana ilman suomen armeijaakin.
suomalaiset haluavat pitää yllä suurta reserviläisarmeijaa. Suurta varmaan sen takia, kun pelätään Venäjän miehittävän tämän maan.
"Vähän niinkuin poliiseina"? Tarkoitat varmaan sitten samaa poliisia, kuin mitä tarkoitetaan, kun puhutaan USAn maailmanpoliisin roolista?
Kai sinä kuitenkin tiedostat, että olet varsin kummallinen yksin-ajattelija noine rauhan-aatteinesi.
Noh ehkä olen hieman yksinajattelija, mutta kummallisesti vain EU ja YK perustettiin myös näitä tarkoituksia varten.
Kansalliset armeijat saisi puolestani lopettaa ja niiden tilalle ottaa todellakin nämä EU ja YK, mieluummin se YK kun on koko maailman systeemi. Ihannetilanne kun ei mielesätni ole se, että maailma on jaettu nykyisenkaltaisella tavalla osiin. Jos tällainen jako olisi lopullisen järkevä, suomi ei olisi mukana EU:ssa eikä YK:ssa.
Tiedostan kuitenkin myös sen, että tähän suuntaan ollaan menossa.
""Vähän niinkuin poliiseina"? Tarkoitat varmaan sitten samaa poliisia, kuin mitä tarkoitetaan, kun puhutaan USAn maailmanpoliisin roolista?"
En tarkoita siten sitä kuin USA:ta kutsutaan maailmanpoliisiksi. USA nyt ei edusta maailmaa vaan ainoastaan itseään, eli käytännössä jenkkiyrityksiä sitten lopulta varmaankin. Kansallisten armeijoiden sijaan tulisi todellakin olla "maailmanpoliisi". Sen virkaa ei tulisi toimittaa mitkään jenkkijoukot, vaan jonkinlaisella maailmanvaltiolla (tyyliä YK) tulisi olla ne joukot, johon sitten kaikki voisivat liittyä.
Suomessa tulee aina olemaan aseelliset
puolustusvoimat, joko palkka-armeija tai asevelvollisuusarmeija.
Mikään seikka ei tue sitä, että Suomi olisi luopumassa aseellisesta maanpuolustuksesta. Yhtään todistetta ei kukaan pysty esittämään, että Suomi alkaisi demilitarisoiduksi alueeksi. Joten on ihan turha kiistellä siitä luopuuko Suomi aseista vai ei. Mikään seikka ei viittaa aseistakieltäytymiseen.
Suomen puolustusvoimien toimintoja NATO-yhteensovitetaan kaiken aikaa. Esimerkiksi Hornet-hävittäjien hankinta on suuri yksittäinen esimerkki tästä. Lähitulevaisuudessa ei olisi mikään yllätys, jos Suomi hakisi NATO-jäsenyttä.
En ota kantaa onko se hyvä vai huono asia, joten jokainen päätelköön itse. Muodostakoon jokainen mielipiteensä perustuen tietoon ja faktoihin, kuin mutu-tietoon tai mielikuvitukseen.
Aseet siis on ja pysyy ja sen tosiasian kanssa on opittava elämään haluttiiko sitä tai ei. ;)
Suomessa poliisi ottaa löytäessään laittoman aseen pois. Suomalaiset Rauhanturvaajat takavarikoivat löytämänsä laittomat aseet. On siis jotain tehtäviä, jotka eivät eroa toisistaan suoritti ne sitten suomalainen konstaapeli tai suomalainen Rauhanturvaaja.
Suomessa ei poliisit rakenna kouluja jne., kuten Rauhanturvaajat tekevät Afganistanissa. On muitakin tehtäviä, jotka eroavat verrattaessa poliisia ja Rauhanturvaajaa.
Maailman poliisi USA tekee ennalta ehkäiseviä iskuja tarvittaessa ympäri maailmaa. Rauhanturvaajat eivät hyökkää. Korkeintaan ampuvat itsepuolustukseksi (= joku muu ampuaa kohti ensin). Ei siis voi rinnastaa USA:n maailmanpoliisiroolia ja Rauhanturvaajien roolia keskenään. Koskaan eivät Rauhanturvaajat ole hyökänneet yhteenkään valtioon. Rauhanturvaajat yrittävät estää osapuolten väkivaltaisuudet diplomatian avulla. He tavallaan ovat poliiseja kahden osapuolen välissä, mutta enemmän he ovat diplomaatteja ja yrittävät tasapuolisesti ratkoa erimielisyyksiä, joita rauhan tultua saattaa vielä sotivien osapuolten välillä olla. Yrittäähän Suomessakin poliisi estää mahdollisuuksiensa mukaan väkivaltaisuuksia.
USA:n armeija on USA:n armeija ja Rauhanturvaaja on Rauhanturvaaja. Älköön kukaan viisas ihminen väittäkö niiden tarkoittavan samaa! ;)
Noh, tuetaanpas yhdessä sitten rauhanturvaajia. Noita YK:n poliiseja. Ja sitten kun näemmä maailman kriiseissä olemme huomanneet, että objektiivinen YK aseineen parempi kuin osapuolten omat aseet, niin voitaisiin yleistää periaate ja nähdä se myös suomessa.
YK:n rauhanturvaajilla on aseet itsepuolustamista varten.
Näin päivällä poliisipartion kaupassa. Veivät autoonsa ilmeisesti jotain näpistelijää. Kummallakin miehellä oli aseet. Kumpikaan ei ampunut näpistelijää ei sivullisia. Miksi ei? Kun kukaan ei uhannut heitä, heidän henkeään millään tavalla. Samat aseiden käytön periaatteet on rauhanturvaajilla.
Yleensä rauhanturvaajat lähetetään kahden osapuolen väliin. Vaikka rauhansopimus on allekirjoitettu, niin tilanne on aina vähintääkin jännittynyt. Etukäteen ei voi tietää ihan varmasti, suhtautuuko alueen väestö, sotilaat jne. rauhanturvaajiin rauhallisesti vai väkivaltaisesti. Vakavassa aseellisessa väkivaltatilanteessa aseeton rauhanturvaaja olisi kuin pahvinen maalitaulu. Maalitaulukaan ei ammu takaisin.
Pitää siis muistaa seuraavaa: RAUHANTURVAAJILLA ON ASEET ITSEPUOLUSTUSTA VARTEN. Toivottavasti nyt jokainen edes yrittää ymmärtää tämän yksinkertaistakin yksinkertaisemman seikan. Jopa minäkin sen ymmärrän.
Niinpä, eipä tule mitään kunnon eistystä miten maailmanrauha saataisiin aikaan, tai edes Somalian rauha.
Niin, osoitan todella sivareita sormella, ja he osoittavat takaisin. Kun olen hieman siinä käsityksessä että he pitävät sotilaita, aseita ja armeijoita sotien syynä.
Mikään noista mainituista ei ole pullahtanut tyhjästä. Kaikki ne perustuvat ihmisten tarpeeseen. Tarve niihin on sikinyt geeneissä jo silloin kun ihminen nousi kävelemään kahdella jalalla, ja se tarve tulee säilymään niin kauan kuin ihminen maan päällä on.
Jokainen käsittää miten äärimmäisen vaikea on saada pysyvää tai edes pitkäaikaista rauhaa Somaliaan, mutta maailmanrauhaan verrattuna työ on vain miljardisosa siitä. Ja vaikka ottaisi miten paljon vähäisemmän tehtävän tahansa, vaikkapa kaiken perheväkivallan kitkemisen Helsingistä, jokainen ymmärtää että sekin on silkka mahdottomuus.
Mutta kun on kysymys maailmanrauhasta, niin silloin kaikki realismi tuntuu katoavan. Että se melkein niinkuin tulee kukkaispamfletteja heiluttelemalla...
"Niinpä, eipä tule mitään kunnon eistystä miten maailmanrauha saataisiin aikaan, tai edes Somalian rauha. "
Katsos, hyvä kysellä ratkaisuja ja sitten jättää vastausten luku väliin.
Tai sitten olet lukenut ne (sen ainoan) ja itse määritellyt, ettei se ollut "kunnollinen".
"Mikään noista mainituista ei ole pullahtanut tyhjästä. Kaikki ne perustuvat ihmisten tarpeeseen. Tarve niihin on sikinyt geeneissä jo silloin kun ihminen nousi kävelemään kahdella jalalla, ja se tarve tulee säilymään niin kauan kuin ihminen maan päällä on. "
Todistappas tuo. Haluan nähdä kun todistat jonkun riippuvan geeneistämme. Käyppä opiskelemasa kulttuurintutkimusta tms ja mieti sitten, että mikä' todella liittyy geeneihimme, mikä kulttuuriimme.
"Jokainen käsittää miten äärimmäisen vaikea on saada pysyvää tai edes pitkäaikaista rauhaa Somaliaan, mutta maailmanrauhaan verrattuna työ on vain miljardisosa siitä. Ja vaikka ottaisi miten paljon vähäisemmän tehtävän tahansa, vaikkapa kaiken perheväkivallan kitkemisen Helsingistä, jokainen ymmärtää että sekin on silkka mahdottomuus. "
Niin no suomen kansallisella armeijallako sinä sitten maailmanrauhaan pääset? Täydellisyys saattaa olla mahdottomuus, mutta ei sen takia pidä jättää yrittämistä väliin. Se, että perheväkivaltaa saattaa sattua, ei tarkoita sitä, ettei meidän sitä pitäisi kieltää. Olisiko meidän siis todellakin pitänyt joskus tyytyä ja luovuttaa jonkun suuren asian edessä? Olisimme todellakin voineet tyytyä jo siihen apinana olemiseen, niin kuin eräs mainos sitä nytkin telkkarista tykittää.
"Mutta kun on kysymys maailmanrauhasta, niin silloin kaikki realismi tuntuu katoavan. Että se melkein niinkuin tulee kukkaispamfletteja heiluttelemalla..."
Jaa, no mitäs realismia se sitten on, että tämä on paras mahdollinen tilanne? Eikö realismia ole, että tämä on aika perseestä?`Eikö realismia ole se, että mitä enemmän aseita, sitä enemmän ruumiita? Somaliassakin tämä tajuttiin, aseita yritetään jo riisua. Jos aseet auttaisivat rauhaan, niin mitä helvettiä jollain aseistariisunnalla tekee? Jos todella kansalliset armeijat ovat lopullisin ja ihanin ratkaisu, niin minkä ihmeen takia sitten et kehoita kaikkia maailman ihmisiä niihin menemään? Minkä ihmeen takia kuulumme YK:iin ja EU:iin, jos kerran oikeasti kannattaisi täällä yksin pyöritellä pyssyjä maailman tappiin? Ja jos sinäkin tiedostat sen, ettei tämä ole paras ratkaisu, niin miksi tuet tätä ratkaisua?
Jos minä taas puolestani saan sanoa, niin tuo sinun ehdotuksesi ei ole kovinkaan kunnollinen. Kunnollisuus riippuu tietysti siitä mitä haluat. Et sinä ainakaan aseista eroon halua.
Että se maailmanrauha melkein niinkuin tulee pyssyjä heiluttelemalla?
http://www.riemurasia.net/kaatopaikka/go.php?id=2678
Löysin teksteistä esim. sensuuntaisen ehdotuksen että "kielletään aseet".
No jos se on noin helppoa niin miksi niitä ei sitten kielletä. Sanot vain että "kiellän aseet". Toimiiko?
Enkä ala siitä kinaamaan onko väkivaltaisuus ihmisen geeneissä vai ei, mutta itse uskon että siellä se on. Ei se ole eläinmaailmassa mitenkään harvinaista.
Eiköhän asia ole niin että ihminen on luonut kulttuurinsa, ja se on muokkaantunut hänen mukaisekseen. Sitä mukaan kun ihminen on kehittynyt, hän on kehittänyt kulttuuriaan ja samalla on keksinyt mitä nokkelampia keinoja tappaa lajitovereitaan.
Mutta on aivan selvää, että niin kauan kuin ihminen on lajitovereitaan vainonnut, niin hän on myös puolustautunut, viimeiseen hengenvetoon. Karvainen esi-isämme on käyttänyt omia "armeijoitaan" tietysti rosvoretkiin mutta myös kotiensa puolustamiseen, se on ollut pelkää väline, työkalu. Ja sitä se on vielä tänä päivänäkin. Noiden "armeijoiden" tarve oli aivan ilmeinen.
Ja niin kauan kuin tuota työkalua koetaan tarvittavan tavalla tai toisella, se säilyy.
Jos joku tavoite on hyvä, siihen kannattaa pyrkiä, vaikka sitä ei koskaan pystyisi tavoittamaankaan. Mutta jonkinlainen realismi pitäisi silti säilyttää. On naurettavaa puhua maailmanrauhasta, jos ei pysty edes keksimään ainoatakaan keinoa, miten edes pikku konflikteja pysyttäisiin vähentämään havaittavasti.
Lisäksi armeijoiden syyttäminen sodista tuntuu vähän samalta kuin syyttäisi porakonetta siitä että se poraa reiän väärään paikkaan.
Niin, todellakin, "kielletään aseet", "perustetaan tehokas neuvottelujärjestö", "pyritään poistamaan köyhyys" ja tuon tyyliset ehdotukset eivät minua vakuuta. Koska kukaan ei pysty sanomaan miten nuo toteutetaan.
"No jos se on noin helppoa niin miksi niitä ei sitten kielletä. Sanot vain että "kiellän aseet". Toimiiko?"
Kemialliset aseet on kielletty. Liekinheittimet on kielletty.
Näkyykö niitä paljonkin?
Miinat on kielletty, mutta yllättäen suomi ei ite liity sopimukseen!!!
ASeet nyt on sopimusasia. Samoin kuin valtioiden rajat.
"Enkä ala siitä kinaamaan onko väkivaltaisuus ihmisen geeneissä vai ei, mutta itse uskon että siellä se on. Ei se ole eläinmaailmassa mitenkään harvinaista. "
Niin no, homous on eläinmaailmassa aika tavallista. Samoin heterous. Eläimet myös tekevät kaikkea muuta hassua. Eläimet myös elävät rauhassa!! Siellä se on, geeneissä sitten. Pitäisikö ihmisen todella juuttua eläimen tasolle? Eikö ihminen erotu muutsa luonnosta juuri siinä, että ihminen osaa ajatella luonnosta riippumatta. Missäs päin luontoa näet tasa-arvoa? Se ei kuitenkaan sitä tarkoita, etteikö sitä pitäisi olla. Eläimet myös pieksevät toisiaan. Pitäisikö ihmisten tyytyä siihen ja sallia pahoinpitelyt? David Humehan sen kai ekaa kertaa esitti, ettei moraalisia päämääriä luonnosta voi päätellä.
"Sitä mukaan kun ihminen on kehittynyt, hän on kehittänyt kulttuuriaan ja samalla on keksinyt mitä nokkelampia keinoja tappaa lajitovereitaan."
Niin, mutta yllättäen euroopassakin on ajan myötä meno rauhoittunut. Väitätkö, ettei kehitys ole menossa tähän suuntaan?
"Karvainen esi-isämme on käyttänyt omia "armeijoitaan" tietysti rosvoretkiin mutta myös kotiensa puolustamiseen, se on ollut pelkää väline, työkalu. Ja sitä se on vielä tänä päivänäkin. Noiden "armeijoiden" tarve oli aivan ilmeinen. "
No toisaalta karvaiset esi-isämme ovat tehneet vähän kaikkea mutakin tyhmää. Heidän ajoistaan on mm kehittynyt kansalliset valtiot ja niille oikeusjärjestelmät. Et olisi karvaisista esi-isistä varmaan uskonut niiden joskus luovan nykyisen oikeusjärjestelmämme? Toimii suunnilleen ku junan vessa. Olisitko sinä ollut vastustamassa nykyisen oikeussysteemin perustamista? Olisitko halunnut pitää omat aseet valtiollisen poliisin sijaan? Olisikohan aika siirtyä kansallisista armeijoista kohti maailman yhteisiä tuomio-istuimia jne. On onnistuttu yhdistämään joidenkin aluiden asukkaat pieniin oikeusjärjestelmiin ja huonot asiat ovat vähentyneet, olisi aika siirtyä samaan jo koko maailman mittakaavassa. Vai väitätkö, etteivät olot kansalaisten kesken ole parantuneet yhteisen oikeusjärjestelmän myötä? Olisi aika tehdä todellakin sama kansojen välillä.
"Ja niin kauan kuin tuota työkalua koetaan tarvittavan tavalla tai toisella, se säilyy. "
Mitä....myönnätkö jo ettei se olekaan välttämättä ikuinen? Mitäs jos joku päivä se ei tunnukaan tarpeelliselta? Minäkään en tunne tarvitsevani itselleni aseita. Ja minä olisin periaatteessa huomattavasti suuremmassa vaarassa kuin suomen valtio, yksilöt kun ovat arvaamattomia, massat eivät oikeastaan.
"Jos joku tavoite on hyvä, siihen kannattaa pyrkiä, vaikka sitä ei koskaan pystyisi tavoittamaankaan. Mutta jonkinlainen realismi pitäisi silti säilyttää. On naurettavaa puhua maailmanrauhasta, jos ei pysty edes keksimään ainoatakaan keinoa, miten edes pikku konflikteja pysyttäisiin vähentämään havaittavasti. "
Ala sitten pyrkimään. Et sinä tuolla "kaikille aseita nyt" periaatteella pääse ojaa pidemmälle. Ai että miten pikku konflikteja voitaisiin vähentää? Puolet maailman sodissa kuolevista kuolevat noin suunnilleen konekivääristä. Täysin järjestäytymättömien ryhmien toimesta. Jos poistettaisiin ne, jotka niitä konekivääreitä jonnekin esim afrikkaan syytävät, osa ongelmaa olisi jo poissa. Ja tämäkin on vain sopimusasia. Kemiallisia aseita ei pahemmin liiku, kun ne on kielletty.
"Lisäksi armeijoiden syyttäminen sodista tuntuu vähän samalta kuin syyttäisi porakonetta siitä että se poraa reiän väärään paikkaan. "
Noh mutta ei sitä reikää olisi tullut väärään paikkaan jos ei olisi ollut porakonetta!! Ei idiooteille tule tarjota valmiiksi aseita käteen. Jos maailma olisi täynnä porakoneita, olisi todellakin todella paljon reikiä ihan väärissä paikoissa!!!!!! !! Mieluummin hankitaan se yksi yhteinen tyyppi porakoneen kanssa, joka tulee poraamaan ammattitaidolla kaikkien puolesta vuorotellen.
Armeijoiden ja aseiden syyttäminen kuolemista ja kärsimyksistä on mielestäni aivan oikein. Onhan se asetehtailijan ja aseen kehittäjän syytä osaltaan, jos aseella tapetaan joku. Miksi ihmeessä sitten syyttäisit murhaajia tai heidän aseitaan murhista? Miksi ei anneta kaikille aseita? Eräät sodat olisivat jääneet väliin, jos valtaan päässeillä tyypeillä ei olisi ollut sotakonetta valmiina. Samaahan sitä tapahtuu joka päivä arjessakin. Joku tappaa sen takia että oli ase ulottuvilla. Ja sen takia niiden aseiden saamista yritetään rajoittaa.
"Niin, todellakin, "kielletään aseet", "perustetaan tehokas neuvottelujärjestö", "pyritään poistamaan köyhyys" ja tuon tyyliset ehdotukset eivät minua vakuuta. Koska kukaan ei pysty sanomaan miten nuo toteutetaan."
Aaaaaa, että kun siis kaikki eivät voi olla ehkä samaan aikaan ei-köyhiä niin sitten ei kannata edes suurimman osa olla ei-köyhiä.
Ratkaisu tuohon köyhyyteen: ei tarvitse edes antaa niille mitään, ei vaan riistetä niiä. Yllättäen suomestakin köyhyys on pikkuhiljaa poistunut. Miltäköhän suomi näyttäisi, jos suomi olisi ollut siirtomaa ja olisi sitä vieläkin käytännössä? Yllättäen rikas ei halua nähdä sitä helpointa ratkaisua joidenkin köyhien auttamiseen.
Aseiden kieltäminen...? Siis kukaan ei pysty sanomaan että miten ne kielletään? Noo....kielletään ne? Eikös se ollut jo määritelmässä?
Ei tarvita mitään neuvottelujärjestöjä. Suomen kansalaiset on yhdistetty yhdeksi valtioksi, ja katsos, täällä on tällaiset jutut kuin oikeuslaitos, poliisi jne ja kukaan ei kaipoaa mitään neuvottelujärjestöjä. Eikös sinulle ole tullut ikinä mieleen, että YK on maailmanvaltion alku? Siellä sitä vaan yhdistetään kansoja niin kuin valtiot yhdistävät jo nyt kansalaisia. Ei pitäisi olla sinunkaan mielikuvituksellesi liian vaikeaa. Vai kiellätkö tämän itseltäsi? Olisitko vastustanut suomessa asuvien kansalaisten yhdistämistä yhdeksi valtioksi? Olisitko halunnut juuttua siihen vaiheeseen? Vai haluatko sattumalta juuttua tähän vaiheeseen? Onko todellakin niin, että sattumalta juuri nyt historia pysähtyy ja elämme maailman loppuun kansallisvaltioissa? Eikö kehitystä enää tapahdu?
Niin ja seuraavaksi etsi paremmin. Vai etkö tietoisesti halunnut löytää? Vai tapahtuuko niin kuin yleensä, ettei vastaväitteisiin reagoida kahdesta, koska: 1. Ei ole oikeasti mitään vastaan sanomistakaan, tai 2. Jos vastattaisiin, huomattaisiin omien juttujen älyttömyys. Kaikki muut huomaisivat ja ennen kaikkea itse huomattaisiin.
Kertoisit nyt kuka ne aseet sitten poistaisi, miten valvot että kaikki aseet kerätään pois ja millä estät että uusia ei tehdä. Ja asetollisuuden pamput lähtisivät kuppi kourassa kerjuulle vai?
Et voi vastata kun et tiedä miten se tapahtuisi. Kukaan ei tiedä.
Sitten aseista. Aseita poistuu käytöstä ihan jatkuvasti sitä mukaa kun ne eivät enää ole tarkoituksenmukaisia. Ja niiden tilalle tulee koko ajan uusia, tehokkaampia aseita.
Eläimet eivät todellakaan elä rauhassa. Ihan kotoisella varpusellammekin on kovia reviiritaisteluita, kuten on monilla muillakin linnuilla. On eläimiä jotka tappavatkin toisiaan kun ne taistelevat lauman johtajuudesta, ja olet varmasti kuullut myös muurahaisten välisistä sodista. Kukko- ja koiratappeluistakin olet varmaan kullut. Lisäksi eläimet pahoinpitelevat toisiaan, kanoilla on nokkimisjärjestyksensä ja esim. eläinten albiinoyksilöt saattavat joutua elämään yksin, koska kukaan ei anna sen olla rauhassa.
Euroopassa on nyt rauhallista. Nyt. Mutta suuri ja mahtava on edelleen naapurimme.
Kansalliset valtiot ja oikeusjärjestelmät ovat syntyneet niin ikään ihmisen tarpeesta. Ilman niitä vallitsisi anarkia. Nykysuuntaus on se että lain keinoin ollaan saatu heikompiosaisten ihmisarvo suojattua paremmin kuin ennen, joskaan tietysti taloudellinen tasa-arvo on ehkä edelleen jälkijunassa.
Kyllä myönnän, että aseet poistuvat kun niiden tarve poistuu. Aivan samoin kuin viinan, tupakan ja huumeidenkin tarve. Käytännössä ei koskaan.
Vuosisatojen myötä on muodostettu milloin mitäkin raateja ratkomaan ongelmia, ja varmasti jotain tulosta on syntynytkin, mutta mikään ei osoita, että maailmanrauha olisi sanottavasti lähempänä. Tietysti on hyvä jos edes pikku sotia pystytään estämään, ja siihen ehkä pitäisikin keksittyä ja unohtaa koko maailmanrauhasta kohkaaminen. Se on ihan yhtä mahdottomuus kuin että kissat lakkaisiavat pyydystämästä hiiriä ja lintuja.
Todettakoon vielä noista kemiallisista aseista se, että ne on siksi ollut helppo kieltää, että niiden hallinta on erittäin vaikeaa. Ne kun vahingoittavat helposti omiakin, ja Vietnam tietääkseni opetti että sauraukset näkyvät jälkeläisissä, ties kuinka monen sukupolven ajan.
"Sitten aseista. Aseita poistuu käytöstä ihan jatkuvasti sitä mukaa kun ne eivät enää ole tarkoituksenmukaisia. Ja niiden tilalle tulee koko ajan uusia, tehokkaampia aseita."
Ja......? Onko tarkoituksesi tuottaa turhaa tekstiä?
"Kertoisit nyt kuka ne aseet sitten poistaisi, miten valvot että kaikki aseet kerätään pois ja millä estät että uusia ei tehdä. Ja asetollisuuden pamput lähtisivät kuppi kourassa kerjuulle vai?
Et voi vastata kun et tiedä miten se tapahtuisi. Kukaan ei tiedä."
Ai no mitenkäs kemiallistan aseiden jne teko estetään? Ydinaseiden? Sopimuksia? Valvontaa? Ja sitten joskus kun kansallisvaltioita ei ole (jos se nähdään parhaiten toimivaksi) niin eipä ole tarvetta noita edes tehdä.
"Eläimet eivät todellakaan elä rauhassa. Ihan kotoisella varpusellammekin on kovia reviiritaisteluita, kuten on monilla muillakin linnuilla. On eläimiä jotka tappavatkin toisiaan kun ne taistelevat lauman johtajuudesta, ja olet varmasti kuullut myös muurahaisten välisistä sodista. Kukko- ja koiratappeluistakin olet varmaan kullut. Lisäksi eläimet pahoinpitelevat toisiaan, kanoilla on nokkimisjärjestyksensä ja esim. eläinten albiinoyksilöt saattavat joutua elämään yksin, koska kukaan ei anna sen olla rauhassa. "
Niin, eikä eläimillä ole tasa-arvoa...jne. Mutta meilläpä onkin!! ELäimistäkö mallia???? Tyydytään eläinten tasolle? Enkö juuri osoittanut kuinka idioottimaista se olisi? Eiväthän eläimet tee taidetakaan tai oikeastaan edes puhu tai mitään muutakaan, mutta kas, ihmiset tekee niin!! Eläimistäkö sinä lakisi vetäisit? Missä päin eläinkuntaa se murha on kielletty, jonka sinä niin kanssa haluat kieltää? Senhän voisi kumota, kun kerran muurahaisetkin tappaa!!!
"Kansalliset valtiot ja oikeusjärjestelmät ovat syntyneet niin ikään ihmisen tarpeesta. Ilman niitä vallitsisi anarkia. Nykysuuntaus on se että lain keinoin ollaan saatu heikompiosaisten ihmisarvo suojattua paremmin kuin ennen, joskaan tietysti taloudellinen tasa-arvo on ehkä edelleen jälkijunassa. "
Katsos, tajusit että tähän tilanteeseen ollaan kehitytty. Eikös maailmanvaltio tulisi ihan tarpeesta? Jos tätä tarvetta ei olisi, niin minkä takia edes YK on perustettu? Entä EU? Vai oletko jo unohtanut sotien jälkeiset syyt näille? Eikös idea nimenomaan ollut päästä pois idioottimaisista kansallisvaltioista, joiden kautta sitten sitä haluamattomat ihmiset päätyvät sotaan? Eikö muka oikeasti kehtitytä ikinä tästä kansallisvaltiovaiheesta eteenpäin? Ollaanhan nyt jo syvällä EU:kin.
"Kyllä myönnän, että aseet poistuvat kun niiden tarve poistuu. Aivan samoin kuin viinan, tupakan ja huumeidenkin tarve. Käytännössä ei koskaan. "
Hah, tupakan tarve. Mikset sitten salli muita huumeita? Valtiohan sietää nykyistä alkoholimäärää vain sen takia, että sen avulla massa pysyy hiljaa ja eliitti saa kerätät kerman päältä. Jos ihan järjen kanssa katsottaisiin, tupakka olisi jo kielletty kun se aiheuttaa muillekinm haittaa kuin itse röökaajalle ja samoin olisi rajoitettu jo alkoholinkin saantia. Asset eivät ehkä ihan hetkeen poistu, mutta hei mikäs siinä etteikö niiden käyttäjät voisivat vaihtua? Minäkin luotan tasan siihen, että suomen poliisi käyttää puolestani aseita, eikä minun tarvitse edes kuvitelmissani kantaa asettani mukana. Samoin suomen valtion ei itse kannata käyttää aseita. Yllättäen kriisitilanteissa osapuolet yleensä riisutaan aseista ja vain esim YK:lle jätetään ne aseet...
"Vuosisatojen myötä on muodostettu milloin mitäkin raateja ratkomaan ongelmia, ja varmasti jotain tulosta on syntynytkin, mutta mikään ei osoita, että maailmanrauha olisi sanottavasti lähempänä. Tietysti on hyvä jos edes pikku sotia pystytään estämään, ja siihen ehkä pitäisikin keksittyä ja unohtaa koko maailmanrauhasta kohkaaminen. Se on ihan yhtä mahdottomuus kuin että kissat lakkaisiavat pyydystämästä hiiriä ja lintuja. "
'
Paha valittaa, ettei homma toimi, jos et itse tue sitä!! Ala tukea!! Suomenkin oikeuslaitos toimii tasan vain siksi, että sinäkin tuet sitä. Hjoo, ja ihmisen elintapa ei ole toisten tappaminen niin kuin kissan elintapa on tappaa hiiriä. Paha valittaa, ettei maailmanrauhaa tule, jos itse toimit nimenomaan sitä vastaan. EU:lla on jo tuomio-istuin, mutta hupsis, suomi ei noudata kaikkia sen päätöksiä!! Kyllä sentään susiasioissa sun muissa suomi tottelee. Tämähän se on tie. Yhteiset lait. Koko ajan mennään enemmän siihen, että asioista oikeasti päätetään jossain EU:ssa.
"Todettakoon vielä noista kemiallisista aseista se, että ne on siksi ollut helppo kieltää, että niiden hallinta on erittäin vaikeaa. Ne kun vahingoittavat helposti omiakin, ja Vietnam tietääkseni opetti että sauraukset näkyvät jälkeläisissä, ties kuinka monen sukupolven ajan."
Ai ettei muista aseista sitten ole haittaa? Jos kerran ääripää on kielletty, voitaisiin kieltää loputkin. Ydinpommit ja miinat on ehkä se ääripää, kuristaminen toinen. Minä voisin jopa ehkä sallia suomen oman armeijan, jos se tappaisi kaiken omin käsin. Voisin olla aika varma, ettei tilannetta tulisi, jossa massa lähtisi liikkeelle suomea "puolustamaan", kun oikeasti jouduttaisiin tajuamaan että mitä tehdään. Konekiväärit ehkä ovat mielestäsi ihan hyviä kun niillä on "helppo" kontrolloida kuolevien määrää, mutta nekin aiheuttavat lisää kuolemaa. Ja niiden aiheuttamista kuolemista ovat vastuussa myös niiden valmistajat jne, joten nekin saavat mennä. Ne ehkä eivät ole ydinaseiden veroisia, mutta lievempi muoto kuitenkin.