Saddamin rikokset tässä

Listataanpa Saddamin rikoksia:

1. Vallankaappausta suunnittelevien ja yrittäneiden kiduttaminen. Onko se rikos? Eikö se riipu maan lainsäädännöstä? USA:n uusin käytäntö hyväksyy kidutukset laillisina. USA on kiduttanut mm. irakilaisia vastarinnasta epäiltyjä systemaattisesti.

2. Epäiltyjen pidättäminen ilman oikeudenkäyntiä. Onko se rikos? USA:n patriot act lain mukaan terroriepäiltyjä voidaan pidättää ilman näyttöä ja oikeudenkäyntiä.

3. Siviilien tappaminen kapinan tukahduttamisen yhteydessä. Onko se rikos? Missä maassa on tukahdutettu laajamittaisia kapinoita ilman siviiliuhreja?

4. Kohtuuton voimankäyttö vastarintaa kohtaan. Onko se rikos? USA on käyttänyt voimaa paljon enemmän Irakissa kuin Saddam, viattomien uhrien määrä on paljon suurempi.

5. Kemiallisten aseiden käyttö. Onko se rikos? USA on käyttänyt kemiallisia aseita Irakissa.
11395
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Mikset sano suoraan olevasi surullinen kun idolisi tapettiin?

Äänestä
  • Saddam tuomittiin rikoksista ansaitusti, vaikken olekaan kuolemantuomion kannalla.

    Olen surullinen vain siitä, että muut samoihin rikoksiin syyllistyneet kulkevat vapaana.

    Äänestä

  • Judgeman kirjoitti:

    Saddam tuomittiin rikoksista ansaitusti, vaikken olekaan kuolemantuomion kannalla.

    Olen surullinen vain siitä, että muut samoihin rikoksiin syyllistyneet kulkevat vapaana.

    Mutta muilla nimimerkeillä kirjoittaessasihan sinä ehtimiseen vaadit mm. bushin laittamista roikkumaan. Kyse lienee vain siitä, että mielestäsi tuomio oli oikea mutta hirtetty ukkeli väärä. Ai ai sinnuu, ketaletta. Koita nyt vaan surra surusi saddamin vuoksi ja jatka sitten elämääsi.

    Äänestä

  • ukkeli väärä? kirjoitti:

    Mutta muilla nimimerkeillä kirjoittaessasihan sinä ehtimiseen vaadit mm. bushin laittamista roikkumaan. Kyse lienee vain siitä, että mielestäsi tuomio oli oikea mutta hirtetty ukkeli väärä. Ai ai sinnuu, ketaletta. Koita nyt vaan surra surusi saddamin vuoksi ja jatka sitten elämääsi.

    En kannata kuolemantuomiota. Kannatan kaikkien tuomitsemista samalla tavalla samoista rikoksista. Mitä väärää siinä on? Ei mitään, sinä olet väärässä ollessasi puolueellinen.

    Äänestä

  • Judgeman kirjoitti:

    En kannata kuolemantuomiota. Kannatan kaikkien tuomitsemista samalla tavalla samoista rikoksista. Mitä väärää siinä on? Ei mitään, sinä olet väärässä ollessasi puolueellinen.

    Mutta eikö ne jotka mielestäsi pitää tuomita samalla tavoin ole ensin tuotava oikeuteen syytettäviksi?

    En nähnyt oikeudessa muita kuin saddamin ja lähimmät apurinsa jotka myöskin hirtettiin eli saivat saman tuomion. Näiden kohdalla siis toimittiin haluamallasi tavalla mutta missä ne muut syytetyt ovat jotka pitää tuomita? Onko pidetty salaisia oikeudenkäyntejä joissa heidät on salaa vapautettu vai onko sittenkin kyseessä henkilöt jotka SINÄ HALUAISIT omien mieltymystesi vuoksi tuomittaviksi mutta joille ei syytteitä ole esitetty?

    Aijai sua veitikkaa No, surun murtama ihminen käyttäytyy joskus epäloogisesti ja on arvaamaton.

    Äänestä

  • aatoksia... kirjoitti:

    Mutta eikö ne jotka mielestäsi pitää tuomita samalla tavoin ole ensin tuotava oikeuteen syytettäviksi?

    En nähnyt oikeudessa muita kuin saddamin ja lähimmät apurinsa jotka myöskin hirtettiin eli saivat saman tuomion. Näiden kohdalla siis toimittiin haluamallasi tavalla mutta missä ne muut syytetyt ovat jotka pitää tuomita? Onko pidetty salaisia oikeudenkäyntejä joissa heidät on salaa vapautettu vai onko sittenkin kyseessä henkilöt jotka SINÄ HALUAISIT omien mieltymystesi vuoksi tuomittaviksi mutta joille ei syytteitä ole esitetty?

    Aijai sua veitikkaa No, surun murtama ihminen käyttäytyy joskus epäloogisesti ja on arvaamaton.

    Tottakai tuomiota pitää edeltää tutkinta. Saddamin kaltaisissa rikoksissa kansainvälinen oikeus. Silminnäkijät, jopa Punainen Risti kertovat pahoista rikoksista Irakissa, laajoista kidutuksista jne. Jos puolustaa oikeutta, vaatii että noista asioista käynnistettäisiin puolueeton tutkinta, tuomiot sen mukaan. En halua omien mieltymysten mukaan tuomioita, vaan kaikille samoin perustein samoista rikoksista. Samoin tutkinnan suhteen. Tämän päivän polttavimmat kohteet olisivat Irak ja Tsetsenia.

    Äänestä

ikävä että myöhästyit. Kun olisit ollut Saddamia oikeudessa puolustamassa niin johan syytön olisi vapautettu.

Äänestä

Saddm on USAn valtapolitiikan uhri. Mikään muu maa, kuin USA ei riehu maailmalla teloittamassa valtionpäämiehiä.
USA on SUURI SAATANA !!!!

Äänestä
  • Useampi diktaattori on kuitenkin välttänyt ansaitsemansa tuomion; saanut jopa turvapaikan rahalla ja /tai suhteillaan. Eikö mm. Bokassa päässyt Ranskaan, samoin Haitin Duvalier jne.?
    Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon ympäri maailmaa.

    Äänestä

Kohta kolme kaspinan tukahduttamisessa ei mennyt kuin siviilejä, ja kerrohan mikä kapina se hyökkäys sinne kurdikylään oli???????????

Äänestä

Mikä kapina se hykkäys oli sinne kurdikylään kaasulla oli ?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Judgeman kirjoitti:

Listataanpa Saddamin rikoksia:

1. Vallankaappausta suunnittelevien ja yrittäneiden kiduttaminen. Onko se rikos? Eikö se riipu maan lainsäädännöstä? USA:n uusin käytäntö hyväksyy kidutukset laillisina. USA on kiduttanut mm. irakilaisia vastarinnasta epäiltyjä systemaattisesti.

2. Epäiltyjen pidättäminen ilman oikeudenkäyntiä. Onko se rikos? USA:n patriot act lain mukaan terroriepäiltyjä voidaan pidättää ilman näyttöä ja oikeudenkäyntiä.

3. Siviilien tappaminen kapinan tukahduttamisen yhteydessä. Onko se rikos? Missä maassa on tukahdutettu laajamittaisia kapinoita ilman siviiliuhreja?

4. Kohtuuton voimankäyttö vastarintaa kohtaan. Onko se rikos? USA on käyttänyt voimaa paljon enemmän Irakissa kuin Saddam, viattomien uhrien määrä on paljon suurempi.

5. Kemiallisten aseiden käyttö. Onko se rikos? USA on käyttänyt kemiallisia aseita Irakissa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu