..liene vielä mahdollista, jos vuoden 2006 puolella täyttää eroamisilmoituksen www.eroakirkosta.fi -sivuston kautta..
Sähköinen ilmoitus välittyy ao. maistraatille automaattisesti ilman manuaalista käsittelyä, ja sähköisen asioinnin osalta ei tarvitse noudattaa valtion virastoissa noudatettavaa työaikaa..
Kirkon jäsenmillä on siis mahdollisuus vieläkin erota vuoden 2006 puoella ja siten välttää kirkollisvero (joka on 1 prosenttia bruttopalkasta)..
Sähköinen ilmoitus välittyy ao. maistraatille automaattisesti ilman manuaalista käsittelyä, ja sähköisen asioinnin osalta ei tarvitse noudattaa valtion virastoissa noudatettavaa työaikaa..
Kirkon jäsenmillä on siis mahdollisuus vieläkin erota vuoden 2006 puoella ja siten välttää kirkollisvero (joka on 1 prosenttia bruttopalkasta)..
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuota noin, kukahan on tämä tyyppi joka jatkuvasti käy kirjoittamassa näitä kirkosta eroamissivuja näillä keskustelupalstoilla? Selvää massapostitusta. Ottakaa tekijä kiinni.
En eroa kirkosta. Ei ole ansiotuloja. Siten en maksa kirkollisveroa enkä kunnallisveroa. Aion kuitenkin pysyä kirkon jäsenenä enkä usko tuollaisiin sepustuksiin mitä sinä täällä jatkuvasti levität lähes jokaisella mielipidepalstalla. Olen pääomasijoittaja ja siten tosi rikas. Maksan kirkollisveroa omalla tavallani lahjoituksina. Sen sijaan kaltaisillesi tyypeille en aio lahjoitella senttiäkään.
Maksan veroni ja käytän seurakunnan tarjoamia palveluita. Pitääkö minun vielä jotenkin pyydellä anteeksi sitä että kuulun kirkkoon?
Tsori, tämä oli varmaan väärä palsta viestilleni, joka tosin oli vain informatiivinen eikä sen kummenmmin kantaa ottava ja propagoiva..
Se oli näin ollen tarkoitettu lähinnä niille, jotka muutenkin ovat ajatelleet erota, jotka eivät esim. usko kirkon uskontunnustusta ja katsovat voivansa elää ilman kirkkoa ja esim. tulla toimeen siiliseremonioilla, mutta eivät ole muisteneet hoitaa asiaa...
Boikotointi tässä yhteydessä on siis vahvasti lainausmerkeissä, pahoittelen... vaikka... tosin ne, jotka haluaisivat uskonnollisesti tunnustuksettoman valtiovallan Suomeen eli erottaa valtion ja ev.lut. kirkon toisistaan, voivat pitää eromistaan vahvana toimena erottamisen puolesta ja tunnustuksettoman valtiovallan puolesta..
tarkoitin siviiliseremonioita, siis esim. siviilivihkimistä, lapsen nimen annon juhlistamista nimiäisillä ilman pappia, juhlallista sotilasvakuutusta armeijassa ja oikeudessa, psykologipalveluja kriisiavussa, siviilihautajaisia jne..
kuitenkin aika henkilökohtainen. Periaatteessa valtion ja ev.lut. kirkon pitäisi olla erilliset. Tiedät kuitenkin itsekin, että toimien erottaminen toisistaan on pitkä ja raskas prosessi jossa ainakin tällähetkellä on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
On kuitenkin hyvin seurakuntakohtaista minkälaisia palveluita kirkko tarjoaa. Siinä mielessä pidänkin tärkeämpänä aktiivista seurakunnantoimintaan osallistumista, kuin eroamista, jos muuten sielu ja mieli hyväksyy kristillisen näkemyksen.
Seurakunnan ja kirkon toimintaa voidaan muutta myös sisältäpäin, jos niin halutaan.
Kaikki eivät tuota hyväksy enää tehdyksi täksi vuodeksi. Esim Helsinki ja Turku ovat tälläisiä. Mutta kaikissa, jotka tosiaan hyväksyvät tuon sähköisen eroamisen, niin tuon voi vielä tehdä tänään ja välttyy ensi vuoden veroilta.
Voit käydä ilmaiseksi messussa, kertomassa huoliasi, monissa tapaamisissa, kerhoissa ja konserteissa...näiden takana on ihmisiä, joille maksetaan palkka, mutta käyttäjät saavat ne ilmaiseksi. Sitten on tietysti vielä kirkolliset toimitukset. Lisäksi kirkko tekee diakoniatyötä ja antaa avustuksia (mm. ruoka-apua) vähävaraisille. Oletko yhtään ajatellut propagoidessasi, että tämä kaikki kustannetaan kirkollisveroilla?
Jos sinun vakaumuksesi ei sovi kirkkoon, se ei tarkoita, etteikö moni muu saisi sieltä sisältöä elämäänsä ja apua tarvitessaan. Olet todella kyyninen ja itsekäs, jos haluaisit tämän muilta kieltää vedoten omiin näkemyksiisi.
Sosiaalisia ja kultuurisia palveluja verovaroilla tuottavat kunnat ja valtio.
Sitten meillä on ns. kolmas sektori, joka tuottaa myös palveluja joko julkisen sektorin tilaamana tai avutusten turvin tai käyttäjien rahoituksella. Minusta kirkon pitäisi rinnastua kolmaneen sektoriin eikä valtiovaltaan.
Joillakin sosiaalityön sektorilla kirkon työtä saatetaan käyttää perusteena heikentää kunnan tai valtion sosiaalisia palveluja. Näin ei saisi käydä, koska julkisten palvelujen tule olla kaikille tasapuolisesti uskontoon tai sen puuttumiseen katsomatta.
Esim. sairaaloissa pitäisi olla psykologi- ja sosialipalveluja ja uskonnotonta kriisiavun ja saattohoidon vapaehtoistyötä, koska ei voida lähteä siitä että sairaalapapit hoitaisivat sitä sarkaan ei-uskonnollisille ihmisille. SPR tekeekin hyvää työtä kriisiavun puolella..
Kirkon diakoniatyön rahat ovat vain pieni oa siitä, mitä kunnat käyttävät vakkapa pelkästään toimeentulotukeen.. Diakoniatyöstä tehdään tiedotuksessa suurempi numero kuin mikä on sen prosentuaalinen osuus kuntien sosialityöhön verrattuna.. vaikka kunnat ovatkin tehnet noita säästöjä.. joskus vedoten että "onhan diakoniatyötä".. jolloin erityisesti uskonnottomat kärsivät säästöistä eniten..
Uskonnottomien järjstöillä ei ole verotusoikeutta niin kuin kirkolla, eikä yhteisöveron tuotto-osuutta..