1. Espanjassa väkiluku vähenee yli 2000 ihmistä vuodessa. Otetaan luvuksi kuitenkin ateistien hyväksi tasan 2000 ihmistä. Maapallon ikä on ateistien mielestä 4 miljardia vuotta. Jos maa olisi todellakin noin vanha, niin 4 miljardia vuotta sitten Espanjassa olisi ollut 8 biljoonaa ihmistä. Koska tämä on täysi mahdottomuus, niin täytyy todeta että maapallon on oltava paljon nuorempi kuin miljardeja tai edes satoja tuhansia vuosia.
Tiedemiehet ovat arvioineet että Espanja pystyisi elättämään vain 20 000 000 ihmistä enemmän kuin mitä siellä on tänä päivänä. 20 miljoonaa jaettuna 2000 ihmisellä on n. 10 000 vuotta, mikä on aika lähellä tiedemiesten arvioimaa Maapallon ikää.
2. Ilmasto lämpenee ateistien mielestä 2,5 astetta vuosisadassa. Jos tämä olisi totta, niin jo 109 vuosisataa sitten oltaisiin oltu absoluuttisessa nollapisteessaä. Maapallon täytyy olla siis ateistienkin mukaan nuorempi kuin 109 vuosisataa eli 10 900 vuotta.
3. Ateistien mielestä Kambrikaudella syntyi 35 000 vuodessa 100 erilaista pääryhmää eläimiä. Jos tämä tahti olisi totta, niin tänä päivänä pääryhmiä pitäisi olla miljoonia miljardeihin vuosiin uskovien mielestä. Sen sijaan niitä on alle 20. Ateistienkin mielestä siis maapallo voi olla korkeintaan 10 000 vuotta vanha, koska tahti on yksi pääryhmä 500 vuodessa, mistä seuraa 20 pääryhmää 10 000 vuodessa.
Tiedemiehet ovat arvioineet että Espanja pystyisi elättämään vain 20 000 000 ihmistä enemmän kuin mitä siellä on tänä päivänä. 20 miljoonaa jaettuna 2000 ihmisellä on n. 10 000 vuotta, mikä on aika lähellä tiedemiesten arvioimaa Maapallon ikää.
2. Ilmasto lämpenee ateistien mielestä 2,5 astetta vuosisadassa. Jos tämä olisi totta, niin jo 109 vuosisataa sitten oltaisiin oltu absoluuttisessa nollapisteessaä. Maapallon täytyy olla siis ateistienkin mukaan nuorempi kuin 109 vuosisataa eli 10 900 vuotta.
3. Ateistien mielestä Kambrikaudella syntyi 35 000 vuodessa 100 erilaista pääryhmää eläimiä. Jos tämä tahti olisi totta, niin tänä päivänä pääryhmiä pitäisi olla miljoonia miljardeihin vuosiin uskovien mielestä. Sen sijaan niitä on alle 20. Ateistienkin mielestä siis maapallo voi olla korkeintaan 10 000 vuotta vanha, koska tahti on yksi pääryhmä 500 vuodessa, mistä seuraa 20 pääryhmää 10 000 vuodessa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Loistovitsin heitit! XD
Niinpä. Sitten voidaan miettiä, että Lappiin on satanut kesän jälkeen puoli metriä lunta, niin ensi kesänä siellä on siis metri lunta ja kymmenen vuoden kuluttua niin paljon, ettei sekaan mahdu. Pian tulee jääkausi - tämä on todistettu nyt.
Hyvät esimerkit annoit. Joskus tosiaan tuntuu, että keskustelenko tosiaan ihmisten kanssa, jotka ovat tuolla tasolla - tuo ei ole edes kovin kaukana siitä todellisuudesta, mitä tänne ihan oikeasti kirjoitetaan.
on nuori, koska sillä on niin ohut kuori, muutenhan se olisi jo jähmettyny keskipisteeseen asti. Niin ja biomassahan painaisi kolme kertaa enemmän kuin maapallo, jos se olisi niin niin vanha kuin tietomiehet väittävät. Joo sanoohan raamattukin että ihmisen tieto on vaan ihmisen tietoa, ja että luottakaa vaan kirjaan jatkossakin. Eli emme voi kuin todeta, maapallo on ihan vaippaiässä ja turha sitä asiaa on täst edes tutkia, pelkkää ajan haaskuuta semmoonen harrastus.
OT
1. Totta, on täysi mahdottomuus että neljä miljardia vuotta sitten maapalloa olisi asuttanut kahdeksan biljoonaa espanjalaista.
Ensimmäiset sivilisaatiot kehittyivät teollistumisen myötä vasta joitakin tuhansia vuosia sitten, ensimmäiset historialliset havainnot mitä voidaan pitää enemmän tai vähemmän esi-isiemme tai nykyihmisen toimintana (metsästys, keräily, ym.) ovat muutamia kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja. Eli espanjalaisten väkiluku olisi pitänyt ajoittaa jollakin tavalla Espanjan sivilisaation alkuun, minkä tarkka määrittäminen on hankalaa ja jokseenkin turhaa.
Kun tarkka ajankohta on laskettu, pitäisi ottaa myös huomioon ettei väkiluku voi aina kasvaa tai vähentyä yhtä paljon vuosi toisensa jälkeen. Määrää heitteleviä tekijöitä ovat mm. sodat, nälänhätä, taudit (esim. rutto) ja luonnonkatastrofit vaikuttavat ja vaikuttivat jo pelkästään Euroopan väkilukuun valtavasti.
"Tiedemiehet ovat arvioineet että Espanja pystyisi elättämään vain 20 000 000 ihmistä enemmän kuin mitä siellä on tänä päivänä. 20 miljoonaa jaettuna 2000 ihmisellä on n. 10 000 vuotta, mikä on aika lähellä tiedemiesten arvioimaa Maapallon ikää. "
Keitä nämä "tiedemiehet" ovat mihin viittaat? Ja 20 000 000 jaettuna 2000 todellakin on 10 000, mutta mitä se tarkalleen ottaen todistaa kun jaettavana oli määrä ihmisiä jonka Espanjan resursseilla olisi vielä mahdollista elättää ja jakajana määrä jolla Espanjan väkiluku pienenee vuosittain? Espanjan nykyinen väkiluku on yli 40 000 000.
2. Viittaat ilmeisesti ilmastotieteilijöiden ennustukseen jonka mukaan ilmasto maapallolla lämpenee seuraavan sadan vuoden sisällä n. 2,5 astetta. Kyse on ennusteesta, eikä vakiosta. Ilmaston lämpenemiseen vaikuttaa mm. hiilidioksidin määrä ilmakehässä ja tuohon hiilidioksidin määrään vaikuttavat suuresti mm. teollisuustoiminta.
Lämpötilan vaihtelut maapallolla lasketaan aina päiväntasaajalta, ja 2,5 asteen lämpötilanousu päiväntasaajalla nostaa esimerkiksi pohjoiseuroopassa lämpöä jo yli kymmenisen astetta. Sinun logiikallasi Suomessa siis 1300-luvulla oli yli 100¤ lämpötiloja kesäisin. Pelkästään 60¤ lämpötila olisi haihduttanut maapallon vesivaroja järkyttäviä määriä, eikä elämä olisi ollut suurilta osin täällä mahdollista. Siispä kreationistisella tavalla laskettuna (eli oletetaan että nykyiset ennusteet ovat olleet aikojen alusta asti vakioita) maapallo ei ole kuin muutamia satoja vuosia vanha. Kymmenen tuhatta vuotta sitten maapallon keskilämpötila meridiaanilla olisi ollut 1000¤.
3. Ensinäkin, kyse ei ole pääryhmistä, vaan eliölajeista. Eliölajeja on laskettu syntyvän luonnossa yksi kerran viidessä sadassa vuodessa. Tämähän merkitsisi että nykyään maapallolla pitäisi olla käsittämätön määrä eri eliölajeja (kuten onkin, vrt. esim. hyönteiset) mutta kreationistina et tainnut taaskaan ottaa huomioon sitä että lajeja kuolee myös sukupuuttoon. Nykyiset lajit ovat murto-osa siitä mitä maapallolla on kaiken kaikkiaan lajeja tallustellut.
Pääryhmiä on muuten nykybiologisen tulkinnan mukaan kolme. Prokaryootit (arkit), eukaryootit ja bakteerit. Silloin kun minä kävin lukiota, niin näitä pääryhmiä oli kuusi. Biologia on jälleen tarkentunut, mutta pääryhmien määrällä ei ole väliä sillä kyse on kuitenkin tutkijoiden näkemyksistä ja yhteisistä sopimuksista.
"Silloin kun minä kävin lukiota, niin näitä pääryhmiä oli..."
Uhm, ihan oikeasti kävit lukion ja kirjoitat tuollaisia tuotoksia? Kirjoituksesi on pakko olla trolli.
Piti olla aloituksen kirjoittajalle.
raamatussa puhutaan litteästä maankiekosta, jonka ympärillä aurinko kiertää. Ihan huuhaata on sellaiset väitteet, että maa olisi pallo ja kiertäisi aurinkoa. Uskokaa raamattua, maa on kiekko ja avaruuden keskipiste! Totisesti!
raamattunet-nimisellä sivustolla puhutaan Australian aboriginaalien 45000 vuoden takaisesta historiasta? Australian aboilla kun on sukupuut ja tietämys esi-isistään kymmenien tuhansien vuosien päähän. Miksiköhän näin? Ja miten tämä sopii yhteen "nuoren maan" kanssa?
http://www.suol.fi/raamattunet/abot.html
Vai väitätkö sinä seuraavaksi, että ateistit ylläpitävät raamattuNET-nimistä uskonnollista sivustoa?
Tietääkseni suomen koululaitos on kieltänyt tunnustuksellisen uskonnon opetuksen kouluissa.
Evoluutiota sen sijaan saa opettaa.
http://www.netikka.net/mpeltonen/vakiluku.htm
Siitä voi jokainen laskea, että jos maa olisi niin vanha kuin evolutionistit väittää, niin me asuisimme kylki kyljessä ja päällekkäin. Jokaisella olisi lähimmäisiä kylliksi...
""Muita ongelmia
Koko laskenta tietysti perustuu oletukselle ihmisen apinamaisista esi-isistä, joista jollekin olisi jossakin vaiheessa tapahtunut mutaatio, joka olisi muuttanut sen nykyihmisen kaltaiseksi. Tämä ei kuitenkaan vielä yksinään riittäisi. Jotta tämä yksilö olisi voinut jatkaa sukuaan ja tuottaa kaltaisiaan jälkeläisiä, olisi tarvittu toinen samanlainen mutaatio vastakkaista sukupuolta edustavalle lajikumppanille. Mikäli tällainen epätodennäköinen sattuma olisi sitten tapahtunut, näiden mutanttien olisi vielä pitänyt hankkiutua 'parisuhteeseen' ja saada jälkeläisiä.
Jotta näin syntynyt uusi laji voisi luonnossa säilyä, sen jälkeläisten määrän pitäisi kasvaa riittävän suureksi, etteivät uudet ominaisuudet peittyisi kantapopulaation yksilöiden kanssa tapahtuvien risteytymisten seurauksena. Siksi tarvittaisiin jälleen yksi sattuma: uuden ryhmän täytyisi jotenkin ja hyvin nopeasti joutua erilleen kantapopulaatiosta. Tällainen onnekkaiden sattumien ketju on äärettömän epätodennäköinen. Lisäksi eriytyminen ei vielä yksin takaisi lajin säilymistä tai vallitsevaan asemaan nousua eikä myöskään vaikuttaisi kantapopulaation lisääntymiseen tai häviämiseen. Tarvittaisiin siten vielä lisää onnekkaita sattumia.""
Olisiko mahdollista, että ne jotka evoluutioteoriaa kritisoivat, ensin perehtyisivät sihen, mitä se väittää. Myöskin peruskoulutasoinen biologia olisi hyvä osata.
Sillä se ei sivua aloittajan viestiä miltään osin. Mutta tuo väkilukulaskuri sen sijaan on aiheeseen liittyvä, ja siihen toivoisin sinunkin ottavan kantaa, sen sijaan että yrität tyypilliseen evolutionistitapaasi ohjata keskustelua sivuraiteille. Tuo linkin väkilukulaskuri pistää maailman evoluutio uskomus iän kyseenalaiseksi.
Naureskele rauhassa, sillä sinun sivuraiteesi on suljettu.:D
Siunausta.
Tartut johonkin kohtaan tekstiä heti missä luulet olevan sanomisen paikka. Itse asiaa et osannut kommentoida mitenkään...
tais mennä sormi suuhun turkanalta :)
Se pölvästi elää omassa mielikuvitusmaailmassaan eikä mikään mitä sinä sanot tule koskaan menemään perille sen taikauskoiseen tajuntaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022244296
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022352408
Mutta ajatelkaas kukkakärpäsiä. Ne vasta todistavatkin että, maa ei voi olla 10000 vuotta vanhempi. Kukkakärpäsen sukupolvi on noin viikon mittainen. Naaras voi laskea 8000 munaa. Eli jos maa olisi 4 milardia vuota vanha olisi kulunut 4*10^9*52 viikkoa ja kärpäsiä olisi 8000^(4*10^9*52), Nuo kärpäset painava jo enemmän kuin maapallo.
Sen sijaan jos oletamme maan iäksi 6000 vuotta, saamme kärpästen määräksi 8000^(6000*52). Nämäkin painava enemmän kuin maapallo. Mutta ongelma ratkeaa kun otamme käytöön kreationistisen kärpäsvakion, joka löytyy raamatusta kun kertoo, jakaa, ynnää ja vähentää tarpeeksi. Tarkka luku on 100*10^9/8000^(6000*52) kun nyt kerromme 6000 vuodessa tulevien kärpästen määrän kärpäsvakiolla saamme satamiljardia kärpästä joka on hyvin mahdollinen luku.
Jotkut vääräuskoiset tosin väittävät että, maailma ei voi olla muutamaa viikkoa vanhempi, koska kärpäsiä olisi liikaa. Mutta he eivät ota huomioon kreationististä kärpäsvakiota
että jätät peippojen perusryhmän ottamatta huomioon.
Kysy vaikka Turkanalta.
Ps. varo fanaattisia evo- uskovia, he ovat kiukkuisia kuin herhiläiset. Potkaisin heidän puu jumalaansa polveen. Parempi kun et tilanteen näin vakavana pysyessä, vastaisi tähän viestiin ollenkaan.
Siunausta.
Evolutionistit yrittävät eksyttää väittämällä populaatioiden yksilömäärän muutoksen vaihtelevan ympäristön mukaan. Me viisaina kuitenkin ymmärrämme, että yksilömäärä kasvaa tasaisesti Jumalan määräämällä tavalla, maanviljelyksen ja hygienian kehittyneisyydestä ym. materialistisesta sonnasta piittaamatta.
Kuulin juuri, että gorilloja on vain muutama tuhat yksilöä, joten maapallo ei voi olla muutamaa sataa vuotta vanhempi. Tuo olisi evoluutiolle jo niin lyhyt aika toimia, että evolutionismi pitäisi heittää tieteellisten hypoteesien romukoppaan muiden saatanallisten keksintöjen kuten aurinkokeskeisyyden kanssa.
Kannataisi perehtyä myös noihin muihin kohtiin, niin huomaisit, miten asiantuntematon lähteesi on. Esim. hän väittää evoluutiotutkijoiden väittävän ihmisen eläneen jo miljoona vuotta sitten, vaikka vanhin löydetty Homo sapiens on ajoitettu n.195 000:n vuoden ikäiseksi.
Noista laskelmista sen verran, että numeroita pyörittelemällä saadaan tietysti millaisia tuloksia halutaan. Annan esimerkin perustuen tuon linkin esimerkkiin 2:
""Esimerkki 2.
1. Väkiluku alussa: 300 000 000 (anna luku yhtenäisenä)
2. Kasvuprosentti: 0.154 (käytä pistettä)
3. Aika / vuotta: 2000""
Tuossa käytetään arviota ihmisten määrästä vuonna 1 (tuo lienee suurinpiirtein oikea luku) ja siitä laskettu todellinen kasvuprosentti nykyiseen väestöön on siis 0.154%. Tämä on siis luotettavin pitkäaikainen väestönkasvuprosentti tuossa linkissä, koska sillä on pisin vertailuväli. Sijoitetaan nyt nämä luvut tuohon laskimeen oletetun vedenpaisumuksen jälkeen:
Esimerkki 2.
1. Väkiluku alussa: 6
2. Kasvuprosentti: 0.154
3. Aika / vuotta: 4500
Saamme nykyväestön kooksi, jos vedenpaisumus olisi todellinen yht. 6 102. Täten olemme todistaneet, ettei vedenpaisumusta ole voinut olla. Jos väität, että se tapahtuikin 7000 vuotta sitten saamme tulokseksi: 288 247, mikä myös on aivan liian pieni luku verrattuna havaintoihimme.
Hyvää uutta vuotta!!
Älyäsi ei sydämmen uskosi ainakaan ole pelastanut. Uskomattoman idioottimaisia kirjoituksia sinulla muuallakin. Olisit edes itse vaivautunut lukemaan linkittämäsi jutut kunnolla, niin et jälleen tekisi itseäsi naurun alaiseksi.Todella noloa. Taidat olla 15v.
on kieltämättä nätti nimi!,
muuten viestisissäsi ei ollut mitään järkeä!
tässäkin on enemmän asiaa!
Koralliriuttojen kasvunopeus tunnetaan melkoisen tarkasti. Trooppisissa merissä eri puolilla maailmaa esiintyvät koralliriutat eivät olisi voineet kasvaa nykyiseen kokoonsa muutamassa tuhannessa vuodessa.
Mannerlaattojen liikkumisnopeus tiedetään myös. Mannerlaatat eivät olisi voineet siirtyä nykyisille sijoilleen muutamassa tuhannessa vuodessa, tämä on fyysinen mahdottomuus.
Kreationistien perusvastaukset näihin ongelmiin ovat, että koralliriutat ovat joko aiemmin kasvaneet tuhansia kertoja nykyistä nopeammin (mistä ei ole olemassa mitään todisteita eikä havaintoja, pelkkä tyhjä oletetus joka ei vastaa mitään tutkimuksia riuttojen kasvunopeudesta. Tai sitten jumala olisi luonut riutat sellaisenaan - toinen tyhjä oletus josta ei ole todisteita).
Myöskin mannerlaattojen olisi kreationistin opin mukaan pitänyt aiemmin liikkua valtavalla nopeudella, mikä fysiikan lakien mukaan olisi aiheuttanut valtaisan katasrtrofin ja laattojen sulamisen. Tuhovoima maanjäristyksineen, hyäöyaaltoinen ja tulivuorenpurkauksineen olisi vastannut jättimäisen asteroidin törmäystä maahan ja tuhonnut kaiken elollisen maan päältä.
Eivät oikein toimi nuo kreationistien surkeaakin surkeammat selitysmallit...
Osannut luoda noinkin älykkään olennon kuin sinä, niin onhan sen rinnalla pikku juttu siirrellä laattojamanner, mannerlaattoja, mannerheimlaattoja
Häh??
Viisautesi häikäisee...
Myöskin jäätiköiden syntynopeus tunnetaan hyvin ja niistä voidaan laskea "vuosirenkaita" eli lustosarjoja aivan kuten vanhoista puista. Grönlannin ja Antarktiksen monin paikoin useiden kilometrien paksuiset jääkerrokset eivät ole mitenkään voineet syntyä muutamassa tuhannessa vuodessa, etenkin kun niistä voidaan laskea kymmeniä tuhansia, paikoin satoja tuhansia vuosilustoja.
http://www.talkorigins.org/faqs/icecores.html
Ja vuosirenkaista puheen ollet - tunnetaan monia kasveja sekä kivettyneitä puita joiden vuosirenkaista voidaan laskea yli 8000 vuoden ikä!
http://www.dpiw.tas.gov.au/inter.nsf/WebPages/BHAN-5494LA?open
http://www.ou.edu/cas/botany-micro/ben/ben149.html
http://waynesword.palomar.edu/ww0601.htm#oldest
http://www.joensuu.fi/penttizetterberg/kohteet.subfossil.html
Harmi ettei se sinun "jumalasi" ole osannut antaa sinulle sitä älyä. Tyhmyytesi tyrmistyttää.
Kreationisten vakioselitys kaikkeen mitä ei muuten kyetä selittämään: no joulupukki teki sen!
Sorry vaan, mutta joulu ja pukki menivät jo...
Moi !
Kaiken muun idioottimaisuuden lisäksi olet sujauttanut mukaan tahallisen virheen kolmoskohtaan;
Kohdasta kolme puuttuu kolme nollaa.
Siis kambrikaudella saadaan ensimmäisen kerran fossiilisia jälkiä noista pääryhmistä. Ja kesto oli xx miljoonaa vuotta, ei kymmeniä tuhansia vuosia.
Pöhkö.
--
Jo ensimmäinen kohta osoittaa että viestiketjun aloittaja ei todennäköisesti edes usko kreationismiin, vaan keksii todella typeriä väittämiä. Tai voihan olla että aloittaja on äärimmäisen tyhmä ja lapsellinen kreationisti, mene ja tiedä. Mutta tällaiseen ei kyllä kenenkään (minunkaan tällä viestillä) pitäisi vastailla.
Ilmiselvä provo. Kukaan ei toivottavasti todella ajattele tuolla tavalla. Yksinkertaisuus huipussaan.
Et sitten huomioinut luonnonmullistuksia, lajien sukupuuttoonkuolemisia, hävittäviä kulkutauteja jne.?
Vielä 1800-luvulla 10 lasta synnyttäneeltä äidiltä eli aikuisikään ehkä 2-3 lasta.
"Ilmasto lämpenee ateistien mielestä 2,5 astetta vuosisadassa."
Keiden ateistien mielestä? Eikö maapallolla ole ollut myös jääkausia joiden aikana lämpötila laski? Maapallon lämpötila on ollut sahaavassa liikkeessä aina. Joka muuta väittää on idiootti.
"Ateistien mielestä Kambrikaudella syntyi 35 000 vuodessa 100 erilaista pääryhmää eläimiä."
Keiden ateistien? Mahdollisesti luku joka on arvio pitää paikkansa, kuten myös se, että murto-osa lajeista jäi jäljelle. Eipä ole hirmuliskoja Helsingin katuvilinässä nähty.