Edes syöpäsairaus ja suistuminen pääministerin paikalta eivät nujerra Anneli Jäätteenmäen tahdonvoimaa eikä näköjään avausten määrästä päätellen viehätysvoimaakaan.
Anneli Jäätteenmäen ei todettu oikeudessa syyllistyneen mihinkään sellaiseen, jonka johdosta hänen olisi tullut jättää valtioneuvoston jäsenyys.
On täysin selvää, että sosialidemokraatiti yrittivät painostaa keskustaa niin tiukille, että se olisi hallitusyhteistyön jatkamisen hintana ollut valmis luovuttamaan pääministerin paikan Lipposelle.
Tähän ei kuitenkaan suostuttu. Keskusta teki nopeasti sen johtopäätöksen, että luottamuksen puuttuessa on parempi, että Jäätteenmäki luopuu pääministerin tehtävästä ja että puolue jatkaa hallituksessa. Vaihtoehtona olisi ollut se, että sekä Jäätteenmäki että puolue joutuvat ulos hallituksesta.
Ei ole tiedossa, missä vaiheessa Keskustan vastaantulo sovittiin demarien kanssa, mutta tässä yhteydessä ilmeisesti demarien taholta tajuttiin, että Keskustan suostuessa Jäätteenmäen lähtöön ja tarjotessa Vanhasta tilalle, ei ollut mahdollista ajaa enää Lipposta sisään, koska silloin manööveri olisi käynyt liian läpinäkyväksi. Kokoomushan ei halunnut painostaa Jäätteenmäkeä, koska se olisi koettu naisen ahdisteluna, josta jo hallitusohjelman hyväksymisen yhteydessä tuli voimakas kielteinen palaute kokoomuksen puoluetoimistoon.
Anneli Jäätteenmäki siis uhrasi itsensä ja uhrattiin - mutta samalla hän ja keskusta taitavasti estivät Lipposen nousun uudelleen pääministeriksi. Hyvä niin. Matti Vanhasen hallituksen tulokset ovat hyvät. Molemmat päähallituspuolueet ovat päässeet tapahtumien ylitse ja hallitusyhteistyön kannatus on molemmissa puolueissa yli kolme neljännestä. Annelin uhri auttoi tätäkin asiaa ja niinpä voidaan jo nyt sanoa, että punamulta jatkaa vaalien jälkeenkin.
Anneli Jäätteenmäen ei todettu oikeudessa syyllistyneen mihinkään sellaiseen, jonka johdosta hänen olisi tullut jättää valtioneuvoston jäsenyys.
On täysin selvää, että sosialidemokraatiti yrittivät painostaa keskustaa niin tiukille, että se olisi hallitusyhteistyön jatkamisen hintana ollut valmis luovuttamaan pääministerin paikan Lipposelle.
Tähän ei kuitenkaan suostuttu. Keskusta teki nopeasti sen johtopäätöksen, että luottamuksen puuttuessa on parempi, että Jäätteenmäki luopuu pääministerin tehtävästä ja että puolue jatkaa hallituksessa. Vaihtoehtona olisi ollut se, että sekä Jäätteenmäki että puolue joutuvat ulos hallituksesta.
Ei ole tiedossa, missä vaiheessa Keskustan vastaantulo sovittiin demarien kanssa, mutta tässä yhteydessä ilmeisesti demarien taholta tajuttiin, että Keskustan suostuessa Jäätteenmäen lähtöön ja tarjotessa Vanhasta tilalle, ei ollut mahdollista ajaa enää Lipposta sisään, koska silloin manööveri olisi käynyt liian läpinäkyväksi. Kokoomushan ei halunnut painostaa Jäätteenmäkeä, koska se olisi koettu naisen ahdisteluna, josta jo hallitusohjelman hyväksymisen yhteydessä tuli voimakas kielteinen palaute kokoomuksen puoluetoimistoon.
Anneli Jäätteenmäki siis uhrasi itsensä ja uhrattiin - mutta samalla hän ja keskusta taitavasti estivät Lipposen nousun uudelleen pääministeriksi. Hyvä niin. Matti Vanhasen hallituksen tulokset ovat hyvät. Molemmat päähallituspuolueet ovat päässeet tapahtumien ylitse ja hallitusyhteistyön kannatus on molemmissa puolueissa yli kolme neljännestä. Annelin uhri auttoi tätäkin asiaa ja niinpä voidaan jo nyt sanoa, että punamulta jatkaa vaalien jälkeenkin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
kun on noin komealta kalskahtava nimi.
Missä kohtaa viehätysvoima Jäätteenmäellä?
Voi herättää myös kielteisiä tunteita tuollainen käytös.
Joo. On tullut tukia, mutta ei nautatukia. Minä käytän tukieurot tuotannollisen toiminnan kehittämiseen. Mielestäni myös sosiaalituet tulisi laittaa julkisiksi niiden osalta, jotka juopottelevat ne ja sitten kirjoittelevat noita tuollaisia tekstejä kuin tuolla palsta taas on täynnään. Nimimerkkini historiaa en sinulle käy selostamaan, kun et näytä paljon vivahteita tajuavan.
"Mielestäni myös sosiaalituet tulisi laittaa julkisiksi niiden osalta, jotka juopottelevat ne ja sitten kirjoittelevat noita tuollaisia tekstejä kuin tuolla palsta taas on täynnään."
Et sitten taida ollakaan ihan vakavastiotettava, kun noin hölmöjä kirjoitat?
Et edelleenkään näköjään ymmärrä huumoria. Tietenkään sosiaalitukia ei pidä julkistaa, mutta mielestäni olisi syytä tehdä julkisesti parempaa selkoa niistä Euroopan unionin ja Suomen valtion varoista, joita mm. ESR-projekteissa käytetään. Hankkeiden vetäjinä vuosikausiksi varman työpaikan ja hyvän palkan saavien henkilöiden työn tuloksia tulisi arvioida julkisesti, joskaan en toivo, että niitä arvioitaisiin yhtä typerästi ja yksisilmäisesti kuin maataloustukien osalta on käynyt.
Viittaukseni saitin sisältöön kai on aiheellinen. Siellä on sivu täynnä joko aiheeseen kuulumattomia tai muuten todella törkeitä viestejä. Saddamia nimitetään Matti Vanhasen parhaaksi kaveriksi ja epäillään, onko pääministerillä sukupuolitauti... sellaisten kirjoittajien en usko vakavassa mielessä olevan kykeneviä työelämän palvelukseen tai järkevään keskusteluun. Myös se "kerimäen" kiusaaminen saisi jo loppua, etenkin se väärennettyjen sivujen linkkien laittaminen - eiköhän se palstalle kirjoitettu palaute pitäisi olla riittävä keino.
Sinunkin sitten kannattaisi pysyä asialinjalla, kun se näkyy olevan enemmän alaasi kuin tuo huumoripuoli?
pitäisi julkistaa, ne ovat kaikille samansuuruiset, ota selvää, toimeentulotukea ei saa siitä että viskelee viljansiemeniä ojaan ja väittää kylväneensä ne peltoon ja sanoo kadon vieneen sadon.
Sitten ovat vielä monet harkinnanvaraiset tuet, ja vielä yleensä solistemokraattisten harkintaa suorittavien sosiaalitätien asenteet... kerron sinulle sinua ilahduttaakseni, että maataloustuet muodostavat hyvin pienen osuuden tuloistani, jotka nykyään ovat kohtuullisen hyvät, en valittele yrittäjän asemaa Matti Vanhasen Suomessa. Tuet ovat tarpeen tarvitsevalle, eivät pysyvä elämänmuoto. Eikö niin?
Valehteliko Anneli kertaakaan IRAK-jupakan aikana?
Esko Nikkarin muisto-ohjelmassa sanoi itse. "Meissä Lapualaisissa on sitä luovaa hulluutta". Varmaan se alkaa taas nousemaan.
Jäättenmäki vääntelee ja kääntelee toisten sanomisia ja ei mainitse edes muuta kuin epämääräisesti "eräät tutut demarit", jos on Bebarin kyydissä tullut annettua lausuntoja.
Omasta ja Oiva Härkösen mielestä en valehdellut kertaakaan.
Jos joillekuille on muodostunut eriävä käsitys sekavien selitysteni johdosta, toivon, että asia on viimeisimpien lisäselitysteni myötä selkeytynyt.
Ajattelin näin vaalien alla olevan hyvä tilaisuus julkistaa iltapäivälehtien kautta nuo selitykseni, joita en kuitenkaan ala sen tarkemmin selittää.
Olen vain kuullut taas kaikenlaista tietoa kahdella korvalla, johon syrjääntyönnetyllä pääministerilläkin on oikeus.
Enempää en asiasta halua puhua.
Turha vaiva, tyhmemmäksi et voi enää tulla!
Pyrkimykseni on tulla yhtä tyhmäksi kuin sinä.
Päivi varoitti, että älä vastaa. Mutta kun olen tottunut aina(muualla paitsi täällä kotona)saamaan viimeisen sanan. Mistä me kirjoitettiinkaan???on tuo apa...eiku dementia..vai mikä se nyt on...
...liiankin rehellinen menestyäkseen yksin ukkoporukan kieroiluissa. Naisten kannattaisi verkostoitua samalla tavalla saunailtoineen niinkuin ukotkin tekevät, jotta osaisivat pelata politiikan pelejä.
Tarjalle ette pärjää kuitenkaan. Ja miehethän ovat kuin junia, ei niitä yks Tarja pahasti heiluta, menevät silti omaa rataansa.
Eduskunnassa on sisarverkosto, joka toimii yli puoluerajojen, usein hyvin tunnepohjaisesti ja järkeviä asioita vastustaen. Moni pätevä virkamies ja miespoliitikko on kokenut pahoja takaiskuja, jos on saanut totuuden puhumisella naisverkoston vihan päälleen.
Naisten voimasta kertokoon, että Jäätteenmäki teki tuosta vain ehdottomaksi kysymykseksi sen, että puolet ministereistä on oltava naisia.
Eräs vanha sananlasku sanookin: "kellä v...., sillä valta".
Se on hänen rasite ja sille ei voi mitää. Hän ilmoitti itse myös oikeudessa tästä rasitteestaan, että hän puhuu totta, sen minkä osaa. Pieni vajaavaisuus lie sallittua.
Mielestäni tätä Annelin lausetta aivan turhaan märehditään. Että puhuu niin totta kuin voi tai osaa, tarkoittaa sitä, että kertoo tietonsa sen mukaisesti kuin ne on itse käsittänyt.
Mieluummin pohtisin taas Annelin tämän päivän haastattelun valossa sitä, miksi politiikan sisäpiireissä kiersi jo maaliskuussa huhu siitä, että "linna" on sekaantunut Irak-gateen. Se oli paikkansa pitävä huhu, mutta kun Jäätteenmäki ei kertonut yhteydenpidostaan edes oman puolueensa muulle johdolle, on tämän "linna"-yhteyden tiedottamisen pitänyt todennäköisesti tapahtua sosialidemokraattien toimesta: niidenkö, jotka halusivat Lipposen kauden päättyvän vaiko niiden, jotka halusivat sen jatkuvan?
Emme me koskaan tule tietämään lopullista totuutta siitä saiko Manninen toimeksiantonsa Haloselta. Se on täysin mahdollista. Siihen viittaa moni seikka.
Sen me taas tiedämme erinomaisen selvästi, että koko Irak-gate vyyhteen sisältyy paljon aineksia joista nähtäville on tuotu vain osa. Paha kyllä, näyttää vieläpä siltä että olemme yhä korviamme myöten sidoksissa roistovaltio USA:n sotapolitiikkaan.
Omaa kriittisyyttämme ja kansallisen demokratiamme tasoa kuvaa loistavasti se että jopa tiedotusvälineemme keskittyvät puhumaan Jäätteenmäen menettelytavoista jottei niiden tarvitsisi kysellä Lipposen maanpetoksellisen toiminnan perään.
Paha kyllä, osittain on niin että kansallinen keskenkasvuisuutemme jää käsittelemättä ja omat poliittiset paikallisottelumme nousevat päällimmäisiksi myös sen vuoksi, ettei asiaa voida käsitellä syvemmältä tekemättä paljastuksia jotka liittyvät USA:n meille asettamiin vaatimuksiin. Ei ehkä ole mahdollista tai ainakaan viisasta vetää USA:a mukaan omien puoluepukareidemme mutasarjataistoihin.
Totta. Milloin käy totuus ilmi? Sen estämiseksi kai pääministeriä yritettiin vaihtaa jo avauksessa mainitsemaani henkilöön. USA:n sotapolitiikka on koko maailmalle vaarallinen, koska se voi kohdistua mihin tahansa valtioon, joka ei toimi USA:n republikaanihallinnon mieleisesti. Onneksi keskusta eli demokraatit näyttävät edistyvän USA:ssa. Valitettavasti historia osoittaa, että demokraattien valta on aina joutunut öljy-, ase-, ja enrgiateollisuuden boikottiin, kun kansa on antanut demokraateille vallan. Siinäpä demokratian mallimaa! Perkele.
Sanoppas öky, tai kuka muu tahansa, miksei Jäätteenmäki, kuten koko muukaan oppositio, noteerannut millään lailla Jaakko Laakson, Anni Sinnemäen ja kumppaneiden kirjallista kysymystä jo joulukuussa 2002 Lipponen/Bush keskusteluista. Kysymyshän oli asiasisällöltään sama mitä Jäätteenmäki sittemmin piti omana oivalluksanaan. Miksei asiasta tehty vaikkapa välikysymystä, silloinhan keskustelut olisi käyty parlamentissa median sijaan.
Miksi Jäätteenmäki alkoi puida asiaa vasta kun sai salaisia asiapapereita Manniselta?
Oma väittämäni oli jo tuolloin, neljä vuotta sitten, että Jätteenmäen asiaosaaminen oli niin heikkoa ettei hän loppujen lopuksi itsekkään tajunnut mistä asiasta Lipposen haastoi. Juttu paisui juristin ajattelutavalla varustetun kepujohtajan käsistä, muistammehan kuinka Jäätteenmäki itsekin pyrki vaalitaiston aikana siirtämään keskustelua muualle, siinä onnistumatta.
Jäätteenmäki on yksi surkeimmista puoluejohtajista joita kepulla on ollut, ei kannatuksella mitattuna vaan aatteen, osaamisen ja vähänkin uskottavuuden hukkaamisen kannalta. Tuon tapauksen jälkeenhän jok'ikiseen kepulaiseen on lyöty valehtelijan leima. Joka pysyy.
Miksi ei Jaakko Laaksoa, Mikko Eloa ja Anni Sinnemäkeä asetettu syytteeseen salaisten asiakirjojen sisältämän tiedon käyttämisestä kirjallisen kysymyksen aineistona? Kun osa eduskunnasta tietää, niin kaikki tietävät. Ja siitä huolimatta vain Jäätteenmäki sai sen kohtelun minkä sai. Asiaan kiinnittää huomiota myös Pekka Ervasti kirjassaan Irakgate - pääministerin nousu ja tuho.
Noin tyhmän päätelmän voi tehdä vain Paavo Lipponen itse. Ja vielä julkaisee sen.
silloin mitään juttua?
Noiden muiden suhteen on muuten sellainenkin ero, että JOPA OMATKIN hylkäsivät annelin hänen tekemiensä virheiden johdosta. Eivät he annelia erottaneet pelkästään hallitushalun takia, se paikkahan heillä oli automaattisesti suurimapana puolueena, mutta johtajansa töpeksintää eivät hekään sentään voineet katsoa sormien läpi, vaikka se kepussa onkin "maan tapa".
ökyisäntä sekoilee tyypilliseen keputyyliin: Jäätteenmäki joutui syytteeseen yllytyksestä epäiltynä, ei asiakirjojen levittämisestä.
Oikeus totesi, että Jäätteenmäen puheisiin ei ole luottamista mutta sehän ei ole rangaistava teko.... vaan ihan normaalia keputoimintaa
Eihän silloin juhammuksen alla ollut mitään tietoa kenelläkään: pelkkiä linnan virkamiehen paljastuksia. Lukekaapa Ervastin kirjan luonnekuvaus Mannisesta, joka ei todellakaan ole kuulunut millään tavalla keskustan sisäpiiriin uransa missään vaiheessa.
Et siis vastaa kysymykseeni. Olet tyypillinen kepulainen
Minäpäs vastaan vastakysymykseesi.
Nämä silloiselle pääministerille (Lipponen) kirjallisen kysymyksen esittäneet kansanedustajat käyttivät omaa ajattelukykyään ja nojasivat aatteeseensa tehdessään kysymyksensä. He käyttivät aineistonaan saatavilla olevaa julkista materiaalia, joka de facto sisälsi saman tiedon kuin Annelin hommaama salattu tieto.
Sen vuoksi heitä ei tarvitse eikä voi asettaa syytteeseen.
Jäätteenmäen ongelmaksi muodostui vihjailu johonkin jota hän muka tiesi ja jonka pohjalta hän väitti Lipposen tehneen harkitsemattomia tekoja. "Onhan minulla kaksi korvaa joilla kuulee yhtä ja toista" ja muut tyhmääkin tyhmmemmät letkautukset sekä joidenkin salaisten papereiden vilauttelu maikkarin vaalitentin jälkeen osoittivat vain ja vain harkintakyvyn puutetta, kansankielellä tyhmyyttä.
Minäkin, tavallinen politiikan kuluttaja, luen ja perehdyn asioihin ja teen niistä omilla aivoillani oman analyysini jonka esitän täällä tai mualla omana kantanani. En kopioi jonkun muun tekstiä. Annelihan kopioi "pyytämättä ja yllättäen" tulleista faxeista osia kirjoitusvirheineen (copy & paste) omille nettisivuilleen. Jos hän olisi perehtynyt itse asiaan, selvittänyt sen itselleen ja omin sanoin laatinut vasta-argumentit Lipposelle hän olisi edelleen pääministeri. Jos...
käsitys ja oma mielipide annelin töpeksinnästä. Yhdyn siihen täysin lisäten asiaan vain sen lisäpiirteen, että anneli pilasi samalla kertaa historiallisen mahdollisuutensa, jonka hän sai kepun sattumavoiton ansiosta.
Älä hyvä ihminen vastaile itsellesi, voi tulla semmoisesta vaiva. Tutki vaikka vaalitilastoja ja tee ennusteesi uudelleen. Nykyinen ennusteesi on väärä. Keskusta voittaa useita paikkoja nykytilanteeseen verraten, sen sijaan kristilliset häviävät ja kokoomus on korkeintaan samoissa kantimissa kuin viime vaaleissa, -99 vaaleissakin kokoomus oli pienempi kuin keskusta, mutta Lipponen antoi sijan pienelle. Miten herttaista. Mutta Kokoomus ei 16 vuoteen vakavasti pohtinut sinivihreää. Matti Vanhasen hallitus on monia tavoitteita saavuttanut punamullallakin, se voi jatkua jos kokomustalaisilla ei löydy kykyä, vaan pelkkää vaalikaudesta toiseen harjoitettua demari-kyykkyä.
Annelilla on vaihdevuodet.
Eikö "Ökyisäntä" ole tietoinen, että Lipposen sortokauden aikana muuttui punamulta punaliskuksi. Löysän hirren politiikalle on saatava päätös. Ei ole mitään järkisyytä jatkaa entiseen tapaan sosialistien kanssa hallitusyhteistyötä. Siihen on saatava muutos.
Anneli teki arvokkaan työn meidän kaikkien hyväksi. Anneli esti sosialistien vallankumoushaaveet, mutta ne elää edelleen.
On hyvä muistaa KOK ja SDP VL voimakas pyrkimys pyyhkiä koko keskustapuolue pois poliittiselta kartalta. Mikäli he olisivat onnistuneet, Suomi olisi kaksipuoluejärjestelmässä.
On ANNELIN ansiota hyvin pitkälle, että Kepu voi hyvin ja demareita v......aa. Kiittäkäämme Annelia!
Milloinkas sitten tulee muita kuin minä, jotka sanoisivat, ettei 30% vasemmistokannatus saa koko maata johtaa?
yhdessä muodostavat seuraavien vaalien jälkeen tuon 30%:n "vasemmistoporukan". Sehän on tiedetty jo kauan, mihin suuntaan kepu on rähmällään.
Ja silloin loppuu Matti Viialaisen demarius, siirtyy kokoomukseen, keskustaan tai rkp:een. Siinä on teillä henkiset johtajat. Toisaalta Kokoomuksessa on paljon sellaisia palkansaajajäseniä ja kannattajia, jotka tahtovat, että sosialistit johtavat heitä! Taitaa osa kokoomuksen johdostakin haluta taas Lipposta johtoon. Ei se tule, ei se tule. Eiköhän se Katainen sinun mielipiteestäsi huolimatta pane keskustan edelle demareita. varsinkin kun keskusta näyttää voitttavan vaalit.
Aivan typerää Jäätteenmäeltä esittää salaliittoteorioita.
Keskusta voitti vaalit niukasti tosin,eli ei olisi edes millään ollut mahdllista että sen jälkeen olisikin pääministeri tullut sos.demokraattisesta puolueesta.
Todella kaukaa haettu teoria Jäätteemäeltä. Mitä kaikkea politikko voi keksiäkään että ei tarvitsisi katsoa peiliin.