yhden ihmisen niin toisaalta liikenne tappaa vuodessa 60-80 ihmistä. Ihmisen omat keksinnöt kuten tupakka,huumeet,alkoholin väärinkäytökset tappavat myös enemmän kuin sudet.
Jos susi tappaa..
afdfasd
14835
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
aikana,ainakin 600 poroa kuoliaaksi.Lapin eteläisimmän paliskunnan alueella.Susihan ei aina syö poroista,kun murto-osan,jos sitäkään,mutta veren makuun päästyään,se tappaa poroja niin paljon kun se vaan kiinni saa.Voi niitä poroparkoja,jotka joutuu suden revittäväksi,se on tuskallinen kuolema ja todellista eläinrääkkäystä ja porojen kiduttamista.
Jotka susia suojelee,eivät luultavasti käsitä,mitä tuskaa ja kärsimystä he tuottavat luonnon eläimistölle.Susi on kun vaarallinen ase,hullun kädessä.
auto ihmisille. Tätä epäilinkin.
ihmettelen vaan... eikös susi ole petoeläin??!?!?!
Eikös sen tarkoitus ole vähän niin kuin syödä poroja?
"aikana,ainakin 600 poroa kuoliaaksi.Lapin eteläisimmän paliskunnan alueella.Susihan ei aina syö poroista,kun murto-osan,jos sitäkään,mutta veren makuun päästyään,se tappaa poroja niin paljon kun se vaan kiinni saa.Voi niitä poroparkoja,jotka joutuu suden revittäväksi,se on tuskallinen kuolema ja todellista eläinrääkkäystä ja porojen kiduttamista.
Jotka susia suojelee,eivät luultavasti käsitä,mitä tuskaa ja kärsimystä he tuottavat luonnon eläimistölle.Susi on kun vaarallinen ase,hullun kädessä."
Hmm......Hmmmm... todellakin hmm....
Montakohan eläintä ihminen tappoi viime vuonna?` Montakohan poroa meni? Ja ihminen ei edes voi puolustautua ajattelemattomuudella. Vai onko sudella suurikin moraaliarviointikyky? Siis ihmiset tekevät tätä täysin harkiten.... ja se on ok? Pitäisikö susien perustaa suunnitelmallisia kuolemanleirejä poroille (à la navetat jne) sen sijaan että tappaisivat niitä metiköissä? Sekö sitten olisi ihan ok?
Susi on totanoin ihgu ku se on niinqu söpö koira... :))))
...hyökätään henkilöä vastaan.
ja liikenteestä koetaan saatavan senverran etua
ilmeisesti, että riskit siedetään. Miten lie, jos
sähköhellat tappaisivat ja vahingoittaisivat saman
verran ihmisiä vuodessa kuin autot, jotain ehkä
tehtäisiin turvallisuuden parantamiseksi?
Mikä on suden tuoma hyöty ihmiselle. Sen paikka
luonnossa ei liene kovin korvaamaton, jännittäviä
mielikuvia ja ajatuksia villeydestä ja vapaudesta
se kai antaa ja joillekin mielialaa kohentaa?
Pupuja on myös alettava suojelemaan ketuilta! Kettujen raudoitus on aloitettava jotteivät tuhmat ketut pääse pupujen kimppuun! Ja sudet porojen, sama juttu, sudet tapettava myös!
tapettava,niitä ei luonto jää liiemmälti itkemään.Susi on luonnon terroristi,siitä ei pääse mihinkään.Se tappaa,vain tappamisen vuoksi siis se syö vaan murto-osan.Norjalainen Luonnontutkimuslaitos otti selvää,kuinka paljon ihmisiä sudet raateli kuoliaaksi 1900 luvulla,koko maapallon alueella,tutkimustulos oli 1500 ihmistä ja niistä suurin osa oli leikki-ikäisiä lapsia.Onko se vähän vai paljon,tutkikoon jokainen sydämessään.
Täällähän voit lässyttää mitä hyvänsä paskaa, mutta totuus on ettei ainakaan Suomessa ole susi tappanut ihmisiä sitten 1800-luvun, ja silloinkin on kyseessä ollut luultavasti koira tai koirasusi.
Koirat ovat tappaneet monia, ja raadelleet lapsia. Hävitetään siis koirat, niin turvallisuus paranee. Sudet hävittämällä ei mitään muutosta tapahtuisi. Eikä kyse edes ole sinun tai suomalaisten mielipiteestä, susi on EU:n rauhoittama.
Hirvikolareissa kuolee kymmenen vuosittain, ja satoja vammautuu. Hirviä oli esim. 50-luvulla vielä sadasosa siitä määrästä kuin nyt. Hirvien määrä takaisin sille tasolle, niin kepupaskojenkin turvallisuus paranee oikeasti, toisin kuin sudet hävittämällä.
LOL näitä kepulin idiootteja näillä foorumeilla. :D
kymmeniä ihmisiä Suomessa ja lapset oli tietysti susien suosikki aterioita.1900 luvulla susia ei Suomessa juurikaan ollut,koska valtiovalta kansalaiset yhteistuumin hävitti sudet maastamme,joten susikuolemilta vältyttiin.Se oli Syrjäseutujen lapsiperheille ihanaa aikaa,koska lapset saivat leikkiä ulkona,ilman pelkoa suden suuhun joutumiselta
niille,jotka joutuvat petojen kans samoilla alueilla asumaan.Vain heillä on kaiken järjen ja oikeustajun mukaan valta päättää,sopivatko he ja heidän lapset samoille pihoille raatelevien susien kanssa.
Siis kaupunkilaisilla ei ole sanan sijaa minkään petoeläimen suojelun kanssa.Niinkuin ei maaseudun asukkaallakaan ole oikeutta puuttua kaupunkilaisen viihtyvyyttä ja turvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin.
Ai ei juurikaan ollut? :D Nuo paskapuheet susien tappamista ovat koirien tai koirasusien tappamia, ja määrätkin viturallaan.
Jos teidän kepulien mielestä Suomessa on luokkaa tuhat sutta, niin missä siis ovat ne kaikki susien tappamat ihmiset, joita tuolla logiikalla pitäisi olla?
Todellisuudessahan susia on pari kolmesataa, ja niistäkin osaan sekottunut koiraa. Eikä silti mitään susien tappamia ihmisiä.
Naurattaa nämä kepulien lässytykset aina vain enemmän. :D
ruokaa niinkuin on nykyään,porotokat oli pieniä ja hirvieläimet oli todella harvinaisia.Kun tapettavat eläimet vähenevät metsistä,(suden nimittäin on pakko tappaa,muuten se kuolee),niin sen on pakko siirtyä entistäenemmän ihmisten ilmoille tappohommiin ruokaa saadakseen.Voi niitä lapsiraukkoja,jotka ovat joutuneet suden ravinnoksi ja voi niitä lapsia,jotka vielä joutuvat suden suuhun nykyajan,,hulluista hulluimpien muka luonnon suojelijoitten takia.
Mitenkäs se oli? kun tässä syksyllä sattui se mesikämmen eksymään,oliko se nyt Hämeenlinnan johonkin taajamaan?
Niin eikös siellä syntynyt täydellinen paniikki?Väkeä kehoitettiin pysymään sisä tiloissa ja hälytyspartiot ja poliisit riensivät kaupunkilaisten turvaksi.Meilläpäin karhut ja sudet vierailevat pihapiireissä aika useasti.Eikä mitään hälytyksiä anneta.Jotta se siitä pelkuruudesta.
mitään tee, jos samaan aikaan liikenne tappaa monta. Eihän?