Mikä on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kanta Saddam Husseinin hirttotuomioon? Mielestäni kirkon pitäisi ottaa tähän kantaa.
Kuulemma paavi on tuominnut Saddamin hirttotuomion.
Mitä mieltä kuoleman rangastukseen on Jeesuksen Vuorisaarna? Onko niin, että kristityn tulee elää niin sanoissa kuin teossa Vuorisaarnan mukaisesti?
Suomessa asuva muslimi sanoi tv-uutisissa, että tämä rangaistus ei riitä Saddamille, vaan Allahi rankaisee Saddamia lisää. Ihmiset näyttävät janoavan kostoa.
Kuulemma paavi on tuominnut Saddamin hirttotuomion.
Mitä mieltä kuoleman rangastukseen on Jeesuksen Vuorisaarna? Onko niin, että kristityn tulee elää niin sanoissa kuin teossa Vuorisaarnan mukaisesti?
Suomessa asuva muslimi sanoi tv-uutisissa, että tämä rangaistus ei riitä Saddamille, vaan Allahi rankaisee Saddamia lisää. Ihmiset näyttävät janoavan kostoa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Viides käsky: Älä tapa
Taannoin eräässä sanomalehdessä käytiin kiivastakin kirjoittelua kirkon ja kristityn suhteesta kuoleman tuomioon ja sotaan.
Jotkut ovat sitä mieltä, että viides käsky: älä tapa koskee yksilöitä mutta ei valtioita. Toiset ovat sitä mieltä, että älä tapa koskee kaikkia. Huomioitavaa tässä on se, että molemmat koulukunnat perustelevat näkemyksensä sotaan ja tappamiseen Raamatulla.
Suomen armeijan kenttäpiispa on todennut, että kristitty saa tappaa oikeutetussa sodassa. Mikä on oikeutettu sota? Mikä on hyökkäys -ja puolustus-sodan ero?
Jos kuoleman tuomiota, sotaa ja tappamista katsotaan Raamatun uuden-testamentin valossa (uusi-liitto), niin tämä suhtautuu näihin seikkoihin kielteisesti. Jeesuksen Vuorisaarna puoltaa rauhaa ja väkivallattomuutta. Myös apostoli Paavalin ns esivalta perikooppi ei sulata väkivaltaa.
Monet kirkon miehet käyttävät tätä Paavalin esivalta perikooppia perusteluna hyväksyttyyn sodan käyntiin. Entä kuoleman tuomiot.
Ilmeisesti Raamattua voidaan näissäkin asioissa tulkita niin monella tavalla kuin kukin vain haluaa.
Kirkon kanta on luultavasti tuo mutta mikä se suomenkin valtionkirkko on siihen asiaan mitään sanomaan kun itse on tappaja ja tapattaja. Se on tullut usein esiin ja ehkä pahimmillaan kun syyttömiä lapsia kidutti ja elävänä poltti noitina; ja palojan siinä samalla tietysti aikuisia syyttömiäkin.
Niin että herransa se on meidänki valtionkirkko tunnustanut teoillaan vaikka valkeuden enkelinä valehteelee Jumalan ja Jeesuksen nimissä.
Tämän päivän suurimpia ongelmia on abortti.
Järkyttävää on, että kehitysvammaisia saa tappaa vielä vanhempina kuin "tavallisia" lapsia.
Aikamme lastenmurha.
Lähimmäisen rakastamisen käsky koskee sekä yksilöä että yhteisöä. Kun esivalta puolustaa niitä, joiden elämää tai hyvinvointia uhataan, se edistää rakkauden toteutumista yhteiskunnassa. Yhteisen hyvän vuoksi esivalta voi käyttää myös pakkokeinoja estääkseen väkivallan leviämistä.
Vuosina 1939 - 44 Suomen käydessä sotaa Neuvostoliiton kanssa, niin papit siunasivat Suomen sotilaiden aseet. Vieläkö papit siunaavat armeijan aseet?
En ole kuullut kirkon kantaa kuoleman tuomioihin rauhan aikana. Hyväksyykö kirkko kuoleman tuomiot sota-aikana?
Eräs vanha henkilö taannoin (punainen) kertoi tapauksen joka liittyi Suomen sisällissotaan v.1918. Valkoiset olivat kysyneet papilta neuvoa siihen mitä heidän pitäisi tehdä vangiksi joutuneelle punaiselle. Pappi oli sanonut, että laittakaa vanha testamentti kaikessa ankaruudessa täytäntöön. Eli punaiselta henki pois. Oli siinä kirkon mieheltä neuvo.
En ihmettele yhtään sitä, että kirkko ei nauti vieläkään tavallisten ihmisten täyttä luottamusta. Yleensä työväen piirissä kirkkoon suhtaudutaan epäluulloisesti.
Kirkko maksaa vanhoista synneistä, vieläkin.
Kaikki punakaartilaiset vuonna 1918 olivat kastettuja kirkon jäseniä, siis kristittyjä. Ja näihin kirkon papeilta ei löytynyt myötämielisyyttä.
Koko Suomen työväenluokka oli tuolloin kastettu kirkon jäsenyyteen.
"Vuosina 1939 - 44 Suomen käydessä sotaa Neuvostoliiton kanssa, niin papit siunasivat Suomen sotilaiden aseet."
Mistä luit tuollaista vai itsekö tuon keksit?
"Kaikki punakaartilaiset vuonna 1918 olivat kastettuja kirkon jäseniä, siis kristittyjä."
Entäs sitten? He kuitenkin taistelivat venäläisten tukemina Suomen laillista hallitusta ja sitä tukevia suojeluskuntia vastaan. Jos Suomesta olisi tullut osa suurta ja mahtavaa naapurimaata, niin punakaartilaisten ei olisi kannattanut tehdä mitään numeroa siitä, että ovat kristittyjä. Silloin olisi ollutkin parempi sanoa olevansa ( ateistinen ) kommunisti.
Sukuuni kuuluu lottia ja yksi mannerheimin-ristin ritari, niin he kertoivat, että papit siunasivat sota-aikana aseet.
Myös rippi pappini vahvisti saman asian. Samoin isäni joka on rintamaveteraani vahvisti myös tämän aseiden siunauksen, että se siitä.
Suurin osa 1918 punaisista, punakaartilaisista oli Sosialidemokraatteja. He ajoivat Suomeen demokratiaa ja työläisille niitä oikeuksia jotka ovat tänä päivänä työläisille itsestään selvyys. SDP:läiset punaiset halusivat Suomesta itsenäistä, demokraattitista ja oikeudenmukaista valtiota.
Valkoiset taas syyllistyivät valtio petokseen, kun he yrittivät saada Suomeen Saksan keisaria hallitsijaksi. Valkoiset yrittivät romuttaa Suomen demokratian, laittamalla Suomeen kuningas kunnan.
Valkoiset pääsivät kuin koira veräjästä siitä terrrorista jota he harjoittivat SDP:n kristittyjä kohtaan vuonna 1918. On suuri häpeä se, että valkoisia ei saatu vastuuseen rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Minunkin sukuuni on kuulunut sekä lottia että rintamaveteraaneja. En ole kuitenkaan kuullut kenenkään sanomana, että nimenomaan aseita olisi siunattu.
"Suomen sisällissodassa kevättalvella 1918 sai neljässä kuukaudessa surmansa yli 36 000 suomalaista. Se oli yli prosentti silloisesta väestöstä. Sodan raakuutta korostaa se, että varsinaisiin taisteluihin punaisten ja valkoisten puolella osallistui noin 200 000 suomalaista.
Tuoreen tutkimuksen mukaan yksi selitys sodan julmuudesta on molempien sotajoukkojen miesten nuoruus. Kummallakin puolella oli lapsisotilaita, eikä tätä pidetty moraalisesti paheksuttavana.
Varsin usein nuoret, joskus jopa lapset, toimivat selustaa puhdistaneissa erillisissä joukko-osastoissa eli niin sanotuissa lentävissä osastoissa. Kehittymättömän empatiakyvyn takia nuoret olivat toimissaan usein hyvinkin julmia, toteaa filosofian tohtori Marko Tikka tutkimuksessaan Terrorin aika."
"SDP:läiset punaiset halusivat Suomesta itsenäistä, demokraattista ja oikeudenmukaista valtiota."
He taistelivat joka tapauksessa venäläisten joukkojen avustamina Suomen laillista hallitusta vastaan. Lienee selvä, että jos venäläisten avustamat punaiset olisivat voittaneet, Suomesta ei olisi tullut itsenäistä valtiota. En usko, että sinäkään toivoisit Suomen olevan nykyisin osa Venäjää. Vai toivotko?
Katsot tässä asiassa maailmaa punaisten silmälasien läpi. Minusta meidän ei pitäisi katoa punaisten eikä valkoisten silmälasien läpi, vaan yrittää suhtautua asioihin niin objektiivisesti kuin suinkin mahdollista.
Suosittelen lukemaan ja tutkimaan akatemia professori ja tohtori Heikki Yli-Kankaan tutkimus tuloksia vuoden 1918 tapahtumista. Yli-Kangas on tehnyt puolueetonta tutkimus työtä ao aiheesta.
Yksi Heikki Yli-Kankaan teoksista on: Tie Tampereelle.
En ole kommunisti. Enkä tietenkään halua Suomen olevan osa Venäjää. Isänmaa on minulle Suomi.
Meneppä käymään jossakin kirkkoherran virastossa ja kysy sieltä. Päivystävä pappi voisi tarkentaa asiaa aseiden siunauksesta.
Sielunhoidollisesti rintama-papit tekivät tärkeätä työtä, mutta aseiden siunaukset menivät jo överiksi.
Siitä minulla ei ole tietoa, miten sota-ajan papit suhtautuivat sotaan ja sota-aikaisiin kuolemantuomioihin.
"Meneppä käymään jossakin kirkkoherran virastosta ja kysy sieltä."
Ei tarvitse. Kävin netisssä. Tällaista löysin: "Kenttäpiispa Hannu Niskanen torjuu ajatuksen aseiden siunaamisesta. Ajatus esineiden pyhyydestä ei ole perinteisesti kuulunut luterilaiseen teologiaan. Poikkeuksena ovat olleet lähinnä kirkkorakennukset ja hautausmaat, joita on vihitty ja siunattu tehtäväänsä. Viime aikoina on alettu siunata esimerkiski koteja, mikä on sinänsä myönteistä. "
Huom. "- Sen sijaan aseiden siunaaminen on jo ajatuksena vastenmielinen ja mahdoton."
"Aseiden sijasta kenttäpiispan tehtävänä on siunata ihmisiä. Hänen vastuullaan on hengellinen työ puolustusvoimissa, rajavartiolaitoksessa ja rauhanturvajoukoissa."
Tuon artikkelin otsikko on " Kenttäpiispa ei siunaa aseita".
Tästä myös minun sukulaiseni ovat kertoneet, että papit eivät siunanneet aseita vaan sotaan lähtemään joutuneita sotilaita.
Sotaan lähtevän sotilaan ja varsinaisen aseen siunauksilla ei ole moraalista eroa. Sotilas ja ase on yhtä. Sotilas ja ase on samaa "pakettia". Pappi tietää siunauksen saaneen sotilaan tehtävän. Pappi siis tietää, että sotilaan tehtävänä on ampua hyökkääjältä henki pois.
Papin ja piispan tehtävänä on rukoilla rauhan puolesta.
Punakapinalliset tappoivat vapaussodan aikana pappeja 9 ja muita kirkon työntekijöitä 10.
"Sotaan lähtevän sotilaan ja varsinaisen aseen siunauksella ei ole moraalista eroa."
Kyllä on selvä ero, vaikka sinä et sitä huomaisikaan.
"Sotilas ja ase on yhtä."
Ei ole. Tuo on omituinen väite. Robotti ja ase voisi olla yhtä, mutta ei ihminen ja ase.
"Papin ja piispan tehtävä on rukoilla rauhan puolesta."
Niin on. Ja lisäksi papin ja piispan tehtävä voi olla mennä sinne, minne ihmisetkin joutuvat menemään. Piispat ja papit eivät aloita sotia eivätkä tavalliset ihmiset, mutta jos valtio on joutunut sotaan, niin pappien ja piispojen tehtävä on tukea ihmisiä siellä, minne heidät on valtion toimesta määrätty.
Miksi?
em. viestissänikin on kysymys, nimittäin fil.toht. Marko Tikan tutkimuksesta "Terrorin aika". Siten on muitakin tutkijoita kuin Heikki Yli-Kangas. Hyvä olisi varmaankin lukea useamman kuin yhden tutkijan tutkimuksista. Tutkijat noin ylipäätään ovat yleensä aika objektiivisia.
Täytyypä katsoa, mitä tietoja löytyy netistä Heikki Yli-Kankaan tutkimuksista. Jotakin olen niistä jo aikaisemmin lukenutkin.
Tarkoittamani tutkija kirjoitetaan Heikki Ylikangas, ei siis Yli-Kangas. No haittaako tuo mitään.
Tohtori Ylikankaalla on laaja tieteellinen tuotanto. Häntä arvostetaan tiedemiesten keskuudessa.
vielä useampien sotilasparkojen teloitukseen ja lietsoivat yleistä kenttäoikeusmurhia puoltavaa mielialaa - tyypillistä kaltaistesi lutku-USKISTEN toimintaa.
"Jumalamme on puolellamme ja kehoittaa unohtamaan käskyn numero viisi"
Tunnustuskirjat, Augsburgin tunnustuksen puolustus:
"Vastustajamme hyväksyvät poikkeuksitta kuudennentoista uskonkohdan, jossa me tunnustamme, että kristityn on lupa toimia esivallan viroissa, käyttää tuomiovaltaa keisarillisten lakien tai muiden voimassa olevien lakien mukaisesti, langettaa oikeuden perusteella kuolemantuomioita, käydä oikeutettuja sotia ja olla asepalveluksessa, "
Käsittääkseni otetaan kantaa siten, että kuolemantuomiokin olisi sallittavissa.
Ei siis sanota, ettei kuolemantuomiota saisi olla tai että sellainen pitäisi olla olemassa.
Kumminkin päin saa olla.
Oma mielipiteeni on, että kuolemantuomiota ei ole hyvä olla käytössä, jos vain suinkin mahdollista.
Paavalikin teki parannuksen murhatöistään, Jumalan lapsien vankeuteen ja tappamiseen saattamisesta.
Tosin en tiedä miten usein diktaattorit olisivat taipuneet parannukseen. Sellainen saattaa olla hyvin harvinaista.
Ulkoministeri Tuomioja sanoi, että EU vastustaa kuolemantuomiota ja että Suomi EU:n jäsenenä on samaa mieltä. Jos kerran Suomi vastustaa kuolemantuomioita, niin turha on silloin erikseen kysyä Suomen luterilaisen kirkon kantaa, sillä vastaus olisi selvä: ei kuolemantuomioille.
Ei se valtionkirkon kanta ole niin selvä aina, ei ainakaan aina ollut.
Kun valtion kirkko valitse valkoisten puolen suomen sisällissodassa niin silloin se oli itse aktiivisesti murhaamassa omia uskovaisia.
Ja kun noitaroviolla polttivat kidutuksien jälkeen ihmisiä pikkulapsista lähtien niin siihenkin aikaan saatananpalvelijan tahto oli silloikin voimassa joten se siitä...
Eikö kirkolla ole kanttia selkeästi tuomita esim. Saddam Husseinin hirttotuomiota? Miksi kirkko on ollut tapauksesta hiljaa? Käsitykseni mukaan kirkko vastustaa kuolemantuomioita, mikä onkin oikein. Kirkon tulisi sanoa se myös ääneen.
Erkki Tuomioja on ollut asiassa johdonmukainen ja rohkea. Jotkut ovat olleet vihaisia Tuomiojan lausunnoille. Ulkoministerin lausunnot ovat pohjautuneet Suomen ja EU:n säädöksiin. Tuomioja vastustaa myös henkilökohtaisesti kuolemantuomioita.
"Tuomioja vastustaa myös henkilökohtaisesti kuolemantuomioita."
Niin minäkin enkä ymmärrä todellakaan, miksi USA:ssa kuolemantuomiot ovat vielä sallittuja, varsinkaan kun on joissakin tutkimuksissa käynyt ilmi, että myös syyttömiä ihmisiä on tuomittu kuolemaaan. Taisi olla jopa alaikäisiäkin.
"Kun valtion kirkko valitse valkoisen puolen suomen sisällissodassa niin silloin se oli aktiivisesti murhaamassa omia uskovaisia."
Suomen sisällissota käytiin Neuvosto-Venäjän tukemien punakaartien ja Suomen senaatin johtamien suojeluskuntien välillä. Jos sinun mielestäsi suomalaisten ei olisi pitänyt lainkaan taistella vapaudestaan, niin sitten olisimme ensin olleet osa suurta ja mahtavaa kommunistista Neuvostoliittoa ja nyttemmin osa sitä vähän pienempää Venäjää. Sitäkö todella toivoisit?
ymmärtää suht helposti: on kyse USA:sta.
"sen voi kyllä ymmärtää suht helposti: on kyse USA:sta."
Minusta ei kannata lähteä tuolle linjalle, että jonkin asian selittää se, että on kysymys USA:sta.
seurannut tiedotusvälineitä ja esim. USA:n ulkopolitiikan käytäntöjä / eettisyyttä isänmaallisessa sodassa terrorismia vastaan?
Ymmärtämättä on myös heidän itseymmärryksensä arvoistaan, ajaessaan "yleisinhimillisiä" oikeuksia videokameraohjattujen ohjusten sekä öljytankkereiden avulla / vuoksi.
Ehkä tosin tarkoitat, että ovathan he valinneet Kalifornian kuvernööriksi Arnoldin, mutta sen lisäksi, että se kuvaa heikäläisten arvovalintoja, on asian substanssi ihmettelyäsi lisäävä eikä vähentävä, perustelut niinikään mediasta.
Sitten voi tietenkin olla niin, että kommunikoin ulkoavaruudessa olevan humanoidin kanssa, koskapa maapallon asiat eivät ole korviisi kantautuneet.
Ehkä olet sittenkin oikeassa, jos esim. toteaa, että kysymys on Pohjois-Koreasta, niin mistä lukija voi tietää, että mitenkä sielläkin maa makaa, eikös se ole kansandemokratia.
"Sitten voi tietenkin olla niin, että kommunikoin ulkoavaruudessa olevan humanoidin kanssa, koskapa maapallon asiat eivät ole korviisi kantautuneet."
Minä tässä taidan kommunikoida humanoidin kanssa, joka ei oikein taida ymmärtää näitä maapallon asioita, vaan yksinkertaistaa liikaa.
Puheellani USA:sta tarkoitin sitä, että vaikka en olekaan mikään USA:n ihailija, niin vierastan kuitenkin sitä katsantokantaa, että vastustettaisiin jotakin asiaa pelkästään vain siksi, että se tulee esim. Amerikasta ( Venäjältä, Kiinasta, Ranskasta jne.), eikä oteta asioista selvää. Ehkäpä nyt ymmärsit, mitä ajoin takaa ( tai sitten ei ).
yritän ymmärtää.
viitsinyt keksiä omaa nimimerkkiä.
sitä käyttää, on vakituinen muttei rekisteröity.En taida olla edes luterilainen - kuokkavieras.
palstalle, mutta ota itsellesi sellainen nimimerkki, jota ei palstalla näy ainakaan samana päivänä, jona sinä sille kirjoitat. Minä voisin jatkaa omalla nimimerkilläni ja sinä olisit tästä lähtien vaikkapa Kuokkavieras. Käykö päinsä?
kiertelyä ja sumutusta varsinaisesta aiheesta:
"Suomen sisällissota käytiin Neuvosto-Venäjän tukemien punakaartien ja Suomen senaatin johtamien suojeluskuntien välillä. Jos sinun mielestäsi suomalaisten ei olisi pitänyt lainkaan taistella vapaudestaan..."
Eli hyväksyt ja kannatat lutkukirkon lahtaripappien tukemia ja johtamia köyhän väestön murhia, joita et ilmeisesti edes pidä suomalaisina tai ihmisinä? Eli lutkukirkko voi vallanpitäjiä tukeakseen unohtaa viidennen käskyn (ja käytännössä suuren osan Jeesuksen opetuksista) ja osallistua ihmisten murhaamiseen? Kuinka voit kutsua tuollaista tänäkin päivänä täysin läpimädän ja rahanahneen organisaation tekemisiä "oikeutetuiksi" "kirkon" (vai kirkon) toimiksi?
Tyypillistä lutkulogiikkaa, eikä tarvitse edes rivien välistä hakea.
tekopyhyytesi on oksettavaa. Todella. Olet vastustavinasi kuolemantuomioita, vaikka hyväksyt lutkukirkon murhamyönteisen linjan (lahtaripapit, kenttäoikeuksien tukeminen, köyhän väestönosan järjestelmällinen teloittaminen (nk "punaiset") ja sen, että "kirkko" (lutkujen organisaatioko "kirkko"?) saa vapaasti unohtaa Jeesuksen opit ja viidennen käskyn omaa asiaa ajaessaan ja vallanpitäjiä nuoleskellessaan.
Olet siis tyypillinen luterilainen.
Koittaisit sivistää itseäsi ja puheitasi.
ja pyri sitten kirjoittamaan asiallisesti. Muuten keskustelu kanssasi on lähes mahdotonta.
Ei historian kirjoissa noin puhuta, niin kuin sinä kirjoitat.
"Eli hyväksyt ja kannatat lutkukirkon lahtaripappien tukemia ja johtamia köyhän väestön murhia..."
Tietosi historiasta ja oletuksesi minun mielipiteistäni ovat päin prinkkalaa.
... joita et ilmeisesti edes pidä suomalaisina ja ihmisinä."
Jos tarkoitat, että en pitäisi punaisten puolella olleita ihmisinä, niin olet väärässä.
nykyään näppärämpi omaksumaan moraalinsa ympäröivästä yhteiskunnasta, ovat kai pakon edessä huomanneet sen hyväksi.
Ettei aina tarvitse muuttaa tai tehdä maallisisa lakeja, jotta kristitytkin saataisiin toimimaan humaanisti ja ihmisarvoa kunnioittavalla tavalla.
oli päätös maalliselle tuomiolle Irakin lain mukaan.
Siellä on vallalla kuolemanrangaistus ja turhaa on muiden siihen puuttua ja esittää kantojaan.
Omassa maassa sitten taas voi arvostella omien tuomarien päätöksiä.
Valitettavasti Suomessa on tuomaritoiminta mennyt ala-arvoiseksi eikä ihmisten oikeuskäsitys enää toimi.
Sanoilla kikkailemalla tuomarit päästävät murhamiehenkin pälkähästä. Ei edes linnatuomiota ja eristystä muista ihmisistä toteuteta.
Tästä syystä Saddamin kaltaiset hirmut kulkevat täälläkin vapaana pelotellen tavallisia ihmisiä.
Arkkipiispa Jukka Paarma on tuominnut kuolemantuomiot. Paarma antoi asiasta tiedotteen julkisuuteen.
- Kuolemanrangaistusta ei pidä hyväksyä missään tapauksessa, ei edes Saddam Husseinin kohdalla, sanoi arkkipiispa Jukka Paarma tiedotteessa. Tätä voidaan pitää kirkon virallisena kantana.
Paarman kanta on linjassa Raamatun Uuden Testamentin kanssa.
On myönteistä se, että kirkko sanoi tämän ääneen.
Arkkipiispa totesi, että viides käsky: Älä tapa, koskee myös kuolemanrangaistusta.
Pitäisikö kristityn kieltäytyä osallistumasta sotaan?