Mikä saa niin useat ihmiset puolustamaan vimmatusti ihmisten oikeuksia, muttei eläinten?
Nyt joku sutjakkaasti nerokas kuittaisi tämänkin niin, että "eläinkunta voi paremmin jos ihmiskuntakin voi." Kyllä osataan olla tyhmiä.
Juuri tuossa jokin aika sitten lueskelin artikkelia, jossa kerrottiin, että Japanissa oli keksitty laite kiireisille lemmikkien omistajille; esim. koiran kaulapantaan asetetaan pieni kaiutin, johon omistaja voi puhua työkiireittensä lomassa. Niinkuin muka tästä jo valmiiksi hämmentynyt koira mitään ymmärtäisi... Nämä epäinhimilliset keksinnöt, joita jatkuvasti "kehittyvä" ja kiireinen ihminen keksii muka lemmikkiensä "hyödyksi" juuri tuhoavat sitä hyvinvoivaa ja luonnollista yhteiskuntaa, josta olemme muuttumassa metallitekniikan ja muun roskan pintapuolelta hyvinvoivaksi mutta sisältä huonovointiseksi yhteiskunnaksi. Ja tätä tahtiako eläimet sitten tulevat onnellisemmiksi?
En väitä, että ennenkään eläimiä olisi kohdeltu aina hyvin; päinvastoin usein ne aliarvioitiin täysin, mutta nyt ei osata lainkaan arvostaa eläinten lajityypillistä käyttäytymistä vaan tuhotaan sitä ja yritetään kitkeä se pois.
Eläintensuojelun kannattajia ymmärrän siis paljon paremmin, sillä he sentään ymmärtävät että eläimet eivät pysty itse päättämään kohtalostaan ja oikeuksistaan vaan sen tekevät ihmiset, joskus jopa erittäin julmalla ja raa´alla tavallakin.
Kyllä vain, hyvä ihmiset, auttakaa ja säälikää niitä Afrikan ihmislapsia, jotka kulkevat vanhempiensa mukana salametsästämässä simpansseja sademetsässä ja jotka ne ilkeästi joko jalkarautoihin tai ahtaaseen verkkoon kytkiessään raahaavat kotiinsa, sitovat sen lyhyellä metallipannalla pihalle ja leikkivät ja härnäävät sitä ja leikin lopahtaessa tunkevat sen ahtaaseen vaatekomeroon (kyllä vain, vaatekomeroitakin Afrikasta löytyy ja vieläpä ahtaita sellaisia). Tajuamatta lainkaan, että se on elävä ja hätääntynyt luontokappale joka on luonnollisen elinympäristön irvikuvassa ja joka on mahdollisesti vielä poikanen ja riistetty emoltaan, joka nyt tässä tapauksessa on varmasti tapettu. Tosijuttu muuten, että näin sielläpäin.
Kitkerän maun tuo myös suuhun ilmastonmuutos, joka se vasta eläimiltä riistääkin. Ajakaa nyt ihmiset autoilla lyhyetkin matkat, kaasuttaen fossiilisilla polttoaineilla oikein olan takaa niin että mannerjäätikkö sulaa vielä muutaman vuoden sisällä kokonaan ja kaikki jääkarhut ym. kylmän alueen eläinlajit yksinkertaisesti kuolevat sukupuuttoon. Ihmiskunta siis ajattelee kehittyvänsä ja luovansa koko ajan jotain uutta ja mahtavaa niin, että maailmasta tulee "värikkäämpi" ja mielenkiintoisempi, mikä on ehkäpä suurin virhearviointi ikinä. Onneksi sentään jotkut ovat älynneet vaihtaa fossiiliset polttoainesyöpöt hybridiautoihin ja ennen kaikkea kätevään junaan sekä pyöriin ja käyttökelpoisiin jalkoihin.
Ja jos nyt joku haluaa välttämättä ajatella näitä ihmistenkin oikeuksia, niin jossakin puolella maapalloa sitä kärsitään niin vietävästi vaan siksi että länsimaissa ajellaan auton pituutta pidemmät matkat autolla.
Järki käteen ja puolustakaa vaihteeksi eläimiä ja ilmastoa älkääkä aina jaksako jauhaa pelkistä ihmisoikeuksista!! Uskonpa, että kun eläinkunta voi hyvin niin ihmiskuntakin voi hyvin.
Nyt joku sutjakkaasti nerokas kuittaisi tämänkin niin, että "eläinkunta voi paremmin jos ihmiskuntakin voi." Kyllä osataan olla tyhmiä.
Juuri tuossa jokin aika sitten lueskelin artikkelia, jossa kerrottiin, että Japanissa oli keksitty laite kiireisille lemmikkien omistajille; esim. koiran kaulapantaan asetetaan pieni kaiutin, johon omistaja voi puhua työkiireittensä lomassa. Niinkuin muka tästä jo valmiiksi hämmentynyt koira mitään ymmärtäisi... Nämä epäinhimilliset keksinnöt, joita jatkuvasti "kehittyvä" ja kiireinen ihminen keksii muka lemmikkiensä "hyödyksi" juuri tuhoavat sitä hyvinvoivaa ja luonnollista yhteiskuntaa, josta olemme muuttumassa metallitekniikan ja muun roskan pintapuolelta hyvinvoivaksi mutta sisältä huonovointiseksi yhteiskunnaksi. Ja tätä tahtiako eläimet sitten tulevat onnellisemmiksi?
En väitä, että ennenkään eläimiä olisi kohdeltu aina hyvin; päinvastoin usein ne aliarvioitiin täysin, mutta nyt ei osata lainkaan arvostaa eläinten lajityypillistä käyttäytymistä vaan tuhotaan sitä ja yritetään kitkeä se pois.
Eläintensuojelun kannattajia ymmärrän siis paljon paremmin, sillä he sentään ymmärtävät että eläimet eivät pysty itse päättämään kohtalostaan ja oikeuksistaan vaan sen tekevät ihmiset, joskus jopa erittäin julmalla ja raa´alla tavallakin.
Kyllä vain, hyvä ihmiset, auttakaa ja säälikää niitä Afrikan ihmislapsia, jotka kulkevat vanhempiensa mukana salametsästämässä simpansseja sademetsässä ja jotka ne ilkeästi joko jalkarautoihin tai ahtaaseen verkkoon kytkiessään raahaavat kotiinsa, sitovat sen lyhyellä metallipannalla pihalle ja leikkivät ja härnäävät sitä ja leikin lopahtaessa tunkevat sen ahtaaseen vaatekomeroon (kyllä vain, vaatekomeroitakin Afrikasta löytyy ja vieläpä ahtaita sellaisia). Tajuamatta lainkaan, että se on elävä ja hätääntynyt luontokappale joka on luonnollisen elinympäristön irvikuvassa ja joka on mahdollisesti vielä poikanen ja riistetty emoltaan, joka nyt tässä tapauksessa on varmasti tapettu. Tosijuttu muuten, että näin sielläpäin.
Kitkerän maun tuo myös suuhun ilmastonmuutos, joka se vasta eläimiltä riistääkin. Ajakaa nyt ihmiset autoilla lyhyetkin matkat, kaasuttaen fossiilisilla polttoaineilla oikein olan takaa niin että mannerjäätikkö sulaa vielä muutaman vuoden sisällä kokonaan ja kaikki jääkarhut ym. kylmän alueen eläinlajit yksinkertaisesti kuolevat sukupuuttoon. Ihmiskunta siis ajattelee kehittyvänsä ja luovansa koko ajan jotain uutta ja mahtavaa niin, että maailmasta tulee "värikkäämpi" ja mielenkiintoisempi, mikä on ehkäpä suurin virhearviointi ikinä. Onneksi sentään jotkut ovat älynneet vaihtaa fossiiliset polttoainesyöpöt hybridiautoihin ja ennen kaikkea kätevään junaan sekä pyöriin ja käyttökelpoisiin jalkoihin.
Ja jos nyt joku haluaa välttämättä ajatella näitä ihmistenkin oikeuksia, niin jossakin puolella maapalloa sitä kärsitään niin vietävästi vaan siksi että länsimaissa ajellaan auton pituutta pidemmät matkat autolla.
Järki käteen ja puolustakaa vaihteeksi eläimiä ja ilmastoa älkääkä aina jaksako jauhaa pelkistä ihmisoikeuksista!! Uskonpa, että kun eläinkunta voi hyvin niin ihmiskuntakin voi hyvin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Fiksusti kirjoitit. Olen se eläinrakas joka aloitti tuolla alempana sen keskustelun, jossa joku ei-niin-fiksu ihminen julisti tämän lauseen, kuinka eläinkunta voi paremmin jos ihmiskuntakin voi. Haloo?! Tuollalailla siis joku antaa itselleen hyvän omantunnon, kun ei tee mitään kenenkään, ainakaan eläinten auttamiseksi.
tuli tuossa kirjoitustasi lukiessa vain sellainen asia mieleen, että nämä jotkut neropatit eivät tajua sitä perusasiaa, että ihmiskunta on TÄYSIN RIIPPUVAINEN luonnosta ja eläimistä. Mitä enemmän me Jumalaa leikkivät ihmiset riistämme luontoa ja eläimi, sitä lähempänä olemme myös omaa tuhoamme. Että siitä vaan tuhoamaan sademetsiä, meriä, viemään enemmän eläinlajeja sukupuuttoon...Kaikkea elämää tulisi kunnioittaa.
Toinen asia mitä ajattelin kun luin näiden ihmisten(?) kirjoituksia ja valituksia siitä, että miksi mitään eläimiä tulisi auttaa, vain ihmiset ovat tärkeitä. Olen entistä vakuuttuneempi siitä, minkä olen toisaalta tiennyt jo kauan, että ihmisellä, joka pystyy kokemaan empatiaa ja rakkautta pientä eläintä kohtaan, on hyvä sydän, myös ihmisiä kohtaa. Mitä siis voimme päätellä näistä ns. ihmisoikeuksien puolustajista? Tuskin he käytännössä edes tekevät mitään kenenkään hyväksi, kunhan huutavat tuuleen ja syyttävät muita. Sääliksi käy heitä, kovasydämisiä.
Kirjoitit myös erittäin fiksusti, ja on loistavaa huomata, että edes joku muu ajaa samaa asiaa.
Olet oikeassa siinä että kaikkea elämää tulisi kunnioittaa (vaikka nyt itse kallistun siihen että eläin -ja luonnonsuojelu kaipaakin rutkasti enemmän kannattajia kuin ihmisoikeuksien puolestapuhuminen), ja että ihmiskunta on todellakin aivan uskomattoman riippuvainen luonnosta ja myös tottavie eläimistä, sen ymmärtämiseen ei edes vaadita paljoa.
Tunnen itse myös henkilökohtaisesti muutamia tuollaisia "eläinkunta voi paremmin jos ihmiskuntakin voi"-aatteisia ihmisiä, ja ei voi kuin vain ihmetellä moisia käsityksiä.
Itsekkäät ihmiset siis katsokoon peiliin ja miettikööt mitä on tullut ja mitä ei ole tullut tehtyä luonnon eteen, sillä eläimissä ja luonnossa on meidän kaikkien tulevaisuus.
Luonnonsuojelija on luonnon pahin vihollinen.Auttamishalu ja käytäntö törmäävät niin harvoin että aiheutetaan vain tuskaa luonnon hyvinvoinnille.Otetaan vaikka tuulivoima esimerkiksi.Luonto ystävällisyydellä paljon kunnioitusta saavuttanut ja seuraavalla puhurilla uusiutuvakin.Melusaaste vain kantautuu neliökilometrien säteelle ja luonnon oma tasapaino alueella häiriintyy.Korvatakseen ydinvoimalat suomessa tarvittaisiin koko rannikko niitä täyteen.Melusaastetta siinä riittää ja luonto vain kärsii.Liitoorava on menettänyt oman imagonsa jo suojelijoiden toimesta.Kettuleidien vilpitön halu auttaa on kääntynyt heitä vastaan ja tehostanut tuotannon siirtymistä vielä kurjempiin olosuhteisiin kiinaan.Ketun vierailu taajamassa aiheutti hiekkalaatikko keskustelussa naisissa melkein hysteeriset piirteet ja lynkkaus aatteet.Mitäköhän susi olisi saanut aikaan?Nyky yhteiskunta ei todellakaan voi hyvin jos eläinkunta saisi päättää.Luonnon oma laki sen jo estää.Vain vahvat ja sopeutujat pärjää. Siis yhteenvetona voin hyvillä mielin sanoa ELÄINKUNTA VOI PAREMMIN JOS IHMISKUNTAKIN VOI.
Pitihän tämä arvata, että joku yksinkertainen eläin-ja luontovastainen ihmisrakastaja tulee tänne turpaansa aukomaan...
Mietin perusteluitasi ja ne ei eivät oikein vakuuttaneet. Kommentoi pois vaan: "Eihän teitä viherpiipertäjiä vakuuta mikään!" Ensinnäkin, en kuvittele olevani mikään yltiöaktivistiviherpiipertäjä (vaikka kunnioitankin heitä ja heidän arvojaan suuresti) ja toiseksi, halusin alkuperäisellä viestilläni vain ilmaista, että ihmisten pitäisi herätä tähän kaaokseen jota ovat luomassa.
Sanoit, että luonnonsuojelija on luonnon pahin vihollinen. Miksi tämä yhtälö ei toimi saatikka kuulosta oikealta/hyvältä? Luonnonsuojelija SUOJELEE luontoa ja pyrkii välttämään suojelukeinoissaan kaikkea epäeettistä ja turhaa toimintaa. Jos näin ei ole, on varmasti kyse henkilöstä joka on käsittänyt luonnonsuojelun jollakin tasolla väärin. Näitäkin toki on, mutta sinun harmiksesi aika harvassa.
Ja tämä kuuluisa musta kommentti: "Eläinkunta voi paremmin jos ihmiskuntakin voi", riiteli pahasti muita sanomisiasi vastaan.
Jos et vieläkään ole saanut selville, miksi tuo lause ei voi olla mahdollinen, minun käy sinua sääliksi. Toisaalta, ehkä ymmärtämättömiä, kovasydämisiä, itsekeskeisiä, "rahvaita" ja narsistisia "minä tiedän kaiken, olen aina oikeassa"-ihmisiä täytyy löytyä sentään tämänkin asian piiristä. Että meillä, jotka jotain sentään edes ymmärtävät on henkilöitä joille voi asioita selventää.:)
Tosin silläkin verukkeella että nämä ihmiset eivät läheskään aina lotkauta korvaansa totuudelle.
Luonnonsuojelijoista 99% toimii omaa tai kaverin etua ajamassa,käyttäen luontoa siinäkin hyväksi.Liitoorava,tuo hassun kurinen otus on etelässä arkipäivää.1/100000sta on sen joskus nähnyt,mutta sillä on omituinen tapa asua muutoksen keskellä ja lähellä taajamaa.Vihreiden kauniit aatteet karisevat portaissa kohti eduskuntaa ja muuttuvat oman edunlinjaksi.Krohin kuuluisia lauseita"vanhuksilta voitiin leikata eläkettä,mutta oman palkan korotus oli asiallinen ja perusteltu".Näitä esimerkkejähän riittäisi pilvinpimein ja kaikkien takana oli se VIHREÄ aate luonnonpuolesta.Älä sääli minua en sitä kaipaa keneltäkään vaan kerro rehellisesti miten eläimet ensin aatteela autat koko yhteiskunnan hyvin vointia.Omalla itsekeskeisellä toiminnallani olen auttanut luontoa enemmän kuin moni muu.Erona on se että voin tunnustaa ajatelleeni omaakin etua,mutta toimet auttavat myös luontoa voimaan paremmin.Eläikokeissa on tapettu miljoonia eläimiä,mutta niillä on pelastettu enemmän ihmishenkiä.Jokainen meistä on joskus saanut lääkettä vaivaan joka olisi voinut muuten koitua kohtaloksi.Ei silloin tainnut tulla mieleen onko se testattu eläimillä vai eikö.Kun väität minua itsekeskeiseksi ja kova sydämmiseksi on pakko kysyä.Rakastatko satiaista tai yrttiä enempi kuin lastasi,ilmeisesti koska eläimet ja luonto ennen ihmistä on voimassa oleva aate jota ei voi kiertää.VAI tuleeko poikkeus jossa oma itsekeskeisyys ajaa taas muut arvot suohon.
Johonkin nihilismiin verhoutuen voi heittää rennosti lukuja 99%:ttia tekee sitä ja sitä vain oman perseen takia jne. Eikö tule lainkaan mieleen, että tällä tavalla ehkä vain puolustellaan omaa itsekästä maailmankatsomusta ja omaa väliinpitämättömyyttään?
Poliittisiin realiteetteihin taipuminen on eriasia kuin, ettei olisi koskaan todella uskonut omiin arvoihinsa. Ehkä suuri osa meistä on vain niin heikkoja, että luopuvat "idealismistaan" mielummin kuin poliittisesta uskottavuudesta, ja ehkä näissä "edustusuraa" etsivissä immeisissä on kuitenkin enemmän niitä itsekkyyteen ja jonkinlaiseen narsismiinkin taipuvaisia persoonia kuin keskivertoihmisissä. Niin, ja kai se valtakin lopulta vähän "turmelee", eli korkeassa, mutta epävakaassa, asemassa annetaan ajatuksissa ja teoissa liikaa painoarvoa rahvaan "keskiverto" ajatuksille.
Itsekkyys ja itsesuojeluvaisto ovat kaksi eri asiaa!
Jos valittavana olisi sitten vaikka ihmisillä testattu lääke tai oma mahdollinen menehtyminen niin moniko meistä olisi valmis hylkäämään eloonjäämisen sellaisen takia joka on JO tapahtunut ja jolle EI VOI enää mitään. Ja tekoaanhan voi jälkikäteen puolustella aina sillä, ettei missään tapuksessa enää hyväksyisi uusia ihmiskokeita.
Prosentit tulevat omasta kokemuksesta luonnonsuojelijoiden ja muiden viherpiiperoiden(kuten itse heitä kutsut)parissa vietetyistä hetkistä ja ajoista heidän seurana.Yksikään ei ole toiminut vilpittömästi eläinten tai luonnon puolesta.Ketunhäntä on kainalossa ja hieno aate muuttuu itsekeskeisyyden tavoitteluksi.1%tin jätin omalle haaveelleni tavata tuo vilpitön ihminen.Sinä kehoitat ihmisiä AJATTELEMAAN,mutta jos ajatus ei ole sinun aatteesi mukainen suutut.Myötä mielistä nuoleskelet saadaksesi lisää nannaa aatteelle.Vakavasti sairaana ollessani olen joutunut päättämään olenko lääketieteen kokeessa "uudesta lääkkeestä" vai en.Se tarina päättyi onnellisesti kiitos alustavien eläinkokeiden ja toivon mukaan se auttaa muitakin.Itsekkyydestä ja itsesuojeluvaistosta menkäämme pellon reunaan ja katsokaamme kasvustoa.Tuholaiset(kuten me tavalliset ihmiset niitä kutsumme)syövät valmistuvaa satoa.Annatko niiden syödä satosi ja vaarantaa seuraavakin sato vai vetoatko itsesuojeluvaistoon ja tuhoat ne itsekkäästi.EI,et voi niin tehdä.ELÄIMET ENSIN,muista se.Et ole vieläkään vastannut minun tyhmään kysymykseen.Minne sinä laitat eläimet ensin?Toisessa kirjoituksessa mainitsit sarvikuonon vaikka sinunkin lähelläsi on apua tarvitsevia eläimiä.On paljon helpompaa pohtia jotain tuhansien kilometrien päässä olevaa otusta kuin lähellä olevaa.Voithan aina vedota "en ollut paikalla,kun se tapahtui" tai "jos niin tai näin,ois toisin päin".Vielä kerran.Auta tyhmää hädässä ja kerro minne eläinkunta ensin vai kuulutko sinäkin niihin jotka selittää aatettaan ja VAIN SELITTÄÄ SELITTÄMISEN VUOKSI ilman aatetta.
Ensinnäkin en ole alibullen! Tiedän! pitäisi käyttää nimimerkkiä.
"Prosentit tulevat omasta kokemuksesta luonnonsuojelijoiden ja muiden viherpiiperoiden(kuten itse heitä kutsut)parissa vietetyistä hetkistä ja ajoista heidän seurana.Yksikään ei ole toiminut vilpittömästi eläinten tai luonnon puolesta.Ketunhäntä on kainalossa ja hieno aate muuttuu itsekeskeisyyden tavoitteluksi."
Ja mitä tällä valheellisella käytöksellä sitten lopulta saavutetaan tai kuvitellaan saavutettavan?
Eikö kuitenkin olisi kannattavampaa "egoilla" jonkin suositumman asian parissa jolloin voisi saavuttaa jonkinlaista positiivista statusta itselle, kuten sairaiden lasten, kuten nyt on muotia, eikä suinkaan minkään niin epäsuosittujen asioiden parissa kuin elukat tai puut, jolloin varmaa on vain se, että sillä saavuttaa ainoastaan lapsellisen viherpiiperön maineen.
"Tuholaiset(kuten me tavalliset ihmiset niitä kutsumme)syövät valmistuvaa satoa.Annatko niiden syödä satosi ja vaarantaa seuraavakin sato vai vetoatko itsesuojeluvaistoon ja tuhoat ne itsekkäästi."
Ihmisellä on oikeus suojella elämäänsä vaikka se sitten vaatisi tappamista, sitä en kiellä. Mutta "itsekkyys" silloin kun on kyse omasta hengestä, ja silloin kun on kyse vain isomman tuoton tuottavasta sadosta ovat kaksi eri asiaa.
"EI,et voi niin tehdä.ELÄIMET ENSIN,muista se."
En kannata spesismiä, joten en laita edes niin älykkäitä, sympaattisia ja rauhaa rakastavia eläimiä kuin sikoja ihmisen edelle. Kaikki eläimet jotka kykenevät kykenevien aivojensa ansiosta ajattelemaan ja tuntemaan ovat samanarvoisia.
"kuulutko sinäkin niihin jotka selittää aatettaan ja VAIN SELITTÄÄ SELITTÄMISEN VUOKSI ilman aatetta."
Omalla kohdallani aate tulee ennen "aatetta". En välitä miksi minua tituuleerataan, haluan vain edes eläimiä kohtaan toimia siten kuin koen oikeaksi.
Kyseessähän oli väittämä"eläinkunta ja luonto ennen ihmiskuntaa" ja sen tuomaassa huumassa kirjoittelu.Kuten itsekkin olet huomannut se ei toimi vaan"kun ihmiskunta voi hyvin,voi eläinkunta paremmin".Yli "ampuminen" kaikissa asioissa kääntyy itseään vastaan ja tuottaa vain ongelmia joiden ratkaisu voi koitua paljon pahemmaksi uhkaksi itselle ja ympäristölle.alibullenin väittämä oli juuri kyseisen asian korkein ja mahdottomin väite.Olisin vain halukas lukemaan miten joku voisi kyseisen väittämän toteuttaa ja elämään sen kanssa symbioosissa ilman omaa tuhoaan.Egoilusta en välitä,mutta muutama hyväteko päivässä pitää mielen pirteenä olkoon kohteena ihminen,eläin tai luonto.Asiasta tietämättömien ihmisten egoilu ja vihreät IHANTEET ovat suurempi paha luonnolle ja eläimille,kuin olisivat tekemättä mitään asian suhteen.
Kaikenlaista. Sinunkaan kirjoituksestasi ei paista mikään muu kuin se, että olet etääntynyt valovuosien päähän todellisesta elämästä ja luonnonyhteydestä. Sitä kun siellä asfalttiviidakossa tallaa, niin kyllähän siinä todellisuuden taju alkaa vähitellen vippaamaan ja täytyy tuota luontoihannointia kivenkoloista kaivaa.
Miten se voi olla niin, että ihmisiä halveksiva suhtautuminen, voi olla jotain hienoa. Mikä antaa sinulle oikeuden kuvitella, että olet jotenkin toisia ylempänä ja suuren viisauden omistaja? Eiköhän se ole niin, että aloita se maailman parantaminen itsestäsi. Luulen, että siinä on sinulle aivan tarpeeksi tekemistä.
Itse asiassa voin paljastaa sinulle, että kaltaisesi suhtautuminen kertoo huonosta itsetunnosta. Olet kuin pieni lapsi, joka yrittää vakuuttaa toisille, että katsokaan, nuo toiset ovat niin huonoja, enkä minä olekin hyvä ja kelpaan sinulle. Tuolla menolla ei vain oikein onnistu. Hakkaat vain päätäsi seinään, eikä siitä ole kenellekään hyötyä, vähiten sinulle itsellesi.
Vaikka tämä meneekin jo lapselliseksi touhuksi ja turhauttavaksi väittelyksi, silti selvennän vielä.
Varmasti kirjoituksestani paistaa mielestäsi kaikki paha ja inhottava maailmasta etääntyminen, itsetunnon puute ja muu mukava, mutta onko kukaan koskaan pystynyt lukemaan toisten ajatuksia? Toivon että lopettaisit tuon kitinän ja ihan oikeasti katsoisit itseäsi peiliin. Minä olen monesti katsonut ja todennut, ettei minulla ole huonoa itsetuntoa, kyllä sen itse parhaiten havaitsee kun oikein ryhtyy itseään tutkiskelemaan. Se, että yrittää puolustaa muitakin kuin ihmisten oikeuksia ei tarkoita automaattisesti huonoa itsetuntoa, kyllähän sinun se jo pitäisi tietää. Usko taikka ole uskomati.
Sinulla on jonkinlainen kumma tarve analysoida muita ja leikkiä tietäväsi, millaisia he oikeasti ovat. Siitä kannattaisi pyrkiä eroon.
En ole kaivamassa mitään ihannointeja kivenkolosta, edelleenkin ajattelen aivoillani (turha sanoa tähän mitään yhtä typerää kuin että "etpä taida aivoja omistaakaan"). Harmi vain, että ihmiset sitten loppujen lopuksi ovat niin erilaisia etteivät aina herää oman käyttäytymisensä puutteisiin... Ehdotan edelleen sitä peiliä sinulle.
Enkä halveksi ihmisiä. Halveksin vain niitä, jotka paasaavat aina ja vain ainoastaan pelkistä ihmisoikeuksista ja siitä kuinka ihmiset ovat "maailman kruunu". Mitä roskaa, kaikkihan me olemme luonnosta tulleet ja niin tulemme vastedeskin siihen asti kunnes robotit syrjäyttävät vielä joku päivä ihmiset. Ja kuten joku osuvasti on sanonut: Etiopialaisia suojellaan ja säälitään vaikka heitä on 75 miljoonaa, kun taas monikaan ei välitä esim. jaavansarvikuonosta joka on sukupuuttoon kuolemisen partaalla. Jos vaikka etiopialaisia kuolisi 70 miljoonaa niin jäljelle jäisi vielä iloisesti saman verran ihmisiä kuin mitä Suomessa on asukkaita, ja sekin olisi jo tarpeeksi. Etiopialaisia tulee ja menee, joskin enemmän tulee mikä on huolestuttavaa, mutta jaavansarvikuonoja vaan pikkuhiljaa tuhoutuu ja kanta häviää kovaa vauhtia(tämä nyt oli suora lainaus mutta mahtoiko sittenkään avata silmiäsi). Ongelma? Jos et sinä nää tässä mitään väärää ja ajattelet siltikin vain jotain etiopialaisten oikeuksia, ei sinulla ole asiat kunnossa kaikin puolin.
Ja se, että ajattelen olevani toisia ylempänä (juu, haista sinä kukkanen ennen kuin tallaat senkin=) ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa.
Sanon sen sinulle viimeisen kerran ja jos et ymmärrä niin sitten ei voi mitään: En kuvittele olevani muita parempi tai ylevämpi koska ei kukaan ole täydellinen, mutta jotkut ihmiset vain ajattelevat omaa napaansa pidemmälle. Tämäkään ei tarkoita sitä, että kuvittelisin olevani kovinkaan mahtava mielipiteitteni kanssa, usein jotkut mielipiteet ovat vain tosiasioita, jopa nekin. Itsessäni ei tosiaan ole sen enempää parantamista ja hyvähän sinun on sanoa kun et edes enempää minua tunne. Vaikka asian toisin ilmaisitkin (no, miten olisi itsesi laita? Jonkinasteista parannusta kaipaava KENTIES?), joten älä "paljasta" minulle mitään huonoista itsetunnoista yhtään enempää, kun et niistä itsekään taida aivan tietää. Niinhän sitä kovasti uhitellaan, mutta sadannen kerran sanon että miten on itsesi laita... ei vaikuta hyvältä ei.:)
Mutta jos on kova halu morkata, antaa tulla vaan. Ehkäpä Suomi onkin sittenkin niitä maita, joissa ei sananvapautta saa harjoittaa, kun aina on joku on kitisemässä ja mussuttamassa. Mene kotiin kasvamaan ja ennen kaikkea AJATTELEMAAN. Ei olisi varmasti pahaksi sinullekaan.
Tulipa entistäkin selvemmäksi, mistä se sinullakin kiikastaa. Eläimet on siinä mölyssä vain välineitä sinullekin. Suosittelen, että nimenomaan sinä katsot peiliin ja yrität myös ymmärtää, mitä sieltä näkyy.
Kun ei ole loogista kokonaiskuvaa yhteskunnan toimivuudesta,vaan tunteet voittaa järjen käytön.Pelkkää pisteiden keräämistä.Sukupuoli tulee hyvin esille kirjoituksesta.
Mikä on se looginen kokonaiskuva yhteiskunnan toimivuudesta? Rene Descartesin visio siitä, että maapallo on ihmistä hyödyttämään varattu suuri kone? Näin siis 1600-luvulla.
Seuraava ajatuksesi on jo sentään edistyksellisempi - suoraan 1800-luvulta. Viktoriaanisena aikana naisten ja miesten eroja korostettiin kiihkeästi ja välillä heitä pidettiin jopa eri lajeina.
Mutta jo 1600-luvulla eläinten tai luonnon kärsimystä vastustavaa miestä pidettiin "heikkona" ja "naismaisena".
lukenut, jostain että Hitler oli eläinrakas ja sitä kautta fasismin yksi myoto oli, että esim. rotuopissa.. laitettiin jotkut ihmiset eläimiäkin alempiarvoisesksi.. että sen takia niillä ei ollut edes ihmisarvoa.. ja jopa tapatti näitä.. siis pahuuden yksi muoto.. aina kun laitetaan edes mikä tahansa asia laitetaan ihmisarvon edelle.. eikö silloin todellaki olla itsetuhoisessa meiningissä.. todella ihmiset ovat todella pahoa toisille ihmisille kun hakemalla keksitää tekosyitä vihata.. ja tuhota.. siis huonoinkin ihminen voi tehdä parannuksen.. tuosta petasta tuli mieleen... niin moni hyväntekeväisyys vaikkapa eläinten puolesta.. onkin monesti vain julkisivu.. tietyille ihmisille.. mutta.. totuus on aina tarua ihmeellisempi.. kuiteski itsekki.. olen eläimiä rakastava.. mutta kuiteskin tärkeysjärjestys.. ensin ihminen sitten vasta eläimet.. vai uhraako hän aivopesty ihminen jopa itsensä.. luulen että se on oikein.. hänelle.. sairas maailma tuottaa juuri tuollaisia ääripäitä.. ja sen sellaista.. itsetuntuokin voi olla hänellä kunnossa.. mutta onko hän todellakin valmis luopumaan ihmisoikeuksista.. niistä tärkeistä kun eläimistä on kyse.. ja jopa tekee vahinkoa ihmisille.. eli itselleen loppujen lopuksi.. mutta sitten on sairasta menoa.. esim.. tehotalous.. jne.. sekin ahneuden ja sen sellaisten pahuuden muotojen tulosta.. eikä pahaa kostamalla pahalla.. mikään parane...
Heti kun on jonkun aikaa vaan pois niin johan täällä hiillytään siitä etten tappele takaisin.:)
En enää jaksa ladella täysiä totuuksia, jotka ovat kirjoituksiasi vastaan, koska et tule kuitenkaan koskaan ymmärtämään faktaseikkoja vaikka kuinka yrittäisin niitä päähäsi pamputtaa.
Turha jatkaa enää kinaamista, pidä sinä sitten pääsi ja minä pidän omani koska yhteisymmärrys ei ole tässä väittelyssä mahdollinen käsite.
En siis aio jatkaa, vaikka tietäisin hyvät vastavedot jutuillesi, koska se kinaaminen ei koskaan loppuisi sillä sinunkin täytyisi toki väittää joka asiassa vastaan vaikka aina hyvää syytä ei välttämättä olisikaan!
Mutta edelliseen viestiin vedoten, kyllä, mielestäni ihmiskunta on uhkaksi itsellensä. Omahyväinen, itse itsensä aivopesemä ihmiskunta aiheuttaa kyllä itselleen aikalailla harmia.
Sen edes voisit yrittää ymmärtää, mutta jos et ymmärrä, niin antaa olla.:) Kovapäinen kun olet - olen tietty itsekin kyllä hieman - niin ei selittämisestä mitään tulisi.
Ei lisättävää.
mitään?
Vai niinkö se on, että olet valmis uhraamaan sekä ihmisten oikeudet eläinten takia?
Siis eläimet ovat arvokkaampia kuin ihmiset?
Kun näet koiran ja ihmisen, niin autat koiraa mutta.. et ihmistä, näinkö?
Entäpä jos tämä sama ihminen päättää kohdella samalla tavalla kuin sinä kohtelit häntä..?
Mikis heti valmiiksi ennakkoon sanoit ettei ole mahdollista keskustella?
Etkö siis yksinkertaisesti ymmärrä että, teet itsestäsi alempiarvoisen eläinten suhteen..?
Oletko todellaki sitä mieltä? Hindujen pyhä lehmä?
Vai onkohan tärkeysjärjestys niinkuin mitä sattuu..? siis... onko eläinten puolesta kiihkoaminen hämärtänyt mikä on tärkeintä..?
Ymmärsinkö nyt oikein...Meidän pitäisi siis unohtaa ihmisoikeudet ja keskittyä sen sijaan eläinten oikeuksiin? Eläinten oikeuksia pitää kyllä puolustaa, mutta niin pitää myös ihmisten!