Mitä pitempään olen seurannut tätä palstaa, sitä paremmin huomaan, miksi nuo on erotettu jehovantodistajuudesta. Nuohan käyvät suoraan Raamattua vastaan.
Nuohan käyvät Raamattua vastaan
Suomut silmiltä
17770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Koraaniakin vastaan, muista käsikirjoista puhumattakaan.
veikkaan 99,99% kännisen jt provoks
Olisko sittenkin 96 prossasta?
ALKO ihan äänneen naurattaan Make. Myönnän itsekkin syylistyneeni mutta vol 4,5%
Kossu on lempparivalkoviini.
ja muut kielioppiin viittaavat menevät yleensä väärin Jt:lta. Sinänsä se ei heikennä asiaa, mutta panee kuitenkin miettimään.
Kuten tunnettua, eivät Jt:t ole olleet kannustavia opiskelemaan. Olisi ehkä kannattanut.
Nyt nämä, jotka eivät osaa edes äidinkieltään kirjoittaa, yrittävät täällä vastata.
Vaikka yritettäisiin vedota mihin tahansa raamatun kohtaan, kuitenkin siellä jossain sanotaan, että enemmän on hyötyä opiskelusta kuin ruumiillisen kunnon harjoituksista.
Asia oli tämä. En tiedä Raamatun paikkaa.
>>En tiedä Raamatun paikkaa.
Olisko vaikka kirjahylly mitään?
jo löytyy...
Käytän Koivuniemen raamattuhakua. Kirjoitin siihen; 'vain vähään' Mitä häiriköinnillasi yrität saavuttaa?
Vain Maken kiusaksi kirjoitin 'kirjahykky'
"Sillä ruumiillisesta harjoituksesta on hyötyä vain vähään; mutta jumalisuudesta on hyötyä kaikkeen, koska sillä on elämän lupaus, sekä nykyisen että tulevaisen." (1 Tim. 4:8) (Koivuniemen raamattuhaku.)
Eräs urheilun kannattaja-pappi puolusti urheilua tällä raamatunkohdalla. "On siitä kuitenkin hyötyä edes vähään..."
Yhdyssanat
kesar 1.1.2007 klo 02.54
ja muut kielioppiin viittaavat menevät yleensä väärin...
Asia oli tämä. En tiedä Raamatun paikkaa.
* * * * * * * * * *
Yllä olevaan kirjoitukseesi Make "kirjahyllyllään" viittasi omaan kielioppivirheeseesi. Tuo hupaisa virheesi oli juuri yhdyssana, josta kritisoit itse Jt:a.
Raamatun paikka = paikka jossa Raamattua pidetään
Raamatunpaikka = tietty kohta Raamatusta
:D
>>Mitä häiriköinnillasi yrität saavuttaa?
Yritin saavuttaa tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000022471301
Mutta en ilmeisesti saavuttanut jokaisen lukijan kohdalla.
hieman, kumpaa raamattua koko 2 osaista raamattua, joka on Jumalan sana, vai jehovantodistajien tynkäraamattua vastaan mikä on lahkonjohtajien sana ( täsmennän jälkinmäistä, jos lahkonjohtaja määdää mitä raamatun osuisia käytetään ja mitä ei, niin minun mielestä se ei ole mitä Jumala haluaa meille sanoa) Hän nimenomaan halusi että raamattu luetaan kokonaisuutena, silloin vain raamatun sanoman voi tajuta, Hän lähetti raamatun mukaan Jeesuksen opttamaan ihmisiä, eikä Jeesus koskaan raamatun sanoman mukaan "kohottanut" itseään Jumalan asemaan, Hän puhui aina isänsä kodista, Hän kodosti aina että yksin Jumalalla on on valta ja voima lukea ihmisten synnit, ja Hänellä vain on anteeksiantamus. Ja varoitti kenenkään ihmisen edes kuvottelevan, että ihminen voi sanoa kuka on syntinen ja kuka ei,. KUKAAN ihminen ei päätä kuka pääsee taivaaseen kuka ei.
tullut ihmisiä "taivaaseen" valkkaamaan, vaan todistamaan isänsä oikeamieliseksi . jobin kirjan alussa siitä väitteestä kerrotaan.
eikä hän ymmärtänyt maallisten uskontoruhtinaitten valtapuheita. hänhän sanoi että ylipappien, "saadokin poikien" puheet olivat itsestään vanhasta kehnosta peräisin. ylimmäinen papisto oli kasvatettu samaan kuin rooman ylimykset kreikkalaiseen filosofiaan.
heillä oli sanonta";mihin kaatuu, siihen maatuu."
heillä oli se ajatus, että jumala palkitsee maallisella hyvällä mieleisensä ihmiset;joten vielä heidän haudallaankin käyvät jälkeenjääneet heitä rukoilemassa.heistä oli sietämätön ajatus että joku perheensä ulospotkima ( sinä p. hän lähti kotoaan ja istui meren rannalle..)köyhä työmies opetti heille mitään.
jobin ns. ystävät väittivät hänelle,että kun hän nöyrtyy heidän ja heidän jumalansa eteen,niin jumala taas johdattaa hänet onneen. jos vain job ei kysele enempää.he olivat uskontona hänen edessään. job ei heitä uskonut, vaan sanoi heitä kurjiksi lohduttajiksi.
korkein s. heille, että on heihin vihastunut koska he eivät puhuneet hänestä oikein, "kuten palvelijani job" .
ei raamatun pelkkä lukeminen auta: saddukeukset , "saadokin pojat", jopa kirjoittivat sen osia, silti he eivät ymmärtäneet mitä joshua paalussa ollessaan puhui, kun hän p. vanhaa hepreaa.
ei lue koko raamattua, silloin ihminen ei edes halua ymmärtää mitä Jumala meille ihmisille haluaa sanoa, mutta kun lukee koko raamatun, ja miettii lukemaansa, on mahdollisuus käsittää. Minä olen tullut lukiessani siihen käsitykseen että Jumala on ymmärtäväinen anteeksiantava, ja mikä tärkeintä me ihmiset olemme kaikki samanarvoisia Hänen silmissään. Sen hän todistaa ihmisille pojassaan, kun Jeesus oli "napit" vastakkain sen ajan maallisien uskonjohtajien kanssa, ja Jeesus näytti kuinka uskon johtajien tiukat tulkinnat ovat väädin , vertaukkessaan sapattimäädäyksissä, kun Köyhän miehen härkä oli kaivossa, mutta niin kaukana ettei voinut mennä auttamaan, kun maalliset yulkitsiat oli keksinyt määdäyksiä muka palvelleksesaan Jumalaa, Jeesus sanoi fariseukselle, mitä tekisit jos omasi härkä olisi kaivossa. Olen myös huomanntut että Jeesuksen vertauksissa Hän haluaa sanoa ihmisille paljon, ne tosiaan kannattaa lukea hyvin tarkkaan, siksikin raamatun tulee lukea kokonaisuutena,koska vertauksia on tämäntästä ..
vielä. En voi käsittää, kuinka jotkun maalliset "saarnaajat" voivat ottaa Jumalan aseman, sanoessaan toiselle ihmiselle syntisi on anteeksi annetut, kun Jeesuskin opetti yytämään anteeksiantoa Jumalalta, koska vain Hänellä on anteeksiantamus. Siinäkin huomataan että Jeesus ei nostanut itseään jumalan asemaan, ja samaan tilaisuuteen liittyy vielä hurmahenkisyyttä " tiedän sen koska olen ollut kyseisissä tilaisuukissa, ja kun raamattu yksiselitteisesti vadoittaa hurmahengistä..