Kun Jeesus otti kantaa mm. sapattin, niin Hän eli ja julisti Jumalan sanaa juutalaisten keskuudessa.
Tuolloin lakia ei oltu vieltä "täytetty"
Pankaa kuitenkin merkille Hänen viimeiset sanansa ristillä " Se on täytetty".
Tässä vaiheessa todella laki vasta täytettin, ja se naulittiin ristiin, kuten mm. Paavali se totesi. (Kopsasin tämän hirvakselta) Lisäisin vielä,että Tämän jälkeen apostoli Paavali pakanoitten apostoli,ja opettaja opetti mitä pakanuudesta kääntyneitten(eli meidän)kuuluu noudattaa.Moosesta hän,ei opeta koska evankeliumi on ilmoitettu.
Tuolloin lakia ei oltu vieltä "täytetty"
Pankaa kuitenkin merkille Hänen viimeiset sanansa ristillä " Se on täytetty".
Tässä vaiheessa todella laki vasta täytettin, ja se naulittiin ristiin, kuten mm. Paavali se totesi. (Kopsasin tämän hirvakselta) Lisäisin vielä,että Tämän jälkeen apostoli Paavali pakanoitten apostoli,ja opettaja opetti mitä pakanuudesta kääntyneitten(eli meidän)kuuluu noudattaa.Moosesta hän,ei opeta koska evankeliumi on ilmoitettu.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jeesus ei voinut rikkoa yhtään käskyä Isänsä laista, saati kumota.
Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Tuo edellinen Raamatun kohta kumoaa täysin kaikki väitteet siitä että Jeesus olisi kumonnut omaia käskyjään tai mitään Raamatusta. Jeesus ei kumonnut yhtään kymmenestä käskystä. Jos joku väittää, että Jeesus kumosi sapatin, hän on valheveljien ja fariseusten puolella. He väittivät Jeesuksen kumonneen sapatin, mutta Jeesus väittää toista. Kumpaakohan ospuolta oikea kristitty uskoo? Minä uskon ainakin Jeesusta!
uskon Jeesusta. Sanat
" Se on täytetty" tarkoitti erään aikakauden täyttymistä, eli vanhaa liittoa.
Tilalle Hän antoi paljon paremman uuden liiton Hänen omassa veressään, jolloin vanhaan lakiliittoon kuulumattomille pakanoille aukeni tie pelastukseen.
Ja tämä uusi liitto täytti vanhan liiton lain ja säädökset. Ne annettiin aikanaan vain Jumalan valitulle kansalle, eikä Mooseksen laki koskenut silloinkaan sen ajan pakanoita.
Jeesus täytti ensikädessä ristillä ihmiskunnan lunastuksen sen synneistä eli Jumalan pyhän lain rikkomuksista ja otti päälleen tuon lain vaatiman kuolemanrangaistuksen!
Lain suhteen hän täytti täydellisesti tuon häneen ja hänen uhriinsa varjokuvin viittaavan VL:n seremonialain eli tooran lain, johon viittaa Kol. 2:14.
Ja jopa Jumalan pyhän laintautaulujen lain suhteen hän täytti edestämme siis sen kuolemantuomion, jota laki vaatii sen rikkojille eli syntisille.
Luepa kuitenkin Room. 2. lukua, niin huomaat, että siinä Paavali puhuu UL:n uskovista, jotka ovat kokeneet Pyhän Hengen vaikuttamassa uudestisyntymisessään tuon "ympärileikkauksen Hengessä" ja ovat siksi hengellisiä juutalaisia - hengellisiä israelilaisia jakeiden 28 ja 29 mukaan. Noita jakeita edeltävät jakeet puhuvat paljon Jumalan lain rikkomisesta suhteessa ympärileikkaukseen, joten sydämen ympärileikkaus liittyy myös siihen.
Lue sitten Room. 3:19-21, jossa jae 19 osoittaa, että laki on voimassa koko maailmalle, koskapa siinä sanotaan: "Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä"
ja sitten jakeessa 20 osoitetaan tuo laki synnin tunnon ilmaisijaksi, "sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista".
Me siis tulemme vanhurskaiksi eli palastumme yksin uskon kautta Kristukseen vaikka kaikki olemme syntisiä lainrikkojia.
Tämä ei siis tarkoita mitenkään sitä, etteikö laki olisi voimassa vaan sitä, että me olemme sen rikkojia mutta Kristuksessa armahdettuja.
Näen myös Hepr. 8:8-10 liittyvän tähän sydämen ympärileikkaukseen eli uudestisyntymään, kun se puhuu uudesta liitosta, jossa Jumala kirjoittaa lakinsa uskovan sydämeen.
Tämä kohta vain tehdään siten lähes tyhjäksi, että selitetään sen kohdistuvan vain juutalaisille uskoville, mutta se kuuluu kuitenkin kaikille hengellisille juutalaisille eli kaikille maailman Kristukseen uskoville.
Eli emme voisi olla syntisiä, jos Jumalan laki olisi lakannut olemasta voimassa.
Onko tämä niin vaikeata ymmärtää - tämä joka kuitenkin on ollut vielä edellisille maamme sukupolville täysin selvää - nyt vain yritetään kieroilla tuolla laittomuuden teologialla, joka johtaa tuohon halvan armon oppiin.